Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Mariea1911 (erl.)

Mariea1911 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mariea1911}}) EW um Wiedergänger-SLA. [1] --93.212.40.30 01:38, 25. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe die Benutzerin angesprochen. Sollte damit erledigt sein. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 02:42, 25. Jul. 2021 (CEST)
Bitte alle Beiträge des Gemeldeten nach Mitternacht checken. Da ist auch noch ein entfernter LA wieder einzufügen. --93.212.40.30 02:46, 25. Jul. 2021 (CEST)
Danke für den Hinweis, ist erledigt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 02:53, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:93.212.46.177 (erl.)

93.212.46.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.212.46.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Mariea (Diskussion) 02:07, 25. Jul. 2021 (CEST) Beleidigung

Bitte schau auf Deine Disk-Seite! Hier hat außer Dir niemand gegen die Regeln verstoßen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 02:45, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:77.119.210.72 (erl.)

77.119.210.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.210.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Mariea (Diskussion) 02:38, 25. Jul. 2021 (CEST) Sinnloses löschen

Bitte schau auf Deine Disk-Seite! Hier hat außer Dir niemand gegen die Regeln verstoßen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 02:46, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Mariea1911 (2) (erl. )

Mariea1911 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mariea1911}}) Fortsetzung des Editwars selbst nach administrativer Ansprache [2] --77.119.210.72 03:31, 25. Jul. 2021 (CEST)

Schade. Seite dreiviertel gesperrt. Nutzerin nochmals angesprochen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 03:53, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg Hügler}}) Editwar im Artikel Gendern. reinrein, raus, rein ohne jede Diskussionsbeteiligung. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte..--Fiona (Diskussion) 09:23, 25. Jul. 2021 (CEST)

anmerkung: ein diff im vorigen beitrag wurde nachtraeglich um 09:40 korrigiert. die beiden folge-beitraege wurden offenbar schon davor begonnen und bezogen sich auf die alte version mit dem falschen diff. -- seth 11:08, 25. Jul. 2021 (CEST)
Freundlicher Hinweis: es stimmt nicht, dass das rein raus rein ist, rein sind 2 verschiedene Bücher, das letzte wurde von Chianandra heute Nacht im Rahmen sehr polarisierender Edits und Erlen mit PA (deshalb bin ich betroffen) gespickt gelöscht, die man sich gesondert anschauen sollte (hab die Moderation da angesprochen). Die Befürworter haben "erschöpfend" begründet, warum die beiden Bücher relevant sind - das wird nicht nur nicht akzeptiert, sondern auch nicht toleriert. Es werden 3M ausgewertet, die keine waren etc. Wir kommen dort nur weiter, wenn die destruktive Abwehrhaltung gegen alles, was einigen nicht passt, aufgegeben wird. Ob Admins da was tun können, weiss ich nicht. Auf alle Fälle sehr genau hinschauen. --Ghormon • Disk 09:50, 25. Jul. 2021 (CEST)
gudn tach!
so schnell hier auf VM aufzuschlagen, anstatt selbst die diskussionsseite des artikels zu nutzen oder den user anzusprechen, halte ich normalerweise fuer unangebracht.
andererseits ist es ein kontroverses thema, wo eine fruehzeitige meldung sinnvoll sein kann.
dadurch, dass die diskussion im summary und sachlich stattfand und es sich um verschiedene buecher handelte, wie Ghormon anmerkte, sehe ich noch nicht, dass administratives handeln da sinnvoll oder gar noetig waere.
@user:Georg Hügler es waere angebracht (wegen der von Fiona zitierten richtlinie), wenn du dich an der diskussion, sei es beim artikel oder auf talk:Geschlechtergerechte_Sprache#Belege_/_Literatur beteiligen wuerdest. -- seth 10:33, 25. Jul. 2021 (CEST)
erledigt; kein vandalismus. -- seth 10:33, 25. Jul. 2021 (CEST)
moment. auf grund einer nachtraeglichen diff-korrektur aendert sich die sachlage ein wenig. ich schaue mir's nochmal an. -- seth 11:03, 25. Jul. 2021 (CEST)
gudn tach!
mit dem neuen diff aendert sich die sachlage ein wenig. ich schlage vor, dass du, user:Georg Hügler deinen edit erstmal selbst revertierst und auf einer der beiden diskussionsseiten teilnimmst bzw. einen neuen thread initiierst.
einverstanden? -- seth 11:14, 25. Jul. 2021 (CEST)
Meinetwegen. --Georg Hügler (Diskussion) 11:21, 25. Jul. 2021 (CEST)

Georg Hügler hat es selbst zurückgesetzt und ich habe mich dafür bedankt. Imo kann hier geschlossen werden. Dank auch an seth sich die Sache noch einmal genauer anzuschauen.--Fiona (Diskussion) 11:26, 25. Jul. 2021 (CEST) 

Damit erledigt, mit der Bitte an alle beteiligten Nutzer in diesem kontroversen Themenfeld, dort besonders sensibel zu agieren und Edit-Wars zu vermeiden. --Johannnes89 (Diskussion) 11:31, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Alifbaataa (erl.)

Alifbaataa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alifbaataa}}) Sperrumgehung Hisbullmad bzw. Mohamad0Haidar. --Icodense 14:35, 25. Jul. 2021 (CEST)

Alifbaataa wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 25. Jul. 2021 (CEST)
Kurze Zwischenfrage trotz Erle: ist das möglicherweise der Reiner? Hmmm... --Jack User (Diskussion) 15:06, 25. Jul. 2021 (CEST)
Ich möchte eine andere Frage nachschieben: Was passiert mit den Artikelanlagen? Die sind sprachlich miserabel, ich könnte das zwar korrigieren, weiß aber nicht, ob sich die Arbeit überhaupt lohnt, wenn sie evtl. demnächst sowieso gelöscht werden.--Altaripensis (Diskussion) 15:39, 25. Jul. 2021 (CEST)
Ich hab dazu mal Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Artikel von Hisbullmad et al. eröffnet. Wobei wahrscheinlich neuschreiben weniger aufwändig wäre, als sowas zu überarbeiten. Und @Jack User: Reiner ist das nicht, der ist schon seit einer Weile mit einem anderen Konto unterwegs (und anscheinend relativ unauffällig). --Icodense 15:45, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.3.24 (erl.)

46.114.3.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.3.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Ingolf-Lück-geht-in-Rente-Troll greift jetzt verstärkt im ANR an zuletzt Riverdale (Massachusetts) Sperre auf ANR ausweiten --Bahnmoeller (Diskussion) 15:07, 25. Jul. 2021 (CEST)

Die Range Spezial:Beiträge/46.114.0.0/21 ist riesig und bewusst nur für einen Artikel gesperrt. Innerhalb der Range sind auch viele konstruktive IPs aktiv, außerdem sogar manchmal auch ein paar andere Trolle (z.B. KK-Troll).
Der „Artikel“ der von dir gemeldete IP ist meines Erachtens einfach Schülervandalismus und nicht dem Ingolf-Lück-geht-in-Rente-Troll zuzurechnen. --Johannnes89 (Diskussion) 15:14, 25. Jul. 2021 (CEST)
46.114.3.24 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:ScientiaX (erl.)

ScientiaX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ScientiaX}}) Mehr oder weniger unmittelbar nach Auslaufen einer administrativen Auflage (siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen#Administrative_Notizen_zu_Konflikten Nr. 52), auf der eine Sperrverkürzung wg. Metadiskussionsacoount beruhte, kehrt der Account mit einem mehr oder weniger Offtopic-Beitrag in einem Honigtopf, mit dem er nichts aber auch gar nichts inhaltich zu tun hat, inkl. Geraune über Admins, die nichts zu befürchten haben, in das Metadiskutieren zurück, um eine Diskussion, die gerade auf die Zielgerade ging/geht wieder anzuheizen. Ich bitte mal gegenzuchecken, ob es nicht für die Community friedlicher bliebe, wenn die Auflage verlängert würde. @Count Count, Bubo bubo: zur Kenntnisnahme, --He3nry Disk. 15:09, 25. Jul. 2021 (CEST)

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 17:04, 25. Jul. 2021 (CEST)>

Guten Tag, diese VM ist abwegig, wie unnötig:

  • Missbräuchliche VM des befangenen Admins zur Aufrechterhaltung der "Hetzjagd" gegen konträre Meinungen.
  • Keine Angabe von regelwidrigen Diff-links. Keine Belege von regelwidrigen Verhalten. Kein Fehlverhalten ersichtlich.
  • Es geht hier nur darum, einen unliebsamen Benutzer aus dem Projekt zu kicken.
  • Wer dieses Spiel unterstützt, sollte sich nicht wundern, wenn die Diskussionskultur weiter Schaden nimmt, und sich keiner mehr traut einzubringen, kritisch einzubringen.
  • Im Übrigen kann sich jeder selbst ein Bild davon machen. Dieser Beitrag ist unschädlich und zulässig. [3]
  • Man wundert sich über den neuen Temp-Admin-Antrag? Wer Benutzer in die Enge treibt, soll sich nicht wundern, wenn man sich wehrt. Es reicht mit dieser Hetzjagd gegen kritische Stimmen!

Gruß --ScientiaX (Disputatio) 16:15, 25. Jul. 2021 (CEST)

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 17:04, 25. Jul. 2021 (CEST)>
 Info: SLA aufs AP. --Jack User (Diskussion) 16:41, 25. Jul. 2021 (CEST)
+ mein Einspruch, auch solche APs sollten archiviert werden. -jkb- 16:50, 25. Jul. 2021 (CEST)
Klarstellung: VM ist keine einfache Ecke. Und das AP mit 5glogger zeigt, wie schwierig die Ecke sein und werden kann. Das letzte was dort gebraucht wird, ist ein Account der abseitige, abschweifende und damit eskalierende Kommentare hinterlässt. Und ob er es nun als "sperrumgehender Troll" oder einfach nur aus Ungeschicklichkeit o.ä. macht, ist im Moment völlig egal. ScientiaX hat im letzten Monat in WP mitgemacht, ohne dass wir uns den Metamurks antun mussten. Der Zustand war IMHO sachgerecht und für ihn wie alle anderen stressfrei. Der Weg ihn wieder herzustellen geht nur über VM und das Aufgreifen des offenkundigen Rückfalls in das vorherige Verhalten. Insofern geht es hier nicht um irgendwelche Sperren oder um das Verabschieden etc. --He3nry Disk. 17:00, 25. Jul. 2021 (CEST)

Nach Inkrafttreten der o. g. Auflage, mit der dem Gemeldeten die Beteiligung an Metadiskussionen untersagt wurde, reduzierte dieser seine Mitarbeit auf ein Minimum an Beiträgen im bisherigen Juli. Das ist auch kein Wunder, denn seine Mitarbeit in den Wochen zuvor bestand zu einem nicht unerheblichen Teil aus der Beteiligung an Metadiskussionen oftmals zu Angelegenheiten, mit denen er eigentlich nur wenig zu tun hatte. Kaum ist diese Auflage ausgelaufen, springt der Gemeldete wie beschrieben in das nächstmögliche Adminproblem.
Die Botschaft, die durch die einwöchige Benutzersperrung und die diese ersetzende Auflage vermittelt werden sollte, ist also ganz offensichtlich immer noch nicht angekommen. Ich setze die Auflage dementsprechend wieder ein, dieses Mal für sechs Monate. – Siphonarius (Diskussion) 17:04, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer: Reinhardhauke (erl.)

Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhardhauke}}) - zurück aus dem Wochenende musste ich leider feststellen, dasss RH in den letzten Tagen wiederholt gegen die gerade erst bestätigte adminstrative Auflage #53 verstoßen hat: [4], [5], [6] (alle vom 23.07.2021), [7], [8], [9], [10] (alle vom 24.07.2021). Hintergrund: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2021/Juli#Umsetzung Interaktionsverbot (erl.) --jergen ? 18:42, 25. Jul. 2021 (CEST)

Was es hier alles gibt ... --Hardenacke (Diskussion) 18:53, 25. Jul. 2021 (CEST) 

Die Auflage wird ab jetzt per Bearbeitungsfilter 330 durchgesetzt. @Reinhardhauke: Weitere Nichtbeachtung von administrativen Auflagen wird eine Sperre zufolge haben. --Count Count (Diskussion) 19:40, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzerin:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) [11] Die Benutzerin möge mich mit Anwürfen und mit unqualifizierten und unangefragten Analysen meiner Gemütsart verschonen. Sie soll mich in Ruhe lassen. Sie soll mir keine Mails schicken und sie soll mich nicht auf Meta anmachen. Bitte ihr das administrativ begreiflich zu machen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:43, 25. Jul. 2021 (CEST)

Huch - nun denn. Stimmt alles nicht, was ich geschrieben. Wolfgang hat mir auf eine freundliche Frage meinerseits eine durchweg freundliche Antwort geschickt und ist überhaupt - ein Sonnenscheinchen, wie kaum jemand sonst in der WP. Mit solchen Kollegen hat man doch gerne (nichts) zu tun. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 18:47, 25. Jul. 2021 (CEST)
Dass Du weder mich noch sonst jemanden hier als Misanthropen einzustufen hast, begreifst Du offenbar nicht. Dann muss jemand anderes es Dir eben begreiflich machen. Ich nicht. Ich will nichts mehr von Dir wissen. Heute nicht und morgen auch nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:05, 25. Jul. 2021 (CEST)

Jemandem Misanthropie zu unterstellen entspricht nicht der Wikiquette, das habe ich entfernt. Ansonsten ist es sicher keine schlechte Idee, wenn ihr beide euch einstweilen aus dem Weg geht. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:11, 25. Jul. 2021 (CEST)

Seite Omegle (erl.)

Omegle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Omegle}}) Seit Monaten wiederkehrender Vandalismus. Bitte längerfristig halbieren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:43, 25. Jul. 2021 (CEST)

Omegle wurde von Solid State am 25. Jul. 2021, 21:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2021, 19:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2021, 19:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:16, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:188.168.25.247 (erl.)

188.168.25.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.168.25.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 20:59, 25. Jul. 2021 (CEST)

188.168.25.247 wurde von Graphikus in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:06, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:2A01:598:81B6:A729:857D:78A4:9A36:6016 (erl.)

2A01:598:81B6:A729:857D:78A4:9A36:6016 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:81B6:A729:857D:78A4:9A36:6016}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt persönliche Betrachtungen in Artikel, Ansprache ohne Resultat --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:35, 25. Jul. 2021 (CEST) 

Scheint erledigt zu sein. – Siphonarius (Diskussion) 22:09, 25. Jul. 2021 (CEST)
Nein, die IP-Range wurde für einen Monat gesperrt, bereits vor 5 Tagen, vielleicht sollte man die Range erweitern?
23:59, 20. Jul. 2021 Johannnes89 (A) Diskussion Beiträge änderte die Sperreinstellungen für 2a01:598:8000::/34 Diskussion für die die Bearbeitung der Namensräume Diskussion und Benutzer mit einer Ablaufzeit von 1 Monat (nur Anonyme) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer: Wiederholte Verstöße gegen WP:DISK, WP:WQ, WP:KPA und WP:Edit-War) --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 22:12, 25. Jul. 2021 (CEST)
@Siphonarius: --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 22:16, 25. Jul. 2021 (CEST)
Also um das noch auf den ANR zu erweitern, ist mir die Range ehrlich gesagt zu unpräzise. – Siphonarius (Diskussion) 22:23, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:84.190.205.58 (erl.)

84.190.205.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.205.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll - unsinnige Bearbeitungen: [12] --77.0.197.77 22:17, 25. Jul. 2021 (CEST) 

Der Edit fand bereits heute Mittag statt. Bitte IP-Bearbeitungen nur zeitnah (< 1 Stunde) melden, Maßnahmen sind hier hinfällig. – Siphonarius (Diskussion) 23:01, 25. Jul. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Annalena Baerbock (erl.)

Diskussion:Annalena Baerbock (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Annalena Baerbock}}) Einfach mal die letzten Edits anschauen, mir ist das zu bescheuert, auf dem Niveau diskutiere ich nicht. --Siesta (Diskussion) 22:35, 25. Jul. 2021 (CEST)

Eine IP zitiert einen Spiegel-Artikel. Wow. Okay, welches Niveau möchtest Du denn? Willst Du Dich mit Albert Einstein und Immanuel Kant unterhalten? Dann bist Du hier falsch. --fossa net ?! 22:52, 25. Jul. 2021 (CEST)
gudn tach! (edit conflict)
naja, es ist in den medien. insofern muss man wohl die diskussion darueber in der wikipedia zulassen, auch wenn es noch so "bescheuert" erscheinen mag.
oder koenntest du jetzt einen konkreten regelverstoss benennen? -- seth 22:55, 25. Jul. 2021 (CEST)
Erledigt. Kein Vandalismus oder Regelverstoß erkennbar. Ob diese Information in den Artikel gehört oder nicht, ist eine inhaltliche Frage. Diese kann im Rahmen einer Vandalismusmeldung oder generell nicht administrativ entschieden werden, eine Diskussion darüber an der einzigen dafür geeigneten Stelle muss aber möglich sein. – Siphonarius (Diskussion) 22:59, 25. Jul. 2021 (CEST)

Seite Megalodon (erl.)

Megalodon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Megalodon}}) Nicht sinnige Änderungen von mehreren IPs --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 23:17, 25. Jul. 2021 (CEST)

Megalodon wurde von Johannnes89 am 25. Jul. 2021, 23:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2022, 22:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2022, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:26, 25. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:892:E0A0:60E7:F262:E838:1D74 (erl.)

2A02:908:892:E0A0:60E7:F262:E838:1D74 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:892:E0A0:60E7:F262:E838:1D74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll schlafen gehen --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 23:23, 25. Jul. 2021 (CEST)

2A02:908:892:E0A0:60E7:F262:E838:1D74 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:26, 25. Jul. 2021 (CEST)

Seite Jean Pierre Kraemer (erl.)

Jean Pierre Kraemer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jean Pierre Kraemer}})

Bitte mal wieder zurücksetzen und dauerhafter halb abdichten.

--JD {æ} 23:50, 25. Jul. 2021 (CEST)

Jean Pierre Kraemer wurde von Johannnes89 am 25. Jul. 2021, 23:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2022, 21:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2022, 21:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:52, 25. Jul. 2021 (CEST)

Seite Knubel Unternehmensgruppe + Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juli_2021#Knubel Unternehmensgruppe (LAE) (erl.)

Knubel Unternehmensgruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Knubel Unternehmensgruppe}}) + Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juli_2021#Knubel Unternehmensgruppe (LAE)

Achtung etwas intransparent auf Knubel (Handelsgruppe) verschoben.


Ich habe mit Hinweis auf den ähnliche Fall WP:LKH#Agfeo (gleiche LD) als Begründung einen Einspruch in diesem wichtigen Paidediting-Prozess (Bezahltagentur User:Amon Duin) eingelegt, der wurde in der LD wie im Artikel per EW wieder zurück eingefügt. Ich möchte in diesem Fall auf 7 Tagen und einer Adminentscheidung bestehen. Bitte administrativ zurücksetzen und den Benutzer Alschoran entsprechend instruieren. Danke. -jkb- 22:32, 25. Jul. 2021 (CEST)

Das Unternehmen hat einen Umsatz von 135,5 Millionen Euro im Jahr 2019. Damit ist ein Einschlusskriterium der Relevanzkriterien erfüllt. Die Löschbegründung tritt nicht mehr zu. Schreiben gegen Bezahlung ist kein Argument gegen bestehende Relevanz. Des Weiteren ist die Geschichte der beiden Radfahrer Anton Knubel und Bernard Knubel mit dem Unternehmen verknüpft und findet auch Erwähnung. Die Quellen waren nur in werblicher Form nicht in sachlicher Weise ausgelegt. Die Verschiebung erfolgte, weil es eine Handelsgruppe ist und keine Unternehmensgruppe, so wie in der einen Quelle (Deutsche Wirtschaftswoche) beschrieben und die übliche Bezeichnung ist. Ich denke wir sollten das Beste aus der Situation machen und akzeptieren, dass es nun ist, wie es ist. Alles Andere wäre das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. --Alschoran (Diskussion) 23:14, 25. Jul. 2021 (CEST)
Übrigens danke, dass du mich informiert hast, dass du mich hier erwähnst in einer VM. Ups nein doch nicht. Schade ich dachte, da wäre was gewesen. --Alschoran (Diskussion) 23:17, 25. Jul. 2021 (CEST)
Das beste daraus zu machen ist, solche PR-Agenturen, welche die WP und die Ehrenamtlichen rigoros ausnutzen, vor die Tür zu setzen. Mit AGF und Verbesserungen des eingepflegten Mists unterstützt und ermuntert man sie lediglich. -jkb- 23:19, 25. Jul. 2021 (CEST)
Nun habe ich schon vor längerem über alle drei Knubel-Brüder Artikel angelegt und finde den Artikel eher dürftig und blutleer. Ausgenutzt fühle ich mich nicht, da das Unternehmen eine lange und interessante Geschichte hat, von der man allerdings im Artikel nichts liest. Jetzt bleibt natürlich die Frage, ob man die Geschichte wie hier kurz zusammenfasst oder man sie sich aus drei Artikeln zusammenlesen muss. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 23:25, 25. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Nicola, an dich habe ich vorhin gedacht, wegen den Quellen zu der ersten Phase des Unternehmens. Ich bin gerade am sammeln. Ürsprünglicher Weise stand da mehr. Ich muss noch die Original an Quellen besorgen, da ich nichts schreiben will, was ich persönlich gelesen habe. Wie siehst du eine Lösung? Irgendwie sind alle drei Artikel relevant. --Alschoran (Diskussion) 23:33, 25. Jul. 2021 (CEST)
Drei? Hab ich was verpasst? Mal wieder ... -- Alschoran (Diskussion) 23:34, 25. Jul. 2021 (CEST)
Ändert das etwas an der Relevanz? Ich denke nein. Zudem hat der Artikel nichts mehr mit dem ursprünglichen Gemein und wenn ich die Quellen im Internet Archive ausgewertet habe, noch weniger. Ich bin da pragmatisch. Nun ist es halt passiert. Machen wir das beste daraus. Besser wäre es sich Gedanken zu machen, wie wir künftig solche Situationen angehen. Als letztes noch alle Artikel der Werbetreibenden ist überarbeitet. Wenn jetzt noch der SLA kommt, geht die Verlinkung auf der Seite der Werbetreibenden ins Nichts. Der Neuanfang ist sozusagen dokumentiert, das Alte verschwunden. Auch einer der Gründe für die Verschiebung. 😉 --Alschoran (Diskussion) 23:28, 25. Jul. 2021 (CEST)
Welch merkwürdiges Ansinnen. Es soll ein sachlich richtiger LAE administrativ entfernt werden? Du forderst eine administrativen Regelverstoß?
Bitte den Melder mal intensiv auf unsere geltenden Regeln hinweisen und dass man zuerst mit den Leuten statt über sie reden sollte. Etwas fassungslos... Flossenträger 10:27, 26. Jul. 2021 (CEST)
@-jkb-: Ich bin ja ein Fan davon, bei drohenden EW um ein LAE als absolut neutrale Lösung die 7 Tage zu dekretieren. Aber willst Du hier wirklich darauf bestehen? Das Unternehmen ist zweifelsfrei relevant. Aber vor allem: Der Hintergrund des Artikels stellt faktisch sicher, dass da aber auch jede Unternehmenswerbung rausfliegt. Alschoran ist schon dran, das zu überarbeiten. Es ist daher nicht abzusehen, dass da eine "administrativ-gestützte-WP-Bestrafung der Firma wg. dämlicher Wahl eines PR-Dienstleisters" bei rauskommt bzw. eine solche im weiteren Verlauf haltbar wäre - das ist doch alles Verletzung von NPOV und wir müssen uns ja nicht auf das Niveau des PR-Spammers begeben, --He3nry Disk. 10:43, 26. Jul. 2021 (CEST)
OK, schließe es von mir aus, das Vorgehen, indem hier Ehrenamtliche den Mist dieser Agenturen beheben und sie unterstützen, finde ich aber nicht richtig. Gruß -jkb- 10:50, 26. Jul. 2021 (CEST)
Dem stimme ich zu - aber ist schon ein "knubbeliges Unternehmen" ;-) --He3nry Disk. 10:52, 26. Jul. 2021 (CEST)
erledigt, --He3nry Disk. 10:52, 26. Jul. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/25&oldid=214221522“