Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Pedro.Gonnet und Der kleine grüne Schornstein

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Aufgrund mangelendem Interesse einer der streitbefangenen Personen geschlossen.--SVL ☺ Vermittlung? 16:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

Problem

Beschreibung: Es geht hier um die exzessive Anwendung von WP:WEB durch Der kleine grüne Schornstein (fortan DKGS). Anhand seiner Beitragsliste zu urteilen, ist das auch sein einziger Existenzgrund. DKGS huepft von Artikel zu Artikel und loesch willkuerlich Weblinks, die ihm nicht genehm erscheinen. Im Durchschnitt verwendet er ca. 1.5 Minuten pro Seite, was kaum fuer eine sorgfaeltige Ueberpruefung der Weblinks reichen kann. Als Begruendung fuer Loeschungen fuegt er pauschal einen Link zu WP:WEB an und laesst sich nicht auf Diskussionen ein.

Obwohl WP:WEB wichtig ist und auf jeden Fall zu befolgen ist, ist das Verhalten von DKGS aeusserst kontraproduktiv und grenzt an Vandalismus. Er erachtet es nicht fuer noetig, seine Loeschungen zu begruenden, loescht durchaus berechtigte Weblinks (in meinem Fall einen Link auf einen vollstaendigen Kurs auf der deutschsprachigen Wikiversity) und zeigt sich in der Diskussion aeusserst uneinsichtig.

Pedro.Gonnet 14:03, 28. Jun. 2007 (CEST)


Links: Beitragsliste DKGS, Diskussion, ...

Beteiligte Benutzer: Pedro Gonnet, Der kleine grüne Schornstein, ...

Vermittler

  1. --Wolfram Alster 14:08, 28. Jun. 2007 (CEST) unter den üblichen Bedingungen: Keine Schlammschlachten, sachliche Diskussion etc.
einverstanden --Der kleine grüne Schornstein 14:09, 28. Jun. 2007 (CEST)
Nichts fuer ungut, aber da es sich bei DKGS ziemlich eindeutig um eine Sockenpuppe handelt, habe ich vorgeschlagen, dass er mir 3 Vermittler vorschlaegt, aus denen ich einen waehlen kann. Ich wuerde mich gerne daran halten. Cheers, Pedro.Gonnet 14:18, 28. Jun. 2007 (CEST)
Was nicht den Regeln entspricht. Du kannst gerne einen anderen Vermittler wählen aus der Liste, schreib den dann an... ob der natürlich dann will, ist seine Sache. By the way: Solange DKGS nicht über eine CU-Abfrage eindeutig als SoPu identifiziert ist, gehen wir in der WP von einem Monoaccount aus. --Wolfram Alster 14:21, 28. Jun. 2007 (CEST)
Habe zwei weitere Kollegen um Beistand gebeten. Mir ist zwar nicht klar, für was Du drei Vermittler brauchst - aber bitte. --Wolfram Alster 14:25, 28. Jun. 2007 (CEST)
War wohl zu langsam... Habe Deinen Rat befolgt und einen Vermittler angesprochen, warte noch auf eine Antwort. Monoaccount trifft es wohl besser -- bin mir mit der Nomenklatur eben noch nicht ganz vertraut! Cheers und merci, Pedro.Gonnet 14:46, 28. Jun. 2007 (CEST)

Kleine Anmerkung: Es ist nicht so wirklich fair, wenn man wie hier [1] und hier [2] bei nicht Betroffenen und Nichtbeteiligten um Unterstützung im VA wirbt. Mir scheint es gerade fast so, als sollte hier wieder einmal eine Hetzjagd stattfinden. Ein weiterer kleiner Blick hier [3] läßt den geneigten Besucher dann staunend feststellen, daß der antragstellende Benutzer offenbar zwar schon seit 2006 in der WP dabei ist, aber seine Edits außerhalb des im VA betroffenen Bereichs an beiden Händen abzuzählen sind. Eigentlich geht es bei beinahe all seinen Edits nur den Problemartikel, bzw um Weblinks in diesem, sowie um diesen VA. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... --Wolfram Alster 19:13, 28. Jun. 2007 (CEST)

  • Ok, Da mehrere Vermittler gewünscht werden, oder zumindest zur Auswahl stehen sollen, trage ich mich hier ebenfalls mal ein. --SVL ☺ Vermittlung? 00:13, 29. Jun. 2007 (CEST)
Ich bin heute leider den ganzen Tag an einer Konferenz, werde also nicht immer sofort auf Beitraege reagieren koennen. Herr Alster, zwei Leute anzuschreiben, die sich fuer die Diskussion interessieren koennten ist keine Hetzjagd. Wenn Sie sich fuer meine Beitraege interessieren, dann schlage ich vor, dass sie sich auf der deutschsprachigen Wikiversity schlau machen. Ich waere aber froh, wenn Sie, bevor sie weitere Kommentare dieser Art posten, erklaeren wuerden, was diese mit der Vermittlung zu tun haben. MfG, Pedro.Gonnet 08:41, 29. Jun. 2007 (CEST)
@Pedro...: Mich interessieren nur Deine Beiträge auf der WP und Deine Bereitschaft, enzyklopädisch mitzuwirken. Ein Diskussionsinteresse mag sicher bei tausenden von Benutzern gegeben sein - eine Teilnahme am VA betrifft jedoch nur Dich, den Vermittler, und den Antragsgegner. Versuche, andere Leute da mit reinzuziehen, wirken nun mal wie eine Hetzjagd. --Wolfram Alster 12:56, 29. Jun. 2007 (CEST)
SVL, ich nehme dankend an. DKGS (ist es fuer Dich ok, wenn ich Dich mit diesem Kuerzel anspreche?), bist Du damit einverstanden? Cheers, Pedro.Gonnet 08:41, 29. Jun. 2007 (CEST)

Lösungsvorschläge

  1. DKGS sollte in Zukunft die Loeschung jedes Weblinks einzeln vornehmen und Begruenden, inwiefern diese WP:WEB widersprechen. Obwohl WP:WEB verlangt, dass jeder hinzugefuegte Weblink "mit einer kurzen Begründung erfolgen, warum der eingefügte Weblink die nötige Relevanz besitzt." und dies nicht immer befolgt wird, ist die systematische, kommentarlose Loeschung solcher Weblinks nicht gerechtfertigt und grenzt an Vandalismus. Pedro.Gonnet 14:03, 28. Jun. 2007 (CEST)
  2. Das Einstellen von Weblinks sollte gemäß den Vorgaben zur Verlinkung von Weblinks nach Wikipedia:Weblinks erfolgen. Daraus schließt sich, dass der Einsteller der Weblinks den enzyklopädischen Mehrwert und damit die Relevanz der Links kurz darstellt, solange diese aus dem Link selbst nicht offensichtlich hervorgeht, wie dies z.B. bei Unternehmensportraits oder Städteartikeln der Fall ist.
Im hier vorliegenden konkreten Fall kommt noch dazu, dass ich tatsächlich bei der Entfernung des Wikiversity-Links natürlich am Ziel vorbeigallopiert bin, dieser Link bleibt selbstverständlich drin.
Ferner schlage ich vor, dass Pedro.Gonnet den Wunsch eines Benutzers zur Diskussionsbeendigung auf der Diskussionsseite des Benutzers respektiert und zusätzlich den Vandalismusvorwurf, sowie den Willkürvorwurf von oben zurücknimmt.
--Der kleine grüne Schornstein 14:56, 28. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion

Zu Loesungsvorschlag 2: Oehm, nur damit wir hier vom gleichen reden... Es geht nicht um WP:WEB per se. WP:WEB ist, wie ich oben geschrieben habe, eine aeusserst wichtige Richtlinie die es zu respektieren gilt.. Es geht darum, wie Du systematisch aggressiv und voreilig damit umgehst, als waere es eine Waffe. Die Diskussion auf deiner Diskussionsseite habe ich auch nach Deiner Aufforderung beendet. Den Vandalismus- und den Willkuervorwurf nehme ich selbstverstaendlich nicht zurueck. Deine Diskussionsseite ist ein ziemlich guter Beweis dafuer, dass Du willkuerlich und ruecksichtslos editierst. Cheers, Pedro.Gonnet 15:07, 28. Jun. 2007 (CEST)

Sorry für die Einmischung - euer konkretes Problem scheint mir geklärt. ...tatsächlich bei der Entfernung des Wikiversity-Links natürlich am Ziel vorbeigallopiert bin, dieser Link bleibt selbstverständlich drin..'. Er hat sich halt mal verhauen und gut ist.
Nahezu jeder fünfte rausgenommene weblink führt zu Schmerzen, die sich auf der Benutzerdisk des bösen Linklöschers niederschlagen. Da kann ich ein Lied von singen. Solltest du nicht mit Difflinks ein paar Beispiele für massives bewusstes Fehlverhalten anführen können halte ich das hier für Zeitverschwendung. --LKD 15:13, 28. Jun. 2007 (CEST)

(nach 2 BK's) Ich finde es relativ schwer verständlich, warum immer wieder mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln - hier sogar mit einem VA - versucht wird, feststehende Regeln zu umgehen. Zudem halte ich es für leicht befremdlich, wenn ein User mit (inclusive diesem VA und seinen Beiträgen auf meiner Disk) 28 Edits und einer Anmeldedauer von einem Tag mir Vandalismus vorwirft, es aber gleichzeitig nicht für nötig erachtet, meiner Bitte nach Diskussionsbeendigung nachzukommen. Gleichzeitig halte ich es für leicht befremdlich, wenn man per Ansprache noch weitere Diskussionsunterstützer um Hilfe bittet, so wie hier und hier geschehen.

Zum Thema zurück: Die Weblink-Richtlinien sprechen eine relativ deutliche Sprache, auf die ich auch in der vorangegangenen Diskussion immer wieder hingewiesen habe. WEnn Pedro.Gonnet generell mit den Weblink-Regeln ein Problem hat, so sind dieser VA und Diskussionen auf Benutzerseiten eindeutig der falsche Weg, dafür ist Wikipedia Diskussion:Weblinks da. --Der kleine grüne Schornstein 15:15, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich wiederhole mich aeusserst ungerne, aber wie ich oben erwaehnt habe, geht es hier nicht um WP:WEB, sondern um Deinen Umgang damit. Versuche diese Vermittlung bitte nicht als eine (sinnlose) Grundsatzdiskussion ueber WP:WEB abzutun.
LKD, ich werde mich bemuehen, diese Difflinks zusammenzustellen, weswegen ich auch die anderen Editoren angeschrieben habe. Was DKGS "verhauen" betrifft, hat er auf meine Korrektur [4], welche ich begruendet hatte, mit: "Ein Wiki, das Du jetzt leider wieder verlinkt hast, passt da nicht dazu" reagiert. Wer sich zweimal hintereinander derart "verhaut" arbeitet, meiner Meinung nach, nicht ruecksichtsvoll genug (vgl. WP:GGAA).
P.S. Was sind BK's?
Cheers, Pedro.Gonnet 15:34, 28. Jun. 2007 (CEST)
BK steht für "Bearbeitungskonflikt"
Wie ich schon sagte, bei der WIkiversity-Verlinkung habe ich daneben gelegen und mit einem Wiki verwechselt, was eben kein Schwesterprojekt war.
Mir ist allerdings nicht klar, was Du damit bezweckst, andere Autoren anzuschreiben, die auch ein paar mehr Links und auch ein paar andere Links in der WP hätten, als die momentan existierenden Richtlinien vorgeben.
Mein heutiges AGF ist allerdings angesichts Deiner obigen Vorwürfe wegen Willkür und Vandalismus schon bei weitem ausgereizt. --Der kleine grüne Schornstein 15:46, 28. Jun. 2007 (CEST)
So, jetzt habe ich mir die ganze Angelegenheit nochmal etwas in Ruhe angesehen:
* Du wirfst mir hier allerlei Dinge und Fehlverhalten vor, ohne diese auch nur ansatzweise begründen zu können.
* Du wirfst mir hier in diesem VA Vandalismus vor, ohne einen Difflink vorweisen zu können.
* Du wirfst mir hier in diesem VA Willkür vor, ohne dies begründen zu können.
* Du verlangst von mir in Deinem ersten Lösungsvorschlag, dass ich mich an Regeln halte, die es gar nicht gibt, während Du es gar nicht so bemerkenswert findest, dass die existierenden Regeln nicht eingehalten wird.
* Du behauptest hier, dass Du die unnötige Diskussion auf meiner Diskussionsseite auf mein Verlangen hin beendet hast, vergisst aber dabei zu erwähnen, dass dies dann die dritte Bitte meinerseits war, auf die Du Dich dann endlich eingelassen hast.
Inzwischen sind über 3,5 Stunden vergangen, seit Du von Benutzer:LKD aufgefordert wurdest, die benötigten Difflinks zu bringen. Dies hast Du bislang noch nicht getan, sondern lieber wieder die Seite mit Links versorgt.
Ich schlage daher vor, diesen VA wegen massiver Zeitverschwendung zu schliessen. --Der kleine grüne Schornstein 18:52, 28. Jun. 2007 (CEST)


Also, hier wie versprochen die Argumente und die Difflinks:

Mein Vorwurf lautet, dass DKGS, gestuetzt auf WP:WEB, systematisch und willkuerlich Weblinks aus Artikeln loescht. Hier geht es nicht um WP:WEB und/oder dessen Auslegung, sondern um die Tatsache, dass DKGSs Edits kontraproduktiv, willkuerlich und darum als Vandalismus zu betrachtet sind.

  • Ein Link auf einen vollstaendigen Wikiversity-Kurs zu Genetischen Algorithmen geloescht.
  • Ein Link auf JGAP geloescht. JGAP ist wohl das bekannteste und am besten dokumentierte Framework fuer Genetische Algorithmen die es gibt. Das Projekt wird von Sourceforge (wohl das bekannteste und respektierteste Repository) gehostet, und ist dort das aktivste Projekt zu Genetische Algorithmen.
  • Ein Link auf das Projekt HeuristicLab geloescht. Dieses akademische, freie Projekt wird laufend aktualisiert und ist gut dokumentiert.
dafuer wurden stehen gelassen:
  • Ein Link auf JAGA, ein Projekt aehnlich JGAP, welches aber seit 2004 nicht mehr aktualisiert wurde
  • Ein Link auf [6], ein englischsprachiges demo ueber Automatische Programmierung, was nicht das gleiche ist wie Genetische Algorithmen.
  • Ein Link auf gimage, eine Seite welche Bilder mithilfe genetischer Algorithmen erzeugt und wohl kaum das "vom Feinsten!"-Kriterium von WP:WEB erfuellt, da sie nur sehr wenig Informationen zu genetischen Algorithmen selber enthaelt.
DKGS hat nach eigenen Angaben [7] "die Links durchgesehen und bei den verbleibenden Link noch am ehesten einen enzyklopädischen Mehrwert festgestellt". Die Tatsachen sprechen bei diesem Edit doch sehr dagegen, vorallem weil er nach dem Wiedereinfuehren des Weblinks auf den Wikiversity Kurs immer noch nicht gemerkt hatte, dass es sich dabei um ein Schwesterprojekt der Wikipedia handelte [8]. Dieses Verhalten unterstreicht die Willkuer der der Edits.
  • 12:17, 27. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) Obdachlosigkeit (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten)
  • 12:16, 27. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) K Obdachlosigkeit (Revert auf Version von Benutzer:85.181.88.178 (19. Jun. 2007, 09:24). Grund: Unfug bzw. Vandalismus)
  • 12:16, 27. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) Dialog (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten) (aktuell)
  • 12:15, 27. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) Schüleraustausch (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten)
  • 12:14, 27. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) Ausländische Haushaltshilfe (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten) (aktuell)
  • 12:12, 27. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) Altenpflege (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten) (aktuell)
...
  • 11:50, 20. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) Vorfahrtsregel (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten)
  • 11:49, 20. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) Bahretal (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten)
  • 11:46, 20. Jun. 2007 (Versionen) (Unterschied) Autodesk Inventor (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten)
...
  • 14:33, 21. Mai 2007 (Versionen) (Unterschied) Jericho – Der Anschlag (bitte WP:WEB beachten)
  • 14:32, 21. Mai 2007 (Versionen) (Unterschied) Lanzarote (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten)
  • 14:31, 21. Mai 2007 (Versionen) (Unterschied) Hochwasser (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten)
  • 14:29, 21. Mai 2007 (Versionen) (Unterschied) Barbados (→Weblinks - bitte WP:WEB beachten)
  • 14:28, 21. Mai 2007 (Versionen) (Unterschied) Dessau (→Weblinks)
Diese Editiergeschwindigkeit laesst kaum eine sinnvolle Ueberpruefung der jeweiligen Weblinks zu, weswegen ich bezweifle, dass diese je stattgefunden hat. Dies spricht sowohl fuer die Systematik als auch fuer die Willkuer der Edits.
  • DKGS pflegt einen besonders rauhen Ton in den Diskussionen betreffend seiner Weblink-Edits. Er begruendet seine Edits pauschal mit einem Verweis auf WP:WEB und geht nicht auf fragen ein, auch wenn er offensichlich danebengegriffen hat. Draengt ein Benutzer auf eine Antwort, schliesst DKGS die Diskussion, loescht weitere Beitraege und/oder droht mit einem Vermittlungsausschuss [9], [10], [11],. Dieses Verhalten ist nicht konstruktiv, kontraproduktiv und widerspricht WP:AGF.
  • Ich bin nicht der erste, der sich an DKGSs Umgang stoert [12], [13], [14], [15], [16] -- ich bin nur der erste, der daraus einen Vermittlungsausschuss fordert.
  • Der Vorwurf des Vandalismus ergibt sich aus der systematischen, unkonstruktiven, willkuerlichem, Loeschen von WebLinks. DKGS zeigt bei Fehlern keine Einsicht und auch keine Absicht, sein Verhalten zu aendern. Zudem scheint das Konto von DKGS eine Sockenpuppe zu sein. Ich waere froh, wenn hier irgend ein Admin ueberpruefen koennte, ob dies der Fall ist und wenn ja, ob vielleicht ein uebereifriger Admin dahintersteckt.

So, das waeren nun meine Argumente sammt Difflinks. Gruesse, Pedro.Gonnet 10:30, 2. Jul. 2007 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Pedro.Gonnet_und_Der_kleine_grüne_Schornstein&oldid=35274373“