Wikiup:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Lessons Learned für 2015

{{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland|WLM2014}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland|Rückblick
WLM
2013}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Organisation|Organi­sation}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Zeitplan|Zeit-
plan}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Fototouren|Foto-
touren}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Jury|Jury}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Preise|Preise}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Ergebnis|Ergeb­nisse}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Preisträger|Preis­träger}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Litstip|Litstip}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege|Projekt
Denkmal­pflege}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Presseinfo|Presse-
Infos}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Links|Nützliche
Links zu WLM}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Lessons Learned für 2015|Lessons Learned für 2015}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Denkmal_Leipzig|Denkmal-
Messe Leipzig}} {{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab|Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Kalender|WLM-
Kalender 2015}}

Jurywahl

Teilnehmer

Wir haben keinen Wahlmodus für Teilnehmer und deshalb nur Glück gehabt, dass sich nicht mehr als 10 Teilnehmer beworben haben. Damit entfiel eine Wahl, es wurden alle Bewerber nominiert. Das kann weiter so gemacht werden. Da es aber mMn Sinn macht, die Anzahl Teilnehmer zu begrenzen (z.B. 10 WPler, 2 externe Experten, 1 Helfer) brauchen wir einen Modus. Vorschlag: die Ausschreibung zur Bewerbung wird eine Zeit (z.B. 14 Tage) in der Vorlage Beteiligen angekündigt. Dann gibt es ein Fenster für die Bewerbung (z.B. 14 Tage) und innerhalb des Fensters werden die ersten 10 Bewerber nominiert, evtl. mit 2 Nachrückern. Das alles findet nicht erst im August (wie 2014) statt, sondern im ersten Halbjahr. Vorteil: damit entfällt eine Wahl, wer will auch schon die Kompetenz eines Bewerbers beurteilen? Pankoken (Diskussion) 09:42, 6. Sep. 2014 (CEST)

Datum und Ort Jurysitzung

Das war diesmal ein ziemlicher Heckmeck. Alle Bewerber wissen, dass die Jurysitzung Mitte Oktober stattfindet, aber eigentlich hatte kaum einer Zeit, die Kalender waren voll. Vorschlag: bei der Ausschreibung zur Wahl wird Datum und Ort der Jurywahl gleich mit angegeben. Wer keine Zeit an dem Termin hat, soll sich gar nicht erst bewerben, bzw. den Termin frühzeitig im Kalender blocken. Pankoken (Diskussion) 09:42, 6. Sep. 2014 (CEST)

Falls die Jurysitzung wieder im commundo Tagungshotel in Hamburg ist, besser einen Dreikant für die Notöffnung der Fahrstuhltür einpacken. --Indeedous (Diskussion) 20:54, 18. Okt. 2014 (CEST)

Equipment

Dass ein Monitor gebraucht wird, ist nun klar und braucht nicht mehr diskutiert werden (Beamer entfällt). Ebenso werden die Bewerber aufgefordert, bei ihrer Bewerbung gleich anzugeben, ob sie von WMDE einen Laptop brauchen oder nicht. Dann spart man sich die ewige Hinterherfragerei. Pankoken (Diskussion) 09:42, 6. Sep. 2014 (CEST)

Hinweise für manuellen Upload

Ich habe als erfahrener Nutzer ziemlich lange suchen müssen, was man in den Artikel bei einem manuellen Upload bzw. Nutzung eines Upload-Tools (vicuna, commonist...) eintragen muss, um mit neu hochgeladenen Dateien auch am Wettbewerb teilzunehmen. Es sollte künftig ein Link an prominenter Stelle stehen z.B. "Vorgehen bei direktem Hochladen von Dateien". Es ist ja eigentlich sehr einfach, man muss es aber erst mal wissen wie man z.b. ein Baudenkmal in DE-BY korrekt einträgt. Ich werde ja gerade wennich viele Dateien hochladen möchte dies nicht extra für dem Wettbewerb mit einem eher auf unerfahren User ausgerichteten, aber eben weniger effizienten Weg tun. - andy_king50 (Diskussion) 21:36, 17. Sep. 2014 (CEST)

Im Vicuna Uploader muss man für deutsche Bilder mindestens folgende Einstellungen vornehmen:

• general setting: author: own work, license: CC BY-SA 3.0, additional text: {{Wiki Loves Monuments <Jahr>|de}}
• Kategorie: Images from Wiki Loves Monuments <Jahr>, DE-<[[Land (Deutschland>#Politik|Bundesland 2 stelliges Kürzel]]>
• Kategorie: Cultural heritage monuments in <Gemeinde>

Bitte beachten: ... keine Bilder vor 1. September 0:00 MESZ bzw. 31. August 22:00 UTC hochladen.

--Tilman2007 (Diskussion) 23:12, 23. Sep. 2014 (CEST)

Noch ein Tipp: das erste Bild sollte immer mit dem WLM Upload Assistenten geladen werden. An dem Bild kan man dann erkennen, welche Kategorien und Vorlagen aktuell eingebunden werden müssen. --Tilman2007 (Diskussion) 12:02, 24. Sep. 2014 (CEST)

Link zur Orga-DS für weiteren Vorschlag [1] -- Pankoken (Diskussion) 14:45, 24. Sep. 2014 (CEST)

Link vom Kollegen Quarz zur Hilfeseite aus WLM-2011 zur Wiederverwendung für die Folgejahre. Danke für den Tipp. --Pankoken (Diskussion) 12:56, 28. Sep. 2014 (CEST)

hm. War also alles da, nur nicht auffindbar. Wenn man jetzt nach 5 W vorgeht: Warum? Weil es nicht mit dem Projekt 2014 verknüpft ist. Warum? Weil eine allgemeingültige Hilfeseite einem Jahrgang zugeordnet ist, folglich bei jedem neuen Jahrgang neu eingebaut und angepasst werden müsste. Warum? Vielleicht aus der Entstehungsgeschichte zu erklären. Maßnahme wäre m.E. aus dem vorhandenen Bestand an Seiten bis zum nächsten Projekt 2015 eine allgemeingültige Struktur an de:WP-Seiten zum Projekt aufzubauen. Diese könnte dann die links zu dem Projekten der Vorgängerjahre (darunter eine strukturierte Seite mit Statistik; Jury, Preisträger, Links zu Projektkategorien...) umfassen sowie die jeweils aktuellen Projektbeschreibungen, Anleitungen; Hinweise, Beteiligte etc. Dann wäre für das nächste Jahr nur noch Anpassungsarbeit nötig. Das ist hier gut machbar, da ja zwischen Preisverteilung und nächstem Offiziellen Start 10 Monate bleiben. - andy_king50 (Diskussion) 13:09, 28. Sep. 2014 (CEST)

Prima, danke. Alle Helfer sind willkommen. Anfang November sind wir noch mit WLM zur Denkmalmesse, aber danach kann es losgehen. Ihr seid alle herzlich eingeladen, Vorschläge gibts ja nun genug. Bei manchen Mitstreitern (ausgenommen natürlich die WLM-Orga, um Himmels Willen) fällt mir immer der alte Spruch ein "Bitte helfen Sie mir nicht, es ist auch so schon schwer genug", aber das kann ja 2015 dann nur besser werden :-) --Pankoken (Diskussion) 13:26, 28. Sep. 2014 (CEST)

Qualitätssicherung während der Laufzeit

Qualitätsprobleme bei den Uploads wurden 2014 nicht hinreichend während der Laufzeit erkannt und folglich keine Korrekturmaßnahmen eingeleitet, auch wo es möglich gewesen wäre. Das betrifft unter anderem:

• fehlende oder unvollständige Textbausteine bei manuellem Upload oder Nutzung von Massenupoadern (Vicuna, Commonist...), siehe vorstehender Eintrag.
• in wichtigen Punkten fehlende/grob falsche Kategorisierung (diese konzentrieren sich auf das Einfügen von deutschsprachigen Commons-Kategorien, vorwiegend auf einer sehr hohen Hirarchieebene. Z.B. "commons:Category:Denkmal", die zu deutlich weiter gegliederten englischen Kategorien führen, sowie auf überhaupt nicht existierende Cats ("Cultural heritage monument in Ortsteil" "Building in Ortsteil" "Madonna"...). Dies eist nur begrenzt manuell erkennbar (nur nichtexistente Kategorien kann man ausfiltern). - hier kann man einen Link einbauen "Bin mir nicht sicher welche Kategorie zutrifft" und da eine Liste der gängigsten Denkmalkategorien hinterlegen. Bei Denkmälern sind die nämlich recht begrenzt, wenn man 90% der Fälle abdecken will (Unterkategorien von "Cultural heritage monument in...", "Building in...", "Church in Landkreis...", "Wayside shrine in ....". Und eine Hilfestellung wie man bei Englischkenntnis in den Commons-Katgegoriebaum kommt und sich da zum Ziel bewegt. Und dann kann man einen Button machen "Ich kann den Artikel nicht sicher in eine Kategorie einordnen" --> verborgene Kategorie setzen, damit man sie zur Nachkategorisierung filtern kann, wenn einer viele Bausteine setzt, kann man ihn kontaktieren.
• Eine nachträgliche QS der Uploads mit "roten" Kategorien finde ich fast wichtiger als fehlende WLM-Bausteine, da fehlende Kategorien ggf. zur Nichtauffindbarkeit und damit Nichtnutzbarkeit der hochgeladenen Bilder führt. Auf eine Abarbeitung durch einen QS-Prozess in Commons ist nach meinen Erfahrungen nicht zu rechnen. Dort herrscht deutlich mehr Chaos als in de:WP.
• unzureichende Beschreibung des Dargestellten ("Was wird dargestellt", "wo befindet sich das Baudenkmal" - hier wäre frühzeitiger Kontakt zu Usern sinnvoll, die in größerem Umfang Uploads mit sehr geringer Beschreibung machen, denn sicher kann jeder da mehr tun, wenn er denn weiß warum und wozu das gut ist.
• um dies und anderes umzusetzen braucht der User Ansprechpartner. Wenn ich die deutsche WLW-Seite öffne finde ich
  • Impressum mit Adresse Webmaster (kein Ansprechpartner für inhaltliche Fragen)
  • Wir über uns" -> kein Ansprechpartner
  • Karteireiter "Jury" ohne Kommunikationsmöglichkeit, sind wohl auch nur zum kleinen Teil direkte Projektbeteiligte
  • Dann hab ich unter "Willkommen" gesucht -> nix gefunden
  • dann unter "Wetttbewerb" endlich eine Mailadresse vom Supportteam. Leider nur eine Mailadresse, die ich manuell rauskopieren müsste, da ich nur Webmailer nutze. Eine Kontaktseite innerhalb des Wikimedia- "Universums", das ja erst mal die meisten internen Kommunikationsmöglichkeiten bietet (da man sich zum Upload ja eh angemeldet haben muss) fehlt auch hier: Diese wäre wichtig, da ggf. die Frage schon mal beantwortet wurde und auf einer Diksussionsseite besser aufgehoben wäre. Dann hab ich aufgehört zu suchen (würden wohl die meisten Newbeis vorher aufgeben...) --> Kontaktlinks gehören m.e. prominent auf die 1. Seite

Gruss andy_king50 (Diskussion) 12:59, 28. Sep. 2014 (CEST)

Hauptseite zu WLM in Deutschland auf WM-externer Website, Schwerpunkt neue User ?

Es ist eher eine Verständnisfrage eines erfahrenen WP-Users, der aber bisher mit WLM wenig Kontakt hatte. Ich verstehe nicht, warum das Projekt auf eine externe Website verlagert wurde und nicht die WP-internen Möglichkeiten genutzt wurden? Man würde sich hinsichtlich der Gestaltung zwar etwas einschränken, hätte aber die umfangreichen technischen Möglichkeiten, Kommunikationsstrukturen und zeitnahen Arbeitsweisen wie man sie als WP- User gewohnt ist verfügbar. Ich denke hier wird wie so oft in WP der Schwerpunkt einseitig auf Gewinnung neuer User gelegt. Kommt ggf. vom weltweiten WLM-Projekt so herunter. Erfahrene "Bestands-User" wie ich könnten sich von dem Projekt deshalb weniger angesprochen fühlen (hier könnten durchaus auch Hinweise bzgl. qualitativ guter Arbeiten gegeben werden wie Ansicht von mehreren Seiten, Detailansichten, Nutzung von Massenuploadern, neue Kategorien schaffen vor Hochladen mehrerer Bilder zum gleichen Baudenkmal) - andy_king50 (Diskussion) 13:32, 28. Sep. 2014 (CEST)

Einbeziehen von Textbeiträgen /Arbeit an Listen, ggf. als extra Kategorie

WLM richtet sich ja derzeit nur auf das Hochladen von Bildern. Aus meiner Erfahrung (wir in Bayern haben da eine sehr komfortable Situation mit dem BayernViewer und einer öffentlich im Web zugänglichen Denkmal-Datenbank samt Koordinate) gibt es zwei Wege, Bilder zu einem Denkmal zu erhalten:

• jemand mit Ortskenntnis identifiziert irgendetwas als "Denkmal" und macht ein Foto. Dann ist manchmal nicht klar, ob es wirklich ein Baudenkmal ist oder nur "etwas Altes", viele registrierte Baudenkmäler werden als solche auch lokal nicht wahrgenommen ("zu neu", "zu unscheinbar", auf Privatgrund...)
• es besteht eine Liste der Baudenkmäler zum Ort in Wikipedia, vorzugsweise mit Koordinaten, so dass man sich eine Karte und eine Liste ausdrucken kann für den Ort, der einen interessiert. In Bayern sind diese Listen reine Fleissarbeit, da die Daten im Web verfügbar sind. Bei vielen anderen Budnesländern treibt man Geheimniskrämerei oder hat vielleicht auch nicht das Geld für online-Datenbanken. Hier besteht m.e. Bedarf der Förderung auch zwischen den Jahresprojekten, da es ja eine zu schaffende Voraussetzung ist (Förderung für den Kauf von ggf. vorhandenen gedruckten Denkmallisten im Rahmen des "Literaturstipendiums", Selbstverpflichtung das Werk bei Untätigkeit an den nächsten Interessenten weiterzusenden, Unterstützung für externen Datenbankzugriff wenn die Daten eigentlich vorhanden sind), ggf. macht sich auch jemand die Mühe und kontaktiert sein Rathaus um Bereitstellung einer Denkmalliste usw. --> wenn einmal eine strukturierte Liste "Liste der Baudenkmäler in..." vorhanden ist, fällt deren Suche wesentlich leichter. - andy_king50 (Diskussion) 13:32, 28. Sep. 2014 (CEST)

Kurzerklärung des Commons-Kategoriensystem

in den oben genannten dauerhaft nutzbaren Hilfeseiten sollte eine Kurzerklärung der Funktionsweise der Kategorien in Commons vorhanden sein. Uploads mehrerer User die ich korrigiert habe, zeigen deutlich, dass das Grundprinzip anscheinend vom WLM-Uploader nicht ausreichend vermittelt wird (nur englischsprachig, nur existierende Kategorien, nur die jeweils genaueste und nicht alle Hierarchieebenen drüber, idealerweise in Category:Cultural heritage monuments in (Ort) nachsehen, ob es schon eine genau zutreffende Kategorie gibt... spart nachher zumindest ein Teil des Nachkategorisierens. Alternativ wäre eine Hilfeseite in Commons, die ggf. auch den deutschsprachigen Usern ausserhalb des Projjekts zu Gute kommt (derzeit scheint auf Commons Hilfe nur in Englisch zu gehen, macht mir nix aus aber anderen ggf. schon.- andy_king50 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2014 (CEST)

Aufruf zur weiteren Mitarbeit

Liebe Kolleginnen und Kollegen, heute geht WLM 2014 zu Ende. Es hat diverse Verbesserungsvorschläge gegeben, siehe oben und die DS der Orga-Seite. Wir wollen die WLM 2014 in Ruhe zu Ende bringen, für einige von uns geht die Kampagne noch ca. 6 Wochen, Auswertung, Jurysitzung, Messe usw. Aber dann lasst uns gemeinsam die Vorschläge angehen. Sie sollen strukturiert und bewertet werden und dann braucht es euch, um die Verbesserungen auf den diversen Ebenen einzubauen, z.B. bei den Hochladeassistenten, bei der Veranstaltungswebseite, bei diesen WP-Seiten und dem gesamten Info- und Hilfesystem. Um diese Seite lesbar zu halten, Diskussionen bitte auf der Rückseite.

Gesucht werden also Fachleute, einige haben hier bereits gepostet, danke für alle Beiträge. Start wird im Laufe dieses Quartals sein. Fertig sind wir hoffentlich bis zum Ende des zweiten Quartals 2015, dann bleibt noch Luft bis zum Wettbewerb WLM 2015.

Parallel dazu wird die WLM-Orga 2015 nicht erst wie 2014 Ende Juli in die Strümpfe kommen, sondern gemeinsam mit der internationalen Kampagne, also Februar/März 2015. Auch da werden Aktive gesucht.

Ich bitte euch also, diese Seite auf eurer Beo zu lassen, wir werden dann gemeinsam überlegen, wie wir loslegen. Wer jetzt schon weiß, dass er helfen kann und möchte, kann das gerne unter diesem Beitrag tun, das erleichtert die Kontaktaufnahme. Vielen Dank für eure konstruktiven Beiträge und die Kooperation. Mit freundlichem Gruß -- Pankoken (Diskussion) 09:51, 30. Sep. 2014 (CEST)

Problemanzeigen

1. Neunutzer und fehlende WLM-Tags siehe [2] --jergen ? 11:11, 1. Okt. 2014 (CEST)
2. Images from ... with broken categories (WLM) und uncategorized: Bilder ohne Kategorien aber mit WLM-Tags werden nicht mit "broken categories" markiert; Bsp.: [3]. --jergen ? 11:11, 1. Okt. 2014 (CEST)
3. Fehlende Erläuterung des Kategoriensystems auf Commons - mehrfach weiter oben und anderswo erwähnt. Das erzeugt enormen Nachbearbeitungsbedarf. --jergen ? 11:11, 1. Okt. 2014 (CEST)

ToDos

Bitte für jedes Problem einen Block anlegen. Bei mehreren Blöcken zu einem Thema (z.B. Upload) einfach durchnummerieren. Aus Gründen der einfachen Handhabung wird auf die Benutzung von Tabellensyntax aus der Kreidezeit verzichtet. --Pankoken (Diskussion) 12:47, 30. Sep. 2014 (CEST)

Upload

Problembeschreibung

Lösungsvorschlag

Kümmerer

Status

Hilfe

Problembeschreibung

Lösungsvorschlag

Kümmerer

Status

fehlende Commons Kategorien

In Bayern existieren alle Cultural heritage monuments in (Gemeinde) Kategorien. Wenigstens in Baden-Würtemberg und Thüringen fehlen einige.

Lösungsvorschlag

Alle Landkreise in Commons durchsuchen mit den Gemeinden der Landkreise vergleichen und fehlende Kategorien nachtragen.

Beispiel: Landkreis_Hildburghausen#Städte und Gemeinden vergleichen mit

Commons: Cultural heritage monuments in Landkreis Hildburghausen – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

. Am 1. Oktober 2014 gab es in Commons nur vier Unterkategorien zum Landkreis.

Kümmerer

• für TH Tilman2007

Status

• während des Uploads teilweise für SM und HBN schon ergänzt --Tilman2007 (Diskussion) 20:05, 1. Okt. 2014 (CEST)
• ABG --Tilman2007 (Diskussion) 22:17, 1. Okt. 2014 (CEST)
• HBN --Tilman2007 (Diskussion) 22:47, 4. Okt. 2014 (CEST)

Zu viel Aufwand für wenige "regelwidrige" Beiträge

Problembeschreibung

Im Lauf des Wettbewerbes treten in nennenswerter Zahl Beiträge auf, die eines oder mehrere Kriterien des Wettbewerbes nicht erfüllen, die bisher auf irgend eine Weise "behandelt" werden, z.B. durch Löschen von WLM-Baustein und WLM-Kategorien.

• kein Baudenkmal dargestellt, oder es wird nicht klar, ob Baudenkmal oder nur "alt"
• zu frühe oder zu späte Uploads
• Archivbilder und anderes aus Drittquellen etc etc.

Das Nachbessern dieser Fehler bindet unnötig wertvolle Kapazität.

Lösungsvorschlag

Seien wir nicht unnötig präzise. Ob die Statistik ggf. 500 Bilder mehr aufweist ist im Verhältnis zur Gesamtzahl marginal. In die Wettbewerbsbedingungen sollte der Satz aufgenommen werden: "Der Wettbewerb findet nach den oben genannten Bedingungen statt, daher werden die für einen Preis in Frage kommenden Beiträge auf die oben genannten Bedingungen geprüft. Beiträge, die diese nicht erfüllen können kein Preisträger werden."

Eine geringe Unschärfe in den Beitragszahlen wird in Kauf genommen (zumal Abweichung stets in "positive" Richtung). Fehleinträge werden nicht korrigiert, solange es sich nicht um grobe Dinge wie die dieses Jahr hochgeladene "Urlaubsfotos" eines Users handelt. Bei Fehlerhäufung Hinweis/Erklärung an den Verursacher mit höflicher Bitte bzgl. Änderung künftiger und ggf. bisheriger Beiträge, jedoch in der Regel kein aktives Eingreifen (aka "Nachputzen"). Dies bedarf letzlich nur einer Entscheidung, der Aufwand ist nach Null.

Jedes Jurymitglied sollte seine 100er-Auswahl auf den Denkmalstatus überprüfen, was in der Regel schon durch Googeln oder durch Nachschauen in der WP erledigt werden kann. Wenn ein Zweifelsfall unter die letzten 100 gelangt, sollte der Zweifel kommuniziert werden. (-- Nicola - Ming Klaaf 08:43, 22. Okt. 2014 (CEST))

Kümmerer

Status

Überwachung deutschsprachiger Kategorien-Redirects

Problembeschreibung

In die Beiträge werden von unerfahrenen Usern trotz WML-Uploader oft "rote" Kategorien eingefügt. Im schlimmsten Fall ist die Datei dann über das Kategoriensystem nicht mehr auffindbar. Die Menge unkategorisierter Bilder in Commons ist Legion, daher ist es fraglich, ob das Bild jemals nutzbar wird.

Lösungsvorschlag

Viele User, die Probleme mit den englischsprachigen Commons-Kategorien haben, lassen sich dadurch finden, dass sie deutsche Kategorien in den Commons wie Commons:Category:Denkmal, Commons:Category:Kirche etc. in Artikel setzen, da es dem deutschen Sprachgebrauch entspricht. Würde man diesen Usern einen Standardeintrag auf due User-Disk mit Link auf die o.g. Erklärung des Kategoriensystems setzen + Hinweis, dass ihre Uploads willkommen sind + Hilfeangebot bei Fragen zu Kategorien, dann kann man ggf. massenweise Falschkategorisierung zumindest in der Folge eindämmen und dann Arbeit sparen. Eine systematische Liste "denkmalrelevanter" deutscher Kategorieredirects wäre dazu hilfreich.

Kümmerer

sammle momentan in Frage kommende Redir's. - andy_king50 (Diskussion) 20:35, 1. Okt. 2014 (CEST) (habe Arbeit an WLM eingestellt, siehe unten. andy_king50 (Diskussion) 18:10, 6. Okt. 2014 (CEST))

Status

Diskussionsstil dringend verbessern

Problembeschreibung

Nachdem ich als erfahrener User bereits in ca. 2 Wochen einmal etwas sehr unfreundlich angesprochen wurde (hatte ich doch vergessen WLM-Baustein bei meinem Uploader einzubauen, es ist doch wirklich frech so was zu tun, obwohl nicht mit vertretbarem Aufwand dokumentiert war, welche Einstellungen bei Massenuploadern vorzunehmen sind, und war auch noch so unverschämt >180 Bilder damit hochzuladen), siehe Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Monuments_2014/Deutschland/Organisation#Hilfe benötigt beim WLM-2014-Endspurt hier und einmal wegen einer Kleinigkeit (hab ich es doch gewagt, bei einer Masse von Wartungsedits irrtümlich einen WML-Baustein zu löschen) auf das Übelste beschimpft wurde (siehe Benutzer Diskussion:Andy_king50#Eine WLM-Frage hier), ist zu befürchten, dass der Diskussionsstil hier allgemein sehr stark verbesserungsbedürftig ist. Ihr wollt bestehende User oder gar Neulinge auf diese rüde und unfreundliche Art und Weise gewinnen oder gar halten. Dass ich nicht lache. Ich bin jedenfalls raus aus WLM. - andy_king50 (Diskussion) 18:09, 6. Okt. 2014 (CEST)

Lösungsvorschlag

Konsquente Aussprache der Hauptmitarbeiter am Projekt, um solche Ausfälle wenigstens in Zukunft zu verhindern. Wenn es sich häuft, zeitweiliger Ausschluss solcher Mitarbeiter vom Projekt wegen WP:KPA.

Kümmerer

Status

bitte fortschreiben

Kriterien

Problembeschreibung

In der Kurierdiskussion wurde bemängelt, die Kriterien für den Wettbewerb seien nicht eindeutig. Das sollte die ORGA des Wettbewerbs im kommenden Jahr aufgreifen und diese Regeln bitte auf allen in Frage kommenden Seiten kommunizieren, also nicht nur in der WP, sondern auch auf wikilovesmonuments.de usw.

Lösungsvorschlag

Die Orga 2015 vor Beginn und Ausrufung des Wettbewerbs auf die Kriterien ansprechen und einen Formulierungsvorschlage machen.

Kümmerer

Status

bitte fortschreiben

Arbeits-Wiki

Problembeschreibung

Ein Arbeits-Wiki würde die Zusammenarbeit und Kommunikation erleichtern. Außerdem könnte man intern Dinge ansprechen. Bei einem Arbeits-Wiki kann man zudem einstellen, dass man bei jeder neuen Nachricht eine Email erhält, so dass man sich pingen und/oder suchen neuer Postings sparen kann.

Lösungsvorschlag

Arbeits-Wiki einrichten lassen.

Dagegen. Ich bin mittlerweile für völlige Transparenz gegenüber der Community. Es mag für die Juroren arbeitsaufwendiger sein, halte es aber nicht für notwendig. Selbst die Termine und Zugangsdaten der Chat-Sitzungen dieses Jahres wurden veröffentlicht, interessierte aber niemand. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:03, 1. Nov. 2014 (CET)

Kümmerer

Status

... wurde 2012 genutzt, hat sich nicht bewährt. Der Aufwand so etwas zu pflegen ist größer als der Nutzen. Wer konfiguriert und administriert so ein Wiki? Außerdem sind die Seiten für jeden lesbar, der in Kenntnis der URL gelangt. Und sich über "schlechte" oder "lustige" Bilder zu unterhalten braucht es keine zusätzliche Plattform. --Atamari (Diskussion) 01:05, 1. Nov. 2014 (CET)

Beispiele von Fehlern zeigen

Problembeschreibung

Nach dem Artikel im Kurier wurde bemängelt, man hätte die möglichen "Fehler" nicht zuvor angezeigt. Hilfreich wäre das z.B.: [4]

Lösungsvorschlag

Eine ähnliche Seite wie oben erstellen.

Kümmerer

Status

bitte fortschreiben

Jurysitzung: Monitor und steuerndes Notebook

Wir hatten diesmal einen wunderbaren Monitor, aber kein passendes Notebook. Die WMDE-Geräte waren für die Juryaufgaben mehr als ausreichend, für die Ansteuerung des Monitors aber ungeeignet. Entweder beschafft WMDE zumindest ein etwas besseres Gerät, oder beim nächsten Mal Monitor und Notebook aus einer Hand.

Wir waren in der gleichen Situation wie bei einer zugefallenen Haustür: Der Schlüsselnotdienst nimmt Horrorpreise. Er weiss ja, ohne ihn geht es nicht. Das gilt es beim nächsten Mal unbedingt zu vermeiden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:20, 20. Okt. 2014 (CEST)

(BK) +1. WMDE hat dankenswerterweise einen Monitor gemietet, irgendwas 50+ Zoll mit sehr hoher Auflösung (zur Erinnerung: Beamer kommt nicht infrage, da kein komplettes Schwarz möglich ist). So ein Monitor benötigt aber eine entsprechende Grafikkarte im PC, die die Leihgeräte aus dem Gerätepool nicht haben. Möglichkeit 1 ist, einen entsprechend ausgerüsteten PC zu kaufen und in den Gerätepool aufzunehmen. Möglichkeit 2 ist, das Ensemble PC-Monitor komplett zu mieten und eine betriebsfertige Übergabe zu vereinbaren. Dann fummeln nicht den halben Abend WLM-Juroren an den Grafikkartentreibern, um dann zum Schluss festzustellen, dass der PC hardwaremäßig nicht ausreicht. Nach den Erfahrungen damit bei den letzten beiden Jurysitzungen plädiere ich unbedingt für Möglichkeit 2. --Pankoken (Diskussion) 10:27, 20. Okt. 2014 (CEST)

Das Problem ist doch nicht neu: Wikipedia:WikiCon 2013/Lessons learned#Gemietete Technik. Irgendwann muss es aber mal gelöst werden. Gruss -Nightflyer (Diskussion) 19:54, 20. Okt. 2014 (CEST)

Es sollte auch darauf geachtet werden, dass der Steuer-PC über die geeignete Präsentations-Software verfügt.

Da habe ich eine Frage: Kennt jemand eine Software, mit der man die Bilder "freihändig" und per Mausklick verschieben und sortieren kann, ohne dass jedes Mal händisch die Beschriftung verändert werden muss? -- Nicola - Ming Klaaf 08:45, 22. Okt. 2014 (CEST)

Irfanview in der thumbnail-Ansicht. Wenn man fertig ist, muss man die Bilder aber trotzdem händisch neu bezeichnen. Das Hin-und-Her-Geschiebe auf dem Desktop ist möglich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:16, 22. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt nach meiner Überzeugung in der Republik dutzende von ausgewiesenen Tagungshotel die gerne 10x2 Übernachtungen verkaufen und vernüftiges technisches Gerät vor Ort haben. Das könnte unter dem Strich vielleicht preiswerter sein, als die externe Zumietmöglichkeit. Gruss --Pelz (Diskussion) 23:33, 4. Nov. 2014 (CET)

Jurysitzung: Werkzeugkasten

Mit ist aufgefallen, ein kleiner Werkzeugkasten wäre nicht schlecht, was sollte auf jeden Fall drin sein, neben eine Rolle Panzer- und Packband, Nadel / Faden, verschiedene Schraubendreher, Stromprüfer, Drei / Vierkantschlüssel, Vorhängeschloss, gut wäre Schraubenschlüssen 4-13 und dann noch ein paar Bänder / Leinen, ein paar Reinigungstücher, Messer / Schere runden es noch ab. Hab ich was vergessen? --Ra Boe --watt?? -- 17:42, 20. Okt. 2014 (CEST)

Einen Kaffeebecher...? Eine "kleine" Notfallapotheke (Plaster, ASS, Fenistil, Zeckenkarte, u.ä. ), Kleine LED-Taschenlampe, ein Block Post-It, ein Kugelschreiber, ein Schreibblock, eine (Laptop-Computer-)Maus, falls jemand ein Ersatz braucht, ein Satz Batterien AA und AAA (Maus oder Fernbedienungen können versagen). --Atamari (Diskussion) 20:55, 20. Okt. 2014 (CEST)