Wikiup Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Stechlin und Brummfuss
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Handle sprachlich
Auf der Benutzerseite von Southpark ganz oben sehe ich heute zum ersten Mal dieses Bild (hier verkleinert). Ich stelle zur Erwägung, ob nicht auch eine solche Selbstdarstellung geeignet ist, eine Polemik wie die von Brummfuss (Endsieglopädie) zu provozieren.-- Sonnenblumen 22:13, 26. Okt. 2008 (CET)
- "Ich stelle zur Erwägung" - Schmarrn. --Atomiccocktail 22:38, 26. Okt. 2008 (CET)
- Wenn man keine Argumente hat, muss man sich halt irgendwas zusammendichten. --Felix fragen! 22:40, 26. Okt. 2008 (CET)
- Ich hab in der WP im Laufe der Jahre schon viel dummes Geschwätz gelesen, aber eine Steigerung scheint immer noch möglich zu sein. --Fritz @ 00:37, 27. Okt. 2008 (CET)
- Das ist genau das gleiche, wie man einem Vergewaltigungsopfer die Schuld am Verbrechen gibt, denn es hätte durch aufreizende Kleidung eine Vergewaltigung selber provoziert. Schlussendlich läuft das auf eine Invertierung der Täter-Opfer-Rolle hinaus. --Micha 07:03, 27. Okt. 2008 (CET)
- Oh, du verwechselst das mit einer Entschuldigung Brummfuss' - ich würde die Kategorien Täter/Opfer hier gar nicht anwenden. Aber Du siehst dies hier offenbar als einen dafür tauglichen Fall an, sonst könntest Du kaum von einer Invertierung (eines tatsächlichen Verhältnisses) sprechen. Ham wir die Welt mal wieder geordnet.-- Sonnenblumen 09:43, 27. Okt. 2008 (CET)
- Es ist so wie ich es gemeint habe. Invertierung der Täter-Opfer-Rolle. Wenn die These sich bewahrheiten sollte, wie du sagst und sich jemand von einem solchen Bild dazu provoziert fühlt, höchst bedenkliche Bezeichnungen (z.B. „Endsieglopädie“ als Synonym für dieses Projekt) von sich geben zu müssen, stösst das bei mir auf keinerlei Verständnis. Jeder ist selber verantwortlich, ob er sich provozieren lässt und ob er adäquat auf Provokationen reagieren kann, oder in die unterste Schublade greifen muss. Zu mal gar noch nicht klar ist, ob die vermeintliche Provokation nicht aus der Phantasie entspringt. --Micha 16:46, 27. Okt. 2008 (CET)
- Oh, du verwechselst das mit einer Entschuldigung Brummfuss' - ich würde die Kategorien Täter/Opfer hier gar nicht anwenden. Aber Du siehst dies hier offenbar als einen dafür tauglichen Fall an, sonst könntest Du kaum von einer Invertierung (eines tatsächlichen Verhältnisses) sprechen. Ham wir die Welt mal wieder geordnet.-- Sonnenblumen 09:43, 27. Okt. 2008 (CET)
- Sind Langhaarige bessere Wikipedianer? Ich muss das wissen, bevor ich noch voreilig einen Friseurtermin mache... -- 80.139.54.134 16:48, 27. Okt. 2008 (CET)
Protest gegen Beendigung
Hier handelt es sich um eine wichtige Frage. Eine Sperre dieser Länge und mit einer solchen Begründung sollte nicht von einem Administrator, sondern von der Community ausgesprochen werden. Bitte wieder aufmachen.--Mautpreller 09:57, 28. Okt. 2008 (CET)
- Falsche Baustelle, das ist kein Adminproblem → Die Sperrprüfung ist dafür zuständig.--Mark Nowiasz 10:03, 28. Okt. 2008 (CET)
- Doch, das ist ein Adminproblem: eigenmächtiges Handeln eines Administrators.--Mautpreller 10:04, 28. Okt. 2008 (CET)
- Seltsamerweise sieht es praktisch jeder (sowohl auf WP:SPP als auch hier) anders. Von „Eigenmächtigkeit“ keine Rede. Fehlt noch der Gang zum Schiedsgericht, dann hat endlich dieses Extremzeitraubing alle Instanzen durchlaufen und Ruhe ist. --Mark Nowiasz 10:11, 28. Okt. 2008 (CET)
- Du glaubst wirklich an die anschließende Ruhe? Irgendein Einfaltspinsel wird sicher eine neue Möglichkeit finden, diesen Affenzirkus auf einem weiteren Schauplatz fortzusetzen. -- 80.139.54.134 10:14, 28. Okt. 2008 (CET)
- Seltsamerweise sieht es praktisch jeder (sowohl auf WP:SPP als auch hier) anders. Von „Eigenmächtigkeit“ keine Rede. Fehlt noch der Gang zum Schiedsgericht, dann hat endlich dieses Extremzeitraubing alle Instanzen durchlaufen und Ruhe ist. --Mark Nowiasz 10:11, 28. Okt. 2008 (CET)
- Gönn' mir doch meine Illusionen :-( *SCNR*, --Mark Nowiasz 10:16, 28. Okt. 2008 (CET)
Stechlin ist bereit, dazu Stellung zu nehmen. Es besteht kein Grund, das Adminproblem zu schließen und die Auseinandersetzung um Stechlins Adminhandeln zu unterbinden.--Mautpreller 10:17, 28. Okt. 2008 (CET)
- Es ist auch eine grobe Unhöflichkeit gegenüber dem betroffenen Admin, ihm die Möglichkeit zur Stellungnahme (die er wahrnehmen wollte und ankündigte!) durch das Schließen zu nehmen. Eine sachgerechte Diskussion kann doch eigentlich vor dieser Stellungnahme nicht erfolgen - es soll Nutzer geben, welche die beiden Stellungnahmen abwarten, prüfen und sich dann erst an der Diskussion beteiligen. Das anderen Ortes der Admin sich schon ausführlich geäußert hat, tut wenig zur Sache - vl. sieht er mit etwas zeitlichem Abstand die Sache etwas anders - außerdem ist hier der Ort für Adminprobleme. Das Schließen nach einer Nacht und einem Morgen erscheint da doch sehr problematisch, daran ändert auch die Akklamation von einigen Admins/Nutzern nicht, die sich ihre Meinung offensichtlich (und wenig überraschend) ohne die Stellungnahme des betroffenen Admins bilden konnten --Wossen 16:46, 28. Okt. 2008 (CET)
