Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Freedom Wizard 2
Umbenennung?
Wenn dir der Name Count Doku nicht mehr gefallen hat, warum hast du dich dann nicht einfach umbennen lassen? Und was sollte das? Στε Ψ 00:12, 16. Mär. 2010 (CET)
- Diese Fragen verstehe ich nicht. Du kennst die Antworten.
- Aber mal eine Frage an SteMicha:
- Was sollen diese Fragen - zumal ja schon im September erörtert?
- Da lobe ich mir Abstimmende, die ehrlich ihre Meinung zur Wahl bzw. zum Kandidaten abgeben und auf verlogene Pseudofragen verzichten. --Elop 00:34, 16. Mär. 2010 (CET)
- Äh, hallo?! Ich hab mir die Diskussionsseite der Wahl im September nicht durchgelesen, woher soll ich also die Antwort wissen? Aber nach so einer Anmotze interessierts mich auch nicht mehr. Στε Ψ 00:41, 16. Mär. 2010 (CET)
- Zudem ist die Aktion, auf die du anspielst schon über 1.5 Jahre her. Irgendwann sollte man auch mal Gras drüberwachsen lassen. jodo 00:38, 16. Mär. 2010 (CET)
- Das ist sehr wohl zumutbar sich durchzulesen, bevor man Contra gibt. Und die Contra-Argumente bei der ersten Wahl strenggenommen auch.
(D) 01:38, 16. Mär. 2010 (CET)
- Hat sich, glaube ich erledigt. -- Freedom Wizard 14:06, 16. Mär. 2010 (CET)
- Äh, hallo?! Ich hab mir die Diskussionsseite der Wahl im September nicht durchgelesen, woher soll ich also die Antwort wissen? Aber nach so einer Anmotze interessierts mich auch nicht mehr. Στε Ψ 00:41, 16. Mär. 2010 (CET)
AWW
Hallo Wizard, um mal die umseitige Andeutung von 20% aufzugreifen: Wärst du denn bereit, deine Wiederwahlseite von Anfang an ungesperrt zu lassen? Gruß --dealerofsalvation 04:24, 16. Mär. 2010 (CET)
- Admin oder Nichtadmin – aber solche Zusatzforderungen fände ich jedem Kandidaten gegenüber unfair, weil sie Knöppeträger 1. und 2. Klasse schaffen, dos. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:02, 16. Mär. 2010 (CET)
- +1 Wir brauchen keine Kaste "Einfacher angreifbare Admins"! --Elop 11:51, 16. Mär. 2010 (CET)
- Eure Meinung in allen Ehren – ich weise nur darauf hin, dass früher Adminkandidaten fast immer gefragt wurden, ob sie überhaupt zu irgendeiner Art von Wiederwahl bereit seien. Vielleicht gründet eure Abneigung in den eher schlechten Erfahrungen mit der Pflichtwiederwahl? Gut, ich werde in Zukunft auf diese Frage verzichten – ich fragte das ja auch nur in wenigen Fällen – eine Rolle spielen wird es bei mir unter Umständen trotzdem, wenn ein Kandidat von sich aus anbietet, seine Seite von Anfang an ungesperrt zu lassen. --dealerofsalvation 12:43, 16. Mär. 2010 (CET)
- Nein, brauchen tun wir die vielleicht nicht (die Kaste, nicht die Leute!) Wir haben sie aber in der Praxis schon - 8 Admins mit freiwillig ungesperrten Antragsseiten und dazu noch ein paar, die sich selbst niedrigere Schwellen als 25/50 setzen. Mindestens eine eigentlich überflüssige Wiederwahl gab es auch, und die war alles andere als knapp. --20% 12:52, 16. Mär. 2010 (CET)
- NUn gut, ihr wollte sehen ob ich mit den Adminknöpfen Mist baue. Prinzipiell hätte ich nichts dagegen die Seite vorerst ungesperrt zulassen, da ich überzeugt bin keinen Unsinn an zustellen. Das einzige was ich befürchte ist, dass vielleicht aus dem Kreis der Kontrastimmer einige sich sofort einschreiben werden und eine Wiederwahl fordern werden. -- Freedom Wizard 14:11, 16. Mär. 2010 (CET)
- Sollen sie halt. Wiederwahlforderungen dieser Art fallen nur auf die Antragsteller zurück. --20% 14:17, 16. Mär. 2010 (CET)
- Dann wäre ich dazu bereit, keine Frage. Hoffe das hat sich geklärt
-- Freedom Wizard 14:19, 16. Mär. 2010 (CET)
- Dann wäre ich dazu bereit, keine Frage. Hoffe das hat sich geklärt
- Sollen sie halt. Wiederwahlforderungen dieser Art fallen nur auf die Antragsteller zurück. --20% 14:17, 16. Mär. 2010 (CET)
- NUn gut, ihr wollte sehen ob ich mit den Adminknöpfen Mist baue. Prinzipiell hätte ich nichts dagegen die Seite vorerst ungesperrt zulassen, da ich überzeugt bin keinen Unsinn an zustellen. Das einzige was ich befürchte ist, dass vielleicht aus dem Kreis der Kontrastimmer einige sich sofort einschreiben werden und eine Wiederwahl fordern werden. -- Freedom Wizard 14:11, 16. Mär. 2010 (CET)
- +1 Wir brauchen keine Kaste "Einfacher angreifbare Admins"! --Elop 11:51, 16. Mär. 2010 (CET)
Es wurde so gemeinungsbildet, und sein Pro/Contra davon abhängig zu machen, ob sich der zu Wählende noch restriktivere Richtlinien setzt, halte ich ebenfalls für äußerst unfair. Was vereinzelt andere freiwillig machen, spielt da keine Rolle. (D) 06:19, 17. Mär. 2010 (CET)
- Ich habe sicher nicht vor, diese Frage regelmäßig zu stellen. Hier schien sie mir angebracht. --20% 19:53, 17. Mär. 2010 (CET)
Auch ich halte solche informellen Zusatzforderungen für bedenklich. Gerade weil Kandidaten bei den Wahlen mitunter unter starkem Druck stehen können sich so mittelfristig informelle Bedingungen herauskristallisieren die nicht durch den Willen der Projektmehrheit legitimiert und systemisch ausgesprochen kontraproduktiv sind. Nemissimo 酒?!? RSX 12:12, 25. Mär. 2010 (CET)
Benutzersperre
Hallo Freedom Wizard, wie wird Dein Umgang mit Benutzersperren und -entsperrungen sein?--Briefkasten300 16:57, 16. Mär. 2010 (CET)
- Ich würde mich nicht sofort auf dieses Gebiet stoßen, da es hier auch reichlich Erfahrung und Gefühl benötigt. Sollte ich erweiterte Rechte bekommen würde ich mich viel mehr damit beschäftigen und zunächst nur beobachten. Ich hoffe deine Frage beantwortet zu haben. -- Freedom Wizard 18:45, 16. Mär. 2010 (CET)
Link
Hat jetzt nichts mit dem Kandidaten zu tun, aber ich frage mich, warum der Benutzer-Link zur ersten Wahl verlinkt. Στε Ψ 17:13, 16. Mär. 2010 (CET)
- Ist Dank Felix Stember ausgebessert. -- Freedom Wizard 18:46, 16. Mär. 2010 (CET)
