Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Xqt

Das Meinungsbild hat am 12. Oktober 2010 um 22:22 Uhr begonnen und endet am 26. Oktober 2010 um 22:22 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Frage zur zukünftigen Arbeit

Moin, xqt. Die Laudatoren heben ja hauptsächlich auf Deine bisherige Arbeit in „technischen Bereichen“ der WP ab. Mich interessiert, ob Du vorhast, als Admin auch auf Streitfeldern wie Löschkandidaten, Vandalismusmeldung u.ä. aktiver zu werden. Dort habe ich Dich bisher kaum wahrgenommen und kann ergo auch nicht beurteilen, welche Maßstäbe Du dort anlegen würdest. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:48, 12. Okt. 2010 (CEST)

Schließe mich an: In welchen Feldern würdest du deine Hauptbetätigung als Admin ansiedeln? --Martina Nolte _Disk. 00:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

Schließe mich ebenfalls an. Wobei ich nichts gegen ein Lebenszeichen des Kandidaten auf seiner Kandidaturseite hätte ... --Elop 13:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Haaalllloooo, xqt! Antwort wäre nett. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:50, 13. Okt. 2010 (CEST)

der bot streikt :-) SlartibErtfass der bertige 15:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Der Kandidat überlegt sich diskutiert gerade mit anderen im Chat wie ein Bot-Problem zu lösen ist und wir scheinen der Lösung näher zu kommen. Daher sorry. Aber es zeigt einen Teil dessen, was ich als Admin gerne tun würde: Es wäre nicht schlecht, wenn ich sowas dürfte, um beispielsweise Fehlfunktionen zu analysieren. Natürlich würde ich auch gerne in anderen Feldern tätig sein. Welche das sind, kann ich aber erst sagen, wenn ich das auch ausprobiert habe. Und ich glaube, daß zusätzliche Möglichkeiten mich auch leiten, diese positiv auszufüllen. Ich erkenne das an den mir zuerkannten Vertrauen als Botbetreiber und schließlich als Committer. Dabei war mit stets wichtig, lösungsorientiert zu arbeiten habe das Projekt und die Wünsche der Beteiligten im Auge. Dabei mache ich nur das, was ich auch wirklich verstehe. Ich taste mich also auch in neue Aufgabenfelder vor, in die man sich natürlich erst einarbeiten muß. Beschäftige mich also anfangs nur mit einfachen Problemen, die ich auch überblicken kann. Mir geht es immer darum, die beste Lösung zu finden, die möglichst alle zufrieden stellt, aber das Projektziel nicht aus den Augen läßt. Und ich glaube, ich kann ganz gut einschätzen, wo ich mich zurückhalten muß. Dabei kommt mir zugute, daß von meinem Wesen her immer sehr ausgleichend agiere, aber auch an der Sache orientiert.  @xqt 16:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich danke ihm für seine Antwort. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

ich auch. Und gebe ihm dafür meine Stimme. --Sputniktilt 17:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

Artikelanlagen

In der Laudatio steht was von "über 100 Artikeln", der Benutzer selber verlinkt 66 Anlagen/Redirectüberschreibungen - + 28 BKLs.

Die Artikelanlagen haben im Schnitt etwa 1kB. In dieser Größenordnung haben andere Benutzer 1000 Artikel angelegt. Umgekehrt packen wieder andere Artikelschreiber die gleiche Datenmenge wie in Xqts Neuanlagen in 2-10 Artikel.

Das zeugt davon, daß Hitlisten von angelegten Artikeln eher Blödsinn sind. Wobei Editcounts sicher noch blödsinniger als Argument sind.

Für diese Wahl soll das nicht ausschlaggebend sein - der Kandidat arbeitet solide an der de-WP mit und gut iss. Und gerade als Techniker ist er wahrscheinlich eine wichtige Säule.

Nur eben weiß ich nicht, weshalb er Admin werden soll, ob er das wirklich will und inwiefern das zu seinem Arbeitsgebiet und seinen Kompetenzen paßt.

Das gerne genannte "Vertrauen in die Vorschlagenden" wird für mich mehr und mehr zum Kontraargument. Vertrauen in die Vorschlagenden bzw. mindestens in den mir persönlich bekannten und auch in Beiträgen oft begegneten davon habe ich nämlich in Bezug auf freundlichen Umgang und solide Arbeit als Admin, nicht in Bezug auf Ernennungen Dritter.

Deshalb stimmer ich erst einmal mit "Contra". Was nicht ausschließt, daß sich meine Meinung im Verlauf dieser AK noch ändern könnte. --Elop 13:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hast du denn eine Frage, die ich Dir beantworten könnte, um bei der Meinungsfindung zu helfen?  @xqt 16:18, 13. Okt. 2010 (CEST)

Im Moment finde ich ersma gut, daß Du auch da bist!

Ein paar Tage ham wir ja eh noch ...

Eins drüber kann ich für mich nicht wirklich auswerten. Das hängt damit zusammen, daß ich keine Bots züchte und bislang eher in die nicht-technischen Adminaufgaben eingeweiht bin.

Selbstbeschreibung hilft da wahrscheinlich nicht weiter. Ich selber bin z.B. der auffällig gutaussehende Typ mit liebem Charakter und vorzüglichen Tischmanieren ... Und die Leute interessiert diese Beschreibung meist gar nicht, sobald sie mir begegnen ...

Sei während der AK einfach Du selbst, aber immer mal anwesend!

Darüber hinaus wäre auch gut zu wissen, was Dich außerhalb der technischen Seite am Admintum interessieren könnte und wie da je Dein Zugang wäre.

Daß Du einen sinnvollen Teil des Projektes darstellst, steht ja eh außer Frage ...

Schlaschö ... --Elop 03:32, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß es im Grunde immer noch nicht wirklich. Aber immerhin entwickelst Du unsere Basis in produktiver Weise fort, deshalb hat man Dir vermutlich ein Pro entgegen zu bringen.

Mach' einen guten Job und ich werde stolz darauf sein, mich (überheblicherweise) zu Deinen "Förderern" zählen zu dürfen ... --Elop 01:52, 17. Okt. 2010 (CEST)

Reinhard Pfriem

Nach durchsicht mancher Artikel hätte ich doch noch eine Frage: Was macht Reinhard Pfriem relevant für Wikipedia? Danke Gruß SlartibErtfass der bertige 15:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Er ist Professor. --Felix ^fragen! 15:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Richtige Frage, falscher Ort! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:RK#Wissenschaftler besagt, die wissenschaftliche Leistung soll beschrieben sein, das steht bei den RK! Zu Pfriem steht, daß er Prof ist Punkt. Ad Thomas der Bader, nein, es ist der richtige Ort, als Admin muß sich Xqt mit solchen Fragen auseinander setzen, vergleiche Lemmasperre zu Wissenschaftlern (causa darf wegen Sperrandrohung nicht erläutert werden!) Gruß SlartibErtfass der bertige 15:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nein, er ist als Autor relevant [1]  @xqt 16:03, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich stimme nicht zu, da dies nicht durch einen Link zu einer weiteren DB festgehalten werden kann, sondern es muß im Artikel ersichtlich sein. Eine riesen Liste an Publikationen macht einen Wissenschaftler nicht relevant, sein Forschung sollte im Artikel dargestellt werden. So sehe ich eigentlich keine Mehrwert in diesem Beitrag. Aber da sind wir offensichtlich einfach unterschiedlicher Meinung. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:50, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ist gebe Dir insofern recht, daß ein Ausbau ihm guttun würde und in dieser Form durchaus grenzwertig ist. Löschwürdig halte ich das trotdem nicht. Daher danke für den Hinweis. Mag sein, daß es bei mir bisher einfach untergegangen ist, gelobe Besserung nehme mir der Sache gerne wieder an, wenn's kein anderer tut. Aber dafür ist es auch ein Wiki.  @xqt 17:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort. 1) Hätte meine pro Stimme deswegen nicht umgewandelt, 2) hätte auch keinen LA gestellt, auch wenn die Relevanz im Artikel nicht ersichtlich ist, erahnt man sie beim DNB link. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sollte jetzt klarer sein. Allerdings wäre ein bißchen mehr Mühe in der Artikelarbeit nicht verkehrt. -- Armin 23:00, 13. Okt. 2010 (CEST)

Der drölfzigste Botbetreiber

Der Sauhund und andere exotische Tiere werden nie Admin, Botbetreiber hingegen immer. Zum Weglaufen.

OK, kann xqt wenig bis gar nichts für, aber nun wird der droeflzigste Botbetreiber gewählt. Ist ja nichts schlimmes, einen bot zu betreiben, aber Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}} • sperren), widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|widescreen}} • sperren) usw. werden nie WP:A werden. Die Liste kann ich um 100-200 Nicks aus dem Kopf verlängern. Da läuft doch was schief, das muss selbst nem blinden Hasen auffallen. fossa net ?! 18:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Um noch einen Namen zu ergänzen: Fossa.--bennsenson - ceterum censeo 18:18, 13. Okt. 2010 (CEST)

Den Sauhund hatte ich auch in der Liste der 100-200 Nicks, klar. Genau wie VM-Benny. fossa net ?! 18:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

;) --bennsenson - ceterum censeo 18:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Fossibaby, ich werde nie Admin werden, weil ich es nicht mehr werden will. Könntest du meinen Namen also in Zukunft aus diesen Diskussionen rauslassen? Danke. --Felix ^fragen! 18:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

Possierliche und gleichermaßen exotische Tierchen schaffen es immerhin in den Spiegel, nur weil sie andere Nutzer als Möchtegern-Enzyklopädisten und "Wikifanten" schmähen - und zwar ohne dort kokett zu drängeln, wie die anderen dort Aufgeführten.

Da kann doch jeder Bot nur vor Neid erblassen ... --Elop 14:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Tja, Felix und Björn durften nicht und wollen mittlerweile auch nicht mehr. Das ist schade für das Projekt. Fehler passieren. Aber meist schützt sich das Projekt auch selbst und mach Diejenigen, die mit Vorschlaghämmern am Pundament des Projektes hämmern - Fossa, die Chef-Diddells, etc. - eben nicht noch zu Admins, die dann sicher nicht viel Gutes mit ihren Rechten anfangen würden. Die Natur ist schon noch recht Selbstreinigend, manchmal sogar zu gnadenlos. Marcus Cyron - Talkshow 16:35, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich find's gut, wieviele Leute hier auf meine allgemeine These, Botbetreiber würden zumeist problemlos Admin werden, andere eindeutige Community-Mitglieder dagegen nicht, eingegangen sind. fossa net ?! 23:47, 21. Okt. 2010 (CEST)