Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Juliana da Costa José

Verteilst du Kekse? -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 19:26, 7. Okt. 2009 (CEST)

Klar, ich versuche zu bestechen wo es nur geht. Übrigens auch etwas, das ich meinen Mentorenjünglingen beibringen werde. Juliana © 19:30, 7. Okt. 2009 (CEST)

Sehr gut! -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 20:18, 7. Okt. 2009 (CEST)

Da muss schon mehr her alsn Keks... --Geos 20:24, 7. Okt. 2009 (CEST)

wahrscheinlich mindestens das und davon nicht nur einer! *scnr* --84.132.61.221 19:07, 8. Okt. 2009 (CEST)

Eindeutiges pro

Wir brauchen Mentoren die auch mal den Mund aufmachen und Missstände anprangern auch öffentlich auf Diskussionsseiten. Die Kandidatin hat offen angesprochen was andere nur denken. Es gibt Leute die nennen so etwas schmuzige Wäsche waschen ich nenne das Zivilcourage, weiter so Juliana. Ich halte Juliana da Costa José für absolut geeignet als Mentorin zu arbeiten. Falls sie nach der Wahl keinen Comentor finden sollte stehe ich zur Verfügung. Mut muss belohnt werden. Glückauf wünscht der --Pittimann besuch mich 15:36, 8. Okt. 2009 (CEST)

Die Benutzerin hat offen angesprochen was andere nur denken. Ich weiß nicht, woran genau Du denkst und wer andere sein sollen, ich denke jedenfalls an das öffentliche Waschen vertraulicher Wäsche, so ganz ohne Belege. Das ist nicht Zivilcourage, sondern sowohl schlechter Stil als auch schädlich für eine vertrauensvolle Zusammenarbeit in einem kollaborativen Projekt. Dass Du damit ausdrücklich keine Probleme zu haben scheinst, wenn vor der "Öffentlichkeit" fett private Vermutungen oder Gerüchte in einem platten XY ist schuld!-Stil ausgeplaudert werden, nehme ich zur Kenntnis. —Complex 16:33, 8. Okt. 2009 (CEST)

Schön das Du es zur Kenntnis nimmst Complex. Belege damit meinst Du sicherlich Difflinks oder, aber wozu Belege die Fakten sprechen für sich. Aber so ist das nun mal in einem Projekt wie Wikipedia man muss nicht immer der gleichen Meinung sein. Und woran ich denke das werde ich Dir nicht verraten. --Pittimann besuch mich 17:28, 8. Okt. 2009 (CEST)

Nun ich denke wir sollten mal die Kirche im Dorf lassen und unterscheiden zwischen der großen Wikipedia-Alltagspolitik und den kleinen alltäglichen Dingen, wie eben die Betreuung der Neulinge. Was die großen Dinge angeht, bin ich der Meinung, dass bestimmte Dinge einfach ausgesprochen gehören und heilige Küche geschlachtet, auch wenn es weh tut und viele bestimmte Wahrheiten einfach nicht wahrhaben wollen, denn was nicht sein kann, das nicht sein darf. Ich will nicht weiter auf ein bestimmtes Thema eingehen um nicht die zwölfunddreissigste Zeit zu belasten - nur kurz: Ich kann alles belegen, was ich sage ;). Nur bin ich nicht in der Bringschuld, für die dringenden großen Fragen der Wikipedia, denn ich bin kein Teil davon. Ich bekomme nur viel mit, denn sehr sehr viele Menschen vertrauen mir seit Jahren - und das nicht von ungefähr, da sie wissen, dass ich mich, wenn es darauf ankommt für sie einsetze und ihnen eine Stimme gebe, wenn sie aus welchen Gründen auch immer, nicht reden können. Ich persönlich finde es eher befremdlich, dass für Dich Stil, sprich: die äussere Form, mehr zählt als Inhalt. Das ist etwas, das ich genau anders herum gewichte. Freundliche Grüße, von Eurer nicht vorhandenen --Juliana © 19:29, 8. Okt. 2009 (CEST)

Es geht nicht um die äußere Form, wie Du es herunterspielst, sondern um grundsätzliche Formen der Zusammenarbeit. —Complex 19:34, 8. Okt. 2009 (CEST)

Da können wir doch wohl alle noch lernen oder bist Du etwa perfekt Complex? --Pittimann besuch mich 19:38, 8. Okt. 2009 (CEST)

@Pittimann: Lass mal, ist OK, Complex hat ein Recht auf seinen Ärger. Jeder darf sich ärgern, wenn er mit den Verhalten eines anderen unzufrieden ist, so darf ich mich auch ärgern und meinem Ärger Luft machen - und so ist es auch passiert ;), dazu habe ich auch hier noch etwas geschrieben. Ich kann allerdings auch sehr gut unterscheiden, zwischen Ärger und grundsätzlichen Handlungsstrukturen und will nochmals hinweisen: Bitte nicht den Boten töten... ;) Liebe Grüße --Juliana © 19:49, 8. Okt. 2009 (CEST)

Was ich von ihm erwarte ist fairplay vorleben und nicht nur fairplay von anderen verlangen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:53, 8. Okt. 2009 (CEST)

Dass Du begründet Contra-Stimmen nicht für fair hältest, hast Du mir schon gefühlte 100x gesagt. Schreib's mir besser noch ein paar mal per Mail. —Complex 19:56, 8. Okt. 2009 (CEST)

Sage mal Complex scheinbar willst Du es nicht verstehn, es geht mir nicht um die Begründung als solche sondern um die Begründung als Stimmungsmache. Und auf mailen habe ich einfach keinen Bock. --Pittimann besuch mich 20:00, 8. Okt. 2009 (CEST)

Bitte keine unnötigen Unterstellungen. —Complex 20:01, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das war keine Unterstellung sondern eine Empfindung oder wie soll ich Deine Antwort oben verstehn?? --Pittimann besuch mich 20:05, 8. Okt. 2009 (CEST)

Vergisses, Abnutzungsdiskussionen bringen nichts. —Complex 20:06, 8. Okt. 2009 (CEST)

Schade wo ich doch so gerne mit Dir diskutiere, naja vielleicht ein andres Mal wieder.--Pittimann besuch mich 20:17, 8. Okt. 2009 (CEST)

Nu macht mal halblang! Wikipedia-Politik wird im Mentorenprogramm nicht betrieben. Julica ist ein wikipedisches Urgestein und hat hier unwahrscheinlich großartige Artikelarbeit geleistet. Gerade ihr ist zu verdanken, dass das Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft alles andere als die "Schmuddelecke" dieses Projekts ist (naja, einige kreuz.net-Anhänger mögen da gegenteiliger Meinung sein), sondern im großen Ganzen wirklich sachliche enzyklopädische Inhalte anbietet. Julica trägt ihr Herz ziemlich weit vorne auf der Zunge (auf meiner Disk. hat sie mal geäußert, sie sei doch ohnehin die Krawallschwester Nr.1). Aber wer, wenn nicht sie, soll Newbies, die in dem Bereich schreiben wollen, die Scheu nehmen, heiße Eisen anzupacken und ihnen gleichzeitig erklären, wie man sowas in einer Enzyklopädie macht? Tut mir leid: Kommentare, die unterstellen, dass die Kandidatur nicht ernst gemeint oder aus anderweitigen taktischen Gründen eingereicht sei, bedürfen entsprechender Belege, auch und gerade "Altwikipedianern" gegenüber muss AGF gelten.Ich gehe nicht davon aus, dass Juliana Grundsatzdebatten oder persönliche schmutzige Wäsche in das Mentorenprogramm tragen wird, und wenn, würde das sicher rechtzeitig auffallen. Ich halte also nichts davon, hier einen Nebenkriegsschauplatz zu anderweitigen Konflikten zu eröffnen, verstehe aber auch, dass sicherlich der eine oder andere Benutzer ein Problem mit Juliana hat. Aber ist das relevant fürs Mentorenprogramm? -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:02, 10. Okt. 2009 (CEST)

Betreuungsbeispiel YourEyesOnly

Hallo Juliana, du gibst ja als Beispiel für deine Betreuung YourEyesOnly an. Kannst du für diese Arbeit vielleicht ein paar Belege liefern (Diffs), damit dein Umgang mit Neulingen etwas offensichtlicher wird? Vielleicht lasse ich mich ja dadurch noch umstimmen. Danke und Gruß, --buecherwuermlein 18:14, 13. Okt. 2009 (CEST)