Wikiup Diskussion:Wiki Loves Earth 2019/Deutschland/Organisation
Ping...
- @Ordercrazy: einer muss ja den anfang machen. Eintragen könnt ihr euch wie gehabt umseitig.
- @Nightflyer:
- @Didi43:
- @Elisauer:
- @Wiegels:
- @GPSLeo:
- @Z thomas:
- @Atamari:
- @Braveheart:
- @Dag hb:
- @Blech:
- @Geolina163:
- @Derzno:
- @I. Berger:
- @Holger1959:
Projektantrag gestellt.
hier: Wikipedia:Förderung/Wiki Loves Earth 2019/Deutschland. --Ordercrazy (Diskussion) 13:22, 31. Jan. 2019 (CET)
- Den kannst Du gleich wieder zurückziehen. Es ist noch offen, was wir machen und wieviel Geld dafür benötigt wird. Wenn es wieder genauso gemacht werden soll, wie in den vergangenen fünf Jahren (weil es WLM genauso blöd macht und es angeblich nicht anders geht), bin ich raus. --Blech (Diskussion) 22:10, 31. Jan. 2019 (CET)
- It's a wiki - fühl dich frei, denn Antrag zu editieren oder den Antrag kritisch zu kommentieren. Egal wie - wenn was gemacht wird, wird was zu tun sein und ich halte eine Zusammenkunft auch im Sinne einer Bewertung und Meinungsbildung für wichtig - kurz: Wir werden Geld reservieren müssen. Sieh den Antrag als Platzhalter im Community-Budget. Meine Erfahrung ist allerdings, dass hier ausgetragene Diskussionen engagiert geführt werden und fruchtlos enden. Es hat einen Grund, warum das Wikidata-Projekt grad so genial funktionert: Es gibt ein paar Leute, die Abseits aller Diskussion einfach inhaltlich aktiv werden.
- @Blech:, macht es Sinn, uns irgendwo in nächster Zeit für einen Planungstag zusammenzusetzen? Würde sich ein Kernteam von mindestens 3 Leuten dafür finden? --Ordercrazy (Diskussion) 08:41, 1. Feb. 2019 (CET)
- Es betrifft alle Interessierten, daher sollten theoretisch alle mitreden dürfen. Das lässt sich auf den Diskussionsseiten hier regeln. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass WMDE im Februar kein Geld mehr hat. Wenn der Antrag erstmal bewilligt ist, wird es heißen, nun könne man nichts mehr ändern. --Blech (Diskussion) 20:58, 1. Feb. 2019 (CET) P.S.: erste Vorschläge
Ping...
- @Ordercrazy: einer muss ja den anfang machen. Eintragen könnt ihr euch wie gehabt umseitig.
- @Nightflyer:
- @Didi43:
- @Elisauer:
- @Wiegels:
- @GPSLeo:
- @Z thomas:
- @Atamari:
- @Braveheart:
- @Dag hb:
- @Blech:
- @Geolina163:
- @Derzno:
- @I. Berger:
- @Holger1959:
Service: Ohne Signatur funktioniert kein Ping 
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:35, 31. Jan. 2019 (CET)
- again what learned! - vielen dank. --Ordercrazy (Diskussion) 08:42, 1. Feb. 2019 (CET)
Gesetzlich geschützte Biotope
Im letzten Jahr kam die Frage auf, was mit geschützten Biotopen ist, wir habe sie dann drin gelassen, daher würde ich "Gesetzlich geschützte Biotope nach §30 des BNatSchG" in der Liste unter Anmerkungen ergänzen. --GPSLeo (Diskussion)
- Das war aus meiner Sicht eine Kulanzentscheidung. Die Biotope sind zum Teil namenlos und dann für Wikipedia gänzlich ungeeignet. Andererseits ist Behalten mit weniger Aufwand verbunden als Rausnehmen. --Blech (Diskussion) 23:38, 23. Apr. 2019 (CEST)
Jury
Ich habe die Jury-Seite gebaut. Bitte keine Wahl mehr, das bringt nur böses Blut. Wer Juror werden will, trage sich ein, wenn 6-8 Leute zusammengekommen sind, machen wir den Sack zu. Wikipedia trägt üblicherweise die Reisekosten und das Hotel, ihr bringt dafür ein wenig Zeit mit. Die Jurysitzung ist vom 12.-14. Juli im Hotel Lenz in Fulda. Wie immer wird auch jemand gesucht, der die Bilder zeigt und bei Bedarf auf die Tube drückt!
Wenn sich in den nächsten Tagen von den mitlesenden Ex-Juroren und WLE-Aktiven (ihr seid eingeladen!!) zu wenig Leute melden, wird das Ehrenamt wie gehabt im Kurier ausgeschrieben.
Mein Vorschlag wäre, nach Rücksprache mit der konstitutierten Jury, die Zahl der von der Jury am Wochenende bewerteten Bilder stark zu reduzieren. Die letzten Jahre endete die Arbeit am Samstag selten vor 2 Uhr nachts. Es wäre schön, mal eher mit der Arbeit fertig zu werden. Zudem würde ich versuchen, doppelte Motive vom selben Fotografen schon nach der Vorjury zu eliminieren und noch das bestbewertetste Bild einer Serie zur Jury zu schicken. --Ordercrazy (Diskussion) 17:42, 17. Mär. 2019 (CET)
- Das Projekt Wiki Loves Earth wird durch die viel zu kostenintensive Jurysitzung unnötig teuer.Bereits am 31.05. um 0 Uhr sind alle Bilder bei Commons heraufgeladen. Wozu der unnötige Aufwand eines Treffens? Die Bewertung kann von vielen Wikipedianern erfolgen und wenn wir, wie in den letzten Jahren, durch die Vorjury die Anzahl der Bilder reduziert haben, kann eine Endauswahl nach einem 2 Durchgang erfolgen. Beim Bild des Jahres klappt das auch wunderbar. Bei der Befragung hier kann ich das Ergebnis, dass einfach alles so gemacht wird wie immer, nicht nachvollziehen und finde es auch nicht OK . Es soll endlich eine Verbesserung erreicht werden und das leidige Thema der Endjurywichtigkeit ein Ende finden. Wenn sich nichts ändert, werden wohl einige mit Recht sagen, dass sie keine Lust mehr zu WLE haben - aber genau das wäre falsch! Das Projekt ist gut und macht Spaß, wenn wir es vereinfachen und mit ein wenig mehr Zusammenarbeit anstatt Kampf, werden auch viele Leute mitmachen! Seid offener und macht den Sack nicht einfach zu...Elisauer (Diskussion) 17:42, 22. Mär. 2019 (CET)
- Für persönliches Kennenlernen von Wikipedia-Aktiven kann gar nicht genug Geld ausgegeben werden. Und die Endjury ist kein leidiges Thema, sondern eine für Fotowettbewerbe notwendige Veranstaltung - nach fünf Jahren WLE und einigen Jahren mehr WLM kann die jeweilige Orga ein Lied davon singen. Wir werden in diesem Jahr das (hoffentlich) verbesstere Vorjurtyool intensiver einsetzen und der Jury weniger Bilder vorlegen. In letzter Instanz werden aber persönlich in einem Raum zusammensitzende Menschen gemeinsam über die Gewinner entscheiden - angesichts der Vorjuryergebnisse kann daran eigentlich auch keiner was ändern wollen. In diesem Sinne haben wir das Hotel für 2019 gebucht. Wenn 2020 alles anders werden soll, sollten wir noch 2019 darüber reden. Am besten alle zusammen an einem Tisch. --Ordercrazy (Diskussion) 23:24, 22. Mär. 2019 (CET)
- Wenn das noch klappen soll, müßte langsam was passieren. Die Zeit ist zu knapp, um noch irgendwelche Wahlen oder Abstimmungen zu machen.
- Die Büros bei WMDE sind ungeeignet, man kann keinen einzigen Raum abdunkeln.
- Ich würde es der Orga und Jury stark empfehlen, die Urheberrechtsverletzungen auf Facebook nicht zu unterstützen, es gibt zahlreiche Fotografen, die da überhaupt keinen Spaß verstehen..
- @Ordercrazy: ich kann dir bei der Vorbereitung helfen, wenn du magst. --M@rcela
22:04, 2. Apr. 2019 (CEST)
- @Ralf Roletschek: Das Hotel Lenz ist für die Jurysitzung gebucht. Die Facebookaversion empfinde ich, egal wie man zu Facebook steht, als, ach, ich sags mal nicht :) - Wir haben bei Wikipedia gelernt, dass wir am Ende alle an einem Strang ziehen und auf Facebook bevorzugt CC0-Lizensierte Bilder einsetzen. Facebook ist, wie die Website oder Twitter, eines von vielen Werbemedien und ein Niedrigschwelliger Zugang zu (bisher) Wikipedia-Fernen Mitstreitern für uns. Ich schreib die Tage mal die "Altjury" und Projektbeteiligten an und mache dann, wenn wir die Jury nicht vollkriegen, einen Aufruf im Kurier. --Ordercrazy (Diskussion) 09:33, 3. Apr. 2019 (CEST)
- Für persönliches Kennenlernen von Wikipedia-Aktiven kann gar nicht genug Geld ausgegeben werden. Und die Endjury ist kein leidiges Thema, sondern eine für Fotowettbewerbe notwendige Veranstaltung - nach fünf Jahren WLE und einigen Jahren mehr WLM kann die jeweilige Orga ein Lied davon singen. Wir werden in diesem Jahr das (hoffentlich) verbesstere Vorjurtyool intensiver einsetzen und der Jury weniger Bilder vorlegen. In letzter Instanz werden aber persönlich in einem Raum zusammensitzende Menschen gemeinsam über die Gewinner entscheiden - angesichts der Vorjuryergebnisse kann daran eigentlich auch keiner was ändern wollen. In diesem Sinne haben wir das Hotel für 2019 gebucht. Wenn 2020 alles anders werden soll, sollten wir noch 2019 darüber reden. Am besten alle zusammen an einem Tisch. --Ordercrazy (Diskussion) 23:24, 22. Mär. 2019 (CET)
Neues aus den Sandlandschaften
Eine gute Broschüre mit einem vorbildlichen Abbildungsnachweis auf Seite 14. Ich meine sehr viele Bilder aus WLE zu erkennen. DESWEGEN machen wir die Kampagne "Wiki Loves Earth". Danke an die Fotografen. --Atamari (Diskussion) 12:24, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Sehr schön! Ziel erreicht. --M@rcela 12:45, 4. Apr. 2019 (CEST)
Die Nachricht an die Teilnehmer
...der letzten zwei Jahre steht an. Technisch habe ich den Versand vorbereitet. Was gibt es mitzuteilen? Die Mitarbeiter in der Organisation sind dieses Jahr besonders knapp, wenn es so weitergeht wird es nix. Soll unter den Ex-Teilnehmern für die Mitarbeit geworben werden? Bei der Jury geht es auch nicht voran. --Blech (Diskussion) 22:41, 9. Apr. 2019 (CEST)
- Bei der Orga kann ich mithelfen, Jury mache ich nicht mehr. --M@rcela 22:45, 9. Apr. 2019 (CEST)
- Ich halte es auf jeden Fall für Sinnvoll in der Nachricht zu schreiben, dass insbesondere für die Jury noch dringend Leute gesucht werden. Ich denke, da werden sich bestimmt Leute finden. --GPSLeo (Diskussion) 23:18, 9. Apr. 2019 (CEST)
- Natürlich sollte immer für Mitarbeit geworben werden. Wir hätten den ganzen Juli Zeit für eine Endjury Runde. Leider wurde einfach wieder das Hotel gebucht, sodass der Organisator anderen Interessenten und Mitarbeitern die Mitarbeit nicht ermöglicht...schade. denn eine Jury aus möglichst vielen Leuten wäre gerechter. Eine Enddiskussion über die 10 am besten bewerteten Bilder könnte auch online stattfinden, so dass geprüfte Bilder für den internationalen Wettbewerb eingereicht werden können.Elisauer (Diskussion) 17:51, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Ich könnte mir schon vorstellen, dass man das online macht, wenn keine Präsenzjury aufzutreiben ist. Aber ich organisiere ja nicht.
- Ein Entwurf für das Rundschreiben ist unter WLE2019Rundschreiben auf Commons zu finden. Änderungen oder Ergänzungen am besten gleich dort. Es wäre gut, wenn die Nachricht jemand von Euch signiert und versendet, ich bin über das Wochenende wie immer weg. Die vorbereitete Adressliste ist WLENamen17und18. Mit Links auf Rundschreiben, Namensliste und diesen Diskussionsabschnitt hier kann man sich an c:Commons:Administrators' noticeboard in der Kategorie "Other" wenden. Das geht auch auf deutsch. --Blech (Diskussion) 22:59, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Ich bin raus. Es ist ja offenbar geduldet, daß facebook dabei ist, damit mache ich bei WLE nicht mehr mit. --M@rcela 23:05, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Als eine Art Werbeplattform nutzen wir FB schon seit Jahren. Mein Ding ist es auch nicht, aber es gibt noch üblere Dinge auf der Welt (Twitter, 4chan, youtube, Google, Amazon...). Fotos sollen nur zu FB hochgeladen werden, wenn sie ohnehin gemeinfrei sind. --Blech (Diskussion) 23:16, 11. Apr. 2019 (CEST)
- @Ordercrazy, GPSLeo, Elisauer: Wer will die Nachricht versenden? Gegebenenfalls kann man am Text feilen oder etwas interessantes ergänzen, aber sie sollte vor Ostern raus. Falls ich dabei unterstützen soll, spätestens bis Dienstagabend. --Blech (Diskussion) 23:33, 14. Apr. 2019 (CEST)
- Ich bin raus. Es ist ja offenbar geduldet, daß facebook dabei ist, damit mache ich bei WLE nicht mehr mit. --M@rcela
- Natürlich sollte immer für Mitarbeit geworben werden. Wir hätten den ganzen Juli Zeit für eine Endjury Runde. Leider wurde einfach wieder das Hotel gebucht, sodass der Organisator anderen Interessenten und Mitarbeitern die Mitarbeit nicht ermöglicht...schade. denn eine Jury aus möglichst vielen Leuten wäre gerechter. Eine Enddiskussion über die 10 am besten bewerteten Bilder könnte auch online stattfinden, so dass geprüfte Bilder für den internationalen Wettbewerb eingereicht werden können.Elisauer (Diskussion) 17:51, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Ich halte es auf jeden Fall für Sinnvoll in der Nachricht zu schreiben, dass insbesondere für die Jury noch dringend Leute gesucht werden. Ich denke, da werden sich bestimmt Leute finden. --GPSLeo (Diskussion) 23:18, 9. Apr. 2019 (CEST)
Mal ein Entwurf für die Nachricht:
Wiki Loves Earth 2019
Hallo Wiki Loves Earth 2019,
vom 1. bis 31. Mai 2019 können beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland wieder Landschafts- und Naturfotos eingereicht werden. Die Fotos müssen in Schutzgebieten aufgenommen worden sein oder geschützte Einzelobjekte (Naturdenkmale, Geotope) aus Deutschland zeigen. Wir würden uns freuen, wenn Du auch dieses Jahr mitmachst.
Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstiegsseite kann diese Übersichtsseite dienen.
Wir suchen auch noch motivierte Freiwillige für die Jury. Wenn du vom 12. bis 14. Juli in Fulda die besten Bilder küren willst, trag dich auf dieser Seite ein.
Da viele tausend Bilder zu bewerten sind, wird die sogenannte Vorjury ab Anfang Mai eine Vorauswahl der eingereichten Bilder übernehmen. Deine Beteiligung daran ist ausdrücklich erwünscht und ist auch bei gleichzeitiger Teilnahme am Wettbewerb möglich. Bei Interesse trage Dich bitte unter WLE-Vorjury ein, das Passwort kommt dann per E-Mail.
Wir wünschen viel Freude beim Fotografieren,
--GPSLeo (Diskussion) 10:09, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Damit nicht zu viele Bilder aussortiert werden müssen, habe ich die Art der Fotos konkretisiert - ich hoffe das ist OK.
- Habe die Links auf 2019 aktualisiert und bin gespannt auf die Jury - mit meiner Idee die Jury über ein Banner im Juli - so wie beim Foto des Jahres, wo eine Stimmberechtigung geprüft wird - laufen zu lassen, fand ja leider keinen Zuspruch bei den Leuten, die hier das Sagen haben...Elisauer (Diskussion) 11:46, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Einen Entwurf hatte ich eigentlich schon verlinkt. Die Anfrage für die Jury so breit zu streuen, gefällt mir nicht. Bei Unbekannten weiß man nicht, ob sie zum Termin auch auf der Matte stehen und ob sie den Aufwand richtig einschätzen können. Das wird kein entspanntes Wochenende, an dem mal eben in zwei Stunden ein paar Bilder prämiert werden. Von Fulda sieht man garantiert nichts, außer dem Bahnhof. Da würde ich eher dem Hotel absagen, eine Abstandszahlung in Kauf nehmen und online bewerten. --Blech (Diskussion) 22:07, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Oder ihr sucht etwas intensiver nach Juroren. --Blech (Diskussion) 23:26, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Oh, den Link zum Entwurf habe ich irgendwie übersehen. Wenn sich aus der Orga der letzten Jahre und dem Umwelt- und Naturschutz Portal keine Leute finden, bleibt ja um Grund nur noch unter den Teilnehmenden der letzten Jahre oder allgemein im Kurier zu suchen. Oder wir sagen jetzt, dass wir das mit der Jurysitzung lassen, dann aber besser jetzt als erst, wenn der Wettbewerb schon läuft und die Regel fest stehen. In der Umfrage waren halt mehrere Leute klar für eine Jury, nur haben sie selbst kein Interesse/keine Zeit. --GPSLeo (Diskussion) 23:40, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Die Jurorensuche steht seit gestern auch in der Vorlage:Beteiligen, es tat sich bereits etwas. Eine gemischte Jury aus neuen und erfahrenen Juroren kann auch gutgehen, wenn genug von den zweiteren dabei sind. Deinen Textentwurf für die Benutzerseiten-Massennachricht habe ich in meinen eingearbeitet. Eventuell kann man kürzen (Doch keine Jury? Listen finden die Leute auch so oder über die Projektseite.). Die Nachricht sollte vor Ostern versandt werden, machst Du das? --Blech (Diskussion) 22:42, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Wenn es keine weiteren Anmerkungen zum Text gibt, würde ich das dann machen. --GPSLeo (Diskussion) 23:00, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Die Jurorensuche steht seit gestern auch in der Vorlage:Beteiligen, es tat sich bereits etwas. Eine gemischte Jury aus neuen und erfahrenen Juroren kann auch gutgehen, wenn genug von den zweiteren dabei sind. Deinen Textentwurf für die Benutzerseiten-Massennachricht habe ich in meinen eingearbeitet. Eventuell kann man kürzen (Doch keine Jury? Listen finden die Leute auch so oder über die Projektseite.). Die Nachricht sollte vor Ostern versandt werden, machst Du das? --Blech (Diskussion) 22:42, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Oh, den Link zum Entwurf habe ich irgendwie übersehen. Wenn sich aus der Orga der letzten Jahre und dem Umwelt- und Naturschutz Portal keine Leute finden, bleibt ja um Grund nur noch unter den Teilnehmenden der letzten Jahre oder allgemein im Kurier zu suchen. Oder wir sagen jetzt, dass wir das mit der Jurysitzung lassen, dann aber besser jetzt als erst, wenn der Wettbewerb schon läuft und die Regel fest stehen. In der Umfrage waren halt mehrere Leute klar für eine Jury, nur haben sie selbst kein Interesse/keine Zeit. --GPSLeo (Diskussion) 23:40, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Oder ihr sucht etwas intensiver nach Juroren. --Blech (Diskussion) 23:26, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Einen Entwurf hatte ich eigentlich schon verlinkt. Die Anfrage für die Jury so breit zu streuen, gefällt mir nicht. Bei Unbekannten weiß man nicht, ob sie zum Termin auch auf der Matte stehen und ob sie den Aufwand richtig einschätzen können. Das wird kein entspanntes Wochenende, an dem mal eben in zwei Stunden ein paar Bilder prämiert werden. Von Fulda sieht man garantiert nichts, außer dem Bahnhof. Da würde ich eher dem Hotel absagen, eine Abstandszahlung in Kauf nehmen und online bewerten. --Blech (Diskussion) 22:07, 15. Apr. 2019 (CEST)
Flickr
Beim zweiten Klick auf den Uplodassistenten steht da:
Mediendateien zum Teilen auswählen
oder
Bilder von Flickr teilen
Mal abgesehen davon, dass teilen in dem Zusammenhang Social-Media Blubb ist: Was hat Flickr mit WLE zu tun? Die Bilder für WLE müssen vom Einreichenden selbst aufgenommen worden sein, Fundstücke von Flickr gehen nicht. --Blech (Diskussion) 23:26, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Bekommen ja nur Leute zu sehen, die die Rechte dafür haben, seit neuestem alle mit Autopatrol Rechten, und die sollten das wissen. --GPSLeo (Diskussion) 15:10, 12. Apr. 2019 (CEST)
- Gemeint ist der WLE-Uploadassistent. Gibt es für Flickr im Kontext von WLE überhaupt eine sinnvolle Verwendungsmöglichkeit? --Blech (Diskussion) 22:52, 16. Apr. 2019 (CEST)
Vorjury
Die Seite Vorjury ist nicht für 2019 aktiviert - der Button für das Anfordern geht in´s leere....kannst Du helfen Wiegels bzw. Sandro ?--93.212.59.51 18:31, 12. Apr. 2019 (CEST)Elisauer (Diskussion) 13:17, 13. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo Elisauer, danke für den (verunglückten) Hinweis! Ich habe die Schaltflächen erstmal unsichtbar gemacht. --Wiegels „…“ 12:37, 13. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo zusammen. Leider hatte der Ping mich nicht erreicht. Ich habe die Vorjuryseite nun aktualisiert. Wir werden in diesem Jahr keine Zugänge mehr von Hand vergeben müssen, deshalb konnte ich da auch einiges entschlacken. Die Bilder werden nach dem Start des Wettbewerbs automatisch in das Tool geladen, von Seiten Wikimedia Deutschlands wäre vorerst dort nichts weiteres zu tun – wenn ich das richtig sehe. Viele Grüße, Sandro (WMDE) (Disk.) 15:23, 24. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo, habe mir gerade mal das Vorjury Tool angesehen und finde das echt toll, was dort entstanden ist! Klar und unkompliziert. . Ich werde den Link am 01.Mai im fb teilen, da vorher ja noch keine Bilder zu bewerten sind.Elisauer (Diskussion) 18:09, 25. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo zusammen. Leider hatte der Ping mich nicht erreicht. Ich habe die Vorjuryseite nun aktualisiert. Wir werden in diesem Jahr keine Zugänge mehr von Hand vergeben müssen, deshalb konnte ich da auch einiges entschlacken. Die Bilder werden nach dem Start des Wettbewerbs automatisch in das Tool geladen, von Seiten Wikimedia Deutschlands wäre vorerst dort nichts weiteres zu tun – wenn ich das richtig sehe. Viele Grüße, Sandro (WMDE) (Disk.) 15:23, 24. Apr. 2019 (CEST)
Ich habe gerade - analog zum Vorjahr - die Ausschlusskategorie angelegt. Was muss unternommen werden, dass die Bilder darin der Vorjury nicht angezeigt werden? --Magnus (Diskussion) 22:24, 28. Apr. 2019 (CEST)
- Danke Magnus, ich habe diese Kategorie eben als Ausschlusskategorie in die Konfiguration der Vorjury-Software eingetragen und hoffe, dass sich das wie erwartet auswirkt. --Wiegels „…“ 01:30, 29. Apr. 2019 (CEST)
Preise
Preise wie letztes Jahr? International wird mindestens 1 Preis gefordert... Elisauer (Diskussion) 14:39, 13. Apr. 2019 (CEST)
- Preise wie letztes Jahr, es sei denn ihr ändert etwas daran. --Blech (Diskussion) 23:14, 14. Apr. 2019 (CEST)
- Ich würde auch sagen, wie im letzten Jahr, ist am einfachsten. --GPSLeo (Diskussion) 10:10, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Blech habe die Seite nach Deinem Link erstellt. Elisauer (Diskussion) 11:51, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Das hatte ich eigentlich schon gemacht, nur falsch verlinkt: so war es gedacht. Weiß jemand, welcher Link auf Commons der richtige ist? --Blech (Diskussion) 21:32, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Blech: Das konnte ich ja nicht wissen - Du hattest den Link oben gesetzt und die Seite war leer, was ich als Aufforderung sah sie mit Inhalt zu füllen...Elisauer (Diskussion) 11:27, 17. Apr. 2019 (CEST)
- Das war auch kein Vorwurf an Dich, sondern an mich selbst. Trotzdem gut, dass jemand da ist, der etwas ergänzt oder ausbessert. --Blech (Diskussion) 15:41, 17. Apr. 2019 (CEST)
- Blech: Das konnte ich ja nicht wissen - Du hattest den Link oben gesetzt und die Seite war leer, was ich als Aufforderung sah sie mit Inhalt zu füllen...Elisauer (Diskussion) 11:27, 17. Apr. 2019 (CEST)
- Das hatte ich eigentlich schon gemacht, nur falsch verlinkt: so war es gedacht. Weiß jemand, welcher Link auf Commons der richtige ist? --Blech (Diskussion) 21:32, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Blech habe die Seite nach Deinem Link erstellt. Elisauer (Diskussion) 11:51, 15. Apr. 2019 (CEST)
- Ich würde auch sagen, wie im letzten Jahr, ist am einfachsten. --GPSLeo (Diskussion) 10:10, 15. Apr. 2019 (CEST)
Kurier Beitrag
Ich denke, es wäre gut, diese Woche noch mal einen Beitrag im Kurier zu veröffentlichen. Hier mal ein Vorschlag:
Wiki Loves Earth, 6. Auflage
Im Jahre 2013 fand in der Ukraine zum ersten Mal „Wiki Loves Earth“, ein Fotowettbewerb zu Schutzgebieten, statt. Im folgenden Jahr wurde der Wettbewerb auf weitere Länder ausgedehnt, darunter auch auf Deutschland. Hier war er in den vergangenen fünf Jahren die Wikipedia-Aktion mit den meisten Teilnehmern. Für 2019 wurden bisher in 34 Ländern lokale Wettbewerbe angekündigt, die deutsche Ausgabe soll wie üblich im Mai starten.
Damit Wiki Loves Earth stattfinden kann, werden dringend Menschen gesucht, die sich an der Organisation beteiligen.
Die Vorjury wird ebenfalls Anfang Mai starten. Hier könnt ihr gerne helfen, die besten Bilder für die Jury herauszusuchen.
Wer besonders ambitioniert ist und in der Jurysitzung die besten Bilder küren will, kann sich für die Jury melden.
--GPSLeo (Diskussion) 12:24, 23. Apr. 2019 (CEST)
- An den Kurier gehe ich ungern ran. Daher ist es gut, dass Du die Initiative ergriffen hast. Auf die olle Karte brauchen wir nicht hinzuweisen, sie und die Seiten dahinter wurden dieses Jahr nicht überarbeitet. --Blech (Diskussion) 23:14, 23. Apr. 2019 (CEST)
Tageswartungskategorien
... gibt es dann hier: c:User:Tsungam/WLE19/DE --Magnus (Diskussion) 09:27, 25. Apr. 2019 (CEST)
- Vielen Dank für den wichtigen Hinweis ! Magnus Mit solchen passenden Informationen kann man gut mitmachen. So kann das Projekt unabhängig von vielen Leuten unterstützt werden... Qualitätsmanagement macht Sinn! PS :per Handy ist es gruselig hier etwas zu schreiben...Elisauer (Diskussion) 20:51, 28. Apr. 2019 (CEST)Elisauer
Cat für Bilder die nicht bewertet werden sollen
Gibt es die CAT? Bilder die zwar im Rahmen vom WLE hochgeladen werden aber warum auch immer vom Uploader gewünscht nicht in die Wertung (Jury) kommen sollen? --46.244.183.105 08:11, 2. Mai 2019 (CEST)
- Hallo, die Kategorie c:Category:Images from Wiki Loves Earth 2019 in Germany outside of the competition sollte es tun, siehe oben. --Wiegels „…“ 09:13, 2. Mai 2019 (CEST)
- Danke, ja ganau sowas. Hatte es leider nicht gefunden über c:User:Tsungam/WLE19/DE unter Sonstiges. Vielleicht auch dort ergänzen. --46.244.183.105 09:46, 2. Mai 2019 (CEST)
CentralNotice Banner
Wir wurden gebeten nochmal den Text für das Banner auf die entsprechende Seite zu packen. c:Commons:Wiki Loves Earth 2019/CentralNotice Wenn ihr noch etwas ändern wollt, ist wohl noch bis morgen früh noch Zeit. --GPSLeo (Diskussion) 18:05, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Bei der Homepage müsste der Wettbewerb noch auf 2019 aktualisiert werdenElisauer (Diskussion) 15:55, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Done, und der untere Bereich Weitere Länder bei den Objektlisten ist heute Abend auch aktuell. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:58, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Vielen Dank Frank schubert--Elisauer (Diskussion) 01:12, 1. Mai 2019 (CEST)
- Es gibt aber Probleme beim upload ....ich habe ein Bild uploaden wollen, aber anstatt cc 4.0 wird plöizlich am Ende 1:0 angeboten....außerdem sind noch keine Bilder im Bewertungsportal....Elisauer (Diskussion) 01:16, 1. Mai 2019 (CEST)
- Die Bilder, die ich gesehen habe, hatten alle CC 4.0, das scheint kein allgemeines Problem zu sein. Die Wartungsseiten von Tsungam werden erst am naechsten Tag von einem Bot gefuellt, wahrscheinlich ist es bei der Vorjury ebenso. Aber was ist das fuer ein uraltes Banner, das zur Werbung eingesetzt wird. Die Interessenten werden alle auf die Homepage gelenkt, wo sie erstmal eine halbe Stunde nach dem Ausgang suchen muessen. Das war nicht das Banner, das ich auf Commons vorgeschlagen gesehen habe. --Blech (Diskussion) 08:07, 1. Mai 2019 (CEST)
- Das CC0 bezieht sich nur auf die Beschreibung, nicht auf die Bilder. --Magnus (Diskussion) 09:37, 1. Mai 2019 (CEST)
- Ich habe jetzt mal im IRC geschrieben, dass das Banner falsch ist. --GPSLeo (Diskussion) 09:42, 1. Mai 2019 (CEST)
- Die Angaben beim normalen Uploader auf Commons müsste noch angepasst werden. Das kann aber offensichtlich nur ein Admin machen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:03, 1. Mai 2019 (CEST)
- Ich habe jetzt mal im IRC geschrieben, dass das Banner falsch ist. --GPSLeo (Diskussion) 09:42, 1. Mai 2019 (CEST)
- Es gibt aber Probleme beim upload ....ich habe ein Bild uploaden wollen, aber anstatt cc 4.0 wird plöizlich am Ende 1:0 angeboten....außerdem sind noch keine Bilder im Bewertungsportal....Elisauer (Diskussion) 01:16, 1. Mai 2019 (CEST)
- Vielen Dank Frank schubert--Elisauer (Diskussion) 01:12, 1. Mai 2019 (CEST)
- Done, und der untere Bereich Weitere Länder bei den Objektlisten ist heute Abend auch aktuell. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:58, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Bei der Homepage müsste der Wettbewerb noch auf 2019 aktualisiert werdenElisauer (Diskussion) 15:55, 30. Apr. 2019 (CEST)
Neuer Bannertext
Nachdem ich lange genug auf der obigen Diskussionsseite auf Commons gequengelt habe, weil wir nicht das gewünschte Banner bekommen haben, kommt jetzt Bewegung in die Angelegenheit. Wie es aussieht, werden uns zwei Zeilen mit zwei Links zugestanden. Mein Vorschlag wäre folgender:
Gibt es Verbesserungsvorschläge? Mit "Naturschutzgebieten" sind die im weiteren Sinne gemeint. --Blech (Diskussion) 23:07, 15. Mai 2019 (CEST)
1. Platz WLE 2014 - die Fotografin hat sich gemeldet!
Die uns bisher unbekannte und anonyme Fotografin des Siegerbildes von WLE 2014, das erste WLE in Deutschland, hat sich heute bei mir (mit Klarnamen + Adresse) gemeldet und ihre Teilnahme für 2019 in Aussicht gestellt. Der Preis ist natürlich längst verfallen - wenn die Jury 2019 einen Anerkennungspreis vergeben möchte, bitte kurz bei mir melden, ich gebe die Daten dann gerne weiter. Ansonsten ist der Wettbewerb 2014 natürlich beendet. --Ordercrazy (Diskussion) 11:54, 3. Mai 2019 (CEST)
- @Ordercrazy: Sachen gibts. Lass die Frage der Verjährung aber auf jeden Fall durch WMDE entscheiden. 2014 hatten wir noch keine Verjährung in den Teilnahmebedingungen stehen, es galt also die gesetzliche Verjährungsfrist. Für den Hausjuristen ist das ein einfacher Fall. Der Verein darf den Gewinn auch auszahlen, er MUSS es bei Verjährung bloß nicht mehr. --Blech (Diskussion) 18:22, 3. Mai 2019 (CEST)
- Die Fotografin hätte gerne eine Urkunde - hatten wir nicht 2014 und 2015 Urkunden für die Sieger? @Geolina:, erinnerst du dich noch? --Ordercrazy (Diskussion) 23:30, 3. Mai 2019 (CEST)
- Auf den Seiten von 2014 finde ich keinen Hinweis auf eine Urkunde, die kamen 2015 auf. --Blech (Diskussion) 00:02, 4. Mai 2019 (CEST)
- 2014 hatten wir noch keine Urkunden, im Jahr 2015 gab es meines Wissen die ersten Urkunden. 2014 gab es eine Meldung auf der Commons-Diskussionsseite. Geolina mente et malleo ✎ 21:09, 4. Mai 2019 (CEST)
- Gibts eine Urkundenvorlage? Ich würde halt für Platz 1 2014 eine rausschreiben und drucken, dann sind alle glücklich. --Ordercrazy (Diskussion) 21:56, 5. Mai 2019 (CEST)
- Bei WMDE müssten sie eine Vorlage haben. Aber wie schon geschrieben: WMDE sollte ohnehin kontaktiert werden, den Fall prüfen und entscheiden, ob sie die immer noch bestehende Preis-Forderung als verjährt ablehnen können oder wollen. --Blech (Diskussion) 22:39, 5. Mai 2019 (CEST)
- Gibts eine Urkundenvorlage? Ich würde halt für Platz 1 2014 eine rausschreiben und drucken, dann sind alle glücklich. --Ordercrazy (Diskussion) 21:56, 5. Mai 2019 (CEST)
- 2014 hatten wir noch keine Urkunden, im Jahr 2015 gab es meines Wissen die ersten Urkunden. 2014 gab es eine Meldung auf der Commons-Diskussionsseite. Geolina mente et malleo ✎ 21:09, 4. Mai 2019 (CEST)
- Auf den Seiten von 2014 finde ich keinen Hinweis auf eine Urkunde, die kamen 2015 auf. --Blech (Diskussion) 00:02, 4. Mai 2019 (CEST)
- Die Fotografin hätte gerne eine Urkunde - hatten wir nicht 2014 und 2015 Urkunden für die Sieger? @Geolina:, erinnerst du dich noch? --Ordercrazy (Diskussion) 23:30, 3. Mai 2019 (CEST)
Kategorisierungen
Bilder ohne gültige Kategorie, darunter etliche unvollständige/unzureichende Kategorieanlagen. --Magnus (Diskussion) 16:16, 6. Mai 2019 (CEST)
- @Elisauer: Deine teilweise falschen Änderungen, teilweise redundanten Hinzufügungen zu meinen Kategorisierungen gefallen mir nicht. Ich habe weder Zeit noch Lust, diese Orts- bzw. Objektkorrekturen ständig zu überprüfen und zu berichtigen. Falls Du in der Gegend erfahren bist und die Eingangskontrolle und Kategorisierung der Bilder aus den Regierungsbezirken Schwaben, Oberbayern und Niederbayern übernehmen möchtest, dann teile mir das bitte hier mit, damit der Übergang nachvollziehbar ablaufen kann. --I. Berger (Diskussion) 20:59, 14. Mai 2019 (CEST)
- @I. Berger: Was genau gefällt Dir nicht? Obliegt Dir alleine die Recherche dieser Gebiete? Falls das so ist, sollte das vorher geklärt sein. Dann kann ich mir viel Zeit aufwändiger Recherchen sparen. Gruß aus dem Norden (Diskussion) 21:35, 14.Mai 2019
- I. Berger sortiert seit Jahren die WLE-Bilder aus Bayern, insbesondere aus dem südlichen Teil, in die Kategorien ein. Auch wenn dort viele Bilder anfallen, sie werden immer sehr schnell und mit System aufgeräumt. Weil ich selbst gelegentlich unsystematisch sortiere (mal so, mal so), bringe ich I. Bergers Ordnung lieber nicht durcheinander, sondern bearbeite andere Gebiete. --Blech (Diskussion) 22:14, 14. Mai 2019 (CEST)
- Es ist richtig, dass I. Berger und ich BY schon seit Jahren abarbeiten. Nicht nur beim WLE/WLM. Dabei haben wir uns auch gemeinsam eine sinnvolle Struktur und ein naming ausgedacht. Ich denke, in vielen BLs fehlt genau sowas und wäre dringend nötig sich dort zu verdienen. @Elisauer, ich habe auch gesehen, dass du ein paar meiner Bilder die strukturierten Daten versehen hast. Ich selber hab kein Problem damit. Solange es keinen gemeinsamen Beschluss dazu gibt, mache ich es selber nicht. M.E. kann das auch ein BOT machen. Ausserdem kann sowas auch über Wikidata erfolgen. Zur Info wegen meiner EXIF Daten. Ich lösche die alle vor dem upload da ich keine Lust hab mich wegen punktgenauer Koordinaten zu schützenwerten Pflanzen oder Steinen zu rechtfertigen und nochmal rumzustreiten. Daher gibt es auch keine Infos welches Objektiv ich dafür benutzt habe und ob die Wege verlassen werden mussten. Nur soviel, ich latsch sicher nicht in Schutzgebieten rum oder übersteige Zäune. Das sind aber halt dann die Auswirkungen von überaktiven Naturschützern, die meinen alle anderen die Welt zu erklären und wir Knipser sind alle Umweltschweine und immer nur hinter schönen Bildern her. --Derzno (Diskussion) 07:13, 15. Mai 2019 (CEST)
- Es wäre aber schon besser, wenn du nur die Koordinaten und nicht alles Daten löschst, noch besser wäre es sogar, die Genauigkeit der Koordinaten einfach zu verringern (z.B. 20m genau), da hast du auf jeden Fall nicht mehr Infos als in der Biotopkartierung. --GPSLeo (Diskussion) 13:24, 15. Mai 2019 (CEST)
- Das Kind muss nicht mit dem Bad ausgeschüttet werden. Es genügt, bei potentiell kritischen Bildern die Koordinaten zu entfernen (Orchideen, Arnika, Türkenbundlilie, Greifvogelnester...). Ich kann mich aber nicht erinnern, dass Du (Nachtrag: gemeint ist Derzno) je ein solches Bild hochgeladen hättest (nein, Alpenveilchen im Garten gehören nicht dazu). --Blech (Diskussion) 19:47, 15. Mai 2019 (CEST)
- Richtig. Derartiges Bildgut werde ich auch zukünftig nicht hochladen.
- Zu den Koordinaten: Solange es (leider) hier Kollegen gibt, die wegen ihrer manifestierten Einstellung trotz Gegenargumente auch bei LRAs anrufen um zu fragen und um Unterstützung zu bitten, mache ich das nicht mehr. Dank meiner guten Beziehung konnte ich das zwar schnell klären aber es war dennoch ärgerlich. Bis vor etwa zwei Jahren waren meine EXIF Daten auch alle "unkastriert". Manchen sind die Alpenveilchen wichtig, anderen wieder bemooste Kalktuffe, Höhlen, Wildtierfutterstellen, Fundstellen von Versteinerungen oder sogar Jägersitzen (die manchmal von Aktivisten umgesägt werden). Es ist für mich daher sehr schwierig vorrauszusagen, wer oder was nun damit ein Problem hat und wer nicht. Eine "Unschärfe" in die GPS-Daten der Bilder einzubringen ist mir ehrlich gesagt zuviel (händische) Arbeit. Ihr könnt aber bei meinen Bildern sicher sein, dass ich diese zu gültigen Schutzgebieten zuordnen kann und werde. Bei besonderen oder fehlenden Objekte lege ich in Commons und Wikidata entsprechen Daten an, die dann als Infobox ersichtlich sind. Da ich auch den Wettbewerb mit einsortieren und Prüfung unterstütze, fällt mir auf, dass die Koordinaten meist nur von wenigen vorhanden sind. Das sind dann meist Smart-Phone Bilder oder von Leuten die entsprechendes Equipment besitzen und/oder mit GPX Tracks synchronisieren können.
- Zu EXIF Daten: Diese sind m.M. nach überhaupt nicht notwendig oder zumindest konnte mir bisher niemand einen treffenden Grund nennen. Im Gegenteil, es führt auch zu "Gugg mal was ich tolles hab Schaulaufen" und schreckt u.U. Neue ab wenn die sehen "...oh eine Vollformat Nikon/Canon, da schäm ich mich mit meiner 0815". Oder auch bei der Jury ... na wenn das nur ein 100€ Teil ist, das kann kein gutes Bild sein.
- Zusammenfassend lass ich daher weiterhin diese Infos raus aber bin durchaus bereit in Einzelfällen die Daten (nach)zu liefern. In den Wettbewerbsbedingungen steht zumindest (noch) nichts, dass dies ein "must have" ist.--Derzno (Diskussion) 07:30, 16. Mai 2019 (CEST)
- Das Aufnahmedatum sollte schon immer erhalten bleiben, außer die willst aus Privatsphäregründen nicht öffentlich machen, wann du wo warst.
- Zu der sorge um Wertvolle Arten und Lebensräume will ich noch ergänzen, dass die Informationen über diese nach dem Umweltinformationsgesetz auf Anfrage von Behörden herausgegeben werden müssen. Teilweise sind sie auch so schon öffentlich, hier z.B. im Gesetz und Verordnungsblatt von Brandenburg, wird der Standort der Sand-Silberscharte metergenau dargestellt (Seite 18). Die Sand-Silberscharte ist eine prioritär geschützte Art, hat also den strengsten Schutzstatus, den es in Deutschland gibt. --GPSLeo (Diskussion) 10:21, 16. Mai 2019 (CEST)
- Das Kind muss nicht mit dem Bad ausgeschüttet werden. Es genügt, bei potentiell kritischen Bildern die Koordinaten zu entfernen (Orchideen, Arnika, Türkenbundlilie, Greifvogelnester...). Ich kann mich aber nicht erinnern, dass Du (Nachtrag: gemeint ist Derzno) je ein solches Bild hochgeladen hättest (nein, Alpenveilchen im Garten gehören nicht dazu). --Blech (Diskussion) 19:47, 15. Mai 2019 (CEST)
- Es wäre aber schon besser, wenn du nur die Koordinaten und nicht alles Daten löschst, noch besser wäre es sogar, die Genauigkeit der Koordinaten einfach zu verringern (z.B. 20m genau), da hast du auf jeden Fall nicht mehr Infos als in der Biotopkartierung. --GPSLeo (Diskussion) 13:24, 15. Mai 2019 (CEST)
- Es ist richtig, dass I. Berger und ich BY schon seit Jahren abarbeiten. Nicht nur beim WLE/WLM. Dabei haben wir uns auch gemeinsam eine sinnvolle Struktur und ein naming ausgedacht. Ich denke, in vielen BLs fehlt genau sowas und wäre dringend nötig sich dort zu verdienen. @Elisauer, ich habe auch gesehen, dass du ein paar meiner Bilder die strukturierten Daten versehen hast. Ich selber hab kein Problem damit. Solange es keinen gemeinsamen Beschluss dazu gibt, mache ich es selber nicht. M.E. kann das auch ein BOT machen. Ausserdem kann sowas auch über Wikidata erfolgen. Zur Info wegen meiner EXIF Daten. Ich lösche die alle vor dem upload da ich keine Lust hab mich wegen punktgenauer Koordinaten zu schützenwerten Pflanzen oder Steinen zu rechtfertigen und nochmal rumzustreiten. Daher gibt es auch keine Infos welches Objektiv ich dafür benutzt habe und ob die Wege verlassen werden mussten. Nur soviel, ich latsch sicher nicht in Schutzgebieten rum oder übersteige Zäune. Das sind aber halt dann die Auswirkungen von überaktiven Naturschützern, die meinen alle anderen die Welt zu erklären und wir Knipser sind alle Umweltschweine und immer nur hinter schönen Bildern her. --Derzno (Diskussion) 07:13, 15. Mai 2019 (CEST)
- I. Berger sortiert seit Jahren die WLE-Bilder aus Bayern, insbesondere aus dem südlichen Teil, in die Kategorien ein. Auch wenn dort viele Bilder anfallen, sie werden immer sehr schnell und mit System aufgeräumt. Weil ich selbst gelegentlich unsystematisch sortiere (mal so, mal so), bringe ich I. Bergers Ordnung lieber nicht durcheinander, sondern bearbeite andere Gebiete. --Blech (Diskussion) 22:14, 14. Mai 2019 (CEST)
- @I. Berger: Was genau gefällt Dir nicht? Obliegt Dir alleine die Recherche dieser Gebiete? Falls das so ist, sollte das vorher geklärt sein. Dann kann ich mir viel Zeit aufwändiger Recherchen sparen. Gruß aus dem Norden (Diskussion) 21:35, 14.Mai 2019
Alles in eine Service CAT
Kann bitte mal einer der Tool- und SW Experten jetzt die Abfrage-Ergebnisse Bilder ohne gültige Kategorie mit einer Sammel-Cat versehen. Das würde das Arbeiten mit Cat-A-Lot und ewige Warterei des PetScan (derzeit > 2800 Bilder) vermeiden. --Derzno (Diskussion) 08:50, 1. Jun. 2019 (CEST)
Drohnenfotos
Wir haben drei Drohnenfotos vom Pfrunger-Burgweiler Ried, genauer gesagt vom Bannwald, der mitten im Naturschutzgebiet liegt und Teil des NSG ist: Pfrunger Ried Bannwald Aufnahme 1.png, Pfrunger Ried Bannwald Aufnahme 2.png und Pfrunger Ried Bannwald und Bannwaldturm.png. In der Naturschutzgebietsverordnung heißt es in § 4 Abs. 3 Punkt 9: Weiterhin ist es verboten ... Luftfahrzeuge aller Art zu betreiben, insbesondere Luftsportgeräte zu starten oder zu landen, und das Gebiet mit ferngesteuerten Geräten zu überfliegen. Was tut man da? Anschreiben, ob eine Ausnahmegenehmigung vorliegt, ansonsten aus dem Wettbewerb nehmen, würde ich vorschlagen. --Blech (Diskussion) 21:33, 6. Mai 2019 (CEST)
- Ich würde nachfragen. Im Januar kann es ja durchaus sein, dass es eine Genehmigung gab. Wobei die Verordnung gar keine Möglichkeit für Ausnahmegenehmigungen für die Verbote nennt. --GPSLeo (Diskussion) 22:37, 6. Mai 2019 (CEST)
- Ist gemacht. --Blech (Diskussion) 23:16, 6. Mai 2019 (CEST)
Wünsche für's nächste Jahr
(Gilt nur, wenn das nicht jetzt schon der Fall ist.)
- Es ist unbedingt auf vernünftige Dateinamen und Beschreibung hinzuweisen. Ein Dateiname "Abendstimmung.jpg" mit Beschreibung "A beautiful place" (fiktiv, aber realitätsnah) sind unbrauchbar.
- Die zusätzliche Kurzbeschreibung (Wikidata?) ist eher verwirrend als nützlich. Kann das - zumindest für solche Wettbewerbe - aus dem Uploadassistenten entfernt werden?
- Ebenfalls würde ich mir wünschen, dass es nicht möglich ist, ungenaue Kategorien (sehr allgemeine wie "Nature" oder Kategorien, die als Redirect oder Disambition angelegt sind) anzugeben.
- tbc
--Magnus (Diskussion) 13:49, 10. Mai 2019 (CEST)
- Für das nächste Jahr wird der Upload ja sowieso komplett überarbeitet, um die strukturierten Daten zu nutzen. Da sollte das dann mit gedacht werden.
- Für jetzt habe ich einfach mal als 5. Punkt auf c:Commons:Wiki Loves Earth upload de "Achte auf korrekte und möglichst konkrete Dateibenennung und Kategorisierung." hinzugefügt, vielleicht lesen es ein paar Leute. --GPSLeo (Diskussion) 15:26, 10. Mai 2019 (CEST)
- Schön wär's, aber selbst langjährige Benutzer sind mit der Kategorisierung überfordert, wenn die Kategorie nicht schon zufällig mit dem erwarteten Namen existiert. Was wir unbedingt angehen müssen, ist die Vereinheitlichung der Listen hier. Einige haben passendende Commons-Links, auch wenn dort die Kat. noch nicht existiert, andere nicht. Lieber eine richtige Rotkategorie als diverse existierende, aber unpassende/ungenaue. --Magnus (Diskussion) 15:32, 10. Mai 2019 (CEST)
- Um auch noch was Positives zu sagen: Dass die Gebiete bereits bei Wikidata erfasst sind und man über
{{Wikidata Infobox}}bis auf die Oberkategorie alles Wesentliche auf die Kategorienseite bekommt, ist eine feine Sache. Danke dafür. --Magnus (Diskussion) 15:44, 10. Mai 2019 (CEST)- Danke und schön sowas auch mal zu lesen, dass die ganze Arbeit von Andy, GPSLeo und mir auf Wikidata aufgefallen ist. Sonst kriegt man ja immer nur WD-Bashing und Bedenken bei dem Thema. Ich denke nächstes Jahr sind die Daten auch soweit, dass der uploader vollständig auf WD aufsetzen kann. Nur mit den Listen, da sehe ich nach wie vor eine zu grosse Gegenerschaft der Bedenkenträger und Listerabot Listen im Benutzerraum sind nicht der grosse Hit. --Derzno (Diskussion) 20:29, 10. Mai 2019 (CEST)
- Um auch noch was Positives zu sagen: Dass die Gebiete bereits bei Wikidata erfasst sind und man über
- Schön wär's, aber selbst langjährige Benutzer sind mit der Kategorisierung überfordert, wenn die Kategorie nicht schon zufällig mit dem erwarteten Namen existiert. Was wir unbedingt angehen müssen, ist die Vereinheitlichung der Listen hier. Einige haben passendende Commons-Links, auch wenn dort die Kat. noch nicht existiert, andere nicht. Lieber eine richtige Rotkategorie als diverse existierende, aber unpassende/ungenaue. --Magnus (Diskussion) 15:32, 10. Mai 2019 (CEST)
Uploadproblem
Moin @ all, nur ein Hinweis: Ein Zehntel aller Uploads geht schief: c:Commons:Help_desk#"An_error_was_encountered_when_opening_the_file_for_ZIP_checks." und: [1]. Im OTRS hatte ich schon eine Nachfrage. Wäre ein temporärer Warnhinweis (woauchimmer) angebracht? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:11, 16. Mai 2019 (CEST)
- Vielleicht hier: c:Commons:Wiki Loves Earth upload de so etwas wie "Leider treten beim Hochladen momentan, gerade bei großen Dateien, häufiger Fehler auf. Es gibt alternative Hochlademöglichkeiten, wenn du dabei Hilfe brauchst frag einfach nach Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2019/Deutschland", es ist ja wohl nur der Wizard betroffen. --GPSLeo (Diskussion) 22:26, 16. Mai 2019 (CEST)
- Jedes Jahr klemmt es mal beim Upload, sonst war es meist am ersten Wettbewerbstag. Aber wir können einen Hinweis an der vorgeschlagenen Stelle (beim Linken auf Commons immer ein "c:" davorsetzen) bringen. Einfach auf diese Seite verlinken bringt wenig, wenn wir auch keinen Rat wissen. Mit dem Standard-Uploadassistenten c:Commons:Hochladen geht es angeblich, die WLE-Kategorie(n) kann man dann von Hand reinpfriemeln. Oder man wartet einen Tag, bis es besser geht. --Blech (Diskussion) 23:33, 16. Mai 2019 (CEST)
- Wie wäre es damit: Seit 16. Mai kann es zu Fehlern beim Hochladen großer Bilddateien kommen. Das Problem wird derzeit untersucht. Falls der Upload nicht auf Anhieb klappt, empfehlen wir es in den nächsten Tagen nochmal zu versuchen. --Blech (Diskussion) 23:46, 16. Mai 2019 (CEST)
- Sei mutig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:55, 16. Mai 2019 (CEST)
- Habe es rückgängig gemacht, weil das Problem angeblich behoben ist. Auch Monsterdateien müssten wieder hochzuladen sein. --Blech (Diskussion) 18:28, 19. Mai 2019 (CEST)
- Sei mutig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:55, 16. Mai 2019 (CEST)
- Wie wäre es damit: Seit 16. Mai kann es zu Fehlern beim Hochladen großer Bilddateien kommen. Das Problem wird derzeit untersucht. Falls der Upload nicht auf Anhieb klappt, empfehlen wir es in den nächsten Tagen nochmal zu versuchen. --Blech (Diskussion) 23:46, 16. Mai 2019 (CEST)
- Jedes Jahr klemmt es mal beim Upload, sonst war es meist am ersten Wettbewerbstag. Aber wir können einen Hinweis an der vorgeschlagenen Stelle (beim Linken auf Commons immer ein "c:" davorsetzen) bringen. Einfach auf diese Seite verlinken bringt wenig, wenn wir auch keinen Rat wissen. Mit dem Standard-Uploadassistenten c:Commons:Hochladen geht es angeblich, die WLE-Kategorie(n) kann man dann von Hand reinpfriemeln. Oder man wartet einen Tag, bis es besser geht. --Blech (Diskussion) 23:33, 16. Mai 2019 (CEST)
Wasserzeichen
Sind Bilder mit Wasserzeichen unter "Nicht OK" einzuordnen und damit vom Wettbewerb auszuschließen? In den Teilnahmebedingungen steht lediglich als Empfehlung: Texte und Grafiken innerhalb des Fotos, wie z. B. das eingeblendete Datum oder ein nachträglich eingefügtes Logo des Fotografen, gelten als Bildfehler und führen bei vielen Juroren zu Punktabzug. Danke. --I. Berger (Diskussion) 12:21, 21. Mai 2019 (CEST)
- Nö, aber du kannst den Hochlader darauf hinweisen, dass das nicht erwünscht ist. Manchmal kommen dann neue Versionen der Bilder ohne Wasserzeichen. Die Jury wird das schon entsprechend berücksichtigen. --Magnus (Diskussion) 12:23, 21. Mai 2019 (CEST)
Tagesgalerien-Bot
Der Tagesgalerien-Bot (OgreBot) war heute noch nicht da. Kommt er später oder hat er sich in den hoffnungslos Schutzgebieten verfahren? --Derzno (Diskussion) 05:46, 22. Mai 2019 (CEST)
- Ok er hatte wohl heute etwas verschlafen und war grad da. --Derzno (Diskussion) 06:13, 22. Mai 2019 (CEST)
QI Kategorie
Taach, gibt es eigentlich eine eigene WLE Kategorie für Featured pictures bzw. Qualitätsbilder? Es wäre doch für die Vor- und Endjury sehr hilfreich, wenn sie damit sich schon mal gar nicht mit der technischen Beurteilung befassen müsste. --Nikonianer (Diskussion) 20:14, 24. Mai 2019 (CEST)
- Gibt es. Zumindest für QIs. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:34, 24. Mai 2019 (CEST)
- Ich hab die Category mal aktualisiert. Bitte ab und zu mal hier klicken und entsprechend ergänzen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:21, 24. Mai 2019 (CEST)
- Danke für die Hinweise. Die Bewertungen bei QI und bei unseren Jurys laufen allerdings unabhängig und nach jeweils eigenen Regeln. --Blech (Diskussion) 13:30, 25. Mai 2019 (CEST)
- Das habe ich so auch verstanden. QI wiederspricht aber auch nicht dem Beurteilungsaspekt „Technische Qualität“ der da lautet: Hat das Bild eine ausreichende Auflösung oder ist es nur als Vorschaubild geeignet? Ist das Bild scharf und richtig belichtet? Wirken die Farben natürlich oder gibt es ein Weißabgleichproblem oder einen Farbstich? Gibt es Rauschen oder wurde das Bild zu sehr entrauscht (glattgebügelt)?“. Genau auf solche Parameter wird dabei geachtet. --Nikonianer (Diskussion) 14:01, 25. Mai 2019 (CEST)
- Eine Bewertung bei QI gibt es bisher für etwa 100 Bilder, bei WLE sind jetzt > 8000 Bilder in der Bewertung. Welches Bewertungsverfahren ist schneller, laufen QI und WLE-Vorjury zeitgleich nebeneinander? Mit der Vorjury habe ich mich dieses Jahr nur kurz befasst. Gibt es da einen neuen Algorithmus, nach dem die chancenlosen Bilder (n mal 2 Punkte oder so) nicht mehr angezeigt werden? Bei 8 Bildern waren 7 gute dabei, das war in den vergangenen Jahren eher andersrum. Muss ich mich neu kalibrieren? --Blech (Diskussion) 00:39, 27. Mai 2019 (CEST)
- Eine aktuelle Auswertung zeigt mir, dass fast alle knapp 9000 bisherigen Fotos entweder zwischen 5- und 9-mal bewertet wurden oder noch gar nicht, wobei letztere vermutlich frisch importiert wurden. Das spricht gegen die Programmierung eines neuen Algorithmus’. Vielleicht hast du bei den dir angezeigten Bildern Glück gehabt. Die durchschnittlich erhaltenen Bewertungen pro Bild haben zurzeit einen Mittelwert von 2,25 Punkten. --Wiegels „…“ 02:21, 27. Mai 2019 (CEST)
- Es war nicht gemeint, dass alle Bilder über QI bewertet werden sollen. Das wäre auch gar nicht möglich. Es sollten aber mögliche "Gewinnerkandidaten" das Label aufweisen oder zumindest "Bonuspunkte" dafür erhalten. --Nikonianer (Diskussion) 10:10, 27. Mai 2019 (CEST)
- QI beruht auf der freiwilligen Beteiligung der Fotografen, die da auch Bilder von anderen bewerten sollen. Wer möchte, darf gerne mitmachen, das ist kein Nachteil für WLE. Meist sind es immer dieselben, die alle ihre Bilder durch QI schleusen. Möglicherweise bewerten einzelne Juroren QI als Pluspunkt. --Blech (Diskussion) 20:25, 27. Mai 2019 (CEST)
- Es ist durchaus legitim sich für eine Sache einzusetzen. Wer QI machen will soll es auch machen. Als Teilnehmer und (noch) aktiver WLE-Supporter (Verortungen und Einsortieren von Bildern) sehe ich täglich, dass gerade Newbies aber auch länger aktive Teilnehmer schon Probleme damit haben, Bilder richtig zu verorten bzw. einzusortieren. Wie sollen solche Leute dann QI verstehen? Gerade im Hinblick, dass sie dann dort auch selber Bilder bewerten sollen. Oder andersrum, wie soll ein themenfremder QI-Experte beurteilen, ob ein Bild von einem Steinhaufen trotz CA, Rauschen, Perspektive oder Farbfehler trotzdem wertvoll ist? Befremdlich finde ich es, sich jetzt in einem bereits laufenden Wettbewerb die Regeln zu ändern und damit einen „Bonus“ Vorteil verschaffen zu wollen. Waren es früher nicht die Ziele des WLE, Schutzgebiete zu dokumentieren und fehlende Bilder für Artikelarbeit zu liefern? Wenn sich jetzt der WLE in Richtung Postkartenmotive entwickeln soll, finde ich selber das sehr bedenklich. Ich glaube von diesen „kenn ich auch“ Objekten haben wie schon genügend (gute) Bilder. Ja ich hab auch heuer wieder welche hochgeladen aber eben auch sehr vieles was noch fehlte. Das Meiste davon wird niemals in den TOP100 mit oder ohne QI landen (muss auch nicht). Andere Teilnehmer legen halt den Wert auf „nur vom Feinsten“ andere wieder an Vollständigkeit. Liebes Orga-Team des WLE, macht euch bitte endlich grundsätzliche Gedanken, wo der WLE eigentlich hingehen soll. Wegen mit auch mir in Richtung besonders bunt um endlich auch international zu punkten. Ändert was auch immer, aber bitte VOR DEM WLE. Für meinen Teil kann ich dann vorher entscheiden und wäre dann raus als Teilnehmer und Supporter, da es sich nicht mehr mit meiner Vorstellungen deckt.--Derzno (Diskussion) 07:43, 28. Mai 2019 (CEST)
- Von einer Änderung des Reglements (noch dazu für den laufenden Wettbewerb) war nie die Rede. Welche zusätzlichen Kriterien einzelne Juroren einfließen lassen, können die Organisatoren nicht beeinflussen. Dass ein QI-Bäpper nicht davon entbindet, das Bild selbst genau anzusehen, sollte klar sein. --Blech (Diskussion) 08:16, 28. Mai 2019 (CEST)
- Es tut mir wirklich leid, daß mein Vorschlag auf so wenig Gegenliebe stößt. Ich bin freilich bei euch, wenn man nicht mal so der Statuten ändern sollte. --Nikonianer (Diskussion) 09:44, 28. Mai 2019 (CEST)
- Von einer Änderung des Reglements (noch dazu für den laufenden Wettbewerb) war nie die Rede. Welche zusätzlichen Kriterien einzelne Juroren einfließen lassen, können die Organisatoren nicht beeinflussen. Dass ein QI-Bäpper nicht davon entbindet, das Bild selbst genau anzusehen, sollte klar sein. --Blech (Diskussion) 08:16, 28. Mai 2019 (CEST)
- Es ist durchaus legitim sich für eine Sache einzusetzen. Wer QI machen will soll es auch machen. Als Teilnehmer und (noch) aktiver WLE-Supporter (Verortungen und Einsortieren von Bildern) sehe ich täglich, dass gerade Newbies aber auch länger aktive Teilnehmer schon Probleme damit haben, Bilder richtig zu verorten bzw. einzusortieren. Wie sollen solche Leute dann QI verstehen? Gerade im Hinblick, dass sie dann dort auch selber Bilder bewerten sollen. Oder andersrum, wie soll ein themenfremder QI-Experte beurteilen, ob ein Bild von einem Steinhaufen trotz CA, Rauschen, Perspektive oder Farbfehler trotzdem wertvoll ist? Befremdlich finde ich es, sich jetzt in einem bereits laufenden Wettbewerb die Regeln zu ändern und damit einen „Bonus“ Vorteil verschaffen zu wollen. Waren es früher nicht die Ziele des WLE, Schutzgebiete zu dokumentieren und fehlende Bilder für Artikelarbeit zu liefern? Wenn sich jetzt der WLE in Richtung Postkartenmotive entwickeln soll, finde ich selber das sehr bedenklich. Ich glaube von diesen „kenn ich auch“ Objekten haben wie schon genügend (gute) Bilder. Ja ich hab auch heuer wieder welche hochgeladen aber eben auch sehr vieles was noch fehlte. Das Meiste davon wird niemals in den TOP100 mit oder ohne QI landen (muss auch nicht). Andere Teilnehmer legen halt den Wert auf „nur vom Feinsten“ andere wieder an Vollständigkeit. Liebes Orga-Team des WLE, macht euch bitte endlich grundsätzliche Gedanken, wo der WLE eigentlich hingehen soll. Wegen mit auch mir in Richtung besonders bunt um endlich auch international zu punkten. Ändert was auch immer, aber bitte VOR DEM WLE. Für meinen Teil kann ich dann vorher entscheiden und wäre dann raus als Teilnehmer und Supporter, da es sich nicht mehr mit meiner Vorstellungen deckt.--Derzno (Diskussion) 07:43, 28. Mai 2019 (CEST)
- QI beruht auf der freiwilligen Beteiligung der Fotografen, die da auch Bilder von anderen bewerten sollen. Wer möchte, darf gerne mitmachen, das ist kein Nachteil für WLE. Meist sind es immer dieselben, die alle ihre Bilder durch QI schleusen. Möglicherweise bewerten einzelne Juroren QI als Pluspunkt. --Blech (Diskussion) 20:25, 27. Mai 2019 (CEST)
- Es war nicht gemeint, dass alle Bilder über QI bewertet werden sollen. Das wäre auch gar nicht möglich. Es sollten aber mögliche "Gewinnerkandidaten" das Label aufweisen oder zumindest "Bonuspunkte" dafür erhalten. --Nikonianer (Diskussion) 10:10, 27. Mai 2019 (CEST)
- Eine aktuelle Auswertung zeigt mir, dass fast alle knapp 9000 bisherigen Fotos entweder zwischen 5- und 9-mal bewertet wurden oder noch gar nicht, wobei letztere vermutlich frisch importiert wurden. Das spricht gegen die Programmierung eines neuen Algorithmus’. Vielleicht hast du bei den dir angezeigten Bildern Glück gehabt. Die durchschnittlich erhaltenen Bewertungen pro Bild haben zurzeit einen Mittelwert von 2,25 Punkten. --Wiegels „…“ 02:21, 27. Mai 2019 (CEST)
- Eine Bewertung bei QI gibt es bisher für etwa 100 Bilder, bei WLE sind jetzt > 8000 Bilder in der Bewertung. Welches Bewertungsverfahren ist schneller, laufen QI und WLE-Vorjury zeitgleich nebeneinander? Mit der Vorjury habe ich mich dieses Jahr nur kurz befasst. Gibt es da einen neuen Algorithmus, nach dem die chancenlosen Bilder (n mal 2 Punkte oder so) nicht mehr angezeigt werden? Bei 8 Bildern waren 7 gute dabei, das war in den vergangenen Jahren eher andersrum. Muss ich mich neu kalibrieren? --Blech (Diskussion) 00:39, 27. Mai 2019 (CEST)
- Das habe ich so auch verstanden. QI wiederspricht aber auch nicht dem Beurteilungsaspekt „Technische Qualität“ der da lautet: Hat das Bild eine ausreichende Auflösung oder ist es nur als Vorschaubild geeignet? Ist das Bild scharf und richtig belichtet? Wirken die Farben natürlich oder gibt es ein Weißabgleichproblem oder einen Farbstich? Gibt es Rauschen oder wurde das Bild zu sehr entrauscht (glattgebügelt)?“. Genau auf solche Parameter wird dabei geachtet. --Nikonianer (Diskussion) 14:01, 25. Mai 2019 (CEST)
- Danke für die Hinweise. Die Bewertungen bei QI und bei unseren Jurys laufen allerdings unabhängig und nach jeweils eigenen Regeln. --Blech (Diskussion) 13:30, 25. Mai 2019 (CEST)
Bilder mit Rahmen
Was machen wir bei Bildern mit Rahmen c:File:Ivenacker Eichen 3.jpg? Wie Wasserzeichen behandeln? --Derzno (Diskussion) 17:38, 25. Mai 2019 (CEST)
- Ja, bei diesem sonst sehr schönen Foto, habe ich den Rahmen direkt herausgeschnitten. --GPSLeo (Diskussion) 18:37, 25. Mai 2019 (CEST)
- Hatte ich auch vor. Aber da alle Bäume nach innen fallen (Perspektive nicht korrigiert), hab ich es gelassen. Wäre sonst eine zu auffällige Veränderung gewesen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:28, 25. Mai 2019 (CEST)
- Wieder zwei gefunden: c:File:Torfhütte Bremental bei Jettingen-Scheppach.jpg und c:File:Im Bremental bei Jettingen-Scheppach.jpg --Derzno (Diskussion) 06:52, 27. Mai 2019 (CEST)
- Hatte ich auch vor. Aber da alle Bäume nach innen fallen (Perspektive nicht korrigiert), hab ich es gelassen. Wäre sonst eine zu auffällige Veränderung gewesen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:28, 25. Mai 2019 (CEST)
Landschaftspark ?
Ich habe eine Frage zu den historischen Landschaftsparks, die als Teil eines Denkmalschutzgebietes / UNESCO-Welterbes geschützt sind, beispielsweise dem Park an der Ilm in Weimar oder dem Kartausgarten in Eisenach. Sie sind ja aufgrund ihres Baumbestandes als Ensemble geschützt, aber fallen nicht in die WLE-Objektlisten. Sind die Fotos von den Landschaftsparks nun bei WLE oder eher bei WLM zugelassen? Geolina mente et malleo ✎ 17:04, 27. Mai 2019 (CEST)
- Bei WLE können Bilder aus diesen Parks nicht Teilnehmen, da sie nicht als Schutzgebiet im Sinne des Naturschutzes geschützt sind(zumindest nach WDPA nicht, die enthalten z.B. GLB nicht), als Gartendenkmäler können sie aber bei WLM teilnehmen. Bei WLE werden nur Fotos aus Schutzgebieten nach BNatSchG, NATURA-2000 Gebiete, ausgewiesene Geotope und Geoparks und Bannwälder akzeptiert. --GPSLeo (Diskussion) 19:21, 27. Mai 2019 (CEST)
- In Eisenach geht das Landschaftsschutzgebiet Thüringer Wald bis fast an die Bebauung am Südrand der Stadt. Die Feodorapromenade ist auf jeden Fall schon im Landschaftsschutzgebiet. Die Südstadt liegt einschließlich ihrer Bebauung im Naturpark Thüringer Wald. --Blech (Diskussion) 19:42, 27. Mai 2019 (CEST)
- Beim Park an der Ilm ist es schwieriger, klassische WLE-Motive zu finden. Es gibt eine Parkhöhle und einen Tulpenbaum, die als Naturdenkmale ausgewiesen sind. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 20:06, 27. Mai 2019 (CEST)
Die Windmühle Charlotte
@Derzno: bat mich, hier meine Einwände gegen seine Einsortierung des Bildes in die Kat Ineligible submissions for Wiki Loves Earth 2019 in Germany zu äußern. Ich verstehe nicht, wie Bilder von Objekten, die 2018 noch unter den Top 1000 waren, plötzlich nicht mehr gelten sollten. Hinzu kommt, dass ausgerechnet dieses Gebäude durch seine Funktion als Ent- und dann Bewässerungsmühle durchaus landschaftsbildprägend war und irgendwo auch noch ist. Ohne die Mühle keine Geltinger Birk. Sie sähe zumindest erheblich anders aus. Damit hat die Mühle für mich durchaus einen sehr starken Bezug zur Natur. Ich stelle das mal hier zur Diskussion. Gruß --Matthias Süßen ?! 20:45, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Moin Matthias, Sorry, aber das hier halte ich für Trollerei. Klar bist du ein sehr guter Fotograf, aber man soll es nicht übertreiben. Ich hab weder mit der Orga noch mit der Jury etwas zu tun, aber eine eigene Meinung. Deshalb kann man mich auch hier ignorieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:16, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Wenn sich die Grenzen des NSG seit 1986(Datum der Daten in der WDPA) nicht geändert hat, liegt die Mühle nicht im NSG Geltinger Birk, allerdings liegt sie im LSG Flensburger Förde, das Bild ist also erst einmal zulässig. Wie repräsentativ sie für das Thema des Wettbewerbes ist, ist dann Aufgabe der (Vor)jury. --GPSLeo (Diskussion) 22:38, 2. Jun. 2019 (CEST)
- nach BK: Das Bild vom letzten Jahr zeigte die Landschaft mit Mühle, auf dem jetzigen Bild ist sie fast formatfüllend drauf. Dass sie für das Gebiet eine wichtige Rolle gespielt hat oder noch spielt, setzt voraus, dass man die Gegend kennt oder den Artikel gelesen hat. In den WLE-Regeln heißt es ganz allgemein: „Wiki Loves Earth ist ein Wettbewerb für Naturfotografie mit Schwerpunkt auf Landschaftsaufnahmen“. Es gibt eine Ausnahmeregelung für „Detailaufnahmen von Pflanzen, Tieren oder unbelebter Natur“, hier ist es eine Großaufnahme eines Bauwerks. Beim Zusatzkriterium „Sie sollen charakteristische Aspekte eines Schutzgebiets zeigen und geeignet sein, Artikel zu diesem zu illustrieren.“ könnte dieses Bild sogar punkten. Stur nach dem Wortlaut beurteilt, tendiere ich leider zu „Ineligible...“, vielleicht sehen es andere anders. --Blech (Diskussion) 22:44, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Wir sollten die Ausschlusskriterien nicht zu streng nehmen, dass führt zur zu Streitigkeiten darüber, was mit Natur- und Landschaftsfotografie zu tun hat. Vorjury und Jury können da so streng sein, wie sie wollen, doch die sind nach demokratischen Prinzipien organisiert, beim Ausschluss von Bildern gibt es diese Prüfung nur sehr eingeschränkt, daher sollte sie nur mit Vorsicht und zurückhaltend angewandt werden. --GPSLeo (Diskussion) 22:57, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Die Vorjury schaut nur, ob die Bilder technisch in Ordnung sind. Auch die Jury würde sich am liebsten nur mit Fotografie befassen, muss allerdings auch andere Aspekte berücksichtigen. Die Überprüfung durch die Organisatoren hat sich eigentlich bisher bewährt. --Blech (Diskussion) 23:23, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Also in der Beschreibung der Kriterien für die Vorjury stehen Ästhetische und Technische Qualität erst an 2. und 3. Stelle, nach der Enzyklopädischen/inhaltlichen Qualität. Da kann die Mühle dann einfach nur einen Stern bekommen "Ein schwaches Bild im Hinblick auf den WLE-Wettbewerb, keine Chance auf eine Auszeichnung!" Wenn wir die Mühle ausschließen, könnten mit der gleichen Begründung auch viele Fotos aus als LSG geschützten Parks ausgeschlossen werden. Wir sollen nicht, nur um die Vorjury um ein paar wenige Fotos zu erleichtern, die demokratische Auswahl der besten Bilder aufs Spiel setzen. --GPSLeo (Diskussion) 23:42, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Sachfragen wie "liegt im Schutzgebiet/liegt nicht drin" oder "entspricht den Wettbewerbsregeln/entspricht ihnen nicht" eignen sich nicht für eine demokratische Abstimmung. Es sei denn, man schreibt für jedes Bild einen Bericht und bringt die Vorjuroren alle auf den entsprechenden Informationsstand. Das wäre nicht praktikabel, im Gegensatz zum bisherigen Verfahren. Die "Ineligible..."-Kategorie steht jederzeit für eine Überprüfung bereit. Fotografen können sich äußern. Wir nehmen aussortierte Bilder gern wieder auf, wenn es irgendwie möglich ist. --Blech (Diskussion) 00:12, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Liebe Kollegen, ich hatte das Bild wie andere auch nach der Regel: In dieser Kategorie landen Bilder, die entweder kein Schutzgebiet/Objekt in Deutschland oder keinen charakteristischen (Natur-)Aspekt des Schutzgebiets/Objekts zeigen (also z.B. Gebäude/Baudenkmäler ohne Bezug zum Naturschutz) aussortiert. Für mich ist das recht eindeutig. Wenn ich euch jetzt richtig verstehe, dann ist das immer Auslegungssache. Nun damit sind dann wohl auch alle Garten, Park und Tierbilder gültig die innerhalb eines Naturparkes, Biosphärenreservat o.Ä. dort landen. Diese schliessen meist auch Orte, Autobahnen etc. mit ein. Ein Autobahnregenwassersammler gilt dann auch.
- Ich wollte euch nur helfen die Bilder einzusortieren aber nehme als Teilnehmer weder an der Vorjury noch Jury teil. Damit fehlt mir auch der Einfluss. Bin selber eh schon relativ milde mit der Auslegung, obwohl ich bei einigen Bildern meine Zweifel habe, wo die entstanden sind. Ehrlich gesagt, verstehe ich die Regeln des WLE nicht (mehr). Mal so mal so und hab wie NF auch eine eigene Meinung die ihr jetzt ignorieren könnt. Ich sehe daher davon ab, weitere Bilder zu kategorieren und einzusortieren. Ich wünsche euch noch viel Spass und weiteres Gelingen mit den verbleibenden 2700 (200 hatte ich schon verortet) Bildern und bin jetzt raus. --Derzno (Diskussion) 06:32, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Du hast alles richtig gemacht und Deine Einschätzung wurde überwiegend bestätigt. Auslegungssache waren die WLE-Regeln immer. Ich versuche sie ebenfalls recht großzügig auszulegen, andere hier wohl auch. Immer eindeutig ist es nicht, dann gibt es eben eine kleine Diskussion, so wie jetzt. --Blech (Diskussion) 07:52, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Moin und vielen Dank an @Blech: dafür, dass Du das hier wieder dahin führst, wofür es eigentlich gedacht war. Eine simple Diskussion, ob das Bild zulässig ist oder nichgt. Nicht darüber, ob es einen Preis gewinnen kann oder nicht. Nicht darüber, ob ich ein guter Fotograf bin oder nicht. Was war geschehen? Ich hatte mehrere Bilder der Mühle hochgeladen. @Derzno: stellte die Gültigkeit der Einreichung in Frage und sortierte das Bild in die Kat Ineligible submissions for Wiki Loves Earth 2019 in Germany. Das wiederum stellte ich mit Kommentar bei der Zurücksetzung der Einsortierung in Frage, woraufin mir Derzno grußlos etwas auf meiner Disk hinterließ und mich bat, mich hier zu äußern. Das habe ich getan. Die Mühle ist mMn kein Verstoß gegen die Wettbewerbskriterien, da sie innerhalb mehrerer Schutzgebiete liegt (ich hatte mich dabei auf diese Karte gestützt: Protectedplanet. Im Bereich der Geltinger Birk überlagern sich dort mehrere Schutzgebiete. In einem dieser Gebiete liegt die Mühle in jedem Fall, auch wenn das ursprünglich angegebene Naturschutzgebiet tatsächlich falsch war.) @Nightflyer: wirft mir deshalb Trollerei vor. Ärgerlich aber nun ja. Sei's drum. Derzno wirft daraufhin das Handtuch, was ich genausowenig verstehen kann. Auch wenn Du 100.000 Bilder beackerst musst Du doch damit leben können, das jemand Deine Entscheidungen in Frage stellt. Dann musst Du sie eben begründen. Noch einmal. Mir ging es darum zu klären, ob das Bild zulässig ist, oder nicht. MMn liegt es in einem Schutzgebiet, das als Kulturlandschaft entstand. Für die Entstehung des Schutzgebietes ist die Mühle von entscheidender Bedeutung. Selbst für den Bestand des Schutzgebietes ist ihre Nachfolgerin an nahezu gleicher Stelle von entscheidender Bedeutung, da sie den Wasserstand im Naturschutzgebiet regelt. Gruß --Matthias Süßen ?! 08:19, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Weil ja jeder 'ne Meinung haben darf, hier meine: Derzno hat recht. Die Mühle ist Hauptmotiv. Sofern sie nicht explizit in irgendwelchen Schutzgebietsausweisungen erwähnt ist, ist sie nicht in den Wettbewerb aufzunehmen. --Magnus (Diskussion) 08:32, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Das Problem ist, ohne jetzt die Frage "Was ist Natürlich?" aufzuwerfen, dass Landschaftsschutzgebiete nach ihrer Definition im BNatSchG eben auch Gebäude enthalten können, die (abgesehen von Fledermausquartieren) wesentlich für das Schutzgebiet sind:
- Weil ja jeder 'ne Meinung haben darf, hier meine: Derzno hat recht. Die Mühle ist Hauptmotiv. Sofern sie nicht explizit in irgendwelchen Schutzgebietsausweisungen erwähnt ist, ist sie nicht in den Wettbewerb aufzunehmen. --Magnus (Diskussion) 08:32, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Moin und vielen Dank an @Blech: dafür, dass Du das hier wieder dahin führst, wofür es eigentlich gedacht war. Eine simple Diskussion, ob das Bild zulässig ist oder nichgt. Nicht darüber, ob es einen Preis gewinnen kann oder nicht. Nicht darüber, ob ich ein guter Fotograf bin oder nicht. Was war geschehen? Ich hatte mehrere Bilder der Mühle hochgeladen. @Derzno: stellte die Gültigkeit der Einreichung in Frage und sortierte das Bild in die Kat Ineligible submissions for Wiki Loves Earth 2019 in Germany. Das wiederum stellte ich mit Kommentar bei der Zurücksetzung der Einsortierung in Frage, woraufin mir Derzno grußlos etwas auf meiner Disk hinterließ und mich bat, mich hier zu äußern. Das habe ich getan. Die Mühle ist mMn kein Verstoß gegen die Wettbewerbskriterien, da sie innerhalb mehrerer Schutzgebiete liegt (ich hatte mich dabei auf diese Karte gestützt: Protectedplanet. Im Bereich der Geltinger Birk überlagern sich dort mehrere Schutzgebiete. In einem dieser Gebiete liegt die Mühle in jedem Fall, auch wenn das ursprünglich angegebene Naturschutzgebiet tatsächlich falsch war.) @Nightflyer: wirft mir deshalb Trollerei vor. Ärgerlich aber nun ja. Sei's drum. Derzno wirft daraufhin das Handtuch, was ich genausowenig verstehen kann. Auch wenn Du 100.000 Bilder beackerst musst Du doch damit leben können, das jemand Deine Entscheidungen in Frage stellt. Dann musst Du sie eben begründen. Noch einmal. Mir ging es darum zu klären, ob das Bild zulässig ist, oder nicht. MMn liegt es in einem Schutzgebiet, das als Kulturlandschaft entstand. Für die Entstehung des Schutzgebietes ist die Mühle von entscheidender Bedeutung. Selbst für den Bestand des Schutzgebietes ist ihre Nachfolgerin an nahezu gleicher Stelle von entscheidender Bedeutung, da sie den Wasserstand im Naturschutzgebiet regelt. Gruß --Matthias Süßen ?! 08:19, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Du hast alles richtig gemacht und Deine Einschätzung wurde überwiegend bestätigt. Auslegungssache waren die WLE-Regeln immer. Ich versuche sie ebenfalls recht großzügig auszulegen, andere hier wohl auch. Immer eindeutig ist es nicht, dann gibt es eben eine kleine Diskussion, so wie jetzt. --Blech (Diskussion) 07:52, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Sachfragen wie "liegt im Schutzgebiet/liegt nicht drin" oder "entspricht den Wettbewerbsregeln/entspricht ihnen nicht" eignen sich nicht für eine demokratische Abstimmung. Es sei denn, man schreibt für jedes Bild einen Bericht und bringt die Vorjuroren alle auf den entsprechenden Informationsstand. Das wäre nicht praktikabel, im Gegensatz zum bisherigen Verfahren. Die "Ineligible..."-Kategorie steht jederzeit für eine Überprüfung bereit. Fotografen können sich äußern. Wir nehmen aussortierte Bilder gern wieder auf, wenn es irgendwie möglich ist. --Blech (Diskussion) 00:12, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Also in der Beschreibung der Kriterien für die Vorjury stehen Ästhetische und Technische Qualität erst an 2. und 3. Stelle, nach der Enzyklopädischen/inhaltlichen Qualität. Da kann die Mühle dann einfach nur einen Stern bekommen "Ein schwaches Bild im Hinblick auf den WLE-Wettbewerb, keine Chance auf eine Auszeichnung!" Wenn wir die Mühle ausschließen, könnten mit der gleichen Begründung auch viele Fotos aus als LSG geschützten Parks ausgeschlossen werden. Wir sollen nicht, nur um die Vorjury um ein paar wenige Fotos zu erleichtern, die demokratische Auswahl der besten Bilder aufs Spiel setzen. --GPSLeo (Diskussion) 23:42, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Die Vorjury schaut nur, ob die Bilder technisch in Ordnung sind. Auch die Jury würde sich am liebsten nur mit Fotografie befassen, muss allerdings auch andere Aspekte berücksichtigen. Die Überprüfung durch die Organisatoren hat sich eigentlich bisher bewährt. --Blech (Diskussion) 23:23, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Wir sollten die Ausschlusskriterien nicht zu streng nehmen, dass führt zur zu Streitigkeiten darüber, was mit Natur- und Landschaftsfotografie zu tun hat. Vorjury und Jury können da so streng sein, wie sie wollen, doch die sind nach demokratischen Prinzipien organisiert, beim Ausschluss von Bildern gibt es diese Prüfung nur sehr eingeschränkt, daher sollte sie nur mit Vorsicht und zurückhaltend angewandt werden. --GPSLeo (Diskussion) 22:57, 2. Jun. 2019 (CEST)
§ 1 Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege [...]
(4) Zur dauerhaften Sicherung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie des Erholungswertes von Natur und Landschaft sind insbesondere
1. Naturlandschaften und historisch gewachsene Kulturlandschaften, auch mit ihren Kultur-, Bau- und Bodendenkmälern, vor Verunstaltung, Zersiedelung und sonstigen Beeinträchtigungen zu bewahren, [...]
§ 26 Landschaftsschutzgebiete
(1) Landschaftsschutzgebiete sind rechtsverbindlich festgesetzte Gebiete, in denen ein besonderer Schutz von
Natur und Landschaft erforderlich ist
1. zur Erhaltung, Entwicklung oder Wiederherstellung der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts oder der Regenerationsfähigkeit und nachhaltigen Nutzungsfähigkeit der Naturgüter, einschließlich des Schutzes von Lebensstätten und Lebensräumen bestimmter wild lebender Tier- und Pflanzenarten,
2. wegen der Vielfalt, Eigenart und Schönheit oder der besonderen kulturhistorischen Bedeutung der Landschaft oder
3. wegen ihrer besonderen Bedeutung für die Erholung.
- zur besonderen Kulturhistorischen Bedeutung gehört für mich dann auch die Mühle. Die Schutzgebietsvierordnung ist hier leider noch nach Reichsnaturschutzgesetz, geändert wurde wohl nur die Fläche. Der Schutzzweck wurde anscheinend nie wirklich konkret definiert. --GPSLeo (Diskussion) 09:57, 3. Jun. 2019 (CEST)
Die Beschreibung des Bildes lautet: "Die Windmühle Charlotte im Landschaftssschutzgebiet Flensburger Förde". Der hier angeführte Hintergrund dieser Mühle ist weder aus dem Bild noch aus dem Text zu entnehmen und wäre auch bei mir unter „Ineligible...“ gelandet. Für diesen Wettbewerb ist der mMn auch ohne Bedeutung. Viele Schlösser z. B. liegen in einem LSG. Dies verdanken sie den Schlossgärten, die um sie herum entstanden sind. Bilder der Schlossgebäude aber gehören nicht in WLE, sondern in WLM. --I. Berger (Diskussion) 12:55, 3. Jun. 2019 (CEST)
- @GPSLeo: Deiner Argumentation kann ich durchaus folgen. Die WLE-Teilnahmebedingungen sehen Gebäude bisher gar nicht vor. Mein Vorschlag wäre, unsere Regeln in dem Punkt zu erweitern. Das gilt dann erst für ein etwaiges WLE 2020, für das Bild hier kommt es zu spät. Bei der Formulierung müssen wir vorsichtig sein, damit nicht alles aus den Dörfern und Städten, die in Naturparks liegen, bei WLE reinkommt. Und der Vorjury verklickern, dass in manchen Fällen auch ein Bauwerk in den Wettbewerb gehört. --Blech (Diskussion) 20:49, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Im Naturpark Schlei liegen 44 Gemeinden und Städte. Das ergibt Motive ohne Ende. Und im Naturpark Hüttener Berge kann ich wunderschöne Bilder der A 7 liefern; das ist der Hauptzubringer für die Touristen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:15, 3. Jun. 2019 (CEST)
- Ich möchte erwähnen, dass die Mühle für mich nur der berühmte Tropfen war, der mein Fass zum überlaufen brachte. Von wegen, schnell da und schnell weg. Seit dem 1. Mai sichte (und das seit Jahren) und sortiere ich jeden Tag 1-2 Stunden. Wer mich kennt weiss, dass ich gerne helfe und vor allem stehe ich Newbies zur Seite, die das schwer durchschaubare Kategoriesystem nicht verstehen. Wenn aber dann langjährige Teilnehmer/User/QI-Profis aus welchen Gründen auch immer es immer noch nicht schaffen ihre Bilder richtig oder gar nicht einzusortieren, dann fragt man sich schon. Faulheit? Macht schon jemand? Hab ich ja gar nicht nötig, die Putze kommt schon vorbei. Nur mal eine kleine Rechnung. Es waren/sind etwa 3000 Bilder unkategoriert. Nimmt man mal an es dauert zwei Minuten pro Bild das in den Listen passend zu einem SG zu finden, um es in eine Cat zu vertüten. Das sind dann 3000 * 2 min --> 6000 min = 100h Arbeit. Dann gibt es da noch hin- und her Geschreibe, wenn man halt leider nicht weiss wo der „Busch am Schloss am Dorfrand beim Naturschutzgebiet“ ist. Komischerweise sind auch da meist wieder die Alt-User weniger oder 0-responsive als Newbies und demonstrieren gerne ihre Stärke in Nichtbeantwortung. Newbies zumindest versuchen es meist umschrieben zu erklären. Und dann gibt es auch noch die Grundsatzdiskussionen die on Top dazuzurechnen sind. Kostet alles Zeit und Nerven.
- Ein Danke erwarte ich schon lange nicht mehr aber dann wie ein Underdog oder Spassbremse lass ich mich sicher auch nicht behandeln. Ich finde die Art der Diskussion hier seltsam, dass sich die Orga rechtfertigt warum sie Bilder ausgrenzt und wie sie dann doch wieder teilnehmen könnten. Leute, andersrum geht’s einfacher. Wenn jemand Ausnahmen/Fehler macht, dann soll er/sie überzeugen warum. Für mich wären ersteinmal alle Bilder in diesen Service-CATs nicht im Wettbewerb. BOT sagt dann dem User ... dein Bild, klären du must (Yoda). Wenn ich bei einem Sportwettbewerb einen Formfehler mache (Wechselfehler bei Triathlon, Verlassen der Laufstrecke, Wechselfehler in einer Staffel etc.) diskutiert auch kein Schiedsrichter. Pech gehabt heisst es dann, du bist raus. Aber hier geht es doch lange nicht mehr um Bilder für WP.
- Für die Nachwelt, ich stimme vollständig zu, dass grossflächige und ohne Ausschluss Flächen Naturparks etc. im nächsten WLE nicht mehr zulässig sind. In BY zumindest gibt es für jeden NP ein darunterliegendes LSG mit eben diesen Aussparungen von Orten. Gebäude die mehr als 50% des Bildes einnehmen sind im Text zu begründen warum sie bewertetet werden sollen z.B. Fledermauswochenstuben in Kirchen (ohne Nachfragerei). Ich würde es auch nicht mehr zulassen wenn z.B. eine Blume irgendwo in einem x-100 qkm grossen Grossgebiet versenkt wird ohne eine kleinräumige Zuordnung. Leute was soll man mit solchen Bildern in WP anfangen? Sie befüllen die CAT s und machen sie nur unübersichtlich und keiner hat Lust dort aufzuräumen. Dann auch die beliebten Postkartenmotive die schon 100 mal aufgenommen wurden in der ganzen Q-Klasse von unscharf bis 2te Future bei Photoshop Bilderstacking mit besonders bunten Sonnenuntergang. My 2 cents, back to the real nature. --Derzno (Diskussion) 08:37, 4. Jun. 2019 (CEST)
- Hallo @Nightflyer: Was soll der Zynismus? Der ist absolut unanbgebracht und der Diskussion nicht dienlich. Wenn sie Dir nicht passt, dann ignoriere sie. Wir leben nunmal in einer Kulturlandschaft und die allermeisten Naturschutzgebiete sind ebensolche, die ohne den Zugriff des Menschen ganz anders aussehen würden. Der Wasserstand in der Geltinger Birk wird bis heute künstlich geregelt, die Koniks sind dafür da, dass die Landschaft nicht zuwächst. Deiner Definition zufolge dürften wir also keine Kulturspuren im Watt, keine Spuren alter Buchweizenflächen in heute streng geschützten Moorgebieten, keine Aussichtsplattformen, keine Bänke, keine Wege etc. zeigen. Das schränkt die Motivwahl doch ziemlich ein. Gruß --Matthias Süßen ?! 08:42, 4. Jun. 2019 (CEST)
- Strenggenommen dürfte der 2. Platz ja auch nicht bei WLE sein, da der künstlich angelegte See nicht unter Naturschutz steht, sondern dem Kulturdenkmal Oberharzer Wasserregal zuzuordnen ist - aber er er liegt eben im Nationalpark Harz und auf dem Bild sieht man Natur...Elisauer (Diskussion) 13:09, 20. Jul. 2019 (CEST)
- Datei:Lastovo.jpgLastovo
- Strenggenommen dürfte der 2. Platz ja auch nicht bei WLE sein, da der künstlich angelegte See nicht unter Naturschutz steht, sondern dem Kulturdenkmal Oberharzer Wasserregal zuzuordnen ist - aber er er liegt eben im Nationalpark Harz und auf dem Bild sieht man Natur...Elisauer (Diskussion) 13:09, 20. Jul. 2019 (CEST)
- Im Naturpark Schlei liegen 44 Gemeinden und Städte. Das ergibt Motive ohne Ende. Und im Naturpark Hüttener Berge kann ich wunderschöne Bilder der A 7 liefern; das ist der Hauptzubringer für die Touristen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:15, 3. Jun. 2019 (CEST)
Elisauer (Diskussion) 13:18, 20. Jul. 2019 (CEST)Übrigens haben die Kroaten auf dem 4. Platz ein Bild nur mit Gebäuden - aber es stellt eben auch dieses geschützte Gebiet dar...
Wer macht alles OTRS für WLE?
Ich mach das seit Jahren, hab aber keine Ahnung, wer da sonst noch mitmischt. Problem: Wenn es eine Nachfrage gibt, bekomm ich eine Email. Das dauert eine gewisse Zeit. Wenn jemand anderes sich vorher das Ticket greift, gibt es keine Email für mich, ich bemerk das nicht. Gerade festgestellt: Es gibt eine offene Anfrage seit dem 31.05.2019 23:10.
Vorschlag (wie zu realisieren oder wer Ansprechpartner sein könnte, keine Ahnung): Begrenzen der OTRS-Berechtigten für die Fotowettbewerbe. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:26, 11. Jun. 2019 (CEST)
PS: Es geht um folgende Bilder, die durch eine Fehlfunktion des UploadWizards nicht hochgeladen wurden (siehe Datumsstempel). (nicht signierter Beitrag von Nightflyer (Diskussion | Beiträge) 22:31, 11. Jun. 2019 (CEST))
- Ich habe diese Thematik samt Ticket am 4. Juni, 10:22 per EMail an info@wikilovesearth.de weitergeleitet. --Ordercrazy (Diskussion) 09:26, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Das Problem dabei: Das Ticket war von jemand anderem offen, damit bekam ich keinen Hinweis. Ein neues Ticket wäre besser gewesen. Nehmen wir die Bilder jetzt noch nachträglich auf? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:27, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Ich wüsste nicht, was dagegen spricht. Der Zeitstempel des Originaltickets sowie die anderen Einsendungen des Fotografen deuten darauf hin, dass wir mit AGF sicher keinen Fehler machen. Die Frage ist eher: geht das Vorjurytechnisch noch? --Ordercrazy (Diskussion) 16:02, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Ich hab jetzt das Template ergänzt. Zur Vorjury kann ich aber auch nichts sagen. Uploader ist benachrichtigt, die Ticket-Queue ist jetzt leer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:03, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Ich wüsste nicht, was dagegen spricht. Der Zeitstempel des Originaltickets sowie die anderen Einsendungen des Fotografen deuten darauf hin, dass wir mit AGF sicher keinen Fehler machen. Die Frage ist eher: geht das Vorjurytechnisch noch? --Ordercrazy (Diskussion) 16:02, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Das Problem dabei: Das Ticket war von jemand anderem offen, damit bekam ich keinen Hinweis. Ein neues Ticket wäre besser gewesen. Nehmen wir die Bilder jetzt noch nachträglich auf? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:27, 12. Jun. 2019 (CEST)
Unsortierte Bilder nach Bundesländern
Kleinere Anfragen an den Toolserver laufen schneller. Außerdem ist die Suche effizienter, wenn man bei den Karten eines Bundeslands bleiben kann. Insgesamt stehen noch 2170 Bilder unsortiert auf Commons. --Blech (Diskussion) 23:59, 13. Jun. 2019 (CEST)
| PetScan | Bundesland | Anzahl 13.6.2019 | 21.7. | Bemerkungen, noch offen |
|---|---|---|---|---|
| 9667560 | BW | 366 | 150 | |
| 9667627 | BY | 20 | 0 | Ok |
| 9667923 | BE | 30 | 29 | |
| 9667936 | BB | 210 | 145 | |
| 9667999 | HB | 7 | 0 | |
| 9668000 | HH | 53 | 31 | |
| 9668002 | HE | 262 | 73 | |
| 9668010 | MV | 4 | 0 | Ok |
| 9668076 | NI | 321 | 0 | |
| 9668214 | NW | 299 | 135 | |
| 9668236 | RP | 176 | 110 | |
| 9668261 | SL | 0 | 16 | |
| 9668266 | ST | 94 | 74 | |
| 9668273 | SN | 165 | 145 | |
| 9668278 | SH | 246 | 176 | |
| 9668284 | TH | 47 | 42 |
WLX Stand auf der WikiCon
Bei der WikiCon in Wuppertal ist wohl noch Platz im Foyer, wo wir einen Stand für WLE, WLM usw. einrichten könnten, wo Besucher auf die Wettbewerbe aufmerksam gemacht werden können. Im Budget von WLE ist ja noch das Geld für Kalender und Flyer - und für ein wiederverwendbares WLE Banner dürfte es ja auch noch reichen.Haben wir hier Leute, die sowas professionell machen, oder sammeln wir hier bis Mitte August selbst erstellte Vorschläge ? Wer hat Zeit und Lust mitzumachen? Bis Anfang Oktober würde das ja noch klappen...Elisauer (Diskussion) 19:18, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Elisauer: Rollups für WLE und WLM existieren, sie müssen nur reserviert werden. Ansonsten: Nach meiner Erinnerung kostet eins unter hundert Euro... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:17, 17. Jul. 2019 (CEST)
- Nightflyer: Sind das die, die in Leipzig hingen? Ich erinnere mich auch daran, dass es Aufkleber mit dem Logo gab - ein paar Visitenkarten mit QR Code und kurzen Infos wären auch umweltfreundlicher als Flyer, die ja meist im Papierkorb landen - Ich wende mich morgen mal direkt an WMDE und frage was noch da ist und wer was mitbringen kann...Ich bin im Oktober erst Freitag nach 14 Uhr da und habe bis Samstag Abend Zeit. Allerdings will ich als Teilnehmer natürlich auch zu ein paar Veranstaltungen. Elisauer (Diskussion) 17:40, 17. Jul. 2019 (CEST)
- Keine Ahnung mehr, was in Leipzig hing. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:25, 17. Jul. 2019 (CEST)
- Nightflyer: Sind das die, die in Leipzig hingen? Ich erinnere mich auch daran, dass es Aufkleber mit dem Logo gab - ein paar Visitenkarten mit QR Code und kurzen Infos wären auch umweltfreundlicher als Flyer, die ja meist im Papierkorb landen - Ich wende mich morgen mal direkt an WMDE und frage was noch da ist und wer was mitbringen kann...Ich bin im Oktober erst Freitag nach 14 Uhr da und habe bis Samstag Abend Zeit. Allerdings will ich als Teilnehmer natürlich auch zu ein paar Veranstaltungen. Elisauer (Diskussion) 17:40, 17. Jul. 2019 (CEST)
- Habe heute folgenden Bestand von WMDE bestätigt bekommen : Wir haben im Moment je ein WLE- und WLM-Aufsteller. Zudem sind noch einige wenige WLE-Aufkleber und -Beutel aus dem internationalen Merchpool sowie WLM-Flyer da - Elisauer (Diskussion) 21:06, 18. Jul. 2019 (CEST)
- Gut! Dann sollte WMDE aber auch ihre Förderseite aktualisieren. Ich ging davon aus, das nur WMAT solche Rollups hat. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:28, 18. Jul. 2019 (CEST)
- Habe heute folgenden Bestand von WMDE bestätigt bekommen : Wir haben im Moment je ein WLE- und WLM-Aufsteller. Zudem sind noch einige wenige WLE-Aufkleber und -Beutel aus dem internationalen Merchpool sowie WLM-Flyer da - Elisauer (Diskussion) 21:06, 18. Jul. 2019 (CEST)
Commons
Irgendwer müsste die Winner noch nach Commons packen: c:Commons:Wiki_Loves_Earth_2019/Organize#How_to_submit_local_winners -> c:Commons:Wiki_Loves_Earth_2019/Winners - Danke! --Ordercrazy (Diskussion) 18:37, 21. Jul. 2019 (CEST)
- @Ordercrazy:Das macht Wiegels bis zum 31.07. siehe Zeitplan...
- Blech war schneller. Vielen Dank fürs Übersetzen! --Wiegels „…“ 01:20, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Tut mir leid, wenn ich gestern nichts mehr dazu hier geschrieben habe, war müde. Das Einreichen der Bilder ist mittlerweile mit etwas bürokratischem Aufwand verbunden, oder war es früher schon so? Eigentlich ist das eine Aufgabe für die Kern-Organisatoren, nicht für Freischaffende wie mich oder Edel-Helfer wie Wiegels. Die Mail an die internationalen Organisatoren muss ich noch verfassen und abschicken.
- Die Schutzgebiets-Eigenschaft kann ich für alle zehn Bilder garantieren. Dass keine kopierten Dateien aus dem Internet dabei sind, habe ich versucht mit TinEye zu prüfen, das hat jedenfalls nie angeschlagen. Kann aber sein, dass ich es falsch bedient habe, prüft das jemand sowieso? Zwei Fotografen, c:User:Rosa-Maria Rinkl und c:User:Martin Ruof, haben keine Mailfunktion aktiviert. Weiß jemand, ob sie auf einem anderen Weg zu kontaktieren sind? WLE International will, dass wir dafür garantieren. Ich erwähne den Punkt mit der Kontaktierbarkeit in der Mail erstmal nicht. --Blech (Diskussion) 21:20, 31. Jul. 2019 (CEST)
- @Blech: Soweit ich gesehen habe, wurden diese Änderungen am 02.Juni getätigt - viel zu spät, als dass wir uns daran halten sollten...Also keine Mail bzw. Erklärung - mein persönliches Rechtsempfinden sagt, dass wir uns nicht noch mehr Arbeit aufhalsen lassen sollten...Grüße aus dem RegenElisauer (Diskussion) 17:04, 1. Aug. 2019 (CEST)
- Zu spät, die Mail ging gestern schon raus. Aufs Datum der Änderung habe ich nicht geschaut, in dem Fall geht es mir eher um den reibungslosen Ablauf und dann spiele ich halt mit. Es müssten ohnehin noch eine ganze Reihe Länder fehlen, die dürfen die Bilder sicher nachreichen. Ein bißchen Druck müssen die Organisatoren machen, damit es nicht wieder bis Januar dauert. Die beiden o.g. Fotografen ohne Mailfunktion sind erreichbar, das kann ich mittlerweile guten Gewissens behaupten (Preis bei WLE angefordert, andere Möglichkeit zur Kontaktaufnahme entdeckt). Freundliche Grüße, --Blech (Diskussion) 20:26, 1. Aug. 2019 (CEST)
- @Blech: Du hast Recht - es geht vor allem um einen reibungslosen Ablauf - Wiegels hatte (meines Wissens) lediglich auf die versprochene Übersetzung gewartet, die Du dann gemacht hast? Vielen Dank für Deinen Einsatz, aber ein verlässlicher Ablauf wäre bequemer und auch wir sollten unseren Ablauf vereinfachen... ;-)Viele Grüße Elisauer (Diskussion) 12:05, 2. Aug. 2019 (CEST)
- @Blech: Soweit ich gesehen habe, wurden diese Änderungen am 02.Juni getätigt - viel zu spät, als dass wir uns daran halten sollten...Also keine Mail bzw. Erklärung - mein persönliches Rechtsempfinden sagt, dass wir uns nicht noch mehr Arbeit aufhalsen lassen sollten...Grüße aus dem RegenElisauer (Diskussion) 17:04, 1. Aug. 2019 (CEST)
- Blech war schneller. Vielen Dank fürs Übersetzen! --Wiegels „…“ 01:20, 31. Jul. 2019 (CEST)
- @Ordercrazy:Das macht Wiegels bis zum 31.07. siehe Zeitplan...
Hallo zusammen, ich habe heute erst entdeckt, dass die internationale Jury schon am 4. Dezember ihre Siegerbilder veröffentlicht hat, siehe hier. Glückwunsch allen Gewinnern! Man beachte auch die Formulierung der Herkunft des Bildes auf Platz 11. --Wiegels „…“ 23:44, 16. Dez. 2019 (CET)
Kalender 2020
Liebe Kollegen,
folgende Nachricht hat mich von Sandro erreicht, ich bitte um Rückmeldung zu den Kalendern:
Das Jahr neigt sich dem Ende entgegen, es wäre also dringend Zeit, über die WLE-Kalender zu sprechen. Leider war es in den letzten Jahren immer so, dass wir größere Probleme hatten, die Kalender zu verteilen. Ich würde die Stückzahl (letztes Jahr 500) daher mindestens deutlich reduzieren.
Die Fragen wären aber ohnehin:
- Was soll mit den Kalendern erreicht werden? D. h. was ist die Zielgruppe und welches Format wäre dafür sinnvoll? Ist ein Tischkalender da überhaupt das richtige Mittel?
- Wie soll die Verteilung aussehen?
- Welches Produkt soll es sein. Ich persönlich würde eher ungern das Modell vom letzten Jahr – Plastikbox – nochmal bestellen. Zum einem, weil die Plastikboxen nicht sehr stabil waren, zum anderen, weil eben unnötiger Plastikmüll.
- Welche Motive sollen es sein? Wer wählt aus?
Wenn wir für 2020 noch Kalender produzieren sollen/wollen, dann sollten wir die Fragen zeitnah klären. Tut mir leid, dass mir das erst jetzt eingefallen ist, ich hatte das vollkommen nicht mehr auf dem Schirm.
@Nightflyer:, @Elisauer:, @Wiegels:, @GPSLeo:, @Z thomas:, @Blech:, @Geolina163: - bitte um Meinungen.
--Ordercrazy (Diskussion) 14:46, 30. Okt. 2019 (CET)
- Die Klappkalender von 2015 und 2016 fand ich sowieso besser. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:57, 30. Okt. 2019 (CET)
---anstatt Kalender, könnte es vielleicht irgendwelche anderen giveaways mit Logo WLE und Code geben, die zu Aktionstagen und anderen Veranstaltungen ausliegen - gerne auch mit Beteiligung von WLM - z.B. so wie die Tasche/Rucksack der WikiCon Wuppertal - würde sicher gern genutzt werden. Elisauer (Diskussion) 15:24, 30. Okt. 2019 (CET)
- Bei mir ist leider die Plastikhülle auch schnell abgebrochen. Lieber nicht wieder. Postkartenkalender, wo man die Motive anschließend verschicken kann, find ich allerdings gut. Persönlich würde ich einen Tischkalender mit Spiralbindung bevorzugen. In dieser Saison scheint bei allen Anbietern die Variante mit Holzklotz die Beliebteste zu sein. Ist nicht schlecht, kann man nächstes Jahr wieder verwenden, allerdings sind die Holzklötze zu Verschicken nicht so optimal. Alternativ für tolle Landschaftsfotos bietet sich ein Wandformat - ähnlich wie der Sonderkalender von WMAT an. Dort könnte man sicher auch Informationen über den Wettbewerb unterbringen. : Die Verteilung lief immer über die Geschäftsstelle (ggf. auf Anforderung), zu Veranstaltungen, die um das Jahresende/-anfang stattfinden und über die lokalen Stützpunkte. : Bildmotive: entweder einfach als Galerie vorschlagen und dann 10 Tage abstimmen oder es in die Hände von vertrauensvollen Personen geben, die ein Händchen für unterschiedlich jahreszeitlichen Motive haben,die das Spektrum von Motiven und Fotografen von WLE abdecken. Geht beides, letztes ist etwas schneller.. VG, Geolina mente et malleo ✎ 15:25, 30. Okt. 2019 (CET)
- Das Tischkalender-Modell von vor ein paar Jahren scheint es bei Flyeralarm nicht mehr zu geben. Es gibt jetzt andere Tischkalender mit kleineren Bildern, dafür besser ablesbarem Datum. Mein Thema ist das aber nicht. --Blech (Diskussion) 22:06, 12. Nov. 2019 (CET)
Wer ist 2020 dabei?
Das Jahr von WLE 2019 ist bald vorbei. Wir sollten uns langsam überlegen, was wir im nächsten Jahr machen wollen. Wir sollten auf jeden Fall weiter machen und versuchen an den Rekord des letzten Jahres an zu knüpfen. Das Wettbewerbsformat würde ich, bei aller berechtigter Kritik, beibehalten, da es sich dann doch bewährt hat. Wir hatten ja immerhin diesmal das internationale Siegerbild. Ergänzungen wie einen Sonderpreis für bedrohte Natur fände ich spannend. Noch haben wir Zeit uns frühzeitig etwas zu überlegen. Auch einen zusätzlichen quantitativen Wettbewerb fände ich gut, um mehr Fotos von unbebilderten Gebieten zu bekommen. Je früher wir über alles nachdenken, um so besser. Daher vor allem die Frage, wer auch im nächsten Jahr wieder dabei wäre den WLE zu organisieren. --GPSLeo (Diskussion) 10:09, 12. Dez. 2019 (CET)
- Same procedure as every year: Irgendjemand müsste den Lead übernehmen und Sachen eintüten - der Rest ergibt sich. @GPSLeo:, möchtest du das machen? - Projektantrag (kann copy & paste von 2017/18/19 sein) und Übersichtsseiten für WLE2020 auf de-wiki und commons wären der Anfang :) Wenn du formale Änderungen möchtest (z.B. Fotos von unbebilderten Gebieten fördern), wäre mein persönlicher Vorschlag: Keep it simple - und sei mutig. --Ordercrazy (Diskussion) 09:29, 17. Dez. 2019 (CET)
.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
