Quelltext der Seite Benutzer:Exilsaarländer

{{Babel|de|en-3|fr-1|sal|qia-1|sxu-1}}{{Babel |titel=Interessen |:Klever/Vorlage:Foto| :Con-struct/Vorlagen/Benutzer-Fotografie| :Faehn/Vorlage:Benutzer Karten|Fußzeile= |}} {{Babel |titel=Meinungen|  :Dudenfreund/Vorlage:WP-kritisch| :Snorky/Vorlage:Pro QS 2| :Chaddy/Initiative gegen voreiliges Löschen/Vorlage:Unterstützer| :Oliver s./Vorlage:QK statt RK|:Dudenfreund/Vorlage:Apostrophitis|:Ad Libertatem/Vorlage:Anglizismen|Fußzeile= |}}

= Warum ich Mängel in WP-Artikeln nicht gleich selbst behebe =
Es kommt immer wieder vor, dass mir teils erhebliche Mängel in Wikipedia-Artikeln auffallen. Meist wurden aktuelle Entwicklungen nicht eingepflegt, so dass die Artikel einen Stand von anno Tobak haben. (Dabei dachte ich ursprünglich einmal, dass die Aktualität von WP ggü. anderen Enzyklopädien das große Plus sei.😒) Wenn ich dann auf diese Mängel in der Disk. aufmerksam mache und ev. den Überarbeiten-Baustein setze, dann meinen einige User, dass ich die Mängelbeseitigung doch gleich selbst machen soll.<br>
Meine Meinung dazu:<br>
Jeder, der etwas in die Welt setzt, sollte sich selbst um „sein“ Werk kümmern. Will oder kann der- oder diejenige das nicht mehr, finden sich vielleicht Paten, die das bewusst oder unbewusst übernehmen. Das schließt natürlich nicht aus, dass jeder andere Verbesserungen einbringen soll, wenn er oder sie Zeit und Muße dafür hat.<br>
Genau diese Zeit habe ich nicht. Wenn ich überall dort, wo ich Mängel entdecke, diese selbst beheben würde, käme ich zu nichts anderem mehr. Oft ist es ja nicht nur mit kleineren sprachlichen Korrekturen getan, sondern mit gravierenden Änderungen, die einen entsprechenden Aufwand bei Recherche und Formatierung der Einzelbelege erfordern.<br>
Bitte also als Urheber, Pate oder Hauptautor eines Artikels selbst die Verantwortung übernehmen und die notwendigen Verbesserungen vornehmen und nicht die Aufgabe an andere abdrücken!

= Wie aus originärem Wissen MIST wird =
Nehmen wir einmal an, für einen WP-Artikel besteht das originäre Wissen eines Insiders aus den Modulen S, M, A, R, und T.<br>
'''Fall A:'''<br>
Der Insider bringt seine Kenntnisse in WP ein und schreibt einen Artikel mit dem Inhalt SMART.
Nun, wie jeder weiß, ist das Insider-Wissen nicht als Quelle zugelassen. Bei Gericht wird jede Aussage, die plausibel ist und nicht durch Gegenaussagen widerlegt werden kann, als wahr angenommen. Bei WP muss umgekehrt die Wahrheit und nicht die Unwahrheit bewiesen werden und zwar durch eine ''reputable Quelle''.<br>
'''Fall B:'''<br>
Ein Journalist interviewt den Insider mit seinen SMART-Kenntnissen und schreibt einen Artikel. Bewusst oder unbewusst enstehen dabei Fehler, im Artikel wird dann z.B. aus dem A ein I und der Inhhalt lautet nun SMIRT. Wie auch immer, sofern der Artikel in einer ''reputablen Quelle'' veröffentlicht wird, kann dieser von Otto Normalnutzer als Beleg für "seine" Inhalte einem WP-Artikel herangezogen werden. Otto lässt das Modul S weg, weil es ihm nicht so wichtig erscheint. Modul R versteht er nicht richtig und interpretiert den Inhalt als S. Das Ergebnis: Im WP-Artikel steht MIST.