Quelltext der Seite Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv

{{Benutzer:Fährtenleser/temp-reiter}}

{{Archiv|Benutzer Diskussion:Fährtenleser}}

== [[:Bild:Sjaunja-Karte.gif]] ==
Auch solche Karten und Broschüren unterliegen dem Urheberrecht und sind nicht einfach frei. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 12:22, 12. Aug. 2007 (CEST)

O.k. - ich habe eben die folgende Mail an den Urheber gesandt und um Verwendung gebeten. Werde das dann einstellen oder rausnehmen, wenn ich Antwort habe. --[[Benutzer:Homo_Oecologicus]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Homo_Oecologicus|Post]]</sup> 12:40, 12. Aug. 2007 (CEST)
: Danke. Bitte leite das dann an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] weiter. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 12:56, 12. Aug. 2007 (CEST)
:: Leider habe ich von der Länsregierung Norrbotten keine Antwort erhalten, so dass die Karte wieder gelöscht werden kann. Werde das entsprechend weiterleiten ... und irgendwann selbst eine Karte zeichnen! --[[Benutzer:Homo oecologicus|Homo Oecologicus]] 15:19, 27. Aug. 2007 (CEST)

== Karten von Demis.nl ==
Ja, die Karten von Demis sind gemeinfrei und können unter <nowiki>{{PD-Demis}}</nowiki> verwendet werden. Gruß aus dem Lipperland. --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 10:04, 18. Aug. 2007 (CEST)
: Volltreffer, prima! Vielen Dank :-) --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank Baldus]] 19:14, 19. Aug. 2007 (CEST)

== Sachsen ==
Du hast bei [[Sachsen (Volk)|Sachsen]] geschrieben: ''Die Eigenbezeichnung des Volkes war '''sehr wahrscheinlich''' eine ganz andere.'' Es ist natürlich nicht ausschließbar, dass der Stamm in vorlateinisch/vorchristlicher und damit vorschriftlicher Zeit einen anderen Namen trug, aber warum ''sehr wahrscheinlich''? Was gibt es für Anhaltspunkte, die das sehr wahrscheinlich machen? Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass der Name ''Sachsen/Sassen/Sahsen/Saksen'' zumindest eine Namensvariante war. So weit mir bekannt, war der Begriff seitdem die Sachsen zu schreiben begonnen hatten mindestens bis in Hansezeiten und teilweise noch darüber hinaus, ständig in Gebrauch und hat in dieser Zeit eine normale Lautentwicklung durchgemacht, die nicht auf eine lateinische Bildungsvokabel hindeuten. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Slomox|&gt;&lt;]] 12:31, 27. Aug. 2007 (CEST)
:Ich hatte das auf "sehr wahrscheinlich" analog zu vielen anderen Fällen geändert, bei denen Autoren den Stämmen Namen aus ihrer Muttersprache gegeben haben oder die Namen von Einzelstämmen auf mehrere bezogen u.s.w.. Beispiele: Germanen, Kelten, Wikinger, Sioux, Eskimo, Lappen u.v.a. Aber in diesem Fall hast Du wahrscheinlich Recht, denn der Ausdruck "Sax" und der Gottesname "Saxnot" legen es ja auch nahe, dass die Jungs und Mädels sich selbst "Sachsen" nannten. Wenn Du einverstanden bist, ändere ich den Satz in: "Ob das Volk neben ''Sachsen/Sassen/Sahsen/Saksen'' auch noch andere Eigenbezeichnungen verwendet hat, ist nicht überliefert." --[[Benutzer:Homo oecologicus|Homo Oecologicus]] 15:15, 27. Aug. 2007 (CEST)

::Ist in Ordnung, aber die ganzen zeitlichen bzw. regionalen Namensvarianten brauchen im Artikel so nicht erwähnt zu werden. Die Lautverschiebungen von 2000 Jahren kann man dem vorbeilesenden Laien wahrscheinlich sowieso nicht begreiflich machen und die Nennung einer solchen Reihe verwirrt vermutlich auch mehr, als es der Wahrheit dient. Ich wäre also für ein einfaches "Ob das Volk neben dem Namen ''Sachsen'' (altsächsisch ''sahso'') auch noch andere Eigenbezeichnungen verwendet hat, ist nicht überliefert." Zwei Namensvarianten müssen genügen. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Slomox|&gt;&lt;]] 17:42, 27. Aug. 2007 (CEST)
:::So wird´s gemacht :-) --[[Benutzer:Homo oecologicus|Homo Oecologicus]] 21:50, 27. Aug. 2007 (CEST)

== Wiki-Fragen ==
Zwei Kleinigkeiten, auf die ich nirgendwo eine Antwort gefunden habe, die aber sicher kein Problem darstellen: 

- Kann ich auf meiner Benutzerseite eine oder mehrere weitere Seiten anfügen, die ich als Archivseite für die erledigte Diskussionen oder als separate Galerie nutzen kann? Wie geht das?

- Ich versuche mich gerade an der Überarbeitung des Artikels [[Wikipedia:Karten]] (gewaltig aufräumen, Beispiele hinzufügen, zusammenfassen, tabellarisch anzeigen u.v.m.) Dazu möchte ich jeweils die notwendigen Lizenzvorlagen angeben. Aber wie zeigt man eine Lizenz in geschweiften Klammern, ohne dass das Ergebnis angezeigt wird? Man soll nur den Quelltext im Artikel sehen.
Kann jemand helfen?

:Zur ersten Frage: Du kannst in Deinem Benutzernamensraum genauso Artikel anlegen wie im Artikelnamensraum ([[Hilfe:Neue Seite anlegen]]). Ihr Name muss natürlich mit „Benutzer:Homo oecologicus/“ beginnen, damit er auch bei Dir landet. Ich mach das meistens so, dass ich erst einen Link in einem anderen Artikel einabue, anklicke, bearbeite und speichere. Dein Archiv erstellst Du zum Beispiel mit einem Klick auf [[Benutzer:Homo oecologicus/Archiv]]. --[[Benutzer:Simon-Martin|Simon-Martin]] 09:17, 5. Sep. 2007 (CEST)
:::Wow, das ging ja flott! Vielen Dank für den Tipp! --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 15:34, 5. Sep. 2007 (CEST)

::Hallo Homo oecologicus
::Du hattest den Baustein <nowiki> {{Hilfe gesucht}} </nowiki> hier stehen. Du weisst aber schon, dass Du damit einen Antrag auf [[Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer/Mentorenprogramm|Mentoring]] stellst und bei der Mentorendatenbank vermerkt wirst? Ich habe den Baustein drum mal entfernt, denn ich sehe angesichts Deiner [[Benutzer:Homo oecologicus|Benutzerseite]] nicht ein, dass Du längerfristige Unterstützung benötigen würdest. Du dünkst mich bereits als recht erfahrener Nutzer aufzutreten.
::Wie sieht's aus? Benötigst Du wirklich einen Mentor? Dann bitte ich Dich, das <nowiki> {{Hilfe gesucht}} </nowiki> auf Deine Benutzerseite zu verfrachten, in der Disku hat der Baustein anyway nichts verloren.
::Danke und Gruss als einer der Mentoren des Projekts --[[Benutzer:Trinityfolium|<span style="color:#008B00">Trinityfolium</span>]]<sub>[[Benutzer Diskussion:Trinityfolium|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Trinityfolium/Bewertung|Bew.]]</sup> 09:35, 5. Sep. 2007 (CEST)
:::Prima! Durch das "< nowiki >" etc. ist auch meine zweite Frage beantwortet. Zudem danke für die Blumen :-) Hast wahrscheinlich recht, ich komme vermutlich ohne Mentor aus. Sonst frage ich bei kleineren Fragen ... z.B. Dich :-)) Vielen Dank! Frank B.
::::Na klar, mach' mal. Stehe auf meiner Benutzerdiskussion jederzeit zur Verfügung. Bis dann --[[Benutzer:Trinityfolium|<span style="color:#008B00">Trinityfolium</span>]]<sub>[[Benutzer Diskussion:Trinityfolium|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Trinityfolium/Bewertung|Bew.]]</sup> 15:36, 5. Sep. 2007 (CEST)
:::::Gott, bist Du schnell... ;-)

== [[:Bild:Muster-map-templates.jpg]] ==
Guten Abend,
leider glaube ich siehst du das Problem das es mit dem Bild gibt nicht ganz. Du kannst nicht verschiedene Bilder nehmen und zusammenbaun und das Endergebnis dann unter alle Lizenzen stellen unter denen die Teilbilder verfügbar sind. Welche Bilder hast du verwendet?
* http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Argentina_blank.svg GFDL
* http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Blankmap-ao-090N-north_pole.png PD, also kein Problem 
* ? 
Du kannst das ganze also höchstens noch unter die GFDL stellen. --[[Benutzer:Jodo|jodo]] 21:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
::... weil GFDL weniger Rechte beeinhaltet als Public Domain? Ich habe das mal so eingstellt und hoffe, es ist so korrekt?! Danke für die Hilfe! --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 21:24, 13. Sep. 2007 (CEST)
::: Genau so ist es :) GFDL beinhaltet um einiges weniger Rechte als Puplic Domain. <s>Kannst du bitte die Direktlinks zu allen drei Bildern in die Bildbeschreibungsseite schreiben. Nur dann ist es korrekt lizensiert. Zwei stehen ja schon oben. Das dritte Bild konnte ich leider nicht finden. --[[Benutzer:Jodo|jodo]] 21:28, 13. Sep. 2007 (CEST)</s>
:::: Ich bin blind. Steht da ja schon --[[Benutzer:Jodo|jodo]] 21:29, 13. Sep. 2007 (CEST)

== Zurück ... (Thema: Loremo) ==
Hallo,
ich habe Deine Absätze zu dem [[Loremo]] aus [[Globale Erwärmung]] und [[Klimaschutz]] entfernt. Erstens war das eine nicht neutrale Autowerbung („Ausdruck für die persönliche [[Freiheit]], [[Mobilität]] und [[Vitalität]] und als [[Statussymbol]] Nr. 1“ ist sicher nicht allgemeingültig), zweitens ist ein geplantes Auf-dem-Markt-Bringen noch lange kein Thema für ein Lemma zu einem Überthema des Überthemas und drittens fällt es hier sehr negativ auf, wenn Texte mit Produktnennungen in mehreren Lemmata eingestellt werden, die nur entfernt damit etwas zu tun haben. --[[Benutzer:Simon-Martin|Simon-Martin]] 09:42, 14. Aug. 2007 (CEST)

: Auch Hallo!
Du hast ja Recht was die Werbung betrifft. Habe ich im Eifer nicht bedacht. Allerdings halte ich alle anderen Textteile für durchaus wichtig und allgemeingültig, so dass ich sie wieder eingestellt habe - ohne den Verweis auf Loremo. In diesem Zusammenhang kann ich Deinen Einwand nicht nachvollziehen, da Du den Teil "Ausdruck für die persönliche Freiheit, Mobilität und Vitalität und als Statussymbol Nr. 1..." als Werbung angesehen hast??? Das hatte mit dem Loremo nichts zu tun, sondern mit der Wertigkeit des Autos in unserer Gesellschaft, die ja wohl offensichtlich ist. Wäre schön, wenn Du das so akzepierst. (Siehe: Globale Erwärmung, Klimaschutz, Energieeinsparung, Niedrigenergiefahrzeug). Bei letzterem habe ich mir erlaubt, den Loremo ein wenig anders einzusortieren. O.k.? --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank Baldus]] 17:43, 14. Aug. 2007 (CEST)

::Hallo Frank, auch die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Globale_Erw%C3%A4rmung&curid=1841&diff=35544351&oldid=35528161 zweite Version] deines Beitrags ist nicht in Ordnung, da er gegen [[WP:NPOV]] und [[WP:TF]] verstößt. Wir wollen keine Artikel, in denen Empfehlungen ausgesprochen werden; es kann höchstens über Empfehlungen von relevanten Personen/Organisationen geschrieben werden. D. h. Wenn Greenpeace oder das Umweltschutzministerium eine Empfehlung ausspricht, kann das mit Nennung der Quelle wiedergegeben werden, aber die eigene Meinung - und sei sie noch so richtig - können wir nicht verwenden. 
::Ich würde vorschlagen, an einer passenden Stelle einen entsprechenden Absatz unter Einhaltung der genannten Regeln zu formulieren, z. B. [[Verkehr#Umwelt|hier]], aber nicht den slebsen Text in mehreren Artikeln einbauen, da das Thema nicht in jedem Artikel gleich bedeutend ist. --[[Benutzer:Eintragung ins Nichts|Eintragung ins Nichts]] 18:15, 14. Aug. 2007 (CEST)

::Leider bin ich auch nicht ganz zufrieden. So allgemeingültig sehe ich das mit der „Wertigkeit des Autos in unserer Gesellschaft, die ja wohl offensichtlich ist“ nicht, ist eher hart an der Grenze zur [[WP:TF|Theoriefindung]]. Auch wenn es uns die Autowerbung X-mal täglich so einreden will, kenne ich nur wenige Leute, die ein „dickes“ Auto als ihr wichtigstes Ziel betrachten oder sich von so einem Gefährt stark beeindrucken lassen – im Gegenteil gibt es auch den Eindruck „da hat's wohl einer nötig“. Dass Sparmobile der beste (einzige?) Weg sind, ist ebensowenig allgemein akzeptierte Erkenntnis. Daher würde ich die Sparmobile als eine von mehreren notwendigen Maßnahmen neben verkehrsvermeidung und -Verlagerung darstellen, wie auch an anderer Stelle Effizienz und Sparsamkeit zusammen gehören. Ja, das hat stellenweise mit Verzicht zu tun und den scheuen die Ökos. Aber gerade im Verkehrsbereich geht es immer auch um die Vermeidung von „Zwangsmobilität“, also um Lebensqualität. --[[Benutzer:Simon-Martin|Simon-Martin]] 18:26, 14. Aug. 2007 (CEST)

== [[Wikipedia:Wuppertal]] ==
… vielleicht interessiert dich ja der nächste Stammtisch? Gruß --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 00:48, 23. Okt. 2007 (CEST)
:Vielen Dank für die Einladung! Mein ernsthaftestes Problem ist allerdings, dass ich mich für so etwas immer interessiere, ... aber meine Familie nicht mit noch mehr Freizeit-Engagement belasten möchte. Vielleicht melde ich mich irgendwann, jetzt, wo ich weiß, dass es Euch gibt. Kann aber auch erst sein, wenn ich in Rente gehe (ab 2022 frühestens :-) --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 08:11, 23. Okt. 2007 (CEST)

== Bild ==
Hallo Frank, ich weiß nicht, was mit dem Bild ist, aber [[:Bild:Wildnisweltkarte.png]] scheint wieder defekt zu sein. Ich hatte bereits eine ältere Version wegen des gleichen Defekts löschen lassen. Leider kann ich dir nicht sagen, woran es liegen kann, dass es nicht richtig angezeigt wird. Grüße, -[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 21:20, 28. Okt. 2007 (CET)
:Hallo Sven, ganz schön ärgerlich nach der vielen Mühe der Kartenerstellung. Ich mache mal noch einen Versuch über einen anderen Rechner... Sollte das auch nicht funktionieren, wäre es möglich, Dir die Karte per email zu senden, so dass Du es mal versuchst? Das wäre total nett! Aber vielleicht klappt es ja beim nächsten Versuch. Gruß --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 12:54, 29. Okt. 2007 (CET)
::Ein hilfreicher Geist hat das Problem gelöst. --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 18:45, 29. Okt. 2007 (CET)

== Parasit der Erde ==
Ich bin etwas verwundert darüber, dass Du [[Homo oeconomicus]] als Parasit der Erde bezeichnest. Wenn Du geschrieben hättest, "Raubtierkapitalisten" seien Parasiten der Erde hätte ich das nicht nur nachvollzogen, sondern sogleich unterschrieben. Homo oeconomicus hingegen bezeichnet keine Person, sondern vereinfachte Grundannahmen über das Verhalten einer Person in (neo)klassischen Theorien. Die lernt man in volkswirschaftlichen Grundstudium und funktionieren nur im Idealfall. Solche Konzepte bestechen durch ihre Einfachheit, da sie viele Sachverhalte gut erklären helfen, etwa um Studenten einen Einstieg in die Materie zu bieten, sind aber nur der Grundstock für die doch sehr komplexen volkswirtschaftlichen Theorien unserer Zeit. Vor allem ist Homo oeconomicus keine Handlungsanweisung (wie sollte man einer Person unbegrenzte Information, unbegrenzte Rationalität und unbegrenzt schnelle Reaktionszeit empfehlen). Wären für Menschen diese Kriterien des Homo oeconomicus erfüllt, so gäbe es übrigens auf der Welt wohl unbegrenzten Wohlstand. Die Probleme der Menschen treten eben gerade erst dadurch auf, dass die Welt eben nicht perfekt ist, etwa Menschen Fehler machen oder egoistisch sind. Ohne Dir zu nahe zu treten, kann ich mir nicht ganz vorstellen, dass Du mit den Aussagen, die Du machst, Dich wirklich auf den Homo economicus beziehen willst. Gut erklärt ist das Konzept übrigens im Standardwerk "Volkswirschaftslehre" von Mankiw - ein Buch das ich nur ans Herz legen kann, wenn Du es nicht ohnehin kennst. [[Benutzer:85.178.20.190|85.178.20.190]] 07:27, 3. Nov. 2007 (CET)
:Hallo! Vielen Dank für Deine interessanten Ausführungen. Du hast ganz richtig erkannt, dass ich hier nicht eine bestimmte Definition des H. oeconomicus im Hinterkopf hatte. Nach meiner persönlichen Definition (die natürlich durchaus im Gegensatz zu anderen Definitionen stehen kann) benutze ich den Begriff als Synonyom für den derzeitigen Menschen in seiner Fehlbarkeit und Unvollkommenheit, die Du oben angesprochen hast: Den Menschen, der nur egoistisch an die Verfolgung rein wirtschaftlicher, eigennütziger Interessen denkt, ohne dabei das große Ganze, die Begrenztheit der Ressourcen, die Rechte der Kreatur etc. zu beachten. "Nicht mehr Tier und noch nicht Engel", wie Konrad Lorenz gesagt hat. Prinzipiell hätte ich keine Probleme damit, einen anderen - noch nicht anderweitig fest umrissenen - Begriff zu verwenden. Hier soll er allerdings im Kontrast zu meinem eigenen Benutzernamen stehen, daher möchte ich dabei bleiben. ... Mal sehen, vielleicht kann ich das auf der Benutzerseite ein wenig besser herausstellen. Viele Grüße --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 07:42, 3. Nov. 2007 (CET)

::Durch die Gleichsetzung des radikalegoistisch-kapitalistischen Menschenbildes mit dem Homo oeconomicus entsteht der Eindruck, dass die Volkswirtschaftslehre, die diesen Begriff ja geprägt hat, genau dieses Menschenbild fördern würde. Das Gegenteil ist ja der Fall, da ja die Theorien der Volkswirtschaftslehre ein dringendes Handeln, gerade im ökologischen Kontext, dringend anraten. Nur hört halt keiner auf Volkswirte. Es ist also ja gerade so, dass Volkswirte einem ökologischen Menschenbild sehr offen gegenüberstehen, da ihre Theorien sich sehr gute auf Ökologie anwenden lassen (vgl. z. B. die der VWL geschuldeten Errungenschaften des [[Emissionsrechtehandel]] oder die Theorie vom [[Marktversagen]], die ja durchaus negative [[externe Effekte]] wie Umweltverschmutzung mit einbezieht). Daher auch meine Empfehlung, Mankiw mal zu lesen. Ich sehe daher keinen Widerspruch zwischen einem ökologischen Menschenbild und Theorien, die den Homo oeconomicus beinhalten. Wichtig ist eben nur, dass man weiß, wann diese Annahmen gelten und in welchen Theorien dieses Konzept zu sehr vereinfachen würde. Volkswirte wissen das. Egoistisch, böse, parasitär wären Menschen vermutlich nicht, wenn sie die Eigenschaften hätte, die dem Homo oeconomicus zugeschrieben werden. Nur möglicherweise etwas zu rational. Dies widerspräche dem "Homo". Ich bezweifle daher, dass sie noch Menschen wären, aber sehr gut funktionierende Maschinen, die den Wohlstand der Welt besser aufteilen würden. [[Benutzer:85.178.20.190|85.178.20.190]] 08:09, 3. Nov. 2007 (CET)

== [[Wikipedia:Karten]] ==
Hallo Frank, ich arbeite bereits seit einiger Zeit an [[Benutzer:Lencer/Spielwiese_2|dieser Seite]]. Ich habe zunächst die ursprünglich Seite kräftig entschlackt. Bitte beachte, das es inzwischen auch [[Hilfe:Karten]] und [[Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung]] gibt, die viele Elemente der alten [[Wikipedia:Karten]] enthalten. Durch meine Arbeit in der [[Wikipedia:Kartenwerkstatt]] hab ich jedoch festgestellt, das etliche Angaben auf [[Wikipedia:Karten]] längst obsolet sind und nicht mehr gebraucht werden. Vielleicht könnten wir ja unsere Kräfte bündeln und gemeinsam an der Seite schrauben. Grüße [[Benutzer:Lencer|Lencer]] 08:05, 14. Sep. 2007 (CEST)
:Hallo Lencer, wenn ich das richtig sehe, hast Du die Seite Wikipedia:Karten einen Tag vor mir kopiert. Damit hast Du eindeutig ältere Rechte :-) Spaß beiseite, Kräfte bündeln ist immer gut! Da ich noch ein ziemlich unerfahrener Wikipedianer bin, kommen mir gleich ein paar Fragen: Hast Du meinen Satz "Ich habe mich der Sache angenommen..." auf Wikipedia:Karten entdeckt? Macht es insofern immer Sinn, bei Seiten, die überarbeitet werden müssen, so einen Satz anzubringen? Im Großen und Ganzen ist Wikipedia eine tolle Sache, auch wenn ich hin und wieder Fehler entdecke. Aber dass ist ja nur natürlich und ich sehe es dann als meine Aufgabe, das sofort zu berichtigen. Andererseits scheint mir manches recht chaotisch zu sein. So hatte ich z.B. die Seite Hilfe:Karten bisher nicht entdeckt... Es ist doch nicht sinnvoll, zu einem Thema so viele unterschiedliche Seiten mit ebenso unterschiedlichen Zugängen zu haben. Gibt es zum Thema Karten noch weitere Seiten? Was die Zusammenarbeit betrifft, würde ich folgenden Vorschlag machen: Der Artikel Wikipedia:Karten sollte m.A. die einzige Seite für Quellen (Karten u. Geodaten) sein. Zur Übersichtlichkeit fände ich eine tabellarische Darstellung wesentlich besser, so wie ich es bereits auf [[Benutzer:Homo_oecologicus/Bastelseite|
Meine Bastelseite]] angefangen habe. Falls Dir der Ansatz gefällt, wäre es machbar, dass Du zuerst die "Entschlackung" u. ggf. Ergänzung weiterer Quellen vornimmst (auf Deiner Kopie) und wenn das soweit fertig ist, informierst Du mich und ich nehme mich der Seite dann erneut an und bringe das Ganze in die tabellarische Form. Was denkst Du? --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 12:16, 17. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Frank, ich hatte schon gedacht, ich habe Dich verärgert oder so. Da dem nicht so ist, bin ich umso mehr erfreut über die "Arbeitsteilung". Ich hatte Deinen Hinweis auf Wikipedia:Karten gelsen und deshalb sofort an Dich geschrieben. Ich hatte meinen Bearbeitungshinweis in die [[Wikipedia Diskussion:Karten|Diskussion]] geschrieben. Ein Fehler, denn damit hattest Du ihn nicht gesehen. Ich habe jetzt mal ganz frech in Deine Projektseite ein fertiges Intro eingefügt, das aus einem "Rahmen" und einer fertigen Navileiste besteht. In der Navileiste findest Du ganz unten den Bereich Karten, der alle relvenaten Links enthält. Ich will jetzt nur mal so vorschlagen, wie wir mit den Karten-Seiten umgehen. Mit folgender Begründung:
::Grüß Dich Lencer! Jou, dass war frech, aber vollkommen i.O. :-) Hier mal einige Anmerkungen zu Deinen Punkten:

* [[Wikipedia:Kartenwerkstatt]] - Inzwischen eine große Projektseite, anaolog zur [[WP:BWS|Bilderwerkstatt]] und [[WP:GWS|Grafikwerkstatt]]
:::Ganz klar eine separate Seite
* [[Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche]] - aus organisatorischen (Übrsichtlichkeit) Gründen aus der KW ausgelagert
:::Dito, sehe ich auch so!
* [[Hilfe:Karten]] - Von mir angelegt, da [[Wikipedia:Karten]] übervoll mit Infos war. Muss um einige Abschnitte erweitert werden, einige Abschnitte können aber auch gelöscht werden. Könnte eventuell wieder mit [[Wikipedia:Karten]] zusammengelegt werden. Ich würde jedoch einen deutlichen Hinweis auf die Hilfeseite bevorzugen. In den normalen Wiki-Artikeln werden viele Bereiche auch immer wieder in eigene Lemma ausgelagert um Artikel nicht zu stark aufzublähen.
:::Ich würde alles, was mit Quellen für Karten zu tun hat, auf Wikipedia:Karten übernehmen die Tipps zur Erstellung von Karten in Hilfe:Karten. So würde das doch Sinn machen, odr?
* [[Wikipedia:Kartenwerkstatt/Karten]] - Is zwar ne nette Idee, wird aber derzeit nicht gepflegt und ist eigentlich überflüssig. 
:::Überflüssig, heißt ...!
* [[Wikipedia:Exzellente Bilder/Karten und Satellitenbilder|Diese Seite]] bietet zumindest alle excellenten Karten
:::Vielleicht am Ende von Hilfe:Karten als Beispielsammlung
* [[Hilfe:GMT]] - Muss einzeln bestehen bleiben. Ist inzwischen sehr umfangreich
:::Klaro
* [[Wikipedia:Grafiktipps/Karten]] - Ist '''nicht''' notwendig, sollte nach derzeitigem Stand in [[Hilfe:Karten]] unter [[Hilfe:Karten#Geeignete Programme|Geeignete Programme]] abgelegt werden.
:::Kenn ich noch nicht, hört sich aber nach Zusammenfassen an.
* Besonders wichtig finde ich, das man die Seiten untereinander ausdrücklich verlinkt und überall darauf hinweist, wo man bestimmte Kartenrelevante Sachen findet.
:::Ja, precis! Wie man in Schweden sagt.

Zu Deiner Formatierung: Die Kartenbeispiele finde ich klasse. V.a. das von Dir erstellte [[:Bild:Muster-map-templates.jpg|Muster]] ist toll. Ich habe gegen Deine Formatierung nix einzuwenden. Ich bin eingroßer Tabellenfreund. ;-) Ich füge nachher die Angaben meiner Seite in Deine Seite ein und gebe dann Bescheid. Schreib mir erstmal, was Du hiervon hältst. Grüße [[Benutzer:Lencer|Lencer]] 12:45, 17. Sep. 2007 (CEST)
:::Ich fände es allerdings besser, wenn Du Deine fertige Arbeit nicht in meine Bastelseite einfügst, sondern mir Bescheid gibst. Ich denke, so ist es einfacher für mich, die Dinge peut á peut selbst zu übernehmen. Sölln wer´t so maaken, wie man hier auf den Wuppertaler Südhöhen sagt? <span style="color:#008B00">--[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 17:44, 17. Sep. 2007 (CEST)</span><sub>[[Benutzer Diskussion:Homo_oecologicus|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Homo_oecologicus/Bewertung|Bew.]]</sup>

::OK, ich fasse mal zusammen, ich bin mit all Deinen Anmerkungen einverstanden. Bei [[Hilfe:Karten]] müssen einfach die Quellen-Links raus. 
:::Erledigt <span style="color:#008B00">--[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 21:02, 21. Sep. 2007 (CEST)</span><sub>[[Benutzer Diskussion:Homo_oecologicus|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Homo_oecologicus/Bewertung|Bew.]]</sup>
::ich kümmere mich dann um den Rest der Seite und baue alle verwertbaren Infos aus [[Wikipedia:Grafiktipps/Karten]] ein. Du kannst derweil alles brauchbare aus meiner [[Benutzer:Lencer/Spielwiese 2|Spielwiese]] übernehmen, ich werde daran nichts mehr ändern.
:::Alle Daten auf meine Bastelseite übernommen, um dann - bei nächster Zeit und Lust :-) alles zu einem "Guss" zu machen. Jetzt ist erst einmal Feierabend <span style="color:#008B00">--[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 21:24, 21. Sep. 2007 (CEST)</span><sub>[[Benutzer Diskussion:Homo_oecologicus|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Homo_oecologicus/Bewertung|Bew.]]</sup>
::Ich werde mir vorbehalten, Deine Angaben zu kommentieren, kleinigkeiten zu ergänzen und eventl. zu korrigieren und Dich eventl. beim Design zu unterstützen. Das mache ich dann aber alles [[Benutzer Diskussion:Homo oecologicus/Bastelseite|hier]]. Lass uns einfach mal anfangen, das pendelt sich dann schon ein. Ich freu mich drauf. PS: Wenn ich was ergänzt hätte, hätte ich Deinen Formatierungsstil beibehalten, keine Sorge. Grüße [[Benutzer:Lencer|Lencer]] 19:12, 17. Sep. 2007 (CEST)


== [[Vorlage:Wikipedia-Karten-Intro]] ==

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AWikipedia-Karten-Intro&diff=38640377&oldid=36651424 Das] ist aber jetzt doch ein Schuss nach hinten, oder? Ich meine, wenn ich gezielt zur [[Wikipedia:Kartenwerkstatt]] navigiere, dann will ich eigentlich am Anfang eine Kurze Übersicht über die Kartenwerkstatt und keine Allgemeininfos über Karten. Ich meine, ich hab ja nicht ohne Grund auf Kartenwerkstatt geklickt, anstatt auf [[Wikipedia:Karten]] oder ähnlichem. Noch deutlicher wird's vielleicht bei [[Hilfe:GMT]], oder anders formuliert: Im Artikel [[Zweiter Weltkrieg]] liest man am Anfang ja auch nicht: ''Dies ist ein enzyklopädischer Artikel, der sich mit der Weltgeschichte befassen. Um allen Ansprüchen Rechnung zu tragen, wurden die folgenden Artikel angelegt [[Chronologie Zweiter Weltkrieg]], [[Tote im Zweiten Weltkrieg]]...''

Das nächste ist die Seite [[Wikipedia:Exzellente Bilder/Karten und Satellitenbilder]]. Diese Seite ist eine Unterseite von [[Wikipedia:Exzellente Bilder]] und somit eine Bildergalerie-Seite wie z.B. [[Wikipedia:Exzellente Bilder/Landschaften]]. Zudem sind jetzt die einzelnen Karte-Projekte optisch nicht mehr zu unterscheiden. Früher wusste ich sofort durch das linke obere Icon [[:Bild:Kw.png]] oder [[:Bild:Kartograph.jpg]] wo ich bin. Jetzt muss ich den Titel lesen oder nach unten scrollen.

Und zuletzt die [http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Second_world_war_europe_animation_small.gif/200px-Second_world_war_europe_animation_small.gif Animation] ist mit 1,2 MB (bedingt durch den bekannten gif-animations-bug) total ungeeignet. Ach ja, die Links sind natürlich alle doppelt aufgeführt (Box und linke Siedbar). Die Idee war ja vielleicht gut gemeint, aber das Wahre ist das bei Weitem nicht. Ich persönlich fand den alten Zustand wesentlich besser. Dennoch sind wir hier in der wiki, wodurch die Mehrheit natürlich das sagen hat. Ich wollte aber trotzdem meine Eindrücke zum Intro mal los werden :) Gruß -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 21:26, 5. Nov. 2007 (CET)

: Hallo San Jose, das Intro ist noch nicht final, ich hatte gestern nicht ausreichende Zeit es zu bearbeiten. ich wollte eigentlich auch erreichen, das man sofort weiß wo man ist. Bei [[WP:KW]] hab ich ein wenig diletantisch rumgefuscht, bringe das aber wieder in Ordnung, bitte gib mir ein paar Tage Zeit. Die Animation war meine Idee, und ja es war nicht die Beste. Ich arbeite daran. Dennoch war Franks (Homo oecologicus) Aufräumaktion in [[Wikipedia:Karten]] längst überfällig. Grüße [[Benutzer:Lencer|Lencer]] 05:49, 6. Nov. 2007 (CET)

::Ich hab jetzt mal [[Wikipedia:Kartenwerkstatt/Karten]] und [[Wikipedia:Exzellente_Bilder/Karten_und_Satellitenbilder]] etwas umgebaut. Die Umgestaltung von [[Wikipedia:Karten]] find' ich zudem schon einen guten Schritt, der auch nötig war. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:50, 6. Nov. 2007 (CET)


== Ukranenland ==

Hallo ich habe deine Artikelankündigung nach [[Benutzer:Homo oecologicus/Ukranenland]] verschoben. So etwas gehört nicht in den Artikelraum. --[[Benutzer:HAL Neuntausend|HAL 9000]] 20:57, 21. Nov. 2007 (CET)

== Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien ==
Hallo {{<includeonly>subst:</includeonly>PAGENAME}}, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien.
Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir 
bitte unbedingt (!!!) zuerst die „[[Hilfe:FAQ zu Bildern|FAQ zu Bildern]]“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

*[[:Bild:Ukranenland03.jpg|Ukranenland03.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland04.jpg|Ukranenland04.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland05.jpg|Ukranenland05.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland06.jpg|Ukranenland06.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland07.jpg|Ukranenland07.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland08.jpg|Ukranenland08.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland09.jpg|Ukranenland09.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland10.jpg|Ukranenland10.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland11.jpg|Ukranenland11.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland12.jpg|Ukranenland12.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland13.jpg|Ukranenland13.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland14.jpg|Ukranenland14.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
*[[:Bild:Ukranenland15.jpg|Ukranenland15.jpg]] - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).


Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf [[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen]] erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung. 

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --[[Benutzer:BLUbot|<small>BLU</small>bot]] - [[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen|Hier kannst du Fragen]] - <small>[[Benutzer Diskussion:C-M|Bugs?]]</small> 19:06, 22. Nov. 2007 (CET)

== Indigene Kritik an der westlichen Zivilisation ==
'''<span style="color:#008B00">(Dieser Artikel wurde im Original gelöscht. Bitte hier um Diskussion, damit die Arbeit -hoffentlich- nicht umsonst war!)</span>'''

Naturgemäß kritisieren Völker, die von einem anderen Volk unterworfen werden, deren Lebensweise und stellen ihre eigene als die bessere dar. Dies ist auf der einen Seite eine [[subjektiv]]e, wertende Einschätzung, auf der anderen Seite jedoch eine Möglichkeit für die Kritisierten, Ihre [[Kultur]] einmal aus einer anderen Perspektive zu betrachten. Seit Beginn der [[Kolonialisierung]] der Erde durch die Europäer üben '''[[indigene]] Völker Kritik an der westlichen Zivilisation''', insbesondere, wenn die Fremden mit Landraub, Gewalt, Arroganz und Vertragsbruch in ihren Lebensraum eindrangen. Es gibt in allen [[Kontinenten]] Unmengen von Beispielen für solche Unterwerfungen. Das bekannteste ist wohl die Eroberung der nordamerikanischen [[Indianer]]stämme.

Auch heute noch sind weltweit fast alle indigenen Völker erheblichen Repressalien unterworfen, die in teilweise massiven [[Menschenrechte|Menschenrechtsverletzungen]] und Landrechtskonflikten gipfeln. Daher ist die Kritik dieser Menschen an der westlichen [[Gesellschaft]], an [[Kapitalismus]] und wirtschaftlicher [[Globalisierung]] hochaktuell. Ja nach den individuellen Problemen ihres Volksstammes üben sie Kritik an der Ausbeutung der [[Ressourcen]], an der Vernichtung ihrer Umwelt oder an der Ignoranz der herrschenden Völker. Wohl alle Indigenen wehren sich gegen Vorwürfe, die suggerieren, dass die [[westliche Zivilisation|westliche Zivilisation]] die Spitze einer naturgesetzlichen Entwicklung sei. Solche [[Sozialdarwinismus|sozialdarwinistischen]] Behauptungen lassen andere Lebensweisen als minderwertiger erscheinen. Die Indigenen verstehen sich vielmehr als alternative Kulturen, deren andere Denk- und Lebensweisen als "voll entwickelt" respektiert werden sollten.

Da es für den Bewohner eines Industrielandes schwierig ist, andere Lebens- und Wirtschaftsweisen vergleichend zu betrachten, kann der Blick auf die Kritik [[Indigene|indigener Völker]] helfen, einen neutraleren Standpunkt bei der Einschätzung der eigenen Kultur zu erreichen.

Man muss davon ausgehen, dass die vollkommen andersartigen, traditionellen Lebensweisen eingeborener Völker völlig verschiedene [[Weltsicht]]en bedingen. Um  dies in Zusammenhang mit Kapitalismus, Wirtschaftswachstum und Nachhaltigkeit zu belegen, im Folgenden einige beispielhafte Zitate aus aller Welt:

'''Europa:'''
* "... Wir ändern unsere Normen gegenüber dem Rentier. Früher haben wir immer zuerst an das Tier als Tier denken können - jetzt müssen wir ... wirtschaftliche Aspekte anlegen und es als produktive Ware sehen! Es ist aber nicht gut, wenn es so kommt. Dann arbeitet man in der Natur gegen die Natur. Und dann geht schließlich alles zum Teufel! ... " <ref name="Ludwig">Klemens Ludwig: ''Flüstere zu dem Felsen'' 1993, Herder, Freiburg, ISBN-10: 3451041952</ref> 
Ein [[Saami]], aus einem Bericht der [[Gesellschaft für bedrohte Völker]]

'''Asien:'''
* " ... Ich habe lange unter den Weißen gelebt und weiß, daß sie sich nicht einmal untereinander einig sind, und uns betrachten sie überhaupt nicht als Menschen. ... Allerdings ist es leicht für die Weißen, uns zu verachten, weil sie mächtig sind... Aber euer Unglück ist euer Hochmut, der euch verderben wird. ... " <ref name="BMAG">Big Mountain Aktionsgruppe e.V.  (Hrsg.): ''Stimmen der Erde'' 1993, Raben, München, ISBN 3-922696-37-6</ref>
[[Juri Sergejewitsch Rytcheu|Juri Rytchëu]], Tschuktsche aus [[Sibirien]], [[Russland]], bekannter Schriftsteller
* "  ... die falschen modernen Werte verdrängten den Stolz der Menschen auf ihre Gesellschaft, den Respekt für die Umwelt und die Sehnsucht nach Frieden. ... " <ref name="BMAG"/>
''Radha Bhatt'', [[Chipko]] aus [[Indien]] 

'''Afrika:'''
* "... Ich habe beobachtet, dass die Leute heute einander nicht mehr wie früher achten. Sie sind gierig geworden und denken nur noch ans Geld. ... " <ref name="BMAG"/>
''Kamoriongo Nkongoni'', Ältester der [[Maasai]] in [[Kenia]]
* " ... Unsere Alten (glauben), daß die Dürre, die die Nilregion während der letzten neun Jahre befallen hat, direkt auf den (Assuan-)Damm zurückzuführen ist, der die Fließkraft und das Leben des Stroms veränderte. ... Nun leidet die Erde unter Erosion, nicht nur entlang der Nilufer. ... " <ref name="BMAG"/>
''Baher Kamal'', [[Nubier]] aus [[Ägypten]]

'''Australien / Pazifik:'''
* "  ... Die Weißen haben eine Siedlung am Ufer der Bucht errichtet, um die Steine zu schmelzen. ... Selbst wenn man viele Lagerplätze außer Sicht ist, entkommt man dem Gestank nicht. Das Wasser in der Bucht wurde gelb oder rötlich. ... die Fische wurden schon vor langer Zeit tot an Land gespült. Die Mangroven mögen den Platz auch nicht mehr, ... nichts als trockene Skelette. ... " <ref name="BMAG"/>
''Dambutha Datarak'', [[Aborigine]] aus [[Australien]] 

* " ... Unsere Zahl hat zugenommen, aber unser Land wurde nicht größer. ... / ... Unsere Vorfahren hatten viel Fisch in der Lagune: ... Von diesen Fischarten finden wir immer weniger... Was ist der Grund dafür? ... Wir werden Zeugen der Veränderung des Klimas, der Gezeiten und der Meeresströmungen. ... / ... Soviele Dinge, die sich ereigneten, seitdem der weiße Mann gekommen ist, machen keinen Sinn für uns. ... Statt ein besseres Leben zu führen, bekamen wir mehr und mehr Probleme, die wir vorher nicht gekannt hatten: weniger Fisch, weniger Früchte aus den Gärten und weniger Holz. ... / ... Manchmal denken wir, daß die Weißen die Welt vernichten werden. ... Wir klagen sie deswegen an. Sie handeln nicht sorgfältig genug, um herauszufinden, was gut und was schlecht für die Menschen ist. Warum tun sie das? ... " <ref name="BMAG"/>
''Nathan Wate'' von den  [[Solomonen]]-Inseln 

'''Nordamerika:'''
* "... Die Gier des Weißen Mannes nach materiellem Besitz und nach Macht hat ihn blind gemacht für den Schmerz, den er der Mutter Erde auf seiner Suche nach dem zugefügt hat, was er Naturschätze nennt. ... " <ref name="BMAG"/> 
''Thomas Banyacya'', 1909 - 1999, US-amerikanischer [[Hopi]]-Indianer. Seit 1948 Sprecher der Hopi vor internationalen Organisationen, Verbreitung der Hopi-Prophezeiung vom falschen weißen Weg
* "... Heute steht die Menschheit vor der Frage nach ihrem bloßen Überleben als Spezies Mensch. Die Lebensweise, die Inbegriff der westlichen Zivilisation ist, befindet sich auf einem Todespfad, dem ihre eigene Kultur keine lebensfähigen Antworten entgegenzusetzen hat. ... Die meisten westlich orientierten Menschen ziehen es vor, (die) Zeichen (dieser Entwicklung) nicht zu beachten. ... / ... Es ist die Perspektive des ältesten Ahnen, der sich das Tun und Handeln eines kleinen Kindes ansieht und feststellt, daß es unglaublich zerstörerische Dummheiten anrichtet ... <ref>Sotsisowah (Sprecher): 
''Ein Ruf zur Einsicht - Die Botschaft der Irokesen an die westliche Welt'' 1984, Mammut Presse, Brühl, ISBN 3-924307-01-6</ref>/ ... Aus der Verbindung vom eigenen Schicksal mit dem der Erde leiten die Ureinwohner ihre Verantwortung für die Schöpfung ab. Die heute neu entdeckte »esoterische« Weisheit der westlichen Industrienationen kommt den indigenen Völkern allmählich wieder nahe, denn sie besinnt sich ebenfalls darauf zurück, dass alles mit allem zusammenhängt und der Grundsatz »wie im Kleinen so im Großen« gilt. Zwar weiß auch die moderne Physik um derartige Zusammenhänge, doch weigert sich die Mehrheit der Industrienationen nach wie vor, daraus ernste Konsequenzen zu ziehen. Der rücksichtslosen Ausbeutung und Vernichtung der Natur um fragwürdiger Konsumbedürfnisse und Machtgelüste willen wäre ja die Grundlage entzogen. ... "<ref name="Ludwig"/> 
''John Mohawk Sotsisowah,'' US-amerikanischer [[Seneca]]-Indianer, Philosoph und Verfasser verschiedener Schriften über die Stellung des Menschen in der Welt. Vertreter des Irokesen-Volkes vor der UNO

'''Mittel- und Südamerika:'''
* "... Umweltzerstörung ist keine Folge menschlichen Fortschritts, sondern vielmehr ein Merkmal bestimmter Wirtschaftsentwicklungsmodelle, die in ökologischer Hinsicht nicht regenerierbar, unausgeglichen und sozial ungerecht sind. ... <ref name="BMAG"/>"
''Rigoberto Queme Chay'', guatemaltekischer [[Maya]], Forscher und Kommunalpolitiker
* "  ... Wir nehmen die gegenwärtige Besorgnis der Welt hinsichtlich dessen ernst, vor dem wir immer gewarnt haben. Seit langem sind wir uns schon des zerstörerischen Weges bewußt, der durch den gierigen Prozeß der Zivilisation eingeschlagen wurde; wir wissen, es handelt sich nicht um Visionen oder Weissagungen, sondern um eine Tatsache, die nun erhärtet wird. Die Welt braucht eine neue Lebensform. ... " <ref name="BMAG"/>
''Marcos Terena'', [[Terena]]-Indio aus dem [[Mato Grosso]], [[Brasilien]]. Gründer und Präsident der ersten indianischen Organisation in Brasilien.

'''Einzelnachweise'''
<references />


'''siehe auch'''
* [[Indigene]]
* [[Wildnis#Inidgene Bevölkerung|Indigene in den Wildnisregionen]]
* [[Globalisierungskritik]]
* [[Gesellschaftskritik]]
* [[Kapitalismuskritik]]
* [[Konsumgesellschaft#Kritik an der Konsumgesellschaft|Kritik an der Konsumgesellschaft]]
* [[Überflussgesellschaft]]


----
Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Indigene_V%C3%B6lker nach "Land- und Ressourcenkonflikte" könnte es als Abschnitt "Zivilisationskritik" rein.
Ich würde es in etwa so schreiben: ''Ausgehend von Umweltverschmutzung, Ressourcenkonflikten und Repressalien ist auch eine allgemeine Kritik an der westlichen Zivilisation in den indigenen Völkern verbreitet. Diese Kritik wird bereits seit Beginn der [[Kolonialisierung]] geübt und ist bis heute bei den Völkern aktuell geblieben. Sie bestreitet den Anspruch der [[westliche Zivilisation|westlichen Zivilisation]], die Spitze einer naturgesetzlichen Entwicklung zu sein und setzt dieser teils völlig verschiedene [[Weltsicht]]en, beruhend auf ihrer traditionellen Lebensweise, entgegen. ("Sie verstehen sich vielmehr als alternative Kulturen, deren andere Denk- und Lebensweisen als "voll entwickelt" respektiert werden sollten." könnte hier noch rein, aber das steht ja schon im Abschnitt "Forderungen" in etwa) Dann eine kurze Zusammenfassung der Punkte und ein Zitat als Beispiel. (alle Zitate wirst du übrigens allgemein nie einsetzen können, da Zitatauflistungen hier eher ungern gesehen sind)''
Grüße --[[Benutzer:Sefo|Sefo]] 01:57, 2. Dez. 2007 (CET)
:Hallo Sefo, vielen Dank für die konstruktive Anregung. Sieht so aus, als ob ein längerer Artikel aufgrund der Zitatesammlung nicht machbar ist. Wenn es Dir recht ist, werde ich dann irgendwann Deinen Vorschlag ggf. noch ein wenig überarbeiten und dann einstellen. <span style="color:#008B00">--[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 13:02, 2. Dez. 2007 (CET)</span><sub>[[Benutzer Diskussion:Homo_oecologicus|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Homo_oecologicus/Bewertung|Bewertung]]</sup>
:: Klar ist mir das Recht ;). --[[Benutzer:Sefo|Sefo]] 13:25, 2. Dez. 2007 (CET)

Gibt es „den Anspruch der [[westliche Zivilisation|westlichen Zivilisation]], die Spitze einer naturgesetzlichen Entwicklung zu sein“? Aus dem Artikel darüber geht das nicht hervor. --[[Benutzer:Konrad Lackerbeck|KLa]] 14:33, 2. Dez. 2007 (CET)
:Ich habe das etwas umformuliert, damit es nicht falsch verstanden wird (s.o.). <span style="color:#008B00">--[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 14:02, 3. Dez. 2007 (CET)</span><sub>[[Benutzer Diskussion:Homo_oecologicus|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Homo_oecologicus/Bewertung|Bewertung]]</sup>

== Frankenzeit Link ==

Hallo Homo oecologicus. Sorry falls ich meinen Diskussionsbeitrag hier falsch gepostet haben sollte, die Gliederung hier ist allerdings etwas unübersichtlich. Zur Sache: du hattest wegen des Links zu Frankenzeit gemeint, es sei kein Fanprojekt. Was ist es denn dann? Es ist doch offensichtlich von Privatpersonen erstellt und ist aber ganz offensichtlich eher an Personen gerichtet, die Mittelalter light erleben wollen. Das alles ist ok, keine Frage. Selbst bei großzügiger Auslegung von [[Wikipedia:Weblinks]] habe ich dabei aber Bauchschmerzen. Ich selbst komme aus der mediävistischen Ecke und bin der Meinung, dass so etwas einen Laien, der einen brauchbaren Überblick sucht, nicht weiterhelfen wird. Ich habe den Link erstmal entfernt. Das ist kein Platzhirschverhalten o. ä., sondern ich bin ganz objektiv der Meinung, dass das wenig Sinn macht (wie viele Links hier). Es ist ein historisches Thema, daher muss es auch diesen Gesichtspunkten Rechnung tragen. Ansonsten müsste man jeder Reenactment-Gruppe zugestehen, ihre Website als seriösen Beleg etwa für die Karolinger oder die Staufer anzuerkennen; das ist m. E. nicht Sinn der Sache. Ich bitte dich, dir diesen Einspruch meinerseits durch den Kopf gehen zu lassen. Ansonsten würde ich vorschlagen, du stellst den Link zur Diskussion. Objektiv betrachtet halte ich wie gesagt nicht viel davon (wohlgemerkt im Zusammenhang mit einem historischen Artikel). Dennoch schönen Abend. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 18:09, 11. Dez. 2007 (CET)
:Hallo Benowar! Kann es sein, dass Du bei deiner Beurteilung von frankenzeit.de nicht weit über die Startseite hinausgekommen bist? Die Aufmachung mit den vielen Bildern erzeugt vielleicht den Eindruck von "Mittelalter-light", aber der Inhalt ist ganz und gar seriös und basiert auf [http://de2.netpure.de/cgi-bin/baseportal.pl?htx=/edorado/frechdachse/quellen_ausgabe&Kategorie==Geschichte: diesen Quellen]. Die Aufmachung dient lediglich dazu, den Laien für das Thema zu begeistern. Wenn Du mal über die Startseite von http://www.frankenzeit.de hinausgehst und dann auf "Anno 807" in der Navileiste klickst, gelangst Du zum Inhaltsverzeichnis. Dort öffnen sich beim "Überfahren" mit der Maus bei jedem Bild die Links zu jeweils fünf Kapiteln der HP. Schon diese Gliederung ist m.E. hilfreich für den Laien, der Infos zu dieser Zeit sucht. Springt man dann zu einem Kapitel, erscheint ein kurzer Text dazu, der fachlich qualifiziert, aber leicht lesbar erzählt wird. Ich kenne eine Menge Wiki-Artikel, in denen ziemlich spekulatives "Geschichtswissen" als wahr verkauft wird (was ich meist sofort ändere). So etwas wirst Du in der Frankenzeit nicht finden! Insofern bitte ich Dich, nochmals ins Detail der HP zu gehen. Es wäre schön,, wenn ich Dich von der Qualität der Seiten überzeugen könnte. --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 10:00, 12. Dez. 2007 (CET)
::Hallo, nein, ich habe mich schon etwas mehr umgeschaut. :) Ich gucke es mir die Tage noch einmal an. Ich hoffe nur, du verstehst mich - ich denke auch an die Laien, die sich vielleicht über die karolingische Renaissance etc. genauere Informationen erhoffen. Aber ich melde mich noch mal. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 13:08, 12. Dez. 2007 (CET)
:::Grüetzi! Zum ersten: Deine Art der Kritik ist äußerst positiv im Gegensatz zu vielen anderen Fällen, die ich in Wiki und allgemein in Internet-Foren bisher kennengelernt habe! Dafür Lob und Dank :-) Zum zweiten: Ein Nachteil der Frankenzeit ist sicherlich die fehlende Suchfunktion. Man hat jedoch die Möglichkeit, über das kleine Pferd oben in der Leiste eine Textversion einzusehen, die man auch durchsuchen kann... Zu dem Beispiel "Karolingische Rennaissance" findet sich etwas in den Kapiteln III - 1. "Karl der Große" und Kap. V - 1. "Schrift und Wissenschaft". Zwar nicht unter dem Stichwort, aber inhaltlich durchaus. Nun denn, schau halt mal. Viele Grüße --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 08:31, 13. Dez. 2007 (CET)
::::Moin, ich habe mir die Seite nochmals angeschaut - meine Bauchschmerzen sind leider nicht verschwunden. Mein Hauptproblem ist, dass ich bei historischen Artikeln auch möglichst nur fachbezogene Links vorziehe. Ähnlich bei der Literatur: in vielen historischen Artikeln taucht auch ein Roman auf, mit der Begründung, der sei doch so gut recherchiert. Und in Ausnahmefällen bin ich auch für eine Aufnahme, allerdings nur unter dem rezeptionsgeschichtlichen Aspekt, heißt: sauber getrennt von der Fachliteratur, die nun mal der Ausgangspunkt sein muss. In Artikeln zu Reenactment hätte ich mit der Frankenzeit auch überhaupt kein Problem, da ist das absolut passend. Bei historischen Artikeln bin ich wie gesagt misstrauisch, da eventuelle Einwürfe wie "Warum wird das als empfehlenswert angegeben und nicht etwa die Regesta Imperii?" m. E. nicht ganz unbegründet sind. Klar sind Seiten wie Frankenzeit leichter verdaulich, doch ändert das ja wenig an dem Kern der Sache, nämlich möglich fachbezogene Informationen zu liefern, die fachlich möglichst wasserdicht sind. Um auf den Punkt zu kommen: Ich wäre eher gegen die Hereinnahme der Seite. Wenn doch, müsste m.E. wenigstens der Verweis kommen, dass es sich um keine fachwissenschaftliche Seite handelt, ich würde den Link auch nicht vorne platzieren. Gruß --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 12:43, 19. Dez. 2007 (CET)
:::::O.K., ich verstehe Deine Sicht als Historiker. Als Autor der Frankenzeit-Seiten weiß ich, dass die Inhalte möglichst wasserdicht sind - und zudem an den aktuellen Stand der Forschung angepasst werden, wenn sich irgendwo etwas verändert hat und ich es mitbekomme. Daher nehme ich den Link mit einem Verweis nach Deinem Vorschlag wieder herein. Du kannst den Text ja verändern, wenn er Dir nicht klar genug erscheint. Vielen Dank für die sachliche Diskussion! --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 15:31, 19. Dez. 2007 (CET)
::::::So soll es sein. :) --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 16:26, 19. Dez. 2007 (CET)

== Freilichtmuseum ==
: Ich habe Deine Änderung verschoben und einen einenen Absatz mit Bild draus gemacht. Ich hoffe das ist so ok --[[Benutzer:HelgeRieder|HelgeRieder]] 16:45, 3. Jan. 2008 (CET)
::Saugut, wie man in Bayern sagen würde :-) Ich finde es ausgesprochen nett, dass Du mich informiert hast! Ich habe leider schon viele Erfahrungen mit dreisten Wikipedianern gemacht, die ganze Artikel ohne Diskussion löschen. Danke! --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 08:41, 4. Jan. 2008 (CET)

== Scharpenacken ==

Hallo Frank, weißt Du zufällig ob das Landwehrstück am Schießstand Scharpenacken auch überbaut werden soll ? Gruß [[Benutzer:Morty|Morty]] 19:16, 29. Jan. 2008 (CET)
:Hallo Morty! Nach den mir vorliegenden rekonstruierten Karten der Landwehren dürfte der von der Elberfelder Landwehr ins Schmalenhofer Bachtal abgehende "Zipfel" nicht betroffen sein. Bei eigenen Untersuchungen habe ich einige wenige, mutmaßliche Wallreste am Talhang gefunden. Sie liegen deutlich unter dem eingezäunten "Munidepot - Auf dem Gleichen" und erst recht nicht im Bereich des Langwaffenschießstandes. Allerdings wird ein recht gut erhaltener Rest der Elberfelder Landwehr im Wald unterhalb der Standortverwaltung mit einiger Sicherheit von den Baumaßnahmen betroffen sein. Viele Grüße --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 08:18, 30. Jan. 2008 (CET)

:: Die Strecke am Schmalenhofer Bach, sowie die stark verschliffenen Reste von dort bis zum Zaun des Munitionsdepots kenne ich auch. Ich meine aber die noch hervorragend zu erkennende Doppelwallanlage, die wenige Meter von dem südlichen Ende der Schießstandmauer entfernt zum Erbschlöer Bachtal führt. Kannst Du mir mir sagen, wo sich das von Dir angesprochene Stück unterhalb der Standortverwaltung befindet? Bei meinen Begehungen habe ich oberhalb des Teiches keine eindeutigen Reste mehr gefunden. Einzig eine Wallanlage, die vom Zaun der Standortverwaltung in südwestliche Richtung zur Parkstraße verläuft. Ich will die Stücke noch dokumentieren und vermessen, bevor sie verschwinden. Gruß [[Benutzer:Morty|Morty]] 08:47, 30. Jan. 2008 (CET)
::: Bist Du sicher, dass es sich bei den Wällen am Südrand des Schießstandes um Landwehrreste handelt? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das Wälle sind, die bei der Anlage des Schießstandes durch die Wehrmacht angelegt wurden. In der mir bekannten Literatur ist zudem an dieser Stelle keine Landwehr verzeichnet. ... Darf ich fragen, woher Du deine Infos hast? Vielleicht könnten wir uns mal vor Ort treffen und ich zeige Dir die Landwehrreste, die ich erkannt zu haben glaube. Mal direkt gefragt: Bist Du in der Hinsicht in irgendeiner Weise Experte? Noch´n Gruß --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 15:12, 30. Jan. 2008 (CET)

:::: Hallo Frank. Ich meine nicht die großen Wälle, die links und rechts das Schießfeld umrahmen, sondern eine kleine Doppelwallanlage, von denen der nordöstliche mit gut 60-80 cm Höhe  der ausgeprägtere ist. Sie beginnt dort, wo auf der [[Deutsche Grundkarte|DGK5]] am Kastenberg die Höhe 295,2 eingezeichnet ist, verläuft im leichten Bogen nach Südosten und setzt sich auf der anderen Seite des Feldweges von Erbschlö fort. Anschließend verläuft der größere Wall parallel zu dem Weg, der aus dem Bachtal kommt. Wo dieser Weg sich nach Südwesten wendet findet man noch geraderaus ca. 30 Meter weiter die Wallreste. Auf der anderen Seite des Bachtal wendet sich der Wal nach Osten und man findet anschließend im Hang ebenfalls vereinzelt noch stark unterbrochen Reste, die am Bahndamm enden. Auf der DGK5 ist dort ein schmaler Flurstreifen eingezeichnet, der vermutlich - wie häufig - aus der Flur der Landwehr entstand und dem sie folgt.

::::Ich bin mir zu 80% sicher, dass es sich um die Landwehr handelt. Abgesehen vom optischen Eindruck, der sehr gut mit anderen Landwehren korreliert, gibt Engels in seinem Buch dieses Stück durch Scharpenacken (fälschlicherweise) als Blindlandwehr an, so dass zumindest dieser Bereich übereinstimmt. Gerd Helbeck schrieb noch letztes Jahr, Reste der Landwehr seien am Kastenberg zu finden und ich habe sonst nirgendwo dort etwas ähnliches finden können.

:::: Wir können uns gerne mal treffen, ich wollte Dich sowieso mal kennen lernen. Ein Experte in Form eines Historikers bin ich nicht. Ich interessiere mich halt für Regionalgeschichte und in letzter Zeit verstärkt für Landwehren. Ich versuche bei Gelegenheit mit ein paar Freunden den Verlauf zu erkunden und auch mal in vernünftige Kartenwerke bzw. Geodatenspuren zu erfassen. Engels und seine Mitforscher haben ja keine vernünftigen Karten hinterlassen, so dass da noch reichlich Fragen offenbleiben. Wenn man sucht, findet mal noch einige Spuren in der Landschaft. Mittlerweile kennen wir den Verlauf der Elberfelder Landwehr von Haspel bis hinter die Bever recht gut. Gruß [[Benutzer:Morty|Morty]] 18:26, 30. Jan. 2008 (CET)

:::::Hallo Morty! Hört sich alles sehr interessant an! Ich fände es prima, wenn wir unsere Datensammlungen einmal abgleichen und vor Ort mal ein wenig durch den Wald stromern würden. Ganz spontan: Wie wäre es übernächsten Sonntag Vormittag? Vielleicht sollten wir uns dort weiter unterhalten. Allerdings bräuchte ich dann vorher Deine email, um sie meinem regressiven Spamfilter "bekannt" zu machen. Gruß --[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 19:50, 30. Jan. 2008 (CET)

:::::: Sonntag, der 10. Februar ? Ja, da hätte ich Zeit. Ich hatte Dir im letzten Jahr schon mal zwei Mails geschickt, aber nie eine Antwort bekommen. Scheint ja sehr scharf zu sein, Dein Spamfilter :-). Meine Mailadresse würde ich ungerne hier öffentlich machen, auch damit ich nicht so viel Spam bekommen. Ich schicke Dir jetzt mal eine Mail, vielleicht findet sie sich im Spamordner wieder. Gruß [[Benutzer:Morty|Morty]] 22:27, 30. Jan. 2008 (CET)


== [[Markordnung]] ==

Hallo, ob die damalige Waldnutzung ökologisch nachhaltig war, da habe ich meine Zweifel. Ich habe gelesen, dass in der Neuzeit eher das Gegenteil der Fall war und daher die alten Markenrechte von der Obrigkeit abgeschafft wurden. Die Waldnutzung ging zumindest in den späteren Jahen an die Substanz. Das eingetriebene Vieh, vor allen Schweine und Ziegen, richtete Schäden an, wie wir sie heute in kleineren Maße als Wildverbiss kennen und eine Laubdecke, aus der der Wald wieder Nährstoffe im Kreislauf zugeführt bekam, war auch nicht mehr vorhanden, da sie ans Einstreu für Haus und Stall verwendet wurde. Dazu kam noch der Holzschlag zur Energieversorgung. Gruß [[Benutzer:Morty|Morty]] 16:37, 28. Mai 2008 (CEST)

:Bereits seit den Karolingern gibt es Verordnungen zum Schutz der Wälder seitens der Grundherren. In den Markordnungen sind die Vorschriften teilweise tatsächlich nachhaltig angelegt - das Problem lag eher in der Umsetzung durch die Markenerben und deren im Laufe der Zeit immer mehr gestiegenen Holzbedarf. Man kan daher sagen, dass die Markwälder die letzten Wälder waren, die der totalen Übernutzung anheim fielen, als alle anderen Wälder bereits verheidet waren. Viele Grüße <span style="color:#008B00">--[[Benutzer:Homo oecologicus|Frank B. (Homo Oecologicus)]] 12:44, 30. Mai 2008 (CEST)</span><sub>[[Benutzer Diskussion:Homo_oecologicus|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Homo_oecologicus/Bewertung|Bewertung]]</sup>

== Staloluokta ==
Hallo Frank,
schöne Bilder von Padjelanta und Staloluokta. Ich war da mal mit einem schwedischen Freund Anfang der 90er. Von Kvikkjokk (?) mit Motorboot übergesetzt in einen Mückensumpf, dann ein paar Tage hoch bis Stalouokta (gute Gladekaker= Fladenbrot in Glut gebacken, von Samen bekommen), dann über Sarjosjaure-See nach Sulitelma in Norwegen. Von dort ging ein Bus nach Fauske. Das Leben ist schön.
Viele Grüße
--[[Benutzer:Olaf g|Olaf g]] 17:44, 10. Jul. 2008 (CEST)

== Neuer Name - neues Glück ==

Ich hoffe, eine mögliche Verwechselungsgefahr schdat Dir nicht. ;-) BTW, falls noch Bedarf besteht an Quellen für einen neuen Anlauf zu einem ÖK-Abschnitt, der ja so "elegant" entsorgt wurde: 
[http://www.prokla.de/Volltexte/143Altvater.rtf]
[http://www.prokla.de/Volltexte/139Hersel.rtf] mit weiteren Literaturangaben und [http://www.gbw-wien.at/artikel.php?Alias_ID=75 und jene zur 6. AG der GBW-Akademie 2006]. --[[Benutzer:Oeconomix|Oeconomix]] 21:52, 5. Aug. 2008 (CEST)
:Hallo Oeconomix! Vielen Dank für die prima Quellen... Mal sehen, wann ich mal wieder dazu komme, mich ins Kampfgetümmel zu stürzen. Ich habe übrigens E.U. von Weizsäcker auf die Sache hingewiesen. Er wollte es sich einmal anschauen ... und vielleicht mitmischen :-) Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 21:58, 11. Aug. 2008 (CEST)

== Kapitalismuskritik ==

Lieber Ökologix,

Livani hat deine Ergänzungen gelöscht, weil in ihnen nicht nachgewiesen war, dass sie sich gegen den [[Kapitalismus]] richten. Auf [[Wirtschaftswachstum]] und Ressourcenvergeudung können ja auch andere Wirtschaftssysteme basieren, wie z.B. der [[Realsozialismus]], den der Club of Rome von seiner Kritik ja nicht ausgenommen hat. Formal war die Löschung also korrekt und kein Vandalismus. Ich schreibe dir dies, weil ich deine Einschätzungen teile - du hast vielleicht gesehen, dass ich den Abschnitt  [[Kapitalismuskritik|Kapitalismuskritik mit ökologischem Schwerpunkt]] letztens wiederhergestellt habe. Vielleicht findest du ja in der Veröffentlichung des Berlin-Instituts für Bevölkerung und Entwicklung einen expliziten Hinweis auf Kapitalismus, Marktwirtschaft und Privateigentum? Dann ließe sich belegen, dass das Buch antikapitalistisch ist - in deiner Version war das nur deine Interpretation. Eine weitere Möglichkeit wäre, wenn du eine wissenschaftliche oder seriöse publizistische Meinungsäußerung finden könnest, in der der Club of Rome als antikapitalistisch bezeichnet wird - ich hab auf die Schnelle nur Forenbeiträge gefunden, und die sind nicht hier nicht zitierfähig. Herzlichen Gruß von der Elbe an die Wupper, --[[Benutzer:Phi|Φ]] 17:02, 16. Sep. 2008 (CEST)
:Das nenne ich mal einen freundlichen Hinweis :-) Zum Inhalt: Ich habe doch nur geschrieben: ''"Spätestens seit der vom [[Club of Rome]] verfassten Studie ... wird der Kapitalismus auch verschiedentlich aus [[Ökologie|ökologischer]] Perspektive kritisiert."'' Das heißt doch nur, dass die Studie ein Impuls für die Diskussion einer ÖK war. So ist es doch gar nicht erforderlich, dass der Club of Rome selbst antikap. argumentiert oder nicht. Und was das Berlin-Institut betrifft, so war das nicht meine Interpretation, sondern nur ein leicht umformuliertes Zitat. Als ich einige Zitate aus dem Buch in einer älteren Version wörtlich übernommen hatte (die eindeutig antikapitalistisch sind), wurde mir von jemandem vorgeworfen, dass sei schlechtes Deutsch. Toll! Beispiel von Seite 112 der Studie: ''"Wer bringt dem Kapitalismus die Nachhaltigkeit bei?":''
:''"Bislang gibt es auf diese Frage keine überzeugende Antwort, bestenfalls verschiedene Modelle, die allesamt fehlerhaft sind. Der derzeitige Kapitalismus basiert auf einer Kultur, die investiertes Kapital in Gewinn verwandelt, daraus neues Kapital erwirtschaftet, das unter steigender Produktivität weitere Gewinne und zusätzliches Kapital erbringt. Dieser Kapitalismus hat einen Haken - er funktioniert nicht ohne Wachstum. Er kennt nur das Anhäufen von Vermögen, das sich aus sich selbst vermehrt. Er kennt kein Zurück durch Schrumpfen."'' Ist das antikapitalistisch oder nicht? Wie man´s macht, macht man´s verkehrt, oder? ... Deshalb werde ich jetzt nichts mehr an dem Artikel ändern. Mir mischen da zu viele respektlose Ideologen mit, denen es nur um Artikelverhinderung geht. Du kennst ja die ellenlange Diskussion. Nun denn, ebenso herzliche Grüße zurück an die Elbe (Übrigens: Elberfeld - das größte Zentrum Wuppertals - trägt auch das Wort "Elbe" - für Fluss - in sich) --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 17:28, 16. Sep. 2008 (CEST)

== Kritikproblem ==

Hallo Ökologix,
ich wollte dich auf den Artikel [[Lidl]] aufmerksam machen. Dort wurde nach zähen Auseinandersetzungen nahezu der gesamte mit zahlreichen Quellen belegte Kritikbereich gelöscht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lidl&diff=50760762&oldid=50750706], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lidl&diff=50732791&oldid=50675577].<br>
Vollständig entfernt wurden
* der Wallraff-Skandal
* die Presseaffäre mit den Badischen Neuesten Nachrichten
* die gescheiterte Kooperation mit Greenpeace
* Die Tierschutzproteste denen Lidl beikam
* die Verurteilung des Oberlandesgerichts Stuttgart wegen Lockvogelangeboten

Da ich mir vorstellen könnte dass du diese Informationen ebenfalls für wichtig erachtest würde ich mich freuen falls du der Diskussion noch etwas hinzuzufügen hättest.
Gruss, ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 14:30, 18. Sep. 2008 (CEST)

:Lieber Nicor,
:vielleicht kann man darüber streiten, ob Kritik in solch einem großen Textumfang in einen lexikalischen Artikel zu Lidl gehört? Wenn die Kritik so umfangreich ist, wäre ggf. ein separater Artikel "Kritik an Lidl" o.ä. angebracht, auf den man im Lidl-Artikel verweist. Davon abgesehen ist es schon ätzend, wenn selbsternannte "Wiki-Wichtigs" gut recherchierte Arbeit einfach so weglöschen!!! Manchmal habe ich den Eindruck, dass es Leute gibt, die unter verschiedenen User-Namen agieren und z.B. einen edit-War produzieren und sich dann unter anderem Namen bei einer Vandalismusmeldung selbst wieder freischießen... Wie dem auch sei, es ist sehr ärgerlich und wohl kaum zu ändern. Bitte nicht böse sein, wenn ich mich beim Lidl-Artikel nicht einschalte, weil ich schon genug Ärger mit der ökol. Kapitalismuskritik habe. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 15:22, 18. Sep. 2008 (CEST)

== Problem mit deinen Dateien ==

Hallo Ökologix,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

*[[:Bild:Jokkmokksmarnad_11.jpg|Jokkmokksmarnad_11.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild '''-> erl.'''
*[[:Bild:Jokkmokksmarnad_2.jpg|Jokkmokksmarnad_2.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild '''-> erl.'''
*[[:Bild:Jokkmokksmarnad_4.jpg|Jokkmokksmarnad_4.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild
*[[:Bild:Jokkmokksmarnad_7.jpg|Jokkmokksmarnad_7.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild '''-> erl.'''
*[[:Bild:Jokkmokksmarnad_8.jpg|Jokkmokksmarnad_8.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild '''-> erl.'''
*[[:Bild:LapDonalds.jpg|LapDonalds.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild '''-> erl.'''
*[[:Bild:Mode_fruehmittelalter.jpg|Mode_fruehmittelalter.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild '''-> erl.'''
*[[:Bild:Sabaeiche.jpg|Sabaeiche.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild '''-> erl.'''
*[[:Bild:Wildnis5.jpg|Wildnis5.jpg]] Mangel: Recht am eigenen Bild '''-> erl.'''

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

* '''Recht am eigenen Bild''': Wenn eine Datei als wesentlichen Bestandteil eine Person enthält, die nicht berühmt und noch keine 10 Jahre tot ist, dann ist zur Veröffentlichung der Datei die Erlaubnis der gezeigten Person nötig. Damit die Datei behalten werden kann, muss möglichst von der gezeigten Person eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden, in der die Person erklärt, dass sie mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Wichtig ist dabei, dass der Weblink, unter der die Datei in der Wikipedia gezeigt wird, ausdrücklich genannt wird.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. 

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die [[Hilfe:FAQ zu Bildern|Bilder-FAQ]] weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Fragen&action=edit&section=new&editintro=Wikipedia%3ADateiüberprüfung%2FFragen%2FPreload hier] gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --[[Benutzer:BLUbot|<small>BLU</small>bot]] - [[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen|Hier kannst du Fragen stellen]] - <small>[[Benutzer Diskussion:C-M|Bugs?]]</small> 11:08, 26. Sep. 2008 (CEST)


Mängel bei folgenden Bildern behoben: 
:[[:Bild:Jokkmokksmarnad_7.jpg|Jokkmokksmarnad_7.jpg]], [[:Bild:Mode_fruehmittelalter.jpg|Mode_fruehmittelalter.jpg]], [[:Bild:Sabaeiche.jpg|Sabaeiche.jpg]], [[:Bild:LapDonalds.jpg|LapDonalds.jpg]] --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 08:25, 1. Okt. 2008 (CEST)

Auch die folgenden Bilder sind unproblematisch lt. Eintrag auf "Dateiüberprüfung:Schwierige Fälle" (Link siehe bei den Bildern):
:[[:Bild:Jokkmokksmarnad_11.jpg|Jokkmokksmarnad_11.jpg]], [[:Bild:Jokkmokksmarnad_2.jpg|Jokkmokksmarnad_2.jpg]], [[:Bild:Jokkmokksmarnad_8.jpg|Jokkmokksmarnad_8.jpg]]
--[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 10:00, 16. Okt. 2008 (CEST)

==Stammtisch am 25. Oktober==
Nur zur Info: [[Wikipedia:Wuppertal]]. Gruß [[Benutzer:Morty|Morty]] 21:02, 20. Okt. 2008 (CEST)
:Danke Jörg :-) Wie meistens, habe ich leider keine Zeit :-( --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 07:47, 21. Okt. 2008 (CEST)

== Sichter ==
Am schnellsten werden Artikel zu "echten", wenn du selbst [[WP:Sichten|Sichter]] bist, da du schon genug eigene Edits hast, kann ich dich zum Sichter machen. Soll ich? Das mit [[Steppe]] habe ich erledigt. Grüße --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 08:46, 21. Okt. 2008 (CEST)
:Prima, wollte immer schon alles mögliche sichten, richten, schichten, lichten ... und ab und zu verzichten :-)) Mach mal, hört sich gut an und Danke! ... Wie merke ich das anschließend und was muss ich beachten? --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 08:52, 21. Okt. 2008 (CEST)
::Ich sehe gerade, du bist schon seit 5.9. Sichter (wurde automatisch erteilt). In dem Beispiel Steppe hättest du einfach den Knopf ganz unten im Artikel anklicken müssen, der Artikel war ungesichtet, weil vor dir eine IP den Artikel bearbeitet hatte. Grüße --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 08:58, 21. Okt. 2008 (CEST)
:::Manchmal ist man halt blind für die einfachsten Dinge. Werde mal drauf achten. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 09:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

== Vergiss es ... ==

Hallo Oekologix/Frank, sollte [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dritte_Meinung&diff=prev&oldid=52189731 das] mit dem [[WP:CU|CU]] ernst gemeint sein, vergiss es einfach! Livani hat das vorgeschlagen, damit Du Dich blamierst. Ein erfolgreicher CU hat gleich drei Vorbedinungen, die hier nicht erfüllt sind. Das Vertreten ähnlicher Meinungen auf Diskussionen ist weder ein ausreichender Grund für einen Sockenpuppenverdacht noch ein schwerer Missbrauch, daher wird der Antrag wohl abgelehnt werden. 
Es gibt hier eine mindestens zweistellige Zahl an regelmäßigen Benutzern mit wirtschaftsliberalen Positionen, etwas weniger, aber immer noch einige Anti-Ökos und dann noch sehr viele Trolle, die ohne inhaltliches Interesse einfach nur Benzin in laufende Streitereien kippen. 
Der dritte Grund, warum das mit dem CU nichts wird, ist, dass CU nur diejenigen enttarnt, die sich nicht davor schützen. Livani kennt das Instrument und wäre um einiges zu clever, um sich damit erwischen zu lassen, wenn er denn Socken einsetzen wollte. Stöbere einmal im CU-Archiv, es wäre nicht der erste CU-Antrag gegen ihn. --[[Benutzer:Simon-Martin|Simon-Martin]] 16:33, 24. Okt. 2008 (CEST)
:Vielen Dank für die aufschlussreiche Auskunft Simon-Martin! ... Teilst Du meine Meinung, das die WP ''allzu'' offen ist und die Qualität darunter leidet, weil Hinz und Kunz anonym und destruktiv gegen alles und jeden werkeln können? --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 20:53, 24. Okt. 2008 (CEST)
::Oh ja bitte! Manchmal habe ich diesen Eindruck auch, andererseits weiß ich nicht, ob ich hier selber unter Klarnamen schreiben möchte. Ich hoffe, dass ausreichend Leute wissen, wie die WP funktioniert (oder eben auch nicht funktioniert), wenn sie hier ihre Infos suchen. --[[Benutzer:Simon-Martin|Simon-Martin]] 21:35, 24. Okt. 2008 (CEST)

== Hinweis zu 3M ==
moin Ökologix, ich habe die diskussion auf 3M zu deiner [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung#Diskussion:Kapitalismuskritik.23Kapitalismuskritik_mit_.C3.B6kologischem_Schwerpunkt_-_Entwurf_vom_24.09.08 anfrage] dort gemäß "Wenn du eine dritte Meinung suchst" Punkt: 4 (Auf dieser Seite wird nicht diskutiert) auf die artikeldisk. als gesonderten [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kapitalismuskritik#diskussion_von_3M Abschnitt] vorschoben und auf dem von dir verlinkten abschnitt einen [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kapitalismuskritik#Kapitalismuskritik_mit_.C3.B6kologischem_Schwerpunkt_-_Entwurf_vom_24.09.08 wegweiser] eingebaut. ich hoffe das ist okay für dich, gruß --[[Benutzer:Jan eissfeldt|Jan eissfeldt]] 21:05, 24. Okt. 2008 (CEST)
:Na klar! Habe mich schon gewundert, warum doch hier diskutiert wurde, obwohl es ausdrücklich drüber stand... Nun denn. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 21:17, 24. Okt. 2008 (CEST)
::kannst du dann unter hinweis aufs intro verschieben. regeln gelten für alle, gruß --[[Benutzer:Jan eissfeldt|Jan eissfeldt]] 21:20, 24. Okt. 2008 (CEST)

== Images ==

Hi. My name is Lukasz Lukomski and I am Wikipedia contributor, mainly on Polish and English language versions. Currently I am working on Swedish national Parks and i noticed that you are ann author of many beautiful images of those parks. Unfortunately many of your images were uploaded on German wikipedia. That's why I am writing to you. Would you be so kind and share some of your great work on Commons? It would vastly improve level of presentation of those great places. Please reply on [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Lukasz_Lukomski&action=edit&section=new my discussion] site. Thank you! --[[Benutzer:Lukasz Lukomski|Lukasz Lukomski]] 15:41, 7. Nov. 2008 (CET)

== [[Eurasischer Luchs]] ==

Hi Ökologix, kannst du bitte für [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurasischer_Luchs&curid=44528&diff=53141014&oldid=52753552 deine Änderung] im Artikel Eurasischer Luchs noch einen Einzelnachweis angeben? Gruß --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 17:53, 18. Nov. 2008 (CET) Nachtrag: bitte auch für die Artikel Wolf und Braunbär --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 17:57, 18. Nov. 2008 (CET)
:Bin schon dabei... Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 19:39, 18. Nov. 2008 (CET)

== Sjaunja ==
Moin Öko
bei dem Gebiet Sjaunja handelt es sich doch um das ehemalige Gallivare Kronooverloppsmark fjällkartan blad BD8 und weitere. Ich entsinne mich recht "dunkel" das, als das damals geschah sämtliche Exportpordukte insbesondere Rentierfleisch aus diesem Gebiet gesperrt wurde - und ich erinnere mich deswegen so gut daran, weil ich zwei Jahre vorher das gesamte Gebiet durchquert hatte - außerdem wurden die Niederschlagsgebiete damals ganz anders eingezeichnet. Aber ein Geigerzähler würde die Diskussion denke ich beenden. Mit freundlichen Grüßen Matthias Hake 
:Hallo Matthias!
:Stimmt, Sjaunja liegt im Gällivare Kronoöverloppsmark und der westliche Teil ist auf der Fjällkarte BD8 zu sehen. Ich erinnere mich auch noch an die Zeit und dass ich damals "halbwegs" froh war, als ich las, dass Schwedisch Lappland nördlich des Polarkreises nicht betroffen war. Die [[:Bild:Umweltverschmutzung-Sapmi.jpg|Karte]], deren Daten ich aus dem amtlichen schwedischen Umweltatlas habe, bestätigt das auch. ... Vielleicht wurde Rentierfleisch gesperrt, weil die Herden im Hochsommer bis auf die norwegische Seite wandern, wo es etwas geregnet hatte? Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 11:00, 20. Nov. 2008 (CET)

:-)--[[Benutzer:Matthias Hake|Matthias Hake]] 17:12, 20. Nov. 2008 (CET)


== Stora Sjöfallet ==
Hallo Ökologix,
ich habe bei den schwedischen Nationalparks Deine schönen Fotos bewundert und bei Stora Sjöfallet Dein bearbeitetes Foto der zusammenhängendenen Parks rausgenommen. Ich fand es eher verwirred und teilweise auch schlecht formatiert. Das Thema, was damit angeschnitten wird, ist sicher sehr wichtig und informativ, finde jedoch, dass dazu besser eine neue Seite aufgemacht wird, die sich speziell mit dieser Problematik befasst,
Grüße
Geolux
Ulrich Zielke
:Hallo Ulrich! Es tut mir leid, aber ich kann Deine Argumentation nicht mal ansatzweise verstehen. Schön, dass Dir meine Bilder gefallen, aber was meinst Du mit bearbeitetem Foto??? (Meines war das vom Akka-Massiv) Was bedeutet "schlecht formatiert"??? Meinst Du die Karte? Welches Thema, was angeschnitten wird??? Welche Problematik sollte auf einer neuen Seite dargestellt werden? ... Über das dunkle Foto von jemand anderem kann man sicherlich streiten, aber auch dies stammt aus dem NP. Das gleiche trifft auf das Bild vom Akka-Massiv zu und auf die von mir in tagelanger Arbeit angefertigte Karte, die du so - copyrightfrei! - nirgends im Internet findest! Bitte um Verständnis --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 15:04, 1. Jan. 2009 (CET)


== Frage zu Ob-La-Di ==

Hallo Ökologix,

ich habe gesehen, dass du vor einiger Zeit einige Auseinandersetzungen mit dem Benutzer Mr. Mustard hattest. Hat er dir gegenüber jemals zu erkennen gegeben, dass er mit Benutzer OB-LA-DI identisch ist oder die IP [[Spezial:Beiträge/194.113.40.219|194.113.40.219]] benutzt?

Gruß,--[[Benutzer:Minotauros|Minotauros]] 20:08, 23. Jan. 2009 (CET)

:Hallo Minotauros,

:ich habe nur mal den Verdacht geäußert, das [[Diskussion:Kapitalismuskritik/Archiv#diskussion_von_3M|Mr. Mustard identisch mit Livani]] ist. Aber Ob-La-Di hat mich auch monatelang mit haarsträuenden Argumentationen attackiert. ... Bei denen würde mich nichts wundern, da Ob-La-Di und Livani sehr häufig gemeinsam auftauchten!

:Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 08:20, 26. Jan. 2009 (CET)

::Hallo Ökologix,

::hab nach einer Wikipause ganz vergessen, dir zu antworten. Also zu deiner Vermutung: Identisch sind  sie definitiv nicht. Wenn man aber alte Beatles-Songs wie [[Ob-La-Di, Ob-La-Da]] und [[Abbey_Road#Titelliste|Mean Mr. Mustard]] kennt, ist es nicht so schwer auszumachen, welche zwei Accounts hier identisch sind ;)
::Livani kannte man übrigens auch als [[Benutzer:Avantix|Avantix]], [[Benutzer:RV|RV]], [[Benutzer:Venus von Milo|Venus von Milo]] und [[Benutzer:Palaver|Palaver]], wie sich letztens herausgestellt hat.
::Gruß,--[[Benutzer:Minotauros|Minotauros]] 18:06, 17. Feb. 2009 (CET)

:::Grüß dich Minotauros,

:::ich finde das überaus bedenklich, wenn sich jemand unter verschiedenen Namen anmeldet. So etwas kann doch nur den Hintergrund haben, etwas vertuschen zu wollen, sich "gegenseitig" zu helfen oder auf andere größeren Druck auszuüben ... oder? Was soll man da machen? Ich fände es besser, wenn Wiki strengere Zugangsvoraussetzungen hätte mit Anmeldezwang, gewissen zwingenden Daten u.ä. Nun denn, wird wohl nicht zu machen sein.
:::Machs gut --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 08:11, 18. Feb. 2009 (CET)

== [[Taurusrind]] ==

hast du nen beleg, der mir den sinn des redrects erklaert? ich verstehe auch nicht, warum du auf einen absatz verlinkst. lg -- [[Benutzer:Supermartl|Supermartl]] 12:05, 22. Mär. 2009 (CET)
:Ich habe einen Absatz zum Taurusrind unter dem verlinkten Absatz im Artikel [[Heckrind]] eingefügt. Daher das Redrect dorthin. Vielleicht gibt es ja irgendwann mal einen kompletten Artikel zum Taurusrind, dann geht´s halt direkt dorthin. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 11:25, 23. Mär. 2009 (CET)
::So besser? Schönen Gruß--[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 07:42, 12. Mai 2009 (CEST)

== Bild - Quellen ==

[[:Bild:Umweltverschmutzung-Sapmi.jpg]] könntest du dafür bitte die Quellen nachtragen. Besonders das Satelitenfoto wäre interessant ;) --[[Benutzer:Devil m25|mario]] 22:21, 11. Mai 2009 (CEST)
::Wird gemacht, aber bitte etwas Geduld. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 07:43, 12. Mai 2009 (CEST)
::: So, fertig. Folgende Info eingestellt: (Satellitenfoto über [[NASA World Wind]]. Infoflächen aus ''Sveriges Nationalatlas.'' Bd. ''Miljön'', 2. Auflage, Kartförlaget, Gävle 1997, ISBN 91-87760-42-8) Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 08:10, 20. Mai 2009 (CEST)
Perfekt ;) --[[Benutzer:Devil m25|mario]] 20:06, 20. Mai 2009 (CEST)


== Kaukasusapfel ==
Ich hab den Artikel [[Kaukasusapfel]] etwas erweitert und dabei gesehen, dass du "aus Obstsorten von A – Z, Verlag Eugen Ulmer" als Quelle angegeben hast. Da ich das Buch nicht finden konnte: würdest du es bitte mit Autor und ISBN im Artikel eintragen? Danke, [[Benutzer:Dietzel|Dietzel]] 20:17, 6. Jul. 2009 (CEST)
:O.k., erledigt. Habe dabei entdeckt, dass ich mich beim Buchtitel "Obstsorten von A - Z" vertan hatte, das war ein Kapitel aus dem Buch 978-3-8001-5732-7 - siehe [[Kaukasusapfel]]. Viele Grüße <span style="color:#008B00">--[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 11:58, 12. Jul. 2009 (CEST)</span><sub>[[Benutzer Diskussion:Homo_oecologicus|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Homo_oecologicus/Bewertung|Bewertung]]</sup>

== Bastelseite2 ==

Hallo Ökologix,

ich habe Deine Bastelseite2 in den [[WP:NR|Benutzernamensraum]] verschoben, Du findest sie nun unter '''[[Benutzer:Ökologix/Bastelseite2]]'''. --[[Benutzer Diskussion:Andibrunt|Andi]][[Benutzer:Andibrunt|''brunt'']] 16:43, 17. Jul. 2009 (CEST)
:Oh sorry! Vielen Dank! <span style="color:#008B00">--[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 10:37, 18. Jul. 2009 (CEST)</span><sub>[[Benutzer Diskussion:Homo_oecologicus|Disk.]]</sub><sup>[[Benutzer:Homo_oecologicus/Bewertung|Bewertung]]</sup>

== [[Stechmücken]] ==
danke, dass du den stechmückenartikel durchgegangen bist, deine änderungen sind sehr gelungen. den kritikabschnitt beim anti-schnakenverein hab ich aber wieder rausgenommen, weil er eigentlich nur zu stechmücken allgemein gehört (wo er ja auch jetzt drin ist). kritik zum verein im speziellen wäre natürlich wünschenswert, aber da ist die quellenlage wohl nicht so toll. lg, --[[benutzer:Kulac|Kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 20:41, 18. Aug. 2009 (CEST)
:Das Lob freut mich! Ich fände allerdings einen Hinweis im Artikel auf die grundsätzliche Kritik gegen die massive Mückenbekämpfung wichtig. Könnte ja als Kurzhinweis mit Verweis auf den Mückeartikel rein. Was denkst du? --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 07:44, 19. Aug. 2009 (CEST)
::ja, vielleicht kann man das als komprimosslösung irgendwie so einbauen und dann nach [[Stechmücken#Bekämpfung von Stechmücken]] verlinken. passt dort wohl am besten in die einleitung rein, probiers einfach mal. lg, --[[benutzer:Kulac|Kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 08:36, 19. Aug. 2009 (CEST)
:::Guck mal, ob das so in deinem Sinne ist. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 10:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

:::Ich finde das so noch ein wenig unbefriedigend und denke, man sollte hier etwas differenzierter vorgehen. Die flächendeckende Bekämpfung von Stechmücken auch durch DDT dürfte zum Beispiel Millionen von Menschen gerettet haben. Dass Mückeneier, -larven und erwachsende Mücken ein wichtiges Glied in der Nahrungskette sind, klingt vielleicht plausibel, ist aber meines Wissens tatsächlich nicht wirklich belegt; über eine belastbare Quelle würde ich mich jedenfalls freuen. Ist übrigens der Einfluss von Stechmücken auf das Wanderungsverhalten von Rentierem und Karibus belegt, oder nur eine interessante Hypothese? Alan Weisman's ''Die Welt ohne uns'' würde mir für diese Fragen als Quelle eher nicht ausreichen. Vielleicht sollte man den möglichen Nutzen und die Bekämpfung von Stechmücken thematisch trennen? So sieht es ein wenig so aus, als ob die Rolle der Tundramücken als Argument gegen eine Bekämpfung der Mücken z.B. am Chiemsee genommen wird. In der Tundra will meines Wissens jedenfalsl keiner eine flächendeckende Mückenbekämpfung durchführen... Beste Grüße, Küchenkraut 11:26, 19. Aug. 2009 (CEST)

:::Noch ein kleiner Zusatz: Auch zu der Rolle von Libellen als wirkungsvolle Mückenjäger oder von Amphibien als Mückenlarvenvertilger kenne ich keine belastbare Quelle; wenn man sich Größe und Biologie von Libellen und Amphibien ansieht scheint mir das auch eher nicht sehr wirkungsvoll... Ich würde eher annehmen, dass Libellenlarven einen Effekt auf die Mückenlarvenpopulation haben dürften... Als wirkungsvolle biologische Bekämpfungsmethode z.B. in Reisfeldern oder Sumpfgebieten werden jedenfalls bisher kleine Fische (meisten ''Gambusia'', auch wegen ihrer schnellen Reproduktionsrate) eingesetzt. Dazu gibt es auch Quellen. Mückenlarven sind auch sonst in Gewässern mit Fischen selten. Küchenkraut 12:15, 19. Aug. 2009 (CEST)

::::Hallo Küchenkraut, vielen Dank für deine konstruktive Kritik! Ich muss sagen, es geht immer noch besser :-) Im Einzelnen:
::::- Die DDT-Diskussion würde ich hier nicht ansprechen, da 1. zu weit vom Thema entfernt und 2. man wahrscheinlich kaum abschätzen kann, ob die Verhinderung der Malaria den Spätfolgen des DDT´s für Mensch und Natur schlimmer sind.
::::- Wichtiges Glied der Nahrungskette: Ich begebe mich auf Quellensuche. (Bei den riesigen Mückenschwärmen Lapplands - die ich aus langjähriger Erfahrung gut kenne :-/  war das für mich keine Frage. Aber gut, Quelle wäre besser ...)
::::- Bezüglich des Zusammenhanges mit den Rentierwanderungen könnte ich einen Link zu einer [http://www.bd.lst.se/publishedObjects/10000872/Renbete_2006.18.pdf schwedischen Seite] anbieten. Macht das Sinn?
::::- Nutzen und Bekämpfung in einem Abschnitt unterzubringen, fand ich eigentlich nicht schlecht. Vielleicht kann ich da noch ein wenig rumformulieren, dass keine Missverständnisse auftreten.
::::- Mist! Die Libellenlarven, die ich selbst im Teich habe und immer als die Ursache für die "Mückenfreiheit" nenne, habe ich schlicht und ergreifend vergessen. Sie sind sicher die wichtigsten Mückenfresser. Nun ja, und Fische fressen die Larven natürlich auch. Habe ich oben ja selbst geschrieben.
::::Toll fände ich, wenn du dich vielleicht auch dran versuchst. Ansonsten bitte etwas Geduld, bis ich das umsetze. Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 15:16, 19. Aug. 2009 (CEST)

:::::Ich habe den Text zum Gartenteich entsprechend geändert und mit einer Referenz versehen. Die schwedische Quelle kann ich leider nicht lesen. Was das DDT betrifft, das Für und Wieder wird auf der DDT-Seite ja ganz gut angerissen. Dazu zählt auch, dass meines Erachtens die negativen Folgen von DDT in der Vergangenheit etwas sehr dramtisch dargestellt wurden; ein wenig klingt das auch hier so. Es ist jedenfalls kein Zufall, dass das Mittel inzwischen in der Malariabekämpfung wieder verstärkt eingesetzt wird. Nebenbei und ohne Dir zu nahe treten zu wollen: bei den allermeisten Betroffenen wird die Frage, ob vielleicht nicht näher bestimmbare mögliche Spätfolgen schlimmer sind, bestenfalls ein verständnisloses Kopfschütteln hervorrufen. Viele Grüße, Küchenkraut 18:36, 19. Aug. 2009 (CEST)

== Walkstoffe ==
Du hast im [[Christenrecht]] Vadmál mit [[Walkstoffe]] verlinkt.  Ich war dagegen der Meinung, es handele sich um [[Friese (Stoff)|Fries]]. Könntest Du mal den Unterschied erklären und den in den jeweiligen Artikeln darstellen? [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 10:18, 24. Aug. 2009 (CEST)
:Hallo Fingalo! Den Artikel Christenrecht gibt es doch gar nicht? Ich habe in vielen Artikeln Vadmal verlinkt, welchen meinst du? Vadmal ist der traditionelle skandinavische Woll-Walkstoff, der seit dem Mittelalter belegt ist. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 10:22, 24. Aug. 2009 (CEST)
Tschuldigung, hieß [[Christenrecht (Norwegen)|Christenrecht]]. Ich weiß, was Vadmál ist. Ich wollte den Unterschied zu [[Friese (Stoff)|Fries]] wissen. [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 13:10, 24. Aug. 2009 (CEST)
::Hmmm, bislang kannte ich den Begriff "[[Fries]]" nicht. Nach dem entsprechenden Artikel in Wiki scheint es sich aber um eine modernere Textilie zu handeln, bei der ich keinen Bezug zum Mittelalter sehe. Ist mir in Zusammenhang mit Skandinavien bisher auch nie untergekommen. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 13:58, 24. Aug. 2009 (CEST)
Danke. Dann werde ich meine entsprechende Verlinkung ändern. [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 15:08, 24. Aug. 2009 (CEST)

Übrigens, es gibt noch einen solchen Stoff: [[Beiderwand]]. In der Romantik schrieb Wergeland das Gedicht „Stella mit dem Beiderwandkleid“ (Stella i verkenskjole). Das war im 19. Jahrhundert. [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 15:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

== Verschiebungen ==

Hallo Ökologix. Danke für die Anpassung in [[Fotevikens Museum]]. Noch ein kleiner Tipp bei Verschiebungen. Wenn das Lemma schon belegt ist, kannst du einen [[WP:SLA|Schnelllöschantrag]] mit dem Vermerk "Verschiebeziel" oder ähnliches stellen. Nachdem die WL dann gelöscht wurde, kannst du ganz normal verschieben. Das hat den Vorteil, dass die Versionsgeschichte nicht verloren geht. Gruß, [[Benutzer:Hofres|Hofres]] 11:47, 5. Sep. 2009 (CEST)
:Danke für den Tipp! Ich werde ihn für den nächsten Fall dieser Art aufbewahren. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 12:32, 5. Sep. 2009 (CEST)
::Was dann von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mittelalterwoche&diff=prev&oldid=64231928 da] nach [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mittelalterwoche_Gotland&diff=prev&oldid=64231944 da] der Fall gewesen wäre. Nochmal die dringende Bitte, dich nach [[WP:Verschieben]] zu orientieren. Alles andere ist ein Verstoß gegen die [[GFDL]]. [[Benutzer:Hofres|Hofres]] 14:04, 7. Sep. 2009 (CEST)
:::Ähm, Sorry! Ich hatte das wohl falsch verstanden. [[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 15:41, 7. Sep. 2009 (CEST)

== Bitte kein Spam ==

Hallo Ökologix,<br />wenn ein Artikel gelöscht wird, ist es nicht sinnvoll, die Diskussionsseite eines andern Artikels mit dem gelöschten Inhalt zuzuspammen. Sollte dergleichen noch einmal vorkommen, erwartet Dich eine Sperre. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 22:03, 29. Okt. 2009 (CET)
:Lieber Perrak, ich wusste nicht, wie ich es besser machen sollte? Ich hatte eine umfassend veränderte Version in den Artikel [[Wirtschaftswachstum]] eingebaut, den Mr. Mustard sofort wieder gelöscht hat - mit dem Hinweis "solch umfangreiche Änderungen gehörten erst auf die Diskussionsseite". Da ich dann selbst der Löschung des ursprünglichen Entwurfes zugestimmt habe, erschien es mir korrekt, den neuen Entwurf dort einzustellen, wie es Mr. Mustard vorgeschlagen hatte. Jetzt hast Du dort auch alles wieder gelöscht, so dass niemand mehr erkennt, dass die Diskussion ums Thema noch läuft. ... Wie hätte ich es besser machen können und wie soll es jetzt weitergehen? --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 08:00, 30. Okt. 2009 (CET)
::Du hattest die Version auch auf der Löschkandidatenseite eingestellt, wo sie auf jeden Fall völlig falsch war. Diskutier sie halt auf der Diskussionsseite, wer sie nachlesen will, kann sie in der Versionsgeschichte noch finden. Ansonsten kann man umfangreiche Entwürfe im eigenen Benutzernamensraum auf einer Unterseite parken, etwa [[Benutzer:Ökologix/Wirtschaftswachstum]]. In der Diskussion reicht dann die Angabe des Links. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:16, 30. Okt. 2009 (CET)

== Hasel ==
Hallo Ökologix, du hast einen Absatz in den Artikel [[Hasel (Botanik)]] eingefügt, der eigentlich in den Artikel [[Gemeine Hasel]] gehört. Das eine ist der Artikel zur [[Gattung (Biologie)|Gattung]] mit min. 10 Arten, haupstsächlich in China und Nordamerika. Das andere ist die bei uns heimische Haselnuss. Bitte bei "Hasel" wieder rausnehmen. --[[Benutzer:Dietzel|Dietzel]] 22:25, 2. Nov. 2009 (CET)
:Hallo Dietzel, sorry, habe ich im Eifer des Gefechtes übersehen! Wird gemacht --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 07:32, 3. Nov. 2009 (CET)

== Arbeitskopie ==

Hallo Ökologix, Du hast den Inhalt eines [[Wirtschaftswachstum|Artikels]] per Copy & Paste in Deinen [[Benutzer:Ökologix/Wirtschaftswachstum|Benutzernamensraum]] übernommen, ohne die Versionsgeschichte mitzunehmen. Dies stellt eine Urheberrechtsverletzung dar und kann durch das Setzen der [[Vorlage:Temporärkopie]] vorübergehend geheilt werden. Ich habe diese mal eingebaut und bitte Dich, die dort genannte Artikelversion zu ändern sofern nötig. Danke und Grüße --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|<small>talk</small>]] 10:58, 28. Nov. 2009 (CET)
:Hallo AT, meine Güte, was man da alles falsch machen kann! Daran hätte ich im Traum nicht gedacht. Vielen Dank demnach! Was mache ich denn mit der Diskussionsseite, wenn ich den Entwurf in den Originalartikel einsetze und der temporäre Text später gelöscht wird? Ich möchte natürlich, dass die Diskussion weiterhin einfach nachvollziehbar ist. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 08:45, 1. Dez. 2009 (CET)

::Moin, ich würde das dann auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren und archivieren lassen. Die Versionsgeschichte hängt ja am jeweiligen Beitrag. Ich denke, das sollte gehen, im Zweifel kannst Du das aber auch unter [[WP:Urheberrechtsfragen]] klären lassen. Grüße --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|<small>talk</small>]] 08:52, 1. Dez. 2009 (CET)

== [[WP:WAR|Edit-War]] in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wirtschaftswachstum&action=history Wirtschaftswachstum] ==

[[Datei:Gelbe_Karte_Wikipedia.jpg|thumb|Gelbe Karte]]
Höre damit bitte auf. Diskutiere dein Anliegen bitte erst auf der Diskussionseite und schaffe dort Konsens. So ein Kampf "einer gegen alle" geht nicht. --<span class='Person'>[[Benutzer:Euku|Euku]]:[[Benutzer_Diskussion:Euku|<sup>⇄</sup>]]</span> 12:07, 14. Dez. 2009 (CET)
:Hallo Euku, du hast prinzipiell Recht, ... wenn da nicht bereits eine lange Diskussion gewesen wäre, auf die ich adäquat reagiert habe (wie dort nachvollziehbar)! Nach der Wikiquette sollen Artikel nicht einfach ohne Begründung oder vor einer abgeschlossenen, eindeutig gegen den Artikel sprechenden Diskussion gelöscht werden. Das war hier aber bereits mehrfach der Fall. Also warum soll ich damit aufhören? Die Löschtrolle haben angefangen und obsiegen, wenn sie mit ihrer aggressiven Strategie Erfolg haben. Daher bin ich nicht bereit, damit aufzuhören. Im Gegenteil: Ich fühle mich persönlich angegriffen und ziemlich hilflos, wenn diese Leute immer Erfolg mit ihrer Strategie haben. Da bleibt einem doch gar nichts anderes übrig, oder? Sorry! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 13:10, 14. Dez. 2009 (CET)

Da du anscheinend meinen Hinweis nicht verstanden hast und den Edit-War fortsetzt, bleibt meine Warnung nicht gegenstandslos. Du hast bis Tagesende Pause (9 h). Des Weiteren ist "''Löschtrolle''" eine Bezeichnung, die die Entscheidung zur Sperre für mich einfacher macht. --<span class='Person'>[[Benutzer:Euku|Euku]]:[[Benutzer_Diskussion:Euku|<sup>⇄</sup>]]</span> 16:09, 14. Dez. 2009 (CET)
:Gut. Dann hast Du hoffentlich auch die Benutzer [[Benutzer:Mr. Mustard]], [[Benutzer:Meisterkoch]], [[Benutzer:Dhampus]] und [[Benutzer:Charmrock]] gesperrt, die ebenfalls daran beteiligt sind! Mr. Mustard hat übrigens angefangen, einfach zu löschen, während ich einen umfangreich recherchierten, langwierig formulierten und diskutierten und vielfach verbesserten Entwurf eingestellt habe!!! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 10:49, 15. Dez. 2009 (CET)

== Wildniskarte ==
Grüße dich Ökologix,
Eher per Zufall über deine Seite gestolpert möchte Ich dir hiermit doch ein herzliches Lob bezüglich der Karte 'Die Wildnisse der Welt Anfang des 21. Jahrhunderts' ausprechen. Mehr Leute wie Dich braucht die wp. Weiter so!

-rw
:Geht runter wie Öl, danke!  :-)  --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 18:38, 20. Jan. 2010 (CET)

== Bilder von Schweden ==
Hallo Frank !
Du scheinst ja auch so ein Schweden/Skandinavien-Fan zu sein ;)
Jetzt am Wochenende habe ich zu nahezu allen größten Bergen / Seen der historischen Provinzen Schwedens Artikel verfasst, bzw. Übersetzt.

Ich wollte dich nun fragen, ob du vll. Bilder zu den jeweiligen Artikeln hast. Die Artikel von mir siehst du auf meiner Benutzerseite.
Lg, [[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] 21:22, 7. Feb. 2010 (CET)

== Benutzerseiten Layout ==
Hallo nochmal,
Ich fand diese Gliederung deiner / Wladyslaw Sojkas Benutzerseiten klasse, daher habe ich sie (leicht modifiziert) übernommen. Ich hoffe, du hast nichts dagegen ;)

Lg, [[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] 18:05, 8. Feb. 2010 (CET)

==Mal Anfragen ==

[[Benutzer_Diskussion:Kharon#Mal_rumfragen]] interessiert dich vieleicht. Gruß --[[Benutzer:Kharon|Kharon]] [[WP:WpDE]] 00:40, 3. Mai 2010 (CEST)

==Frage zu Samebyar ==
Hallo, ich [[Diskussion:Sameby|hab da mal eine Frage gestellt]]. --[[Benutzer:Lövberg|Lövberg]] 14:59, 12. Apr. 2011 (CEST)

==Probleme mit deiner Datei (03.11.2011) ==
 
Hallo Ökologix,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

# [[:Datei:Fellesgamme_bygget_på_branntomt_i_1945.jpg]] - Probleme: Freigabe und Lizenz

* '''Freigabe''': Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie [[Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben_von_Texten_und_Bildern|hier]] beschrieben.
* '''Lizenz''': Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den [[Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder|hier]] gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die [[Hilfe:FAQ zu Bildern|Bilder-FAQ]]. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- [[Benutzer:BLUbot|<small>BLU</small>bot]] 18:13, 3. Nov. 2011 (CET)
:Auf der Ursprungsseite ist extra ein Wikipedia-Code angegeben (http://digitaltmuseum.no/things/thing/NF/NF.05023-017 - Quelle http://digitaltmuseum.no/things/thing/NF/NF.05023-017). Der steht dort, weil man die Bilder in Wiki einbinden darf, oder? Mehr kann ich leider nicht tun, fürchte ich. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 07:47, 8. Nov. 2011 (CET)
::Hallo. Ja, da steht ein Wikipedia-Code, nämlich <code><nowiki>{{cite web |url=http://digitaltmuseum.no/things/thing/NF/NF.05023-017 |title=DigitaltMuseum: NF.05023-017 |publisher=DigitaltMuseum |accessdate= 12 November 2011}}</nowiki></code>. Daraus wird dann:
{{Kasten|1={{cite web |url=http://digitaltmuseum.no/things/thing/NF/NF.05023-017 |title=DigitaltMuseum: NF.05023-017 |publisher=DigitaltMuseum |accessdate= 12 November 2011}}}}
::Wie du siehst, dient das nur zum Zitieren bzw. als Beleg für einen Einzelnachweis. Eine Nutzungserlaubnis des Bildes geht damit nicht einher. Damit sind die bilder ohne Freigabe des Fotografen für uns leider nicht benutzbar - sondern nur verlinkbar. --[[Benutzer:Quedel|Quedel]] 10:44, 12. Nov. 2011 (CET)

==SG-Verfahren==
Hättest Du Lust [[Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Weitere_Beteiligte|hier]] mal Stellung zu nehmen? Viele Grüße--[[Benutzer:Olag|olag]] 16:43, 10. Nov. 2011 (CET)
:Danke für die Einladung! Lust immer ... aber leider hapert es mir an Zeit. Ich mache gerade drei Projekte gleichzeitig und das ist eigentlich nicht gut. Vielleicht später. Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] 08:05, 15. Nov. 2011 (CET)

==Padjelanta ==

Entschuldigung. Ich spreche nicht Deutsch.

I would like to know if it is possible to upload your pictures of Padjelanta on wikimedia commons : I am developing the french article, and there is not so many nice pictures.

Best regards

[[Benutzer:Silverkey|Silverkey]] ([[Benutzer Diskussion:Silverkey|Diskussion]]) 21:37, 13. Apr. 2012 (CEST)
:Surely! No problem :-)
Ökologix
::This means that you accept to post these with a creative commons license? If this is the case, thanks. [[Benutzer:Silverkey|Silverkey]] ([[Benutzer Diskussion:Silverkey|Diskussion]]) 21:51, 17. Apr. 2012 (CEST)

==Deine Datei musste leider gelöscht werden ==

Hallo Ökologix,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

* [[:Datei:Fellesgamme bygget på branntomt i 1945.jpg]]

Es wird eine Freigabe benötigt. Wie oben geschrieben ist das Anbieten von Wiki-Code noch keine Erlaubnis, es unter unseren [[WP:BR|Bedingungen]] hochladen zu dürfen.

Schön wäre es übrigens, wenn du [[Spezial:Preferences|hier]] deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch [[Hilfe:E-Mail|per E-Mail]] erreichen kann. -- [[Benutzer:Quedel|Quedel]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Quedel|Disk]]</sup> 21:03, 18. Apr. 2012 (CEST)
:Ok, OK, schade. Meine email habe ich mittlerweile authentifiziert. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 17:00, 26. Apr. 2012 (CEST)

== Ökologische Fachbegriffe ==

Lieber Ökologix, Deine Wikilinks auf das Lemma [[Ökologische Fachbegriffe]], das Du erstellt hast, sind nicht immer hilfreich und gehören grundsätzlich in den Abschnitt "Siehe auch", nicht in den Text. Das Lemma Ökologische Fachbegriffe gibt einen Überblick, wie Fachbegriffe zueinader stehen ''können'', erklärt aber keinen Fachbegriff. Allgemein sehe ich die Gefahr, dass die Übersicht von unbedarften Lesern als Definition der Fachbegriffe aufgefasst wird und damit die ausführlichen Fach-Artikel, die auch Unstimmigkeiten, Probleme und alternative Verwendungsweisen berücksichtigen, entwertet werden. Viele Grüße. --[[Benutzer:Gagel|Gagel]] ([[Benutzer Diskussion:Gagel|Diskussion]]) 09:41, 14. Jul. 2012 (CEST)
:Lieber Gagel, was du schreibst, ist natürlich grundsätzlich richtig. Allerdings habe ich gerade wegen der "unbedarften Leser" den Link eingefügt, da ich den Eindruck habe, dass die Artikel oftmals recht fachspezifisch formuliert sind - nicht ganz so lexikalisch einfach, wie ich finde. Daher habe ich den Link häufig so weit oben im Text eingefügt. ... Wäre es für dich akzeptabel, wenn ich den Satz (gelegentlich) wie folgt ändere:
: ''Siehe auch vereinfachte Kurzdefinition unter: [[Ökologische Fachbegriffe]]'' --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 10:46, 14. Jul. 2012 (CEST)
::Aber das ist gerade die strittige Sache, dass es in der Fachliteratur widersprüchliche Definitionen und Auffassungen gibt, die von bestimmten Fachperspektiven und praktischen Fragestellungen motiviert sind, worauf auch Nutzer Meloe in der [[Diskussion:Ökologische Fachbegriffe]] aufmerksam macht. Daher sollte in der Einleitung zum Lemma der Anspruch, die Fachbegriffe zu definieren, nicht erhoben werden. - Nun wäre es besser, diesen Teil der Diskussion, der den Artikel insgesamt betrifft, auf [[Diskussion:Ökologische Fachbegriffe]] weiter zu führen. --[[Benutzer:Gagel|Gagel]] ([[Benutzer Diskussion:Gagel|Diskussion]]) 13:22, 14. Jul. 2012 (CEST)
Hallo Ökologix, ich persönlich finde es sehr schön, dass endlich ein zentrales Anlauf-Lemma für das wildwuchernde ökologische Fachbegriffgestrüpp eingerichtet wird. Das ist mitunter natürlich nicht so einfach und am Rande zur Theoriefindung (siehe [[Diskussion:Ökologische Fachbegriffe#Theoriefindung?|hier]]). Ich schreibe Dir aber aus einem anderen Grund. Ich möchte Dir ein paar Erläuterungen zum Thema Raumbezug-und-Ökologie nahe legen. Dazu habe ich einige Sachen in die Wikipedia gehievt. Du findest den zentralen Text [[Geschichte des Begriffs Biosphäre#Biosphäre innerhalb geographischer Betrachtungsdimensionen|hier]]. Zudem möchte ich Dir zwei Illustrationen nahelegen: [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C3%96kosph%C3%A4re_Bauprinzip.png link] und [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C3%96kosystem_%C3%96kotop.png link].<br>
Gutes Durchhalten für dieses Mammutprojekt! --[[Benutzer:Dreisam|Dreisam]] ([[Benutzer Diskussion:Dreisam|Diskussion]]) 19:13, 14. Jul. 2012 (CEST)
:Und dann gibt's natürlich auch noch die Übersichtstabelle am Ende [[Biosphäre#Biosphäre der Biome|dieses]] Textabschnitts. Die Tabelle wird dank Deiner Arbeit hoffentlich bald überflüssig :-) --[[Benutzer:Dreisam|Dreisam]] ([[Benutzer Diskussion:Dreisam|Diskussion]]) 19:21, 14. Jul. 2012 (CEST)
Hallo Dreisam, danke für die Infos und das "Daumendrücken" :-) Ich werde das alles bei Gelegenheit mal einflechten. Zuerst aber habe ich was Sachdienliches auf die [[Diskussion:Ökologische Fachbegriffe#Theoriefindung?|Artikel-Diskussionsseite]] gepostet. Schönen Sonntag --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:13, 15. Jul. 2012 (CEST)
:: Hallo Ökologix, was mich da etwas stört sind die ''roten Überschriften'', wie ich schon auf Nirakkas Seite angedeutet hatte, ist eine rote Schriftfarbe grundsätzlich ungeeignet, weil sie mit fehlenden Artikellinks verwechselt werden könnten. Warum hast du sie nicht beim normalen schwarz belassen? 
:: Eigentlich habe ich aber eine andere Bitte an dich. Diese Weiterleitung [[Ökosystemtyp]] kann ich nicht vernünftig zuordnen, vielleicht hast du ja eine Idee, wo die gut untergebracht wäre. Ich dachte es passt vielleicht zu deinem Artikel, weil in dem Anderen nicht einmal das Wort Typ vorkommt. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;<small>[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]]</small> 12:02, 15. Jul. 2012 (CEST)
:::Hallo Lómelinde, ich habe die Schrift auf schwarz gesetzt und sowohl im Artikel "Ökosystem" als auch bei den Fachbegriffen den Begriff "Ökosystemtyp" hinzugefügt und kurz definiert. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 12:49, 15. Jul. 2012 (CEST)
:::: Prima, jetzt habe ich auch die WL angepasst, danke vielmals.  --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;<small>[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]]</small> 12:58, 15. Jul. 2012 (CEST)

== [[Biom]] ==
Ich habe mir erlaubt, die Diskussion zum Thema auf die [[Diskussion:Biom|Diskussionsseite des Lemmas]] zu verschieben, da es ja konkret um den Artikel geht. Um die Diskussion so einfach und übersichtlich wie möglich zu halten (hoffe ich!) schlage ich vor, meinen erneuten Vorschlag - der auf der aktuellen Version und meiner letzten Bearbeitung basiert - zuerste einmal auf [[Benutzer:Ökologix/Bastelseite5|meiner Bastelseite]] zu bearbeiten. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 10:40, 23. Jul. 2012 (CEST)
:Zu der Seite habe ich zwei Dinge anzumerken: 1. gibt es für so etwas die [[Vorlage:Temporärkopie]] (''Permalink'' ist der URL der jüngsten Verion in der Versionsgeschichte) und für einen Von-Grund-auf-Neuschrieb [[Vorlage:Baustelle]], und 2. sollte man Artikel-Kategorien im Benutzernamensraum immer deaktivieren. Ich tue das, indem ich bei jeder Kategorie ein „<nowiki>[[:</nowiki>“ davorsetze, andere setzen um den ganzen Kategorienblock ein <nowiki><nowiki></nowiki></nowiki> herum. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 22:13, 23. Jul. 2012 (CEST)
::Sorry, war mir nicht bekannt. Ich hab´s so umgesetzt - danke! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 08:46, 24. Jul. 2012 (CEST)

<br>Hallo Ökologix. Ich bin derzeit ein bisschen beruflich überfrachtet. Zudem erweist sich die Arbeit an meinem eigenen Wiki-Projekt als sehr zäh. Deshalb werde ich wohl erst in einigen Tagen zu Deinem Konsens-Vorschlag kommen. Kennst Du eigentlich folgende Literatur?
:Nolzen H: ''Einführender Teil''. In: Nolzen H (Hg.): ''Geozonen''. Köln, 1995
Auf den paar Seiten steht ziemlich alles, was Du für Dein Geozonen-Projekt so brauchst. Man liest sich.--[[Benutzer:Dreisam|Dreisam]] ([[Benutzer Diskussion:Dreisam|Diskussion]]) 08:54, 29. Aug. 2012 (CEST)
::Immer schön gelassen bleiben sollte die Devise lauten - obwohl ich selbst davon oft zuwenig habe :-) Freue mich drauf und Danke für den Tipp! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 09:08, 29. Aug. 2012 (CEST)

Schön, dass Du hier schließlich "initiativ aktiv" geworden bist und die neue Einleitung schonmal in den Artikel eingefügt hast. Wäre es zusätzlich möglich, die von Dir diesbezüglich archivierte Diskussion auf die [[Diskussion:Biom|Diskussionsseite]] zu stellen? Ich glaube, da findet man sie einfacher.--[[Benutzer:Dreisam|Dreisam]] ([[Benutzer Diskussion:Dreisam|Diskussion]]) 22:03, 25. Sep. 2012 (CEST)
:Freut mich! Ich habe den Link gerade in die [[Diskussion:Biom|Diskussion bei Biom]] eingefügt. Ist natürlich so besser zu finden! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 12:26, 26. Sep. 2012 (CEST)

== Schon gewusst? ==
Hallo ''Ökologix'', habe gerade den von dir erstellten Artikel über [[Jack D. Forbes]] gelesen und in auf der Diskussionseite von "Schon gewusst?" vorgestellt: [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Fremdvorschlag: Jack D. Forbes (1. Okt.)]]. Hoffe du hast nichts dagegen. Später werden wohl noch mehr [[Teaser]] vorgebracht werden. Mit besten Grüßen, --[[Benutzer:F2hg.amsterdam|F2hg.amsterdam ]] ([[Benutzer Diskussion:F2hg.amsterdam|Diskussion]]) 11:41, 10. Okt. 2012 (CEST)
:Gern doch! Was es so alles gibt in der Wikipedia :-) Herzliche Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 08:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

== [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oekozonen.png Karte der Ökozonen (wiki commons)] ergänzen ==

Hallo Ökologix,
du hast eine super Karte der [[Ökozonen]] erstellt. Sie ist wirklich sehr umfassend, detailgetreu und anschaulich. Großes Lob von meiner Seite!

Ich wollte dich fragen (bzw. bitten), ob du eventuell 9 Karten hinzufügen könntest, in denen jeweils nur eine Ökozone vom Rest der Welt unterschieden wird (so etwa wie [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Taiga.png diese Karte der Taiga hier]. Ich wollte das gerade tun, doch du hast bestimmt schon die entsprechenden Rohdaten, bzw. Layer parat und da dauert das bestimmt nicht so lange - bei gleichzeitig viel akuraterem Ergebnis. Beste Grüße -- [[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 15:58, 27. Dez. 2012 (CET)
:Hallo Wesn, vielen Dank für das Lob. Das hört man doch gern :-) Du hast vollkommen recht, ich habe die Karte natürlich in Layern vorliegen. Ich mache das auch gern, brauche aber ein wenig Zeit, wenn´s Recht ist. Und eine Frage vorab: Möchtest du einzelne Artikel über die Ökozonen schreiben oder wo möchtest du die Karten einsetzen? Ich habe nämlich vor, im Laufe des nächsten Jahres sämtliche Artikel über Landschaftstypen (Taiga, Tundra, Lorbeerwald u.s.w.) mit Infoboxen auszustatten, wo auch jeweils eine solche Auszugskarte hinzu soll. Dafür werde ich allerdings die Karte "[[Vegetationszonen]]" zerlegen, denn die ist doch deutlich genauer als die Karte zum Ökozonenkonzept und für diesen Zweck sicherlich besser geeignet. Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 21:12, 27. Dez. 2012 (CET)
::Ja genau, ich dachte, dass es angebracht wäre, die einzelnen Ökozonen noch etwas anschaulicher auszubauen. Eine Karte ist da oft schneller zugänglich als ein Text. Und da es schon eine Navigationsleiste für die Ökozonen gibt, wären die Artikel durch kleine Karten sogar noch übersichtlicher. Falls du die Karten in Angriff nimmst, bin ich auf das Ergebnis gespannt. Die Vegetationszonen, deren Ausbau du planst, unterscheiden sich ja etwas von den Ökozonen nach Schultz. Das Vorhaben ist aber trotzdem auch im Hinblick auf die Ökozonen eine super Idee und ich freue mich auch darauf. Viele Grüße -- [[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 13:08, 30. Dez. 2012 (CET)
:::Super! Das Original ist wirklich riesig, stimmt! Im prinzip, denke ich, reicht ein Thumbnail im oberen rechten Eck der einzelnen Artikel, so etwa wie im Artikel der [[Boreale Zone]] (da ist der Thumbnail glaub 340px). Eine solche Auflösung, oder 500px, oder ähnliches, würde bestimmt reichen. Bin mit Bildern und Commons glaub' nicht ganz so vertraut wie du, aber große Bilder kann man ja auch immer kleiner anzeigen lassen, oder nicht? Was kleines reicht jedenfalls schon. --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 18:00, 4. Jan. 2013 (CET)
::::Du hast ja wirklich ganze Arbeit geleistet, klasse! Die Karten sind perfekt für den Zweck geeignet und ich habe schon angefangen, sie in die Artikel einzuarbeiten, welche aber noch geringer bis großer Überarbeitung bedürfen (was auch noch etwas Zeit brauchen wird). Vielen Dank und viele Grüße --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 02:24, 6. Jan. 2013 (CET)
:::::Hallo Ökologix, Danke für deine Nachricht (none taken :-) ). Mir ist schon klar, dass die Artikel so noch überhaupt nicht gehen, da fehlt noch einiges, damit sie gut sind, und nach dem Mindeststandart kann und muss man natürlich noch viel mehr schreiben. Ich habe mit dem Karteneinbau einmal einen Anfang gemacht (leider ist meine Zeit hierfür gerade sehr beschränkt). Eventuell ist ein kartierter Artikel aber schon etwas Anreiz für weitere Autoren?!
:::::Ich habe selbst auch erst einmal länger gebraucht, um mich zwischen den ganzen Zonenartikeln (Klima, Bio, Vegetation, Ökozone etc.) zurecht zu finden, zumal manche Zonen einfach unter mehreren Bezeichnungen bekannt sind (bspw. Mittelmeerklima, wechselfeuchte Subtroben), und weil sich zwischen den Artikeln natürlich viel überschneidet! 
:::::Ich wollte deine Mühen natürlich nicht enttäuschen, und hoffe dass das nicht so rüber kommt! Ich habe nur, wie gesagt, momentan sehr wenig Zeit dafür. Da ich mit der jetzigen Situation auch sehr unzufrieden bin, werde ich natürlich weiter dran bleiben! Viele Grüße und Danke für deine Verbesserungen --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 23:48, 11. Jan. 2013 (CET)
::::::AW auf [[Benutzer:Ökologix/Bastelseite4]] -- beste Grüße [[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 10:34, 16. Jan. 2013 (CET)

== Verschiebung der Klimazonen. ==

Hallo Ökologix, Kompliment für Deine Karte mit Text und Animation! Ich weiss gerade nicht, ob Italienisch zu Deinen Sprachen gehört, aber ich würde sagen: Hai sbagliato mestiere! Gruß!<br />--[[Benutzer:Craftsman|Craftsman]] ([[Benutzer Diskussion:Craftsman|Diskussion]]) 23:08, 23. Jan. 2013 (CET)
:Hej Craftsman, tusen tack för detta trevliga kompliment! Das ist Schwedisch, leider no italiano :-)  --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 18:01, 24. Jan. 2013 (CET)

== [[Klimazone]] ==
Danke für die Ergänzung um einen Abschnitt zum Klimawandel. Reparierst du noch bitte den defekten Einzelnachweis? Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 15:34, 30. Jan. 2013 (CET)
:Klar! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 15:46, 30. Jan. 2013 (CET)

== [[Klimatyp]] ==

Deine Überarbeitung des Artikels ist suboptimal. Das Lemma wird nicht erklärt. Bitte wikifizieren. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]]&nbsp;– Vandale am Werk™  [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 19:24, 3. Feb. 2013 (CET)
:„'''Klimatypen''' dienen der Einteilung der Erde nach Klimagesichtspunkten auf regionaler Maßstabsebene.“ Falls du solch einen einleitenden Satz meintest (wie jetzt drin), frage ich mich, warum du das nicht einfach selbst geändert hast? Mir zu schreiben hat sicher mindestens ebenso lange gedauert. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 17:52, 4. Feb. 2013 (CET)

== Änderungen bei Ökozonen ==

Hallo Ökologix, du hast ja im Bereich der Ökozonen in letzter Zeit einiges geschafft. Ein paar Fragen dazu:
:Hallo Dietzel, gern nehme ich Stellung zu Deinen Fragen und Anmerkungen. Ich habe meine Antworten einfach mal zwischen deine Fragen "gepfuscht", um es mir einfacher zu machen :-) Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 13:51, 26. Jan. 2013 (CET)
*In den Einleitungen der Artikel stehen zur Flächenausdehnung sehr genaue Werte, z.B. bei der boealen Zone 13,1%. Kurz danach dann der Satz "Die Grenzen der Borealen Zone sind in der Realität fließend, so dass eine exakte Ausdehnung faktisch nicht festgelegt werden kann." Wo kommen denn die exakten Zahlenangaben her? Deine Quellenangaben sind sehr schwer nachzuvollziehen, hast du das selbst ausgerechnet? Dasselbe zur Angabe des %-Werts naturnaher Fläche: Quelle kaum nachvollziehbar.
:: Das ist einfach zu erklären: Schultz hat so genaue Werte angegeben, ''nachdem'' er die Grenzen per Definition (scharf gezogen) festgelegt hat. Ich habe die Werte dann lediglich auf die gesamte Erde umgerechnet, da er die Antarktis und Grönland nicht berücksichtigt hatte. Dies würde vermutlich bei vielen Leuten zu Irritationen führen, die darauf nicht achten, wenn sie Werte aus verschiedenen Quellen vergleichen. 
::Die Werte für die naturnahen Flächen stammen aus sehr weitreichenden Recherchen:
:*1. Schritt: Ich habe verschiedene Karten zu Zonenmodellen u. zum Thema "Wildnis" erstellt und die Anteile per "Pixelzählung" ermittelt. Um methodische Sicherheit zu erlangen, habe ich zwei zonale Modelle mit bekannten Zahlen mit meinen Werten verglichen - Passte ziemlich genau! 
:*2. Schritt: Vergleich der ermittelten Werte der naturnahen Flächen (Grundlagen siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Wildnisweltkarte.png Wildnisweltkarte]) mit Zahlen aus den vielen Quellen, die ich "angezapft" habe.  
:*3. Schritt: Rundung je nach Spanne der Abweichungen auf ganze Zahlen, volle fünf oder aber zehn Prozent und zu guter letzt "vorsichtige" Angabe in den Artikeln in der Formulierung: ''etwa xy %''.
* Warum die Ausrichtung auf Schultz? "ist eine der neun weltumspannenden Ökozonen nach J. Schultz" in der Einleitung, oder die Änderung in der Navi-Leiste. Auch andere Autoren haben doch zu der Thematik publiziert. Soll der Artikel nur die Inhalte nach Schultz wiedergeben? Und wenn ein anderer Autor über Ökozonen schreibt, sie etwas anders benennt und fasst, machen wir dann neue Artikel, "Ökozonen nach Meier, Müller.."? Finde ich nicht nachvollziehbar.
:: Die Karten und Texte basieren eben auf der Literatur von Schultz und nicht von Müller-Meier-Schmidt. ... Soweit ich ermittelt habe, ist J. Schultz der Urheber des Begriffes und der Ökozonen im deutschsprachigen Raum. In den englischsprachigen Ländern wird er ganz anders verwendet und meint z.T. nicht einmal das, was wir unter Zonen (erdumspannende Gürtel) verstehen. (Hier versuche ich seit Monaten, den falschen Link "Ökozone" von der deutschen zur engl. Wikipedia zu korrigieren, was ein Bot permanent revidiert. Leider kommt der Admin offenbar nicht dazu, das zu berichtigen). Außerdem gibt es leider einen ziemlichen Wildwuchs mit dem Begriff, der in den Medien, in der populärwiss. Lit. und leider auch vielfach in der Wikipedia undifferenziert verwendet wird, obwohl tatsächlich Vegetationszonen, Klimazonen, Zonobiome, Ökoregionen u.s.w. gemeint sind. Wie es aussieht, haben die anderen deutschen Autoren auf Schultz´ Einteilung aufgebaut, so dass ich es für sinnvoll hielt, seinen Namen zu ergänzen. Sollte das nicht so sein, lasse ich mich natürlich gern überzeugen ;)
* Aus der Einleitung zur borealen Zone: "Nach der vorherrschenden Vegetation kann sie weiterhin in die Landschaftstypen Waldtundra und Borealer Nadelwald untergliedert werden." - "Im Norden endet die boreale Zone an der polaren Waldgrenze – diese Grenze ist eine Übergangszone (Waldtundra)" - Wieso ist die Waldtundra einmal eine vorherrschende Vegetation der borealen Zone und einmal eine Übergangszone (Ökoton)?
:: Stimmt auffallend! Hier "beißt" sich mein neuer Text mit "alten Relikten". Ich habe das jetzt wie folgt geändert: ''"Im Norden endet die boreale Zone an der polaren [[Waldgrenze]] mit der [[Waldtundra]], bevor sie in die [[Polare/Subpolare Zone|Polare/Subpolare Ökozone]] übergeht."''
* aus [[Landschaftszone]] - "In der Wikipedia werden folgende Landschaftszonenmodelle näher betrachtet:" - wenn ich das und [[Diskussion:Geozone]] lese, hört sich das so an, als hättest du dir aus der Vielfalt der Begriffe die passenden selbst zurecht geschnitzt. Sind das denn die in der Wissenschaft verbreiteten Begriffe? Die Neustrukturierung ist sicher löblich, aber woran sie sich orientiert, ist im Moment ziemlich unklar.
:: Praktisch alle Begriffe finden sich irgendwo bei einem wissenschaftlichen Autor! Das war ja gerade der "Urgrund" meiner Arbeit. Mir wurde schnell klar, dass es sehr schwierig oder zumindest enorm unübersichtlich würde, das alles lexikalisch fassbar zu machen. Daher habe ich in der Tat im ersten Schritt eine Auswahl zu einer sinnvollen Gliederung der Begriffe getroffen, wie in der Diskussion zur Geozone beschrieben. Dank Benutzer Dreisam fiel mir nachträglich das Handbuch des Geographieunterrichts von Nolzen in die Hände, der das gleiche Dilemma quasi in nahezu identischem Wortlaut gelöst hat: "Geozone" als Oberbegriff für "Klima-" und "Landschaftszonen". Der Begriff "Landschaftszone" (nach Berg -1930, Leser u.a. - 1984, Bender u.a. - 1986) bietet sich wiederum in gleicher Weise als Sammelbegriff für Ökozone, geoökologische Zone, Zonobiom, Vegetationszone, Florenzone, Biogeographische Region, Lanschaftsgürtel u.v.a. an, da er ebenfalls undifferenziert "klingt" und mit ''allen'' vorgenannten Modellen (die mehr auf den Beobachtungen am Boden als auf klimatischen Messdaten basieren) assoziiert werden kann. 
:: Übrigens: Der sehr gute Artikel zum [[Biom]] wird auch bereits seit geraumer Zeit von Dreisam und mir korrigiert, um die Begriffe korrekt voneinander abzugrenzen. Wenn man das so für ALLE unterschiedlichen Zonenmodelle machen wollte - würde am Ende wahrscheinlich kein Nutzer mehr durchblicken! Da jedoch sowohl Ökozone als auch Biom (bzw. Zonobiom) bereits existierten, hatte ich diesen Schritt angeregt (Näheres zum Bearbeitungsstand bei Interesse [[Benutzer:Ökologix/Überarbeitung_Biom|hier]].
Gruß, --[[Benutzer:Dietzel|Dietzel]] ([[Benutzer Diskussion:Dietzel|Diskussion]]) 20:10, 24. Jan. 2013 (CET)
:: So, ich hoffe, ich konnte deine Bedenken ausräumen ... wäre aber jederzeit zu weiteren klärenden Diskussionen bereit :-) (Gruß s.o.)
::: <small>Meine Antwort kommt leider etwas spät...</small> Die Bedenken sind leider nur teilweise ausgeräumt. Womit ich große Probleme hab, ist die Angabe der Flächengrößen. Mit wäre es am liebsten, wenn alle Zahlen aus der Literatur übernommen wären, ohne weiteres Rechnen seitens irgendwelcher Wikipedia-Autoren. Das mit Grönland und Antarktis versus gesamte Landfläche finde ich schon grenzwertig, weil sich in eigenen Berechnungen doch immer Fehler einschleichen können. Die Wildnis-Flächen-Berechnung sprengt aber den Rahmen von [[WP:NOR]], bite suche entsprechende Literatur-Stellen, wenn du solche Werte im Artikel angeben willst, und fange nicht an selbst zu rechnen.
::: Der Autor Schultz sollte im Text nur erwähnt werden, wenn es auch um ihn als Person geht. Die "Ökozonen nach Schultz" bitte weglassen, sonst müssten wir 9 Artikel nach Schultz, 9 Artikel nach Walter/Breckle, usw. erstellen. Wünschenswert wäre eine Synthese, viele Autoren nennen ihre ...zonen zwar leicht anders, aber die Unterschiede sind doch nicht so groß. Wer etwa an der Uni das Modell Walter/Breckle kennengelernt hat und hier liest: "nach Schultz" muss sich denken: Wikipedia kocht ein eigenes Süppchen und hat sich einen Autor dafür herausgepickt.
::: Wenn die Begriffe [[Landschaftszone]] und [[Geozone]] wirklich nur vage in Schulbüchern genutzt werden, würde ich sie aufgeben und schon gar nicht als zentrale Artikel aufbauen. Als zentrale Artikel würden sich doch [[Biogeographie]] (dorthin leitet [[Biogeographische Region]] weiter) und [[Geobotanik]] anbieten: Dort steht fast nichts! Und die ganzen ausführlichen Inhalte, die ihr erarbeitet habt, stehen unter zweifelhaften Schulbuch-Titeln. Gruß, --[[Benutzer:Dietzel|Dietzel]] ([[Benutzer Diskussion:Dietzel|Diskussion]]) 20:31, 4. Feb. 2013 (CET)

::::Grüß dich Dietzel! Nun denn, dann will ich mal weiter ausräumen :-)
::::* '''… nach Schultz:''' O.k. folgender <span style="color:green;">Vorschlag: Im Artikel [[Ökozone]] ändere ich nichts, da hier dezidiert darauf eingegangen wird, in welcher Weise Schultz am Modell beteiligt ist. Bei der Navileiste nehme ich Schultz im Titel raus und bei den einzelnen Ökozonen nehme ich den Verweis auf Schultz auch komplett raus.</span>
::::*'''Begriffe Landschaftszone und Geozone:''' Vielen Dank für die gute Idee, denn mit der ''Landschaftszone'' war ich von Anfang an nicht glücklich!  Die ''Geozone'' allerdings wird zwar vorwiegend in Schul- u. Hochschulliteratur verwendet, ist aber als Oberbegriff gebräuchlich, da sie ja ganz undifferenziert alle Modelle der „Erd-Gürtel“ (von griech.: "γη / ge" (Vorsilbe Erd-) und "zṓnē" (sich gürten)) bezeichnet. <span style="color:green;">Vorschlag: Geozone bleibt unverändert. Den Artikel Landschaftszone benenne ich um in (z.B.) „Geozonale Modelle der Biogeographie“ und im Artikel „Biogeographie“ mache ich einen kleinen Absatz dazu mit Verweis auf Hauptartikel. Zudem flechte ich im Artikel „Geobotanik“ die Vegetationszonen-Modelle mit ein. Einverstanden?</span> (''„Zweifelhafte Schulbuch-Titel“'' ist sicher ein falscher Eindruck, den ich da hinterlassen habe! Die Schulbuchautoren standen einfach vor dem gleichen Problem, die vielen Zonenmodelle unter einem passenden Oberbegriff zusammenzufassen. ... Aber egal, wenn dir mein Vorschlag auch gefällt, ist die Lösung sicherlich besser als die der Schulbuchautoren :-)
::::* '''Flächengrößen der Ökozonen:''' Ich könnte auch die Zahlen von Schultz angeben und dabei vermerken, dass Grönland und die Antarktis nicht in die Berechnung einbezogen wurden. Wer sich jedoch näher mit dem Thema befasst, wird - wie ich zuvor! - dennoch möglicherweise darüber stolpern. Die Umrechnung war sicher keine höhere Mathematik, sondern ist leicht nachvollziehbar. Natürlich können sich überall und bei ''jedem'' Autor - sei es ein Buchautor oder ein Wiki-Autor - Fehler einschleichen. Davor ist man nie gefeit! Du glaubst gar nicht, wieviele solcher kleiner Fehlerteufelchen ich schon in so manchen seriösen primären oder sekundären Schriften gefunden habe! Ich habe es mir bei manchen Themenkreisen zur Regel gemacht, die recherchierten Fakten möglichst immer zu verifizieren und per Recherche in anderen Quellen und eben über Berechnungen festzustellen, ob die Fakten schlüssig sind. Gerade in der Sekundärliteratur werden häufig nur lückenhafte Angaben über die Grundannahmen der Theorien gemacht. So etwas macht mich grundsätzlich stutzig und ich beginne zu rechnen... '''Fazit:''' Ich ''weiß'', das meine Zahlen stimmen, weil ich die Quellen intensiv geprüft habe und ich finde es allemal besser, wenn Wiki-Autoren nachrechnen (und sicherlich auch mal umrechnen!), statt sich blind auf irgendwelche Quellen zu verlassen und das ungeprüft zu übernehmen! <span style="color:green;">Vorschlag: Ich schreibe in den Ökozonen-Artikeln die Originalzahlen der Flächenanteile und in Klammern dahinter den Rechenweg zu den bereinigten Zahlen,</span>
::::* '''Wildnisflächen / WP:NOR:''' Gestatte mir bitte, darauf anhand der "Kernsätze" in WP:NOR ein wenig näher einzugehen: 
::::**<span style="color:red;"> "Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab." </span> Die Grundlage für die Wiki-Karte "Wildnis" basiert auf drei einschlägigen Studien - demnach „bekanntem Wissen“!
::::**<span style="color:red;"> "Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel." </span> Ich habe den Daten nichts hinzugefügt! Ich habe lediglich Daten aus Karten „abgelesen“,  statt aus Tabellen.
::::**<span style="color:red;"> "Zusammen mit dem neutralen Standpunkt und der Pflicht zur Angabe von Belegen bildet diese Richtlinie die inhaltliche Grundlage für dieses Projekt." </span>Die Belege sind vorhanden und jederzeit nachprüfbar. (Die Vielzahl der von mir gesichteten Quellen im Rahmen des "Gesamtpaketes" macht die Quellenlage allerdings etwas unübersichtlich)
::::**<span style="color:red;"> "[...] anerkannter Fachliteratur [...] Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen" </span> Ich denke, es ist kein großer Unterschied, ob man französisch spricht und diese Fähigkeit verwendet, um aus einer französischen Quelle in der deutschen Wikipedia zu schreiben; ob man eine Datentabelle zum besseren Verständnis ''beschreibt'', ohne sie zu ''interpretieren''; oder ob man die Daten einer Karte entnimmt (... sofern die Kartendarstellung dies zulässt.) Das einzig „Neue“, dass ich gemacht habe, ist, die Daten verschiedener belegter Quellen ins Verhältnis zu setzen – hier: Wildnisanteile auf Ökozonen zu beziehen. Die Daten entsprechen jedoch alle den Wiki-Regeln … und den Schritt der Bezugnahme vergleiche ich einmal mit der Anwendung einer mathematischen Formel, in die man zur Veranschaulichung Werte eingibt, um konkrete - und anschauliche - Ergebnisse zu erhalten. Auch wenn der Vergleich nicht gut ist (mir fällt gerade kein besserer ein), bin ich sicher und habe ein gutes Gewissen, dass ich nur ''bekanntes Wissen sichtbar gemacht habe'', ohne Hinzufügungen, eigene Standpunkte oder Theorien hinzuzufügen!!! Abschließend habe ich – um solchen Vorwürfen zu entgegnen – die Zahlen - soweit möglich - mit anderen Quellen verglichen und nach dieser Verifizierung vorsichtig gerundet. 
::::**'''Fazit''': Ich habe in der Wikipedia schon etliche Artikel gefunden, die weitaus schlechter oder gar nicht recherchiert wurden und immer wieder finde ich Einzelnachweise, die etwas anderes aussagen als der jeweilige Autor im Artikel daraus gemacht hat. Will sagen: Da halten sich Autoren zwar vordergründig an die Wiki-Regeln, am Ende kommt aber doch eine unrichtige Darstellung heraus. Ich lege besonderen Wert darauf, möglichst korrekt das wiederzugeben, was die Quellen hergeben! Ungewöhnlich ist lediglich meine Vorgehensweise im Umweg über eine Karte und einige - sehr einfache! - Rechenschritte. ... Ich fände es sehr schade, wenn die Wildniszahlen einer - verzeih mir bitte - vordergründigen, sehr engen Regelauslegung zum Opfer fielen und bitte dich daher, noch einmal wohlwollend darüber nachzudenken. (Übrigens: Bei der „Zonensache“ hast du geschrieben „Wünschenswert wäre eine Synthese […]“ Genau das habe ich mit den vielfältigen Quellen zum Thema Wildnis gemacht: Gesammelt – geprüft – selektiert – (vorsichtig) zusammengefasst) <span style="color:green;">Vorschlag: Ich bin zwar für Transparenz, aber manchmal sollte man vielleicht keine schlafenden Hunde wecken (sofern man das mit seinem Gewissen vereinbaren kann)! Von daher schützt es vielleicht vor zukünftigen Zweiflern, wenn ich die Quelle zu den Wildnisdaten von REF: ''„Kartendaten zu den Studien ”bla bla bla", zusammengefasst […] "Wildnisweltkarte" auf Wikimedia Commons“'' umschreibe in einen einfachen Verweis auf die jeweils verwendete Studie – ''ohne'' den Hinweis auf die Kartendaten.</span>
:::: So, viele Worte, aber das war es mir wert! Ich hoffe, es geht dir beim Lesen ebenso :-) Liebe Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:59, 6. Feb. 2013 (CET)

== [[Geozone]]n-Animation ==

Servus Ökologix,<br>
mei, schaut sehr gut aus, da bist du bestimmt lange dran gesessen? - hat sich aber offensichtlich sehr gelohnt!
auf Wunsch jetzt einige erste Kritikpunkte (ungeschönt, direkt, und manchmal auch abschweifend :) ):
* ich fände es hilfreich, wenn du in die einzelnen Layer eine Navigation einbaust, sprich: etwa ''1/6'', oder ähnlich, damit man weiß, wieviel noch kommt, wie lange man warten muss, bis man das, was man eventuell gerade verpasst hat, nochmal kommt (der Durchlauf ist ja vom Betrachter nicht zu steuern, wie beim Videotext im Fernsehn, da hat man das deshalbt auch (glaub ich))
:* eventuell könntest du rechts/links miniatur-layer einbinden, die untereinander in einer Spalte stehen und jeweils fett rot umrahmt sind - das könnte aber wieder auch platz kosten... (''nur mal als idee'')
* Die Texte in den Bildern könntest du vielleicht etwas kürzen?? (und evtl. das Zitat am Ende rausnehmen?) - die Bilder laufen zwar eigentlich lange genug durch (4 sek.?), aber das könnte etwas ablenken, besonders, wenn man sich mit der zonalen gliederung noch nicht so gut aus kennt (was vermutlich der antrieb ist, wenn man den artikel ließt?? - du bist ja hingegen experte :) )
* Überblendungen sind sehr fein - kannte ich noch nicht :)
* im Layer ''effektive Klimaklassifikation'' evtl. noch das Modell, bzw. die Autoren angeben (gibt ja einige verschiedene effektive Gliederungen)
* der Abschnitt ''wissenschaftsgeschichte'' wird neben dem bild abgeschnitten angezeigt (Absicht?)
* kann man animierte image-maps erstellen, wo man dann auf den entsprechenden layer klickt, und dann zum relevanten wikipedia-Artikel gelangt?? - eventuell aber sehr (=''viel zu'') aufwändig
* es kann sein, dass die darstellung von .gif-Dateien auf Mobilgeräten nicht oder nur eingeschränkt möglich ist, was sich eventuell in naher Zukunft ändern kann, oder aber durch ein anderes Format (sofern es unterstützte gibt) verbessert werden könnte
* eine Welt-[[Bodenkarte]] hast du nicht auch zufällig?...
* bei deiner Beschreibung auf der [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Geozonen-animation.gif Commons-Seite] ist der link zu geo.dianacht.de "fehlerhaft", da müsste das "www." am anfang rausgenommen werden, glaube ich

* <span style="color:grey;"> Das 'modifizierte [[Satellitenbild]]{{FN|1}}' ist ja streng genommen keins. Wenn man korrekt ist, könnte das auch noch umbenannt werden: etwa ''(vereinfachte)''</span> ''[[physische Karte]]''{{FN|2}}, oder "Erde (physisch)", o.ä. (Nachtrag --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 23:56, 10. Feb. 2013 (CET))
::{{FNZ|1|Artikel erklärt den Begriff 'Satellitenbild' leider nicht, schade, egal.}}
::{{FNZ|2|Ohje, auch kein exzellenter Artikel.}}

→ insgesamt jedoch auf jeden Fall ein großes Lob! wirklich eine gute, gelungene, übersichtliche und sehr anschauliche Animation!

viele Grüße --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 13:54, 10. Feb. 2013 (CET)

:::Hallöle Wesn,
:::es freut mich, dass dir mein "Werk" grundsätzlich gefällt und dass du ohne Umschweife direkt zu den Kritikpunkten kommst! Richtig so :-))
:::Die meisten deiner Vorschläge habe ich umgesetzt. Hier noch ein paar Stichworte zu den "Absagen":  Texte halte ich für nicht zu lang / Zitat bleibt aus persönlichen Gründen (Basta :) / Verlinkung aus Layer funktioniert meines Wissens nicht / Solche Dinge auf Mobilgeräten sind mE genauso sinnlos wie ein Atlas im Format eines Pixi-Buches ;) /  Welt-Bodenkarte habe ich (derzeit) nicht 
:::Die  Überblendungen sind übrigens nicht "echt", sondern kommen aus dem Grafikprogramm, wo ich einfach die Deckkraft stufenweise verkleinert und die Layer dann nacheinander abgespeichert habe.
:::Bitte prüfe mal, ob die Wissenschaftsgeschichte bei dir immer noch abgeschnitten dargestellt wird. Ich hatte da bereits einen Fehler behoben, bei mir sieht jetzt alles normal aus.
:::So, ich bin jetzt sehr zufrieden, lehne mich im Sessel zurück, verschränke die Arme hinter dem Kopf, setze ein selbstgefälliges Grinsen auf und seufze einmal kräftig - Das Leben ist schön :)) Herzliche Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 18:24, 11. Feb. 2013 (CET)

:::Nochmal ich: Aufgrund des Vetorechtes meiner Frau habe ich die Überblendungen rausgenommen. Sie sagte, das würde Leute, die keine Ahnung von der Sache haben, nur irritieren. Was denkst du? (In Commons sind jetzt schon vier Versionen drin. Hmmm) --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 20:28, 11. Feb. 2013 (CET)

::::Immer kräftig bei der Sache! Respekt. Sieht gut aus. Noch besser als vorher. Abschnitt ''Wissenschaftsgeschichte'' passt, glaub. Deine Frau hat recht, ohne fade siehts nicht so chronisch, bzw. prozesshaft aus. <br> Die "Satellitenbildkarte" ist m.E. nach wie vor eine physische Karte :) . Ist aber auch nicht so wichtig. Ich weiß, wieviel Zeit neue Überarbeitungen/Abspeicherungen kosten können und könnte mich kompromisshalber mit Folgendem zufrieden geben: Ich habe auf meiner Diskussionsseite mal eine andere Version der Bildunterschrift ausprobiert, die ich übersichtlicher und verständlicher finde. Was meinst du? 
::::Mei, ist insgesamt schon ein riesiges Animationsprojekt. Beste Grüße --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 01:15, 12. Feb. 2013 (CET)
:::::Ohje, ich merke, du hast glaub recht. Deine Kartengrundlage ist [http://geo.dianacht.de/makemap/map.php?karte=134 die hier], oder? Hmm, da bin ich etwas durcheinander gekommen - die Geozonen-Animation erinnerte mich durch die helltönige Färbung an topographische Karten und ich habe da nicht richtig hingesehen. Nachdem ich das aber getan habe, merke ich, dass die Einfärbung ja gar nicht auf den Höhenlagen basiert, sondern auf der Vegetation, bzw. dem optischen Bild, das man bekommt, wenn man (ohne Wolken) vom Satelliten aus auf die Erde blickt. Somit also doch keine physische Karte. Tut mir Leid. Ich hab für mich nochmal [[Benutzer:Wesn/Satellitenbild|hier]] eine Übersicht zwischen den beiden Darstellungstypen erstellt, sowie ''[[physische Karte]]'' ausgebaut (falls es dich interessiert).
:::::Die Animation sieht im Artikel jedenfalls inzwischen super aus! -- Beste Grüße [[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 23:04, 13. Feb. 2013 (CET)
::::::Kartengrundlage korrekt erkannt --- Guck- u. Denkfehler ausgemerzt --- Fazit: Prima Auswirkung auf das Lemma „physische Karte„ :-))
::::::Bis dann mal (Freue mich auf weitere Ökozonen-Verbesserungen ;) --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 17:35, 15. Feb. 2013 (CET)
:::::::Danke für den Link zu der Bodenkarte. Ich kenne die auch schon - ich meinte damals glaub, ob es hier in der Wikipedia eine gemeinfreie, CC-BY-SA lizenzierte (o.ä.) - also hier für die Illustration von Artikeln verwendbare - gibt. Gerade die Ökozonen orientieren sich ja auch sehr an den Böden (die ja wiederum in erster Linie vom Klima und Relief abhängen, und in zweiter Linien von der Vegetation, die ja die organische Grundsubstanz dafür liefert, etc. pp). Ich hab mich noch nicht so informiert, was das Rechtliche an der Erstellung von Karten betrifft. Ich hab in den Artikeln zu bestimmten Bodentypen in der englischen Wikipedia gesehen, dass da einfach FAO-Karten zur Bodenverbreitung hochgeladen wurden - aber bevor man sowas macht, muss man sich ja sicher sein, dass das alles korrekt ist. 
:::::::Zu den [[Geozone]]n: ich weiß nicht, in wieweit im Artikel zur Zeit [[Florenreich]]e und [[Faunenreich]]e integriert sind. Hab die Begriffe jedenfalls nicht gefunden - aber das ist m.E. ja auch nochmal eine erwähnenswerte Einteilungsart.
:::::::Die [[Ökozone]]n stehn natürlich weiterhin auf dem Programm: ich frage mich, ob es eventuell sinnvoll wäre einen Artikel ''Ökozone'' zu haben, welcher auf FAO-Ökozonen, Schultz-Ökozonen, BBC-Ökozonen (und eventuell zusätzlich existierende so benannte Einteilungen) eingeht, und dann jeweils die Artikel ''Ökozone (Schultz)'' (o.ä.), ''Ökozone (FAO)'', usw. → im Artikel ''Ökozone'' könnte ich mir auch eine Box am rechten Rand vorstellen, die die skalare Größeneinordnung veranschaulicht, und den Begriff zu anderen (wie Ökoton, Ökoregion, usw.) abgrenzt. Quasi so ähnlich wie die [[Wikipedia:Taxobox]]en oder Paläoboxen bei Artikeln über Tiere → beispielsweise sowas wie mein Versuch hier unten (bin leider kein Wiki-Syntax oder CSS Experte, weiß noch nicht, wie man das einrücken könnte ohne die vielen Pfeile - aber die Idee kommt, glaube ich, rüber)
::::::::Mit so einer Einordnung wäre die Ökozone nämlich auf beiden Achsen Info-Box-technisch eingeordnet, und man weiß als Laie sofort, wo man dran ist, wenn man den Artikel aufruft. Was meinst du?
<span style="color:red;">(erster Ökobox-Versuch gelöscht, Darstellungsprobleme mit zweitem --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 09:29, 13. Mär. 2013 (CET))</span>
:::::::Ich hab auch vor einer ganzen Weile mal versucht, einen Artikel zu Jürgen Schultz anzulegen, nur hab ich da leider nicht viel zu seiner Person gefunden. Relevant wäre so ein Artikel vielleicht schon. Ich weiß nicht, ob du da mal recherchiert hast? Beste Grüße --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 13:43, 16. Feb. 2013 (CET)
::::::::AW auf meiner Diskussionsseite --[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 15:17, 24. Feb. 2013 (CET)
:::::::::Finde deinen Vorschlag gut, diesen Satz einzubauen.--[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 15:51, 24. Feb. 2013 (CET)
::::::::::Super!--[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 16:32, 24. Feb. 2013 (CET)

== Biome - Abschluss ==
(Beitrag verschoben nach [[Benutzer:Ökologix/Überarbeitung_Biom]])

== Bodenzonen und Klima(geo)morphologische Zonen ==

Arbeitest Du eigentlich auch an Karten zu ''Bodenzonen'' und ''klima(geo)morphologischen Zonen''? Beides sind ja ebenfalls echte geozonale Konzepte.

* Bodenzonen
::→ Nolzen H: ''Die Bodenzonen der Erde''. In: Nolzen H: ''Geozonen''. Köln, 1995: 49-54 (Karte auf Seite 35)
::→ Eitel B: ''Bodengeographie''. Braunschweig, 2001 (mit vereinfachten Übersichtskarten, wenn ich mich richtig erinnere)
::→ (superaktuelle) [http://www.fao.org/fileadmin/templates/nr/images/resources/images/SoilMap_hires.pdf FAO-Bodenkarte]

*klima(geo)morphologische Zonen
::→ Nolzen H: ''Die Bodenzonen der Erde''. In: Nolzen H: ''Geozonen''. Köln, 1995: 63-64 (Karte auf Seite 64)

Wäre schön.--[[Benutzer:Dreisam|Dreisam]] ([[Benutzer Diskussion:Dreisam|Diskussion]]) 15:34, 24. Feb. 2013 (CET)
:Ne, ich habe da noch ein paar andere Projekte. Vielleicht später mal ;) --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 15:43, 24. Feb. 2013 (CET)

== Ökobox ==

Hallo Ökologix,
{{Benutzer:Wesn/ökobox}}
ich habe mich mal dran gemacht, und mit Wiegels Hilfe eine Ökobox gebastelt, die in die entsprechend verlinkten Artikel eingebaut werden könnte. Was meinst du zur Idee und zum Layout?--[[Benutzer:Wesn|Wesn]] ([[Benutzer Diskussion:Wesn|Diskussion]]) 09:25, 13. Mär. 2013 (CET)
:Hallo Wesn, sieht sehr schön aus und lässt auf einen Blick erkennen, worum es geht. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 08:01, 14. Mär. 2013 (CET)

== Knud Leem ==

Hej! På Commons finns en bild på samiska skidlöpare, [[:File:Samische Skifahrer.jpg]], som ursprungligen laddats upp av dig. Jag känner igen bilden från [[Knud Leem]]s beskrivning om Finnmarkens Lappar, men där är den ett svart-vitt kopparstick. Varifrån har du hämtat denna färgglada version? Eftersom jag är intresserad av både Knud Leem och samisk etnografi vore det kul att veta.--[[Benutzer:Skogsfrun|Skogsfrun]] ([[Benutzer Diskussion:Skogsfrun|Diskussion]]) 09:32, 5. Apr. 2013 (CEST)

== Ökozonen nach Schulz ==

Hallo Ökologix, kannst Du nochmal in die Artikel [[Immerfeuchte Subtropen]] und [[Winterfeuchte Subtropen]] schauen. Da wird von einer Unterteilung in nur einen Typ gesprochen, das kann wohl so nicht stimmen, entweder fehlt da was oder diese Zonen entsprechen dem jeweiligen Landschaftstyp (weitgehend?). Gruß, [[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] 21:28, 3. Mai 2013 (CEST)
:Stimmt! Ich habe es korrigiert. Danke für den Hinweis und Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 10:48, 5. Mai 2013 (CEST)

== [[Typisch deutsch, chinesisch, amerikanisch u.s.w.]] ==

Hallo Ökologix! 

Der von dir angelegte Artikel [[Typisch deutsch, chinesisch, amerikanisch u.s.w.]] wurde zum [[Wikipedia:Löschregeln|Löschen]] vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Qualität]] mangelt und/oder die [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädische Relevanz]] nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. August 2013#Typisch deutsch, chinesisch, amerikanisch u.s.w.|siebentägigen Löschdiskussion]] entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|was Wikipedia nicht ist]]. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Typisch_deutsch,_chinesisch,_amerikanisch_u.s.w.&action=edit der Artikel weiter verbessert werden]. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 13:27, 5. Aug. 2013 (CEST) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small>

== Gegenüberstellung ==

Hallo,

was hältst Du davon, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFolgen_der_globalen_Erw%C3%A4rmung&diff=121699989&oldid=121691577 diese] Gegenüberstellung zu bequellen und in den Artikel [[Folgen der globalen Erwärmung in Deutschland]] einzuarbeiten? Argumente dieser Art werden ja nicht selten vorgebracht, so dass ich es wirklich nützlich fände, wenn in Wikipedia darauf eingegangen würde. Hättest Du Lust und Quellen zur Hand ? 
Viele Grüße --[[Benutzer:Hg6996|hg6996]] ([[Benutzer Diskussion:Hg6996|Diskussion]]) 17:17, 20. Aug. 2013 (CEST)
:Hallo Hg6996, ich bin ganz deiner Meinung! Allerdings fehlen mir ohne Recherchearbeit die Quellen und ich arbeite derzeit an einem sehr umfangreichen Wikipedia-Projekt, von dem ich keine Zeit „abzwacken" möchte. ... ''„Der Versuch, die Wahrheit denkend zu begreifen, gleicht dem Bemühen, den ganzen Ozean in eine einzige Tasse zu füllen.“ Dennis Genpo Merzel'' Vielleicht nimmt sich ja ein anderer Benutzer dem Thema an?! Herzliche Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 10:10, 21. Aug. 2013 (CEST)
:: Danke für Dein schnelles Feedback. Ich habe Deine Gegenüberstellung auf die Diskussionsseite des Artikels [[Folgen der globalen Erwärmung in Deutschland]] gestellt. 
:: Dann kann der Ausbau von wem auch immer wann auch immer geschehen. Viele Grüße --[[Benutzer:Hg6996|hg6996]] ([[Benutzer Diskussion:Hg6996|Diskussion]]) 18:04, 25. Aug. 2013 (CEST)

== Artikel "Regenwaldbewohner" und "Subtropischer Regenwald" + Kat ==

Hallo Ökologix!
* Jaja die Prioritäten und die zuwenige persönliche Kraft für die vielen Baustellen ... (der Regenwald wurde ja auch nicht an einem einzigen Tag abgeholzt. Vielleicht beteiligen sich ja ''auch andere (neue) Wikipedia-Leser*innen'' an der Diskussion hier oder im '''[[PD:UNS]]''' ([[Portal:UNS]]). Dennoch eine persönliche Frage an Dich: Meinst Du, ein Artikel [[Regenwaldbewohner]] hat Aussicht auf Erfolg und macht Sinn? (REDIRECT: [[Regenwald-Bewohner]], evtl. weitere bis hin zu "[[Regenwaldschützer]]") Also ein genereller Artikel über alle die tropischen, gemässigten, Tiefland-, Bergland- wie Monsun-Regenwald bewohnenden Organismen, solche also, die an die Lebensweise in Regenwäldern angepasst sind, oder einen Schwerpunkt ihres Lebens dem Regenwald widmen. Wikipedia hat nix, was ich direkt dazu finden würde (wohl [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=Regenwaldbewohner&fulltext=Search WP-Suchergebnisse "Regenwaldbewohner"] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Regenwald+Bewohner&title=Spezial%3ASuche&fulltext=1 "Regenwald" + "Bewohner"] + Quellen [http://www.nationalgeographic.de/aktuelles/regenwald-bewohner ausserhalb WP] + [[Survival International]]: [http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/isolierter-indianerstamm-bilder-aus-einer-anderen-welt-a-742641.html],[http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article12447293/Isolierte-Naturvoelker-sind-staendig-auf-der-Flucht.html] + ... [http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article12447293/Isolierte-Naturvoelker-sind-staendig-auf-der-Flucht.html greenpeace]), oder gibt es vergleichbare WP-Artikel, die zudem als Hauptartikel und Übersichtsartikel für diesen ganzen Themenbereich der Biodiversität die [[Regenwaldflora]] und [[Regenwaldfauna]] beschreiben könnten? Liegt es daran, dass es in DE-WP [[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Regenwald&diff=122224754&oldid=122199920 einen "Regenwald"]] ja gar nicht gibt ([[PD:UNS#Neue Artikel zu Regenwäldern]]), also auch die Bewohner*innen gibt es ja eigentlich nicht wirklich ([[Regenwaldbewohner*innen]] als Artikel wäre ethisch und [[NPOV]]-entsprechend ja auch mal ein vertretbares Lemma!), höchstens in [nettkleinabgegrenztabgelegenisolierten Reservaten] die den wirklichen wirtschaftlichen Interessen nicht entgegen stehen. Lässt sich in De-WP hier ein Kompromiss aushandeln? [[:en:Rainforest]] +[[:en:Category:Rainforests|Kat.]] zeigen ja, dass es auch anders geht. Eine Sammelkategorie [[:Kategorie:Regenwaldbewohner]] würde ich ja wegen der Kürze des Begriffs vorschlagen, doch wird letztendlich dann "Kategorie:Organismus der tropischen Tieflandregenwaldhabitate nach IUCN (Monsunklimate)" oder soetwas verschwurbeltes rauskommen? Den Artikel sowie die Kategorie als qualifizierten Stub starten lieber Ökologix, damit sich die Fachbereiche Bio-Geo-Menschenrechte-Umwelt-Brasilien-Afrika-Indien-Thailand-etc. Gedanken über die weitere Entwicklung machen können?

Nebeneffekt der Aktion: Vielleicht fällt den DE-Spezialisten dann auf, dass vielleicht so sinnvolle Kategoriebäume wie [[en:Category:Tropical flora]], [[:en:Category:Tropical fish]], [[:Kategorie:Tropische Fauna]] zumindest WP-intern relativ nützlich sein könnten. Man könnte auch parallel dazu nach Nationalstaaten und wie in [[:en:Category:Biota by continent]] den DE-Artikel-Katalog organisieren, doch bekanntlich halten sich Tier- und Pflanzenarten nicht an die nationalstaatlichen Grenzen des Homo sapiens sapiens, die Organisierung auch der Fauna-Reihe analog zur en-Flora hätte für mich Priorität (unterhalb einer vergleichbaren Sortierlogik wie bei [[:en:Category:Biota by ecozone]]). Gab es dazu mal Ansätze in  DE-WP? Die DE-Kats sind ja über eine [[:Kategorie:Lebewesen – Ökologische Gruppe|Stub-Version "Lebewesen – Ökologische Gruppe"]] nicht hinausgekommen (bzw. [[:Kategorie:Lebewesen – sonstige Kategorien|"Alpenflora" ...]] und im bayrischen Sprachraum irgendwie isoliert vom Rest der WP-Welt steckengeblieben. Doch wir könnten dort vielleicht nach unten erweitern, damit in die globale Wikipediawelt verlinkt werden kann. [[:en:Category:Plants by habitat]] und [[:en:Category:Terrestrial biomes]] würde in DE allerdings richtig Stress und Arbeit machen, bräuchte schon einige Mithelfende und wäre ein Projekt für einige längere Tage. [[:en:Category:IUCN Category II|IUCN-Schutzstatus]] erscheint mir persönlich nicht so dringend für WP, eher für die Foundations.

* Die Artikel '''[[Subtropischer Regenwald]]''', [[Bergregenwald]], [[Tieflandregenwald]], '''[[Vegetation der Tropen]]''' ('''[[:en:Tropical vegetation|en!]]''') hätte ich gern in der DE-Wikipedia! (besser als Nix-is-perfekt-[[Trockenwald]] ([[:en:Tropical and subtropical dry broadleaf forests|en]]) müsste es ja schon in zwei Stunden zu machen sein ...) Du wärst natürlich ein fachkundiger Experte für einen qualifizierten Start – wenn es einen Entwurf nicht schon irgendwo auf einer "gelöschten" Unterseite oder Versionsgeschichte gibt ... von subtropischen Regenwäldern ist ja auch in der globalen Realität fast nix mehr übrig – eine "Kampfzone" der aufrecht gehenden Planetenmitbewohner*innen gegen den ekligen Dschungel – wie im richtigen Leben eben)

* Vielleicht kommt Dir (oder Euch) auch mal ein Artikel in die Quere, der in die '''neue [[:Kategorie:Tropischer Regenwald]]''' bzw. '''[[:Kategorie:Regenwald der gemäßigten Breiten]]''' passt und einsortiert werden kann. Die Kategorien sind schon jetzt nach ein paar Tagen spannend, weil mit Hilfe der Kartenfunktion (die grüne Lupe neben dem Globus oben rechts für Neulinge) auch der Artikelbestand in der Umgebung erkundet werden kann – mit Umschalten auf Satellitenbild. Weltweit. Tier- und Pflanzenarten sind ja oft direkt im Artikel verlinkt (oder wenn nicht: "Links auf diese Seite" aufrufen, oder WP-Suche), die "Wurmlöcher" in die Commons-Bilder-Video-Flut und (für mehr sprachbegabte Leute als mich) auch die in den jeweiligen Artikeln links verlinkten anderen Wikipedias ermöglichen Ausflüge (auch Quellen für Übersetzungen in die DE-WP) in den Wissensbestand anderer Kontinente. Viel Spass! (für Deine freie Freizeit Ökologix – oder für Freunde zum Mithelfen: Der nette Artikel [[Ilhabela]] müsste wohl in eine [[:Kategorie:Subtropischer Regenwald]] ([[:en:Category:Tropical and subtropical moist broadleaf forests|en]]) oder [[:Kategorie:Mata Atlântica]] ([[:en:Category:Atlantic Forest (biome)|en]]), die es erst noch einzurichten gilt, damit er leichter aufgefunden werden kann. So wie [[:Kategorie:Monsunwald]] bzw. [[:Kategorie:Regengrüner Feuchtwald der Tropen und Subtropen]], [[:Kategorie:Bergregenwald]] und [[:Kategorie Mangrove]] ([[:en:Category:Mangroves|en]] + [[:en:Category:Mangrove ecoregions|en]], [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mangroves Commons]), [[:Kategorie:Nebelwald]] ([[:en:Cloud forest|en:Cat=Artikel!]], [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cloud_forests Commons]), damit Du verstehst, warum mir die neuen Artikel'''starts''' oben so wichtig sind. Bevor wir noch richtig alt werden und nur noch [[:Kategorie:Ehemaliges subtropisches Regenwaldgebiet]] oder bestenfalls [[:Kategorie:Sekundäre tropische Regenwälder]] ([https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Secondary_tropical_rainforests Commons]) übrig bleibt. Also nicht aufgeben! --[[Benutzer:LudwigSebastianMicheler|LudwigSebastianMicheler]] ([[Benutzer Diskussion:LudwigSebastianMicheler|Diskussion]]) 03:28, 11. Sep. 2013 (CEST)
::Hallo Ludwig! Uff, was für eine Infoflut :-)  Ich will mal versuchen, kurz und bündig zu antworten:
::„Regenwaldbewohner" hört sich für mich zuerst einmal nach den dort lebenden Menschen an (Ich arbeite gerade intensiv an einem Artikel über die traditionellen Bewohner der letzten Wildnisgebiete der Erde. Ist vielleicht bis Oktober fertig).
::Für die Flora und Fauna halte ich solch ein Lemma für nicht so gut geeignet, sondern eher einen Ausbau des Artikels „Regenwald" bzw. der anderen dazu passenden Artikel (Wenn ich mit den Völkern fertig bin, mache ich bei den Vegetationszonen so weiter wie bei [[Tundra]], [[Kältewüste]] und [[Waldtundra]] bereits geschehen. Wie du dort jeweils an der Navi-Liste ganz unten sehen kannst, sind Tropischer Regenwald | Nebelwald | Mangrovenwald | Monsunwald | AUCH: Subtropischer Regenwald | Lorbeerwald dabei)
::Was du mit „Kompromiss aushandeln" meinst, verstehe ich leider nicht??? Eine Sammelkategorie „Regenwaldbewohner" scheint mir allerdings eine gute Sache zu sein (statt Lemma)!
::Die Insel Ilhabela liegt nach der Karte [[Vegetationszonen]] noch nicht im Bereich der subtropischen Regenwälder.
::Darüber hinaus spricht aus deinen Zeilen viel Enthusiasmus - über die Wikipedia hinaus auch für die Erhaltung der Regenwälder. Das ist mir ausgesprochen sympathisch: Treffer!
::Liebe Grüße und ebenfalls nicht aufgeben --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 10:05, 11. Sep. 2013 (CEST)

:::War etwas ungeduldig, weil ich die "Navigationsleiste Vegetationszonen" recht nützlich finde, und hab diese gestern und heut in die restlichen Artikel in den wärmeren Klimazonen eingefügt. Puh! Gestern war das Einfügen und "Vorschau benutzen" unheimlich langsam, liegt das an unterschiedlicher Qualität der Server? Jetzt finden die oberflächlichen Leser*innen auch einen einfachen Pfad zwischen den Artikeln und zum Übersichtsartikel [[Vegetationszonen]]. Dass Du Dich von Norden her durcharbeiten willst, das wusste ich ja nicht, hatte nur im Umfeld der tropischen Regenwälder nach Infos gesucht. Jetzt fehlt "nur" noch der Zugang zum Artikelbestand in den einzelnen Klimazonen! Schade, dass die Kategorien als unser Artikel-Katalog so wenig von Neuleser*innen aufgerufen werden (wenn die Kat's nicht ganz fehlen, siehe oben).
:::Mit "Kompromiss aushandeln" wollte ich auf die Diskussion im Portal Umwelt- und Naturschutz verweisen ([[PD:UNS#Neue Artikel zu Regenwäldern]]) und darauf, dass der Artikel [[Regenwald]] arg klein gekürzt wird im Verhältnis zur englischsprachigen Version. Im riesigen Artikel [[Tropischer Regenwald]] würden die [[Regenwaldbewohner]] ziemlich verschwinden. Auch weil Regenwaldbewohner (ich mein damit neben den indigenen Völkern, Eingewanderten und Forschern schon auch mindestens die Tiere) in tropischen, subtropischen und gemässigten Breiten leben, könnten wir einen Abschnitt in [[Regenwald]] argumentativ begründet einfügen, gerade wenn Du eh' am Thema schreibst, sozusagen als [[Teaser]] für die eigentlichen Artikel. --[[Benutzer:LudwigSebastianMicheler|LudwigSebastianMicheler]] ([[Benutzer Diskussion:LudwigSebastianMicheler|Diskussion]]) 05:53, 13. Sep. 2013 (CEST)
::::Danke für die Hilfe mit der Navileiste! ... Wenn ich endlich bei den Tropen angelangt sein werde (puh), dann werde ich sehen, was sich machen lässt :-) Liebe Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:57, 13. Sep. 2013 (CEST)

== [[Benutzer:Ökologix/Wirtschaftswachstum]] ==

Hallo Ökologix, wird diese Seite noch benötigt? Gruß, --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:59, 4. Jan. 2014 (CET)
:Ups, war mir nicht bewusst. Nein, die kann gelöscht werden. Danke! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 12:44, 5. Jan. 2014 (CET)

== [[Benutzer:Ökologix/Landkarten]] ==

Vielen Dank für diese Karten, ich wollte so etwas schon lange selbst machen. Jetzt habe ich aber einige Fragen: 

Was für eine Weltkarte benutzt du?
Welche Datengrundlage für die Minen hast du? Schulatlas?

Ich schlage vor, dass wir auf Wikipedia im BNR eine bequellte Tabelle mit Förderzahlen je Mine für jeden Rohstoff einrichten und du dann je nach Anteil an der Weltförderung größere bzw. kleinere Symbole einzeichnen. Außerdem wäre SVG sehr schön.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 00:35, 18. Jan. 2014 (CET)
:Gern doch, freut mich sehr! Schau mal auf commons, da sind alle Quellenangaben zu den verwendeten Karten. Für die Bergbau-Orte habe ich den Alexander Gesamtausgabe Schulatlas verwendet - und in Kürze kommen noch Korrekturen (Alexander ist z.T. etwas ungenau bei der Lokalisierung habe ich festgestellt) u. weitere aus Internet-Recherchen hinzu. Das mit den Größen nach Fördermengen gab ja Alexander zumindest in zwei Stufen auch schon her. Ich habe aber aus Zeitgründen darauf verzichtet und würde derzeit auch in der Hinsicht nichts daran verändern, da dies nur ein Nebenprojekt meine Wikipedia-Arbeiten ist ... Vielleicht kennst du das auch: Man schreibt an einem Artikel, recherchiert und findet hier und da falsche oder fehlende Dinge. So geht man dem nach und kommt immer weiter vom eigentlichen Ziel weg, während man „von unten aufräumt" :-) --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:06, 18. Jan. 2014 (CET)

== Refeudalisierung im Artikel [[Feudalismus]] ==

Hallo, Ökologix,
dieser erste Satz ist mir zu wenig konkret: Wer waren "die Preußen"? Was genau ist das "mittlere Osteuropa"? 
Wann und wo haben die Preußen die Leibeigenschaft '''wieder''' eingeführt?  (Was ja wohl voraussetzt, dass sie zuvor abgeschafft wurde.) Ich halte genauere Angaben für erforderlich. Andernfalls sollte man diesen Satz löschen. MfG --[[Benutzer:Merlinschnee|Merlinschnee]] ([[Benutzer Diskussion:Merlinschnee|Diskussion]]) 17:10, 4. Feb. 2014 (CET)
:Jep, war zu ungenau. Ich habe den Absatz überarbeitet. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 06:33, 6. Feb. 2014 (CET)
== Bitte keine Belege ohne Seitenangaben ==

Hallo Ökologix, mir ist an mehreren Stellen aufgefallen, dass du Belege ohne Angabe einer konkreten Seite einfügst :-( Das ist nicht korrekt, weil ein ganzes Buch nicht eine detaillierte Aussage belegen kann, höchstens einen umfassenden Sachverhalt in Sinne: „Vergleiche dazu…“. Ich bitte darum, das in Zukunft zu berücksichtigen und möglichst auch nachträglich bei deinen bisherigen Edits entsprechend zu ergänzen, vor allem bei ethnologischen Artikeln ;)

Darüber hinaus werden jeweils vollständige Literaturangaben erwartet, mit genauen bibliografischen Details (siehe [[Vorlage:Literatur]]), bei einem Sammelwerk oder Lexikon auch Kapitel- oder Lemma-Name mit exakter Start- und Endseite (oder Spalte) und spezieller Angabe der zitierten Seite(n), z.B.:
* [[Dieter Haller]]: ''Dtv-Atlas Ethnologie.'' 2., vollständig durchgesehene und korrigierte Auflage. dtv, München 2010, ISBN 978-3-423-03259-9, S. 175.
* [[Walter Hirschberg]]: ''Lemma-Name.'' In: Derselbe (Hrsg.): ''Wörterbuch der Völkerkunde.'' Neuausgabe, 2. Auflage. Reimer, Berlin 2005, ISBN 3-496-02650-2, S. 100–111, hier S. 101–102.
Danke und Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 17:50, 12. Apr. 2014 (CEST)

: Hallo Chiananda, puh, dass war mir so nicht bewusst. Bedeutet eine Menge Nachschlagearbeit, aber ich möchte das natürlich so korrekt wie möglich machen ... aber gib mir bitte „etwas!" Zeit mit dem Nacharbeiten :-) Danke für die konstruktive Art, dass ist leider nicht bei allen Nutzern üblich, wie ich erfahren musste! Schöne Ostergrüße aus Wuppertal --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 13:09, 20. Apr. 2014 (CEST)

:: Ich kann dich nur dazu ermutigen, zur Würdigung deiner bisherigen Beiträge mögliche Seitenangaben nachzutragen. Deine Belege könnten ansonsten sogar als "irrelvant" entfernt werden. Zum Trost: Wikipedia-Arbeit ist immer mit viel Auf- und Nachräumarbeiten verbunden, auch als Anpassung der bisherigen eigenen Beiträge an (neue) Anforderungen und Community-Diskussionen; ich verbringe den Hauptanteil meiner "kreativen" Arbeit damit ;-)
:: Aber Ostern darfst du dir freinehmen… *grins* Fröhliche! --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 15:20, 20. Apr. 2014 (CEST)

== Die Struktur des Mythos ==

Servus Ökologix.
Deinen ergänzenden Hinweis auf Levi-Strauss in der Einleitung habe ich rückgängig gemacht, weil er schlichtweg nicht passt. Die Nennung von Blumenberg bezieht sich wie ersichtlich auf den "Absolutismus der Wirklichkeit"(auch im Text in Gänsefüßchen). Mir ist nicht bekannt, dass Levi-Strauss diesen Ausdruck verwendet. Das imaginäre Denken durch das "wilde Denken" gleich zu Beginn des Beitrags ändern zu wollen, verfälscht gleich den ganzen Artikel, da es wesentlich zu kurz greift.zum Glück ist das ja schon korrigiert. Levi-Strauss, der ja weiter unten im Text erwähnt wird, ist für mich im übrigen kein Leitstern, den ich gleich im Anfang zitieren würde, und es ist geradezu unredlich, ihn in einem Atemzug mit dem Hermeneutiker Blumenberg zu als zentralen Bezugspunkt benennen.

Generell würde ich gerne folgendes klarstellen: Die Struktur des Mythos lässt sich nicht von innen heraus, also aus der Position des Strukturalismus klären. Vielmehr sollte hier eine Metaebene gesucht werden. Die entsprechende Methodik hieerzu sollte a) semiotisch und b) hermeneutisch sein, weil a) nur die Beachtung der Wechselwirkung von Struktur und Prozess(siehe Umberto Eco) eine Betrachtung "von aussen" ermöglicht und b)die Geschichtlichkeit des Begriffes zu seiner Klärung notwendig ist(cf. Gadamer, Blumenberg, Manfred Frank u.v.a). Levi-Strauss kann beides nicht leisten. Für ihn sind der Ödipus des Sophokles und der freudsche Ödipus gleichwertige Strukturelemente, obwohl zwischen beiden fast zweieinhalbtausend Jahre liegen. Wenn nach Roland Barthes Ideologie die Verwandlung von Geschichte in Natur ist, kann diese Position nur als ideologisch bezeichnet werden. Levi-Strauss' Bild des Mythos ist eindimensional weil nur synchron und zudem  selbst mythisch.Der Mythos wird derart zum Erfüllungsgehilfen der Ideologie. Einmal ganz davon abgesehen,dass der Strukturalismus wesentlich zu dem Subjektverlust beigetragen hat, unter dem wir heute alle leiden, kann die Position von Levi-Strauss keineswegs Objektiviät beanspruchen, die ja ein Leitstern für Wikipedia-Artikel ist. Die Position der Hermeneutik ist im Gegensatz hierzu nicht ideologisch, sondern ist sich ihrer paradigmatischen Funktion schon vom Ansatz her bewußt.
Im Übrigen finde ich es ausgesprochen unfair, durch zwei kurze Bemerkungen einen ganzen Beitrag, der ja viel Zeit und Mühe gekostet hat, zu verfälschen, nur um auf Biegen und Brechen eine zusätzliche Quelle  installieren zu können, die sich zudem bei genauem Hinsehen als Wasserloch erweist.<br />
Beste Grüsse, Holger Voss aka drholgervoss --[[Benutzer:Drholgervoss|Drholgervoss]] ([[Benutzer Diskussion:Drholgervoss|Diskussion]]) 17:31, 15. Apr. 2014 (CEST)

::Hallo drholgervoss,
::ich möchte vorwegschicken, dass ich sicherlich nicht die Absicht hatte, damit etwas zu verfälschen! Zeit und Mühe investiere ich auch und ich kenne das Gefühl durchaus, wenn jemand irgendwo „hineinpfuscht". ...
::Sicherlich hast du bei diesen Themen mehr Hintergrundwissen als ich. Dennoch kann ich auch nach abermaligem Vergleich und Recherche zu den Begriffen „imaginäres vs. wildes Denken" keinen wesentlichen Unterschied erkennen. Es mag sein, dass Strauss in Hinsicht auf das Thema Mythos kein „Leitstern" ist (obwohl ich dir dafür POV vorwerfen könnte:) und ich neige dazu, dir Recht zu geben, dass die Struktur des Mythos nicht „von innen heraus" geklärt werden kann. Insofern ist es wohl in Ordnung, an dieser Stelle keine Gleichsetzung der beiden Begriffe vorzunehmen. Andererseits finde ich es im Sinne der Ausgewogenheit von Artikeln auch nicht korrekt, den Strukturalismus – in diesem Zusammenhang – zu geißeln. Auch wenn ich hier nur „ein querdenkender Einsteiger" bin, wage ich die Behauptung, dass es auch nicht korrekt ist, Lévi-Strauss Ansätze zum Wilden Denken ''pauschal'' in die Schublade „schlechter Strukturalismus" zu stecken! Ich verstehe deine Einwände, aber ich glaube, dass ich auch vieles von Lévi-Strauss Buch verstanden habe, dass ganz bestimmt auch viele Gedanken enthält, die sich mit ''nicht''-strukt. Denkern decken und die – sagen wir mal platt – „viel Wahrheit" enthalten. Ich schlage daher vor, den Absatz [[Mythos#Der Mythos als Denkform]] in etwa wie folgt zu erweitern:
:::Der [[Strukturalismus|strukturalistische]] Ethnologe [[Claude Lévi-Strauss]] bezeichnete das mythische Denken als „[[Wildes Denken]]". Alle Wesen, Dinge und Phänomene werden nach seiner Auffassung durch einen allumfassenden, magischen Zusammenhang miteinander verbunden, der nicht auf abstrahierenden und rationalen Überlegungen beruht. Dieses Denken sei vielmehr die phantasievolle Kombination von „Bruchstücken“ der sinnlichen Wahrnehmung und vergangener Ereignisse, die mit Hilfe der Einbildungskraft zu konkreten Bildern und Geschichten verarbeitet werden. Lévi-Strauss bezeichnete dieses improvisierende Vorgehen auch als „Bastelei“.(Claude Lévi-Strauss: ''Das wilde Denken.'' Übersetzung von Hans Naumann. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1968, 4. Auflage 1982. S. 29-48) Dies jedoch als ausreichende Erklärung für das Phänomen des Mythos zu sehen, lehnen Kritiker ab: Die Idee vom „wilden Denken" sei  ''eindimensional'', da es die Dinge nur aus struktureller Sicht betrachte und die wechselwirkenden (subjektiven) Prozesse ausspare.<nowiki><Quelle?></nowiki>
::Was meinst du / ihr? Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 08:56, 21. Apr. 2014 (CEST)
::::Hallo Ökologix, ich dachte, ich hätte mich klar ausgedrückt. BITTE KEINE SINNVERÄNDERNDEN ERGÄNZUNGEN ZU DIESEM ARTIKEL !! Du kannst ja gerne unter wildem Denken oder Levi-Strauss Deine Darstellung der Dinge leisten, ich möchte jedoch keine zusätzliche "Baustelle". Ich bitte um Verständnis Beste Grüsse --[[Spezial:Beiträge/188.107.84.189|188.107.84.189]] 15:03, 26. Apr. 2014 (CEST)

: Ohne den konkreten Fall genauer zu kennen, will ich mich hier drholgervoss anschließen: Auch ich habe in einigen Fällen erlebt, dass Benutzer:Ökologix anhand einer ziemlich gestrafften Quelle (dazu noch ohne Seitenangaben) ganze Einleitungen oder gar Artikel umschreibt und dabei Einzelaspekte zu sehr in den Vordergrund rückt (Beispiele: [[Häuptling]], [[Stammesgesellschaft]]). Das verursacht nur unnötige Baustellen, die hinterher wieder umständlich aufgeräumt und ins Gleichgewicht gebracht werden müssen (Grundlagenwissen?). Siehe dazu auch meinen Beitrag oben: [[#Bitte keine Belege ohne Seitenangaben]]. --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 19:12, 15. Apr. 2014 (CEST)
== [[Traditionelle Wirtschaftsform]] ==

Hi, Ökologix! Schön, dass Du Deinen Artikel fertiggestellt hast. Leider hast Du in diesem Zusammenhang die von mir mühsam aufgelösten BKL wieder hineinrevertiert und auch die in Form einer Aufzählung gestaltete Einleitung wieder hergestellt. Machst Du das bitte wieder rückgängig? Welche Begriffe im einzelnen auf BKL verlinkt hatten ist mir jetzt nicht mehr erinnerlich; es waren jedenfalls ziemlich viele. Gruß --[[Benutzer:Innobello|Innobello]] ([[Benutzer Diskussion:Innobello|Diskussion]]) 11:10, 14. Mai 2014 (CEST)
:Ups! Das wollte ich nicht, sorry! Ich habe alle BKL (bis auf Feldbau, da Feldwirtschaft kein Synonym ist und ich das demnächst noch berichtigen werde) und die typografische Einleitung wieder hergestellt. Allerdings fand ich meine Einleitungsversion besser lesbar. Würde das so denn irgendwelchen Wikiregeln widersprechen? Beste Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 14:30, 14. Mai 2014 (CEST)

:: Prinzipiell ist in Artikeln Fließtext Listen- oder Aufzählungsformen vorzuziehen. Ehernes Gesetz ist das nun nicht unbedingt, siehe [[WP:Listen#Fließtext kontra Liste]]. Du hast insofern recht, dass Deine Version prägnanter ist, aber in der Einleitung finde ich es etwas störend. Aber mach' ruhig; ich klebe nicht an meinen Vorstellungen;-) Gruß --[[Benutzer:Innobello|Innobello]] ([[Benutzer Diskussion:Innobello|Diskussion]]) 16:31, 14. Mai 2014 (CEST)
:::Danke, ich mach dann mal ;-) --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 16:44, 14. Mai 2014 (CEST)
== [[Konzentrischer Dualismus]] ==

Hallo Ökologix, vielleicht hast du Zugriff auf mehr Infos zu dem Begriff von Claude Lévi-Strauss, als ich für meine kleine Überarbeitung online finden konnte (z.B. {{Google Buch| Land=DE| BuchID=p4ugoEmZAwMC| Seite=5| Linktext=dieses Zitat| Hervorhebung=konzentrischer Dualismus}}). Bei Strauss spielt der eine Rolle bezügl. Triadismus und unterscheidet sich vom "diametralem Dualismus"… keine Ahnung ;) Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 01:46, 14. Jun. 2014 (CEST)
:Hallo Chiananda, tut mir leid, da muss ich passen. Sollte ich noch was finden, wirst du es sehen :-) Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 16:09, 15. Jun. 2014 (CEST)
== [[Ventilsitte]] ==

Könntest du da mal nachschauen? Ich habe den verlinkten Absatz ergänzt und frage mich, ob der Ausdruck wirklich auf Richard Thurnwald zurückgeht und "Feste feiern statt sparen" bedeutet, oder auf [[Alfred Vierkandt]] 1931. Was schreibt Walter Hirschberg in der angegebenen Quelle dazu? Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 01:41, 4. Jul. 2014 (CEST)
:Im Wörterbuch der Vk verweist Stagl nur auf Vierkandt, der den Begriff allerdings nicht nur für Feste, sondern auch für bestimmte Personengruppen (z. B. Kinder, Frauen, Sklaven) verwendete, die in bestimmten Situationen besondere Freiheiten haben und Konventionen teilweise aufheben oder ins Gegenteil verkehren dürfen, um Spannungen zu reduzieren. Mir fallen dazu noch die [[Heyoka]] der Plainsindianer oder vielleicht auch das Verhalten von Fußballfans im Stadion. In „Theorie sozialer Konflikte" von Lewis A. Coser findet sich auch der Verweis auf Vierkandt. Im Internet – wo du sicher auch schon recherchiert hast – gibt es ja auch Stellen, die Thurnwald den Begriff zuschreiben. Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 20:46, 4. Jul. 2014 (CEST)

:: Danke :) Ich schließe daraus, dass es eigentlich einen eigenen Artikel "[[Ventilsitte]]" geben sollte, außerdem umfassen Ventilsitten (heute) weit mehr soziale Vorgänge und Beteiligte, als nur "Arme bevorzugen, ihr Erspartes zu verfeiern". Ich mache mal eine Anmerkung dazu auf [[Diskussion:Ventilsitte #Besser eigener Artikel?|Diskussion:Ventilsitte]] und erlaube mir, deinen hilfreichen Beitrag dorthin zu kopieren (und verlinke das auf [[Diskussion:Richard Thurnwald #Ventilsitte: Eigener Artikel statt Weiterleitung hierhin?|Diskussion:Richard Thurnwald]]). Greif ein, wenn dir das so nicht passt, bzw. editiere ihn, um das Datum deiner Signatur anzupassen und meine kleine Anmerkung zu entfernen ;) Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 18:15, 5. Jul. 2014 (CEST)

== [[Wikipedia:Wuppertal#Nächstes Treffen|Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal]] ==

<div style="border:5px solid #00CD00; padding:10px; text-align:center; font-weight:bold;">
<big>Der nächste [[WP:Wuppertal|Wuppertal-Stammtisch]] findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.</big><br /><br />Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der [[Konsumgenossenschaft Vorwärts (Barmen)|Konsumgenossenschaft Vorwärts]], in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).<br />Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der [[Konsumgenossenschaft]]en im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.<br />Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der [[Wikipedia:Wuppertal|Stammtischseite]]. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] ([[Benutzer Diskussion:Atamari|Diskussion]]) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

<small>Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der [[Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste|Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches]] aus.</small></div>
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Atamari@dewiki durch Verwendung der Liste unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste&oldid=131840664 -->

== [[Agrargesellschaft]] ==

Hi Ökologix, der Artikel "[[Agrargesellschaft]]" schläft so vor sich hin und ist kaum verlinkt – Interesse? Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 21:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
:Hi Chiananda, danke für den Tipp. Aus Zeitgründen nehme ich den Artikel mal auf „unbefristete Wiedervorlage" :-)  Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 17:25, 25. Jul. 2014 (CEST)

== Menü-Tabs ==

Ich habe mir auf der Suche nach Menü-Tabs fürs [[Portal:Ethnologie]] auch die von dir benutzten Reiter angeschaut, mich aber letztendlich für eine eigene Programmierung entschlossen ([[Portal:Ethnologie/Reiter|siehe hier]]). Als kleine Übung habe ich jetzt auch eine auf dich zugeschnittene Version erstellt, die leicht anzupassen ist ([[Benutzer:Chiananda/temp2|siehe hier]]). Sie hat im passiven Zustand etwas gedämpftere Farben, stellt sich aber automatisch auf jeder aufgerufenen Seite auf diese ein (im Unterschied zu deiner bisherigen Anordnung). Du kannst sie mal kurz im Bearbeitungsmodus auf deiner Benutzerseite ausprobieren, wenn du vor deinen Reitern meine Seite einbindest (<code><nowiki>{{Benutzer:Chiananda/temp2}}</nowiki></code>). Wenn du sie magst, kopiere den Seiteninhalt in eine eigene Datei und binde diese dann statt deiner bisherigen Reiter ein (kann gerne behilflich dabei sein). Der Vorteil: Die Farben und Seitenverlinkungen und mögl. Ergänzungen müssen nur an 1 zentralen Stelle eingestellt werden, nichtmehr auf jeder einzelnen Seite. Falls erwünscht, kann bereits dort auch die hellgraue, schwarz umrahmte Box geöffnet werden, die du auf allen Seiten benutzt; dadurch könntest du das grundlegende Layout deiner Seiten zentral steuern (z.B. dunkelgraue statt schwarze Rahmen u.ä.). Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 14:48, 30. Jul. 2014 (CEST)
:Hej Chiananda, ist Weihnachten oder so? Herzlichen Dank!!! Ich habe das template sofort ausprobiert und dann als <nowiki>{{Benutzer:Ökologix/temp-reiter}}</nowiki> eingebunden. Sieht schön aus! Es gibt nur eine Kleinigkeit, die ich nicht hinbekomme: Der Abstand zu den Überschriften im Textfeld ist mir zu groß; die Hälfte würde reichen. Ich finde nicht die Stelle im Code, die das steuert? Deine Neugestaltung des Portales Ethnologie sieht übrigens auch toll aus! Meine Hochachtung! Liebe Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 18:11, 30. Jul. 2014 (CEST)
== REDD+ Artikel ==

Hallo Ökologix,

ich habe kürzlich den [[REDD+]] Artikel eingestellt. Ich arbeite für das [[Wuppertal Institut]] für Klima, Umwelt, Energie als studentische Hilfskraft in der Forschungsgruppe für Energie-, Verkehrs- und Klimapolitik. Der Inhalt des Artikels ist von wissenschaftlichen Mitarbeitern des Instituts verfasst worden und basiert auf aktueller Forschung. Wie du schon richtig bemerkt hast, bin ich Wiki-Neuling und habe daher ein paar Anfängerfehler gemacht. Das mit dem Löschen des anderen [[REDD]]-Artikel war keine böse Absicht. Ich wusste nicht, dass man auch einen Antrag auf Löschung stellen kann, das wäre definitiv der elegantere Weg gewesen. Die Rotlinks werde ich am Dienstag nach und nach richtig verlinken, mir fehlte beim letzten Mal leider die Zeit. Da der [[REDD+]] Artikel aktueller ist und [[REDD]] nur ein Unterpunkt der [[REDD+]] Chronologie, fände ich es sinnvoller den von mir erstellen Artikel mit den Angaben aus dem [[REDD]]-Artikel zu ergänzen als andersherum. Die Aufgabe würde ich auch gerne übernehmen.
Außerdem bin ich für Tipps und Verbesserungsvorschläge in der Wiki-Nutzung dankbar.

Das war es soweit von mir. Bin gespannt auf deine Antwort.

Viele Grüße

--[[Spezial:Beiträge/88.152.169.211|88.152.169.211]] 21:56, 17. Aug. 2014 (CEST)
:Hallo 88.152.169.211 (man ist halt manchmal nur eine Nummer:), ich freue mich über deine Mitteilung und bin gespannt auf das Endergebnis! Ich denke, dass du einige der „flankierenden" Absätze des REDD-Artikels einfach eins zu eins übernehmen kannst, oder? Bei Fragen zur Wiki-Nutzung kannst du mich hier gern ansprechen. Viele Grüße aus Ronsdorf --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:06, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Ökologix,

ich war nicht angemeldet, daher die Nummer :) Ich habe heute die Rotlinks entfernt und durch korrekte Verlinkung zu anderen Wiki-Inhalten ersetzt. Außerdem habe ich weitere Einzelnachweise zum [[REDD+#Die Ausarbeitung des Konzepts und Festlegung zentraler Bausteine|Unterpunkt 1.3]] hinzugefügt. Morgen werde ich die verwendbaren Inhalte aus dem [[REDD]]-Artikel in den [[REDD+]] Artikel einarbeiten.

Viele Grüße

--[[Benutzer:Gornim9v|Gornim9v]] ([[Benutzer Diskussion:Gornim9v|Diskussion]]) 13:58, 19. Aug. 2014 (CEST)


Hallo Ökologix,

anbei die finale Version des [[REDD+]] Artikels. Zu den Änderungen:

''Änderungen in der Einleitung''
* Die Einleitung des [[REDD]] Artikels wurde weitgehend übernommen und mit aktuellen Informationen ergänzt. 
* Die Satellitenaufnahme von Thailand aus dem [[REDD]] Artikel wurde übernommen
* Die Erläuterung des REDD+ als Erweiterung des REDD-Modells erübrigt sich im Kontext des [[REDD+]] Artikels
* Die Erwähnung eines möglichen REDD-Mechanismus' wurde aufgegriffen und  im Detail diskutiert, siehe [[REDD+#Die Ausarbeitung des Konzepts und Festlegung zentraler Bausteine|Punkt 1.3]], [[REDD+#REDD Early Movers|Punkt 4.2.1]] und [[REDD+#Die umstrittene Frage der Finanzierung von REDD+|Punkt 5]]
''Änderungen "Struktur des REDD-Modells"''
* Die [[REDD#Struktur des REDD-Modells|Struktur des REDD-Modells]] wurde im [[REDD+#Die Erweiterung des Konzepts und seine Einbindung in die Verhandlungen über ein neues Klimaabkommen|REDD+, Punkt 1.2 ff.]] ausformuliert und konkretisiert
''Änderungen "Definition von Wald"''
* Die [[REDD#Definition von Wald|Definition von Wald]] fällt in diesem Zusammenhang aus dem Rahmen und ist sehr pauschal formuliert.
* Ebenso ist es für das Verständnis des REDD bzw. REDD+ Modells nicht notwendig - zusätzlich deckt es sich mit Inhalten aus dem verlinkten  [[Wald]] Wiki Artikel
''Änderungen in "Vergleichswerte"''
* Der Punkt "[[REDD#Vergleichswerte|Vergleichswerte]]" bzw. die darin erwähnten Monitoringsysteme, wurden in dem REDD+ Artikel aufgegriffen und konkretisiert, siehe [[REDD+#Die Ausarbeitung des Konzepts und Festlegung zentraler Bausteine|Punkt 1.3]]
''Änderungen in "Politische Umsetzung"''
* die [[REDD#Politische Umsetzung|politische Umsetzung]] aus dem REDD-Artikel wurde aufgegriffen und chronologisch konkretisiert, siehe [[REDD+#Die Entwicklung von REDD+ in den UNFCCC-Verhandlungen|Punkt 1]]

'''Fazit:''' Der neueingestellte REDD+ Artikel beinhaltet alle zentralen Themen des alten REDD-Artikels, zusätzlich sind die Inhalte aktualisiert, überarbeitet und umfangreich ergänzt worden, s.o.. Daher halte ich das Löschen des [[REDD]] Artikels und stattdessen eine Verlinkung auf den aktuellen [[REDD+]] Artikels für sinnvoll.

Freue mich auf deine Antwort / Feedback

Viele Grüße

--[[Benutzer:Gornim9v|Gornim9v]] ([[Benutzer Diskussion:Gornim9v|Diskussion]]) 11:56, 20. Aug. 2014 (CEST)

== Lebensqualität ==

Ist [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lebensqualit%C3%A4t&diff=132559861&oldid=130101303 diese Ergänzung] einer alten Version entnommen oder warum sind die Fußnoten unformatiert? -- [[Benutzer:32X|32X]] 10:11, 22. Aug. 2014 (CEST)
:Welche Fußnoten? Wovon sprichst du? Sorry, kannitverstan. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 17:11, 22. Aug. 2014 (CEST)
:: ''Lebensstandard drückt das reale Niveau des Besitzes und Konsumierens von Gütern und Dienstleistungen aus und ist als quantitative Größe objektiv messbar. Demnach wird damit der materielle Wohlstand und das physische Wohlbefinden für einen Menschen, eine soziale Gruppe, einer sozialen Schicht, eines bestimmten Gebietes oder eines Staates vergleichbar gemacht.[1][2][3]''
:: Ich meine konkret „[1][2][3]“ sowie das weitere solche Auftreten. -- [[Benutzer:32X|32X]] 19:25, 22. Aug. 2014 (CEST)
::: Ups, glatt übersehen! Ich habe es korrigiert und hoffe, alle erwischt zu haben. Danke! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 19:38, 22. Aug. 2014 (CEST)

== [[Kapitalismus]] ==

Hallo, Ökologix, deine Anregung, die ideologische Rechtfertigung einzufügen, hat eine umfangreiche Diskussion angestoßen und zu  zahlreichen Veränderungen des Artikels geführt. Sieh doch bitte nochmal rein; vielleicht willst du dich da weiter einbringen? Gruß --[[Benutzer:Merlinschnee|Merlinschnee]] ([[Benutzer Diskussion:Merlinschnee|Diskussion]]) 03:29, 24. Aug. 2014 (CEST)
:Danke für den Hinweis. Ich beobachte das, warte aber noch ;-) Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:04, 24. Aug. 2014 (CEST)
== Kultur ==

Hallo Ökologix,
danke für Deine Arbeit an meinem Vorschlag(Vorschlägen) zu o.g.Begriff.
Die markierte Änderung in "Dieser Artikel erläutert Kultur als Leistung mit dem Gebrauch individueller Intelligenz, wie sie insbesondere nur dem Mensch als Tier, '''aber auch sonstigen Tieren mit Intelligenz''', möglich ist; zu anderen Bedeutungen des Stichworts „Kultur“ siehe Kultur (Begriffsklärung)."  kam aufgrund einer von mir veranlaßten Änderung zustande,als ich am Anfang meiner Überlegungen davon ausging,daß allein schon eine oder mehrere Handlungen,welche, abweichend von instinktmäßigen Handlungen,durch den Gebrauch individueller Intelligenz zustande kommen,den Begriff "Kultur" erfüllen.
(So betrachtet wären in der Tat auch schon intelligentere Tiere fähig,den Begriff Kultur auf sich zuordnen lassen zu können.)
Bei weiteren Überlegungen wurde ich aber darauf aufmerksam,daß "Kultur" sich NICHT auf vereinzelte intelligente,werkzeugmäßige Handlungen beschränken läßt.Warum nicht? Weil es ein untrennbarer Bestandteil von Kultur ist,daß sie sich entwickelt,daß sie fließt! Erst wenn es von intelligenten,werkzeugmäßigen Handlungen in Verbindung mit dem Gebrauch des " DENKEN " zu einer Weiterentwicklung von neuen Handlungen mit neuen Ergebnissen kommen kann,dann ergibt sich KULTUR.  Und diese Leistung aufgrund des Denkens von bekannten,intelligenten Handlungen zu neuen Handlungen und zu neuen Ergebnissen zu kommen ist bis jetzt nur dem Mensch möglich.Bitte siehe dazu auch meinen Beitrag unter "Diskussion".
Solltest Du meinen Überlegungen zustimmen,bitte ich Dich,den Textteil " '''aber auch sonstigen Tieren mit Intelligenz''' ",wie ganz oben gekennzeichnet,wieder aus der offiziellen Fassung zu entfernen.
Wie auch immer,vielen Dank,--[[Benutzer:Peter Braunhall|Peter Braunhall]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Braunhall|Diskussion]]) 16:43, 15. Sep. 2014 (CEST)
:Lieber Peter Braunhall,
:bitte entschuldige, dass ich (und später weitere Nutzer) deinen Eintrag einfach kommentarlos revertiert haben. Ich war davon ausgegangen, dass es sich eher um einen „vandalischen" Beitrag, denn um eine echte Verbesserung handelt. Das lag vor allem an dem – verzeih mit die Offenheit – ellenlangen, schwer verständlichen Schachtelsatz, der einen (so schon langen Satz) von 28 Wörtern auf satte 98 Wörter verlängert hat. Überdies stand noch dein Name drin –Benutzernamen haben in Artikeln nichts zu suchen – und keine Quelle! 
:Zum Inhalt: Im Prinzip ist das alles richtig und ich sehe es wie du, dass Kultur '''auch sonstigen Tieren mit Intelligenz''' zuzuschreiben ist, einer Intelligenz von der Art, wie du sie beschrieben hast. Jetzt kommen die unweigerlichen „Abers":
* Der Artikel behandelt (wie jetzt klar oben steht) die menschliche Kultur
* Die Einleitung muss prägnant und leicht verständlich sein
* Deine Überlegungen (in Ehren) sind bereits nicht mehr trivial und müssten mit geeigneter Literatur belegt werden
* Es gibt im Artikel bereits Abschnitte zu den Tieren (Der Kulturbegriff in der Biologie) – da hat der Kollege @Himbear: nicht weit genug gelesen :-) * ... und auch zu anderen Auffassungen des Kulturbegriffes (Der Kulturbegriff außerhalb des westlichen Denkens)
:Du kannst im Biologie-Teil ja gern noch erweiternd eingreifen – aber dann bitte mit belastbaren Quellen und in kurzen Sätzen! Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:03, 16. Sep. 2014 (CEST)

== Ethnolog. Literatur ==

Hi Ö., was hältst du von dieser (online lesbaren) Ethnologie-Einführung ([http://www.ethnologie.uni-bayreuth.de/de/team/Emeriti/Bargatzky_Thomas/index.html emirierter Ethno-Prof der Uni Bayreuth]):
* Thomas Bargatzky: ''Ethnologie. Eine Einführung in die Wissenschaft von den urproduktiven Gesellschaften.'' Buske, Hamburg 1997, ISBN 3-87548-039-2 ({{Google Buch| Land=DE| BuchID=BO9L4J7ydfcC| Seite=| Linktext=Leseprobe| Hervorhebung=}}).
Ich will auf der Seite "[[Portal:Ethnologie/Einführung]]" (unten am Ende) online verfügbare Literatur sammeln, vielleicht hast du weitere Empfehlungen? Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 17:34, 20. Sep. 2014 (CEST)

== [[:„Naturvolk“]] ==

Hallo Ökologix! 

Die von dir angelegte Seite [[:„Naturvolk“]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. 

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/20. September 2014#„Naturvolk“|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=%E2%80%9ENaturvolk%E2%80%9C&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]].

Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 09:08, 21. Sep. 2014 (CEST) &nbsp; <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small>
== [[Diskussion:Primitivgeld#Verschieben zu "Traditionelles Zahlungsmittel"?|Traditionelles Zahlungsmittel]] ==

Hi Ö., vielleicht kann du auf der [[Diskussion:Primitivgeld#Verschieben zu "Traditionelles Zahlungsmittel"?|Diskussionsseite]] deine Meinung dazu abgeben, ob der jetzige Artikel "[[Primitivgeld]]" verschoben werden sollte zu "[[Traditionelles Zahlungsmittel]]", oder Plural "[[Traditionelle Zahlungsmittel]]"? Das wäre dann ein weiterer Artikel in der Reihe [[Traditionelle Wirtschaftsform]], [[Traditionelle Nachhaltigkeit]], [[Traditionelle Medizin]], [[Traditionelles Wissen]]… Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 02:13, 26. Sep. 2014 (CEST)
== Diskussionsbeitrag von Chiananda ==

: Oh, ich hatte dich diesbezüglich in deinem Beitrag auf [[Benutzer Diskussion:Chiananda#Naturvölker (Begriff)|meiner Disk.seite]] missverstanden und auf den Artikel "[[Naturvölker (Begriff)]]" bezogen.
:: <span style="color:green;">Hallo @Chiananda:, ich schreibe hier jetzt grün, um das ganze übersichtlich zu halten. Danke für dein erstes Feedback ... aber ich werde dir nicht den Gefallen tun, dass hier ''nicht'' zu vertiefen :-) Also: Im Folgenden meine Kommentage gleich unter deinen Punkten in grün. Außerdem habe ich die Ziffern durch Punkte ersetzt, weil die Kommentare das Ordnungssystem sonst zerschossen hätten. Sory. Ich versuche, mich ganz kurz zu fassen. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 09:25, 22. Sep. 2014 (CEST)</span>
::: <span style="color:#885500;">NoProb, ich wollte das deshalb auf deiner Disk.seite nicht vertiefen, weil das an "öffentlicher" Stelle erfolgen oder weitergeführt werden sollte, also erstmal hier (meine heutigen Beiträge abgesetzt in Braun). --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 16:35, 23. Sep. 2014 (CEST)</span>
: Bevor deine Aufarbeitung des Themas genauer diskutiert wird, möchte ich dir ein vorläufiges erstes Feedback zu "[[:„Naturvolk“]]" geben, ohne das hier vertiefen zu wollen:
* ''„eine abzulehnende Sammelbezeichnung“'' = unenzyklopädisch, weil "ist abzulehnen!" gehört nicht in die Wikipedia.
:: <span style="color:green;">siehe z.B. Artikel [[Neger]] = ebenfalls abzulehnende Bez., dennoch ebenfalls in Wikipedia. Ich habe es etwas umformuliert.</span>
::: <span style="color:#885500;">Der Ausdruck "abzulehnende" enthält eine Aufforderung, einen Imperativ, der niemals für sich selber i.d.Wiki stehen kann, höchstens als einer Person oder Meinungsgruppe zugeordnet. Im Artikel "[[Neger]]" ist das mit dem Duden belegt (habs nochmal aufgebessert).</span>
* Der ganze 1. Satz trifft eine sehr gewagte Aussage, weil er beansprucht, eine endgültige Zusammenfassung, Eingrenzung und exakte Definition des Bedeutungsinhalts zu liefern = sehr anfechtbarer "point of view", unbelegt.
:: <span style="color:green;">Der gesamte Artikel (mit umfangreichen Quellen) belegen den einführenden Satz. Umformuliert, um den Eindruck einer exakten Definition zu vermeiden.</span>
::: <span style="color:#885500;">Du bewegst dich auf viel zu dünnem Eis mit solch allg. Aussagen.</span>
* ''„Missbilligung“'' = unwissenschaftliche Wortwahl, außerdem falsch, da Ablehnung auf emotionaler Basis bedeutend, statt auf argumentativer.
:: <span style="color:green;">Die Diskussion ist (nach der Lit.) durchaus emotional, da sie oftmals ideologisch motiviert war. Aber gut, die Wortwahl „Missbilligung" birgt Fallstricke. Geändert.</span>
::: <span style="color:#885500;">Muss einer Person oder Meinungsgruppe zugeordnet sein.</span>
* ''„ist … zu unterscheiden“'' = sagt wer? Anscheinend der Arikelschreiber. Normal wäre eine belegte Aussage wie "wird unterschieden…".
:: <span style="color:green;">Schwierig! „wird unterschieden..." hört sich für mich wie ein Hinweis auf zwei existierende Definitionen an, daher habe ich (appelativ) „ist ... zu unterscheiden" gewählt. Belege folgen dann ja zu Hauf.</span>
::: <span style="color:#885500;">Appelativ? Enzyklopäd. Autoren dürfen keine inhaltl. Botschaft in Artikeln unterbringen.</span>
* ''„gemeine Verwendung“'' = unezyklopäd. Sprache
:: <span style="color:green;">Verzeih, aber manchmal erinnern deine Kommentare an die Korrekturen eines Lehrers ;) Was wäre denn deiner Meinung nach enzyklopädisch korrekt? Das Wort „gemein" wird übrigens durchaus in Fachliteratur verwendet, auch in Bezug auf Begriffsdefinitionen ([http://books.google.de/books?id=zS0ntNkcM-cC&pg=PA11&dq=„gemeine+Verwendung„&hl=de&sa=X&ei=aa0fVLPcOuL5yQPL_oCQDg&ved=0CCkQ6AEwBA#v=onepage&q=„gemeine%20Verwendung„&f=false Beispiel aus Fachliteratur]).</span>
::: <span style="color:#885500;">Üblich ist "[[Umgangssprache|umgangssprachlich]]" oder "in der allgemeinen Verwendung". Aus Zeitgründen fasse ich mich stellenweise kurz.</span>
* ''„der Begriff Naturvölker“'' = ich wiederhole mich ungern: ''Begriff'' ist Umgangssprache, enzyklopäd. ist die "[[Bezeichnung]]" eines [[Begriff]]sinhaltes.
:: <span style="color:green;">Wo steht das eigentlich? Bei der Recherche in der Fach.lit. stoße ich permanent auf die synonyme Verwendung von „Begriff" und „Bezeichnung"; selbst im UTB Grundkurs Sprachwissenschaft wird das so verwendet (siehe auch [http://books.google.de/books?id=0SN0bg1EdmUC&pg=PA213&dq=Begriff+Bezeichnung+Begriffsinhalt&hl=de&sa=X&ei=hLAfVMC-JqnNygPInoDQDQ&ved=0CBQQ6AEwAA#v=onepage&q=„Bezeichnung%20bzw.%20der„&f=false Bezeichnung bzw. Begriff „Natur"]) Wie steht es da übrigens mit dem wikitypischen Lemmazusatz (Begriff), müsste das nicht auch eher „Bezeichnung" heißen? ... Ich habe es dennoch weitgehend angepasst im Sinne von „Bezeichnung = Wort" / „Begriff = Inhalt des Wortes" (so wie das auch in der Lit. verwendet wird).</span>
::: <span style="color:#885500;">Ja, das ist ein Kernthema (der Wikipedia); es ist manchmal eine Kunst, beides auseinander zu halten. Die Gleichsetzung von ''Bezeichnung'' und ''Begriff'' ist umgangssprachlich, bzw. traditionell, auch in Literatur. Unsinnig sind Formulierungen wie "der Begriff Xyz bezeichnet…", "der Begriff wird verwendet" u.ä. In einer Enzyklopädie bezieht sich "[[Begriff]]" ''immer'' auf den Bedeutungsinhalt, beispielsweise bei [[Wikipedia:Begriffsklärung|Begriffsklärungsseiten]]: „wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat“. Ausdrücke wie "[[Oberbegriff]], [[Fachbegriff]], [[Kollektivum|Sammelbegriff]]" u.ä. beziehen sich auf die Inhaltlichkeit, die ''Begrifflichkeit''.</span>
* ''„Umwidmungsversuche“'' = falsches Verständnis von Wissenschaftlichkeit: da wird nicht "umgewidmet", sondern Bedeutungsinhalte diskutiert und festgelegt, was unter einer Bezeichnung zu verstehen ist.
:: <span style="color:green;">Auch hier findest du in der Lit. Beispiele für die Verwendung von „Umwidmung" in Bezug auf den Begriffsinhalt von Worten ([http://books.google.de/books?id=WCf423Ayd14C&pg=PA131&dq=Begriff+umwidmung&hl=de&sa=X&ei=NL0fVPeoJKOBywOuk4DACA&ved=0CBoQ6AEwATgK#v=onepage&q=umwidmung&f=false eines von mehreren Beispielen]). Umwidmung ist in diesem Sinne die ''veränderte'' (z.B. an ein verändertes Paradigma angepasste) Festlegung eines Bedeutungsinhaltes als Ersatz für eine veraltete/falsche/unvollständige u.ä. Definition.</span>
::: <span style="color:#885500;">Mag in dem Fall so sein, aber ist nicht allg. üblich, außerdem missverständlich.</span>
* ''„für das moderne Denken typischen Leitkategorie Natur / Kultur“'' = grundlegende und umfassende philosophische Aussage über "das moderne Denken", ähm… wer hat das nochmal gesagt?
:: <span style="color:green;">Sorry, das hatte ich an der falschen Stelle platziert. Steht jetzt (verändert u. belegt) weiter unten.</span>
::: <span style="color:#885500;">Ok.</span>
* ''„Der Geschmack der Kulturlosigkeit blieb unvermeidbar“'' = Geschmack, Geschmäckle? Bisschen zuviel Umgangssprache.
:: <span style="color:green;">Zum Glück ist Umgangssprache nicht nach DIN von Standard- oder Fachsprache abgrenzbar und bleibt daher in vielen Fällen persönlicher Geschmack :-)) Mein Ansatz ist: „Schreibe verständlich und anschaulich und verzichte möglichst auf Fremdworte!" Siehe überdies: [[Geschmack (Kultur)]]</span>
::: <span style="color:#885500;">Umgangssprache.</span>
* ''„(siehe → Der Begriff Naturvolk in der Wissenschaft)“'' = störendes Design-Element, zuviel Unkonformität mit Wikipedia-ublicher Formatierung, es reicht am Absatzende ein verlinktes "(siehe unten)".
:: <span style="color:green;">Bitte sieh die „Wikipedia-Üblichkeit" nicht zu absolut! Auch hier darf und muss kreativer Wandel stattfinden. ... Ich habe das bewusst gewählt, da es lt. Portaldiskussion keine zwei getrennten Artikel zu NV geben solle (wissenschaftlicher Gebrauch / Gemeingebrauch). So entstehen gewissermaßen zwei gut sichtbare „Stränge".</span>
::: <span style="color:#885500;">"Kreativer Wandel"? Eine weitere wikipedianische Mission von dir? Das Problem, wenn man den Richtlinien entgegenarbeitet, ist der unnötige Energieaufwand, weil ''jeder'' vorbeikommen und das wegmachen bzw. den Konventionen anpassen kann. Was willst du dann dagegen sagen oder machen? Einen Editwar anzetteln? Richtlinien-Verfechter gewinnen meist, also am besten gleich dran halten. Wenn jemand einen weiteren assoziativen Verweis in den Text einfügen will: Muss er sich dann an ''deine'' Formatvorlage halten, oder können auch versch. Formatierungen der gleichen Ebene im Text stehen? Außerdem kann ich in einigen deiner "Anliegen" keine Verbesserung der Konventionen erkennen, z.B. verstößt dein Einsatz bzw. Missbrauch von Bildern als eigenständige Info-Schiene krass gegen Wikipedia-Richtlinien der [[Wikipedia:Artikel illustrieren|Illustrierung]]; noch so'ne "Mission"? Sobald ein Bild gelöscht wird, fehlt der in der Bildunterschrift ausgeführte Inhalt im Artikel, außerdem erklärst du oft nicht das, was abgebildet ist, sondern triffst allg. Aussagen.</span>
* ''„populäre Kategorie“'' = kein verständlicher oder brauchbarer Ausdruck.
:: <span style="color:green;">OK, durch „populärer [[Oberbegriff]]" ersetzt</span>
::: <span style="color:#885500;">Besser.</span>
* ''„ungeachtet der Begriffsproblematik“'' = für wen besteht denn hier eine "Problematik"? Außerdem bezieht die umgangsspr. Nutzung die Schwierigkeiten der inhaltl. Festlegung der Bezeichnung oft genug mit ein.
:: <span style="color:green;">„Begriffsproblematik" = die kurz vorher geschilderte „gescheiterten Umwidmungsversuche". (Zur Verwendung des Wortes „Begriffsproblematik" siehe Beispiel „Folklorismus" [http://books.google.de/books?id=q0Bfj0DMPKQC&pg=PA178&dq=Begriffsproblematik+Natur&hl=de&sa=X&ei=JcYfVNXOG-LNygOf8IDIBA&ved=0CCAQ6AEwAg#v=onepage&q=Begriffsproblematik%20Natur&f=false], sowie 17.300 Fundstellen für dieses Wort in Google-Books. ... Ich habe ergänzt: „akademische Begriffsproblematik" daraus gemacht.</span>
::: <span style="color:#885500;">Besser.</span>
* ''„Verfechter der Industriegesellschaft“'' = wer soll das sein? Eine klar umrissene Gruppe von Wissenschaftlern? Von Politikern?
:: <span style="color:green;">Ich habe das Gefühl, du möchtest immer alles gern „klar umreißen". Aber wie soll das in diesem Zusammenhang gehen? Wenn sich jemand für die Werte der Industriegesellschaft engagiert, dann ist er ein solcher Verfechter, unabhängig davon, welchen Beruf er hat, oder? Im Übrigen stammt das aus der angeführten Quelle.</span>
::: <span style="color:#885500;">Umgangssprache.</span>
* ''„in der überwiegenden Zahl der Fälle um eine wertfreie Verwendung ohne abwertende Konnotation“'' = sagt wer? Der Arikelschreiber. Ansonsten bitte mit wiss. Studien belegen, die das untersuchen und nachweisen.
:: <span style="color:green;">Erstens darf das der Artikelschreiber sagen, wenn es sich um eine triviale Aussage handelt und das ist hier nach m.A. durchaus der Fall: Man muss lediglich (z.B.) die (weiter unten) angeführten Quellen querlesen, um das zweifelsfrei zu erkennen. Zweitens denke ich, dass es wikikonform ist, die Quellen nicht alle in die Einleitung zu packen. Das darunter stehende „Siehe..." führt zu den ausführlichen Schilderungen mitsamt der verwendeten Quellen. Sehe ich das falsch?</span>
::: <span style="color:#885500;">Soll ich jetzt die Quellenmasse querlesen, um die quantitative Aussage "überwiegende Zahl der Fälle" und ihre Tragfähigkeit aufzuspüren. Derartige Aussagen sind immer unpräzise, wenn nicht statistisch eindeutig belegt.</span>
* ''„Es gibt allerdings auch für den populären Gebrauch keinen allgemeingültig definierten und anerkannten Bedeutungsinhalt“'' = sagt wer?
:: <span style="color:green;">Auch das ist trivial, denn erstens findest du eben keinen und zweitens wird das offensichtlich, wenn man die Definitionen in Nachschlagewerken u. den Medien vergleicht. Sie sind nur im Sinne der im ersten Satz genannten Bedeutung deckungsgleich, enthalten aber darüber hinaus verschiedene, kleine Abweichungen.</span>
::: <span style="color:#885500;">Das ganze hört sich von Satz zu Satz immer mehr nach Aussagen des Artikelautors an. Wie kommt das bloß? Das wirst du sicher auch von anderer Seite zu hören bekommen…</span>
* ''„die beiden unkritischen Begriffe Ethnie oder Indigene Völker“'' = "unkritisch" für wen? "Begriffe"? Kleinschreibung "indigene". Außerdem hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Naturv%C3%B6lker_%28Begriff%29&diff=133534603&oldid=133475185 Chricho hier] zurecht darauf hingewiesen: "das ist kein Ersatz, sondern etwas anderes".
:: <span style="color:green;">Begriff in Bezeichnungen verändert (obwohl auch im Artikel [[Indigene Völker]] „Der Begriff indigene Völker" steht). Schreibt man „Indigene Völker" nicht groß, wenn es im Sinne eines Namens und in Anführungszeichen geschrieben wird? Was soll der Hinweis auf Chricho? Ich schreibe ja dezidiert, das es eben ''kein Ersatz'' ist (obwohl es fälschlicherweise manchmal so verwendet wird) und dass stattdessen andere „Bezeichnungskonstrukte" verwendet werden.</span>
::: <span style="color:#885500;">Wird "[[lokale Gemeinschaften]]" oder "[[traditionelle Wirtschaftsform]]" großgeschrieben? Gilt für Namen oder feststehende Bezeichnungen, z.B. "Vergleichende Völkerkunde". Und "unkritisch" ist immer problematisch, wenn nicht eindeutig zugeordnet.</span>
* ''„Für eine differenzierte Benennung von traditionell lebenden Bevölkerungsgruppen“'' = ähm, wer fordert denn hier eine korrekte Bez. für "tradit. Bevölkerungsgruppen" ein? Außerdem ist "B.gruppen" (soziologisch-statistisch) zu allg.
:: <span style="color:green;">Das geht aus einige der genannten Quellen hervor. Alle Fachleute, die über solche Gemeinschaften (ist das besser geeignet als Bevölkerungsgruppen?) schreiben möchten und nicht die irreführende Bez. NV verwenden möchten. Außerdem habe ich nicht geschrieben, dass die das „fordern". Ich habe geschrieben „werden ... verwendet" und im „Siehe-Anschluss" kann man klar erkennen, wer welche Bez. verwendet und wie sie definiert werden. (Hast du nur die Einleitung gelesen?)</span>
::: <span style="color:#885500;">Die Formulierung vollzieht einen Standpunktwechsel: Es geht nicht mehr um die Bezeichnung, sondern auf einmal um solche Gruppen, darauf wollte ich mit der Frage "wer fordert das für die?" hinweisen.</span>
* ''„Die Bezeichnung lokale Gemeinschaften“'' = halte ich grundsätzlich für problematisch (anderes Thema), insbesondere i.d. Gleichsetzung zu "NaturVOLK".
:: <span style="color:green;">Von Gleichsetzung ist keine Rede, sondern von „kommt der wertfreien Auslegung des Naturvolkbegriffes dabei am nächsten". VOLK: Eben nicht, eben drum!</span>
::: <span style="color:#885500;">Falsche Wortwahl von mir: Ich meinte "Inbezugsetzung".</span>
* ''„wertfreien Auslegung des Naturvolkbegriffes“'' = 3 Fehler in 4 Worten: "wertfrei" heißt was? "Auslegung" = Deutung, Interpretation, Vermutung! "Naturvolkbegriff" hat viele Bedeutungsinhalte, wie soll sowas "ausgelegt" werden?
:: <span style="color:green;">wertfrei = ''ohne'' abwertende [[Konnotation]] (steht so ein paar Sätze vorher geschrieben! Sollte also aus Redundanz nicht nochmals erklärt werden müssen) / Auslegung = Deutung, Interpretation, Vermutung! Natürlich, was sonst! Es gibt ja keine anerkannte Definition, die man nachlesen könnte (s.o.) In diesem Sinne steht die „wertfreie Auslegung" als Gegenstück zum „ehemaligen, nicht mehr verwendeten Fachbegriff"</span>
::: <span style="color:#885500;">"Wertfreie Auslegung eines Begriffs" halte ich für eine unglückliche Formulierung. Übrigens: Du (oder dein Texteditor) machst ''immer'' den Fehler, typograph. Anführungszeichen („) zwar zu öffnen, aber mit dem Tastatur-Anführungszeichen (") zu schließen, auch in all deinen Artikeln = Reparaturaufwand!</span>
* ''„kommt … dabei am nächsten“'' = sagt wer?
:: <span style="color:green;">s.o. Das ist wie gesagt, eine triviale Schlussfolgerung.</span>
::: <span style="color:#885500;">Auch "triviale Schlussfolgerungen" sind nicht Aufgabe von Artikelautoren.</span>
* ''„wie man heute weiß“'' = das Wörtchen "man" hat in einer Enzyklopädie grundsätzlich NIX verloren, weil verallgemeinernd und bezogen auf beliebiges Erfahrungswissen (i.U. zur "systematischen Wissenschaft"). Und wer sagt, dass das heute "allg. gewusst wird"?
:: <span style="color:green;">OK, ich habe es einfach weggelassen.</span>
::: <span style="color:#885500;">Bitte auch in deinen anderen Artikeln nachbessern ;)</span>
* usw. usf. …
:: <span style="color:green;">Ups, ist mir neu! Alle geändert.</span>
::: <span style="color:#885500;">Ich meinte damit, dass ich nach der "Einleitung" aufgegeben habe, weil es fast Zeile für Zeile mit probl. Formulierungen weitergeht, ich aber keine weiteren Stunden in die Auflistung investieren wollte ;)</span>
: '''Fazit:''' "QS-Bausteine setzen und einen enzyklopädischen Artikel draus machen. Ein Review könnte helfen" (so Benutzer:PM3 in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/20. September 2014#„Naturvolk“|Löschdiskussion]]).
: Sorry, wenn meine bescheidene Meinung nicht das ist, was du gerne hören wolltest ("[[Diskussion:„Naturvolk“|hoffe auf ein positives Echo!]]"). Ich bitte nochmal zu bedenken, dass die [[Portal Diskussion:Ethnologie#Naturvölker (Begriff)|Disk.gruppe vom Portal]] einem Ausbau zum Thema "Naturvölker" kritisch gegenüberstand… Sonntägliche Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 15:13, 21. Sep. 2014 (CEST)
:: <span style="color:green;">Sagen wir mal so: Auf einer Skala von -10 (total negatives Echo) bis +10 (total positives Echo) werte ich deine Kommentare mit +3, also durchaus noch positiv :-) Du weißt ja, ich lasse mich nicht so schnell entmutigen und bin überzeugt, im Grunde eine verständliche und ausgewogene Darstellung  geschrieben zu haben, die den Leser 1. umfassend über die Hintergründe zur irreführenden Bezeichnung u. ihre (falsche) Verwendung informiert, 2. alternative Bezeichnungen bietet und 3. Interesse an ''den'' Menschengruppen weckt, um die es jeweils geht. Ich denke zwar, dass du manches zu strikt und nach meiner Auffassung unflexibel auslegst (s. „Begriff / Bezeichnung“, div. Formulierungen), aber es ist natürlich auch wertvoll, wenn jemand so auf das Detail achtet! Wie du vielleicht gemerkt hast, habe ich mich bezüglich der Seitenangaben in den Quellen bereits heftig angestrengt.</span>
::: <span style="color:#885500;">"Interesse an den Menschengruppen weckt": Ja, diese Mission von dir ist überdeutlich, leider. Dünnes Eis.</span>

:: Zum Abschluss möchte ich noch Bezug nehmen auf vier grundlegende Aussagen zu Wikipedia-Artikeln:
:* „In Artikeln sollen in erster Linie Begriffe [!] erläutert werden“ → Ja, ja, die Begriffe :-) Ich würde mal sagen, NV ist im akademischen Sinne eine Bezeichnung für einen „nach vielfachen Diskussionen entleerten Begriff“, und im allgemeinen Sprachgebrauch ein „Begriff ohne klare Bedeutungszuweisung“ ...
::: <span style="color:#885500;">Genau: Die ''Bedeutungsinhalte'' sollen erläutert werden – im Unterschied zu [[Wörterbuch|Wörterbüchern]], wo es eben um die ''Bezeichnungen'' geht.</span>
:* „Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens“ → Auch die Dinge um den Gemeinbegriff sind bekannt, da es Einträge in Nachschlagewerken gibt, Definitionsversuche im Internet u.ä. 
::: <span style="color:#885500;">Wieder zum "gemein"? Warum altbacken, wenn es auch präziser geht?</span>
:* „Je weniger bekannt oder `weniger seriös´ das Thema ist, desto besser sollte der Startartikel sein.“ → Genau! Das Thema ist vielleicht etwas „weniger seriös“, weil es eben nicht nur den akademischen u. eindeutig belegbaren Werdegang der Begriffsdefinition behandelt, sondern auch die etwas schwerer fassbare gegenwärtige Verwendung. Nirgendwo steht, dass solch ein Thema ''nicht'' in die Wikipedia gehört! Daher stattdessen meine minutiöse Differenzierung in akademische (Nicht mehr)-Verwendung, gemeine (Immer noch)-Verwendung und Abgrenzung bzw. Überleitung zu korrekten Bezeichnungen und was sie bedeuten.
::: <span style="color:#885500;">"Die etwas schwerer fassbare gegenwärtige Verwendung" zu ergründen, ist nicht Sache eines Artikelautors – er könnte höchstens Studien referieren, die eben das tun.</span>
:* „Triviale Aussagen [...] müssen [...] nicht belegt werden.“ → Mir ist bewusst, dass diese Aussage sehr viel Spielraum für ellenlange Streitgespräche lässt, da sie stark von der Allgemeinbildung der Leser abhängt – die natürlich sehr unterschiedlich ist. Ich denke jedoch, dass alle Aussagen, die ich hier ohne dezidierte Quellennachweise gemacht habe, trivial sind, wenn man voraussetzt, dass das notwendige Hintergrundwissen keinen akademischen Abschluss erfordert und jederzeit im Internet recherchiert werden kann.
::: <span style="color:#885500;">"Alle Aussagen, die ich hier ohne dezidierte Quellennachweise gemacht habe…" sind teils nicht trivial und deshalb fragwürdig oder theoriefindungsverdächtig. Irgendwie verstehe ich den Sinn der 4 obigen Anmerkungen von dir nicht so ganz….</span>

:: Nun hoffe ich meinerseits, dass ich nicht zu sehr nerve, weil ich bereits „weiter in die Tiefe dringe“ als du (vielleicht) gehofft hast und vor allem, dass wir einen konstruktiven Weg finden!!! Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 17:00, 22. Sep. 2014 (CEST)

::: Ich habe oben meine Kommentare <span style="color:#885500;">in brauner Farbe</span> eingefügt. Im Ganzen stehe ich diesem Artikelentwurf äußerst kritisch gegenüber: Statt wissenschaftsgeschichtlich die kritischen Diskussionen zur Begrifflichkeit von "Naturvolk" kurz abzuhandeln, wird das Lemma als ''Aufhänger'' genutzt, weitreichende "Schlussfolgerungen" zu ziehen und sich in aller Breite zu ''möglichen'' alternativen Bezeichnungen und Begriffen auszulassen. Selbst die von dir zitierte [http://www.survivalinternational.de/ueberuns/terminologie Survival International] handelt des Lemma in 3 kurzen Sätzen ab… Der Auseinandersetzungsaufwand überschreitet bereits meine Kapazitäten. Falls ein QS-Antrag erfolgt: Wer sollte die QS machen, wenn schon in unserer ethnolog. Vorabdiskussion abgewunken wurde? Irgendwelche fachfremde Autoren? Die werden wenig Lust verspüren, wenn das Portal den Artikel ablehnt… Ermüdete Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 16:35, 23. Sep. 2014 (CEST)
<div style="color:green;">
:::: Lieber Chiananda, da ich dich nicht weiter ermüden möchte, hier nur ganz kurz vier Punkte:
::::* Danke für die wertvollen Hinweise. Ich habe eine ganze Menge in diesem Sinne verändert.
::::* Den „“-Bug hatte ich bisher nicht bemerkt. Ups! Danke!
::::* Viele neue u. verifizierte Quellen eingefügt. Interessante neue Details!
::::*Ich habe mich intensivst mit dem Thema befasst (auch nochmals nach deinen Einwänden) und ich habe den Artikel nach bestem Wissen und Gewissen geschrieben. Meine „Mission“ ist in erster Linie die ausgewogene Darstellung der Wahrheit!
:::: Es wäre sehr schön, wenn du zukünftig von pauschalierenden Vorverurteilungen absehen könntest. Deine Zeilen lassen leider keinen anderen Schluss zu. Ich glaube, du vermutest die falschen Motive bei mir und steckst mich in die falsche Schublade! Schade und sehr störend für eine nüchterne Diskussion. Außerdem solltest du auch hin und wieder dein Wissen überprüfen; auch du machst Denkfehler und hast Wissenslücken, schreibst jedoch immer so, als ob du die Weisheit gepachtet hättest (Bspl.: „Hihi, Naturvölker sind Kulturvölker...“ Das kann man nur schreiben, wenn man nur eurozentrische Kategorien für die absolute Wahrheit hält, oder?). So, nichts für ungut: Schönes langes Wochenende --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 08:38, 3. Okt. 2014 (CEST)
</div>

== [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorisierung_%28Kognitionswissenschaft%29&curid=819818&diff=135105653&oldid=135078010 Punkt am Ende von Belegen und Literatur] ==

Hi Ö., warum hast du heute im Artikel "[[Kategorisierung (Kognitionswissenschaft)]]" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorisierung_%28Kognitionswissenschaft%29&curid=819818&diff=135105653&oldid=135078010 ''Punkte am Ende der Seitenzahlen entfernt'']&nbsp;?

In [[Hilfe:Einzelnachweise]] und [[Wikipedia:Literatur]] wird durchgängig jeder Eintrag mit einem Satzpunkt abgeschlossen, das Gleiche tun auch die [[Vorlage:Literatur]] und [[Vorlage:Internetquelle]] sowie Hunderte weiterer Literatur-Vorlagen. Das ist ein grundlegendes Bestandteil der Wikipedia-eigenen Regelungen zur Formulierung und Formatierung von Literatur, Belegen und Weblinks (bitte niemals an anderen Konventionen messen, z.B. dem üblichen "Autor, Vorname (Jahreszahl), Seite ohne Punkt").

Wenn du systematisch dagegen handelst, bewirkt das nur unnötige Nachwartungen. Du kannst dich auch am Output des Halb-[[Wikipedia:Bots|Bots]] [[Benutzer:RonMeier]] <small>([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/RonMeier&offset=&limit=500&target=RonMeier Beiträge])</small> orientieren, der täglich Dutzende von Seiten auf korrekte Beleg-Formate überprüft und immer fehlende Punkte am Ende eines Eintrags einfügt; ähnlich gehen andere Benutzer vor. (Eine weitere durchgängig korrigierte Sache ist der einfache Bindestrich „-“ zwischen Jahres- und Seitenangaben: immer korrigiert zum Geviert-/Bisstrich „–“.)

Oder war das nur ein Versehen? ;-)

Etwas Anderes: Ich bin zurzeit dabei, [[Wikipedia:Begriffsklärung#BKS|Begriffsklärungsseiten (BKS)]] nachzukorrigieren – wenn dir eine Wartungsbedürftige unterkommt, kannst du sie gerne formlos auf meiner [[Benutzer Diskussion:Chiananda#BKS|Disk.seite]] melden, ich kümmere mich darum…

Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 13:53, 22. Okt. 2014 (CEST)

:Ups, ich bitte um Verzeihung, das war mir nicht bewusst! Was soll ich groß sagen, jetzt weiß ich es halt :-) Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 17:59, 22. Okt. 2014 (CEST)

::So, die Punkte sind wieder drin. ... Was´n mit der [[Diskussion:Gesellschaft (Soziologie)#Ethnologischer Ansatz]]? Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 06:35, 23. Okt. 2014 (CEST)

== [[Egalitarismus]] ==

Warum hast Du den belegten NS-Satz gelöscht?--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 21:47, 22. Okt. 2014 (CEST)
:Hätte ich nie gemacht! Das war 212.183.98.13. Ich habe den Satz wieder eingestellt :-) Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 06:38, 23. Okt. 2014 (CEST)
== Bitte um Prüfung ==

Hallo Ökologix, deine [[Spezial:diff/135316427|Löschung im Artikel Gesellschaft (Ethnologie)]] hat eine defekte Weiterleitung [[Band society]] erzeugt, da der Begriff nun nicht mehr im Artikel vorhanden ist wäre es nett, wenn du das entsprechend anpassen oder diese Weiterleitung ebenfalls löschen lassen würdest. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;<small>[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]]</small> 06:57, 3. Nov. 2014 (CET)
:Danke für den Hinweis! Ich hab´s nun korrekt verlinkt. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:02, 3. Nov. 2014 (CET)
:: Prima, ich danke vielmals und wünsche noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;<small>[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]]</small> 07:06, 3. Nov. 2014 (CET)
:::Danke für die netten Grüße! Wenn doch jeder Benutzer so höflich wäre :-) Einen guten Wochenstart wünscht --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:10, 3. Nov. 2014 (CET)

== Gemäßigter Regenwald ==

Hallo Ökologix,
Du hast meinen edit in [[Gemäßigter Regenwald]] revertiert, wie ich meine, zu Unrecht. Da Du eine Quelle angibst und ich bisher nicht, möchte ich die Sache erläutern, ehe ich da wieder rangehe - ich will keinen unnötigen Streit anfangen. Der Wald, um den es geht, ist unter verschiedenen Namen zu finden (bei Pott "Euxinische, kaukasische und hyrkanische Laubwälder"), letztlich ist immer dasselbe gemeint. Die Karte der natürlichen Vegetation Europas (download beim bfn [http://www.floraweb.de/vegetation/dnld_eurovegmap.html hier], sehr nützlich auch in anderen Fällen, spricht von "hygrophilous thermophytic mixed decidous broadleafed forest", der WWF [http://www.worldwildlife.org/ecoregions/pa0422 hier] von "Euxine-Colchic broadleaf forests", in Temperate and Boreal Rainforests of the World (Della Sala 2011): "Colchic (and Hyrcanic) temperate rainforests of the western earasian Caucasus", George Nakhutsrishvili in The Vegetation of Georgia (Auszug [http://books.google.de/books?id=CqJ2NnGEtikC&pg=PA66&lpg=PA65#v=onepage&q&f=false hier])spricht von von "Mixed broad-leafed forests of Colchis", Maia Akhalkatsi (in Habitats of Natura2000 in Georgia) "Colchic relic broad-leaved mixed forest". Worin sich aber alle (!) einig sind, ist die Baumarten-Zusammensetzung: dominant ''Castanea sativa'', ''Fagus sylvatica subsp. orientalis'', ''Quercus imeretina'', ''Quercus hartwissiana'', ''Alnus barbata'', ''Carpinus betulus''. Berühmt ist der Wald allerdings nicht dafür, sondern für seine "Tertiärrelikte", die allerdings entweder nur selten beigemischt sind oder auf den Unterwuchs beschränkt; Baumarten v.a. : ''Zelkova carpinifolia'', ''Pterocarya fraxinifolia'', ''Tilia begoniifolia'', ''Diospyros lotus''. Beachte  bitte, dass Pott in seinem Übersichtskapitel von den "euxinischen und hyrkanischen" Waldgebieten zusammen redet, er führt dabei auch Arten auf, die in der Kolchis fehlen. Es geht ihm aber ausdrücklich um "Florenelemente", nicht um die Zusammensetzung der Baumschicht.

Ich hielt, und halte es eigentlich immer noch, für unnötig, den Artikel um die Belege für etwas aufzublähen, was letztlich einen im Artikelzusammenhang untergeordneten Sachverhalt darstellt. Ich denke aber, die Sache ist völlig eindeutig. Können wir uns darauf verständigen, einfch den revert zu revertieren, ohne groß weiter drüber zu reden?--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 09:41, 11. Nov. 2014 (CET)

:Hallo Meloe,
:kein Grund für Streit, denn du hast Recht. Pott spricht in der Tat von „Florenelementen“ und die WWF-Seite war überzeugend. Ich werde es jetzt auf deine Version zurücksetzen mit drei Buchengewächsen in Klammern (um diejenigen aufmerken zu lassen, die denken, dazu gehöre nur Fagus) Vielen Dank für den aufschlussreichen Kontakt. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:16, 12. Nov. 2014 (CET)

== Lebensstandard ==

Hallo Ökologix,
da liegt ein Missverständnis vor. Ich hatte darauf geachtet, dass schon die richtigen Abschnitte gelöscht wurden. Deine Änderungen von 2014 habe ich extra nicht gelöscht sondern nur das von damals. In der Versionshistorie wirst du sehen, dass die gelöschten Abschnitte 2010 aus dem Artikel Industrielle Revolution kopiert wurden (etwa dieser [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lebensstandard&diff=68678050&oldid=68201867 Edit]. Es wurden aber zahlreiche Verzerrungen (und auch verfälschte Darstellungen) festgestellt und der Abschnitt musste 2010 komplett neugeschrieben werden (und wurde dann anstattdessen u.a. in den Artikel zum Lebensstandard gespamt). Die Diskussion war damals ewig lang (siehe im Archiv) mit zig Kritikpunkten, bitte glaube mir einfach dass es ungeeignet war. Schau dir die jetzige Version am besten in Ruhe an, sie beschreibt das geschichtliche Kapitel um die Zeit der Industrialisierung deutlich differenzierter (während vorher es u.a. schon sehr undifferenziert-einseitig bzgl. des Lebensstandardsanstiegs im 19. Jhdt. und davor war). Falls du noch etwas spezielles Hinzufügen möchtest, kein Problem (nur bitte nicht auf Basis des Gelöschtem, am besten mit eigener Quelle). Grüße --[[Benutzer:Casra|Casra]] ([[Benutzer Diskussion:Casra|Diskussion]]) 08:57, 28. Nov. 2014 (CET) erg. --[[Benutzer:Casra|Casra]] ([[Benutzer Diskussion:Casra|Diskussion]]) 09:10, 28. Nov. 2014 (CET)
:Hallo {{Ping|Casra}},
:bitte schau doch nochmals genau hin: Du hast durchaus Änderungen von mir im Geschichtsteil mit gelöscht (siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lebensstandard&diff=prev&oldid=130251932 Version vom 9. Mai 2014, 18:21 Uhr, gehe zu Zeile 33]! Es stimmt wohl, dass ich da Teile aus der von dir genannten Version mit verarbeitet habe. Soweit ich feststellen konnte, betrifft das aber ''nichts'', was in der Diskussion bemängelt wurde. Das, was ich übernommen habe (die Sache mit dem Kalorienkonsum bei den Yanomami usw.) ist korrekt und war bereits gut belegt, wie ich meine (Zur Not könnte ich auch noch weitere Belege einfügen). Aber, das war – wie gesagt – gar nicht Thema der Diskussion. ... So wie es jetzt da steht, wird die Zeit vor der Ind. Rev. viel zu kurz dargestellt! Die von mir Mitte des Jahres verfassten/veränderten Textpassagen eröffnen u.a. neue Blickwinkel auf das Thema, die mir recht wichtig erscheinen. Daher bitte ich dich, deine beiden letzten Änderungen wieder rückgängig zu machen. Du wirst dabei sehen, dass ich an deinen vorherigen Edits nichts verändert habe. Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 16:22, 28. Nov. 2014 (CET)
::Kein Problem. Ich werde den von dir gewünschten Abschnitt u.a. zu dem Kalorienkonsum hinzufügen (ohne Malthus und den Gegensatz Industrielle Revolution vorher-nacher, da dieser undifferenziert dargestellte steile Aufstieg im Hauptartikel kritisiert wurde). Bitte lies noch nach und ergänze evtl. deine Quelle. Auf die alte Belegung war kein Verlass (da wurden stark verfälschende Darstellungen festgestellt, auch in anderen Artikeln, gut möglich dass es auch hier der Fall ist). Ich habe nicht viel Zeit aber werde schonmal eine Ergänzung bzgl. des Aspektes der Körpergröße, den du wahrscheinlich auch meinst, gleich tätigen. Falls du Hilfe benötigst gib ruhig Bescheid. Grüße --[[Benutzer:Casra|Casra]] ([[Benutzer Diskussion:Casra|Diskussion]]) 20:00, 28. Nov. 2014 (CET) erg. --[[Benutzer:Casra|Casra]] ([[Benutzer Diskussion:Casra|Diskussion]]) 20:46, 28. Nov. 2014 (CET)
:::Nun gut, danke! Es wäre jedoch besser gewesen, du hättest direkt die heute morgen von mir leicht veränderte Version genommen. Das hätte mir Nacharbeit erspart. In der Ruhe liegt die Kraft :-) --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 20:57, 28. Nov. 2014 (CET)
== [[Hochreligion]] ==

Dazu fehlt ein Artikel, nachdem bereits diesbezügliche Gedanken auf [[Diskussion:Hochreligion #Definition fehlt]] gesammelt wurden – Lust, dich zu beteiligen? Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 20:12, 5. Dez. 2014 (CET)
:Hej Chiananda, das ist witzig, denn ich habe hier gerade haufenweise Religionsliteratur rumliegen inkl. einem 30-tägigen Testzugang zur hochkarätigen [[Theologische Realenzyklopädie|TRE]] und arbeite daran, das alles auszuwerten. ... Allerdings habe ich vor ein paar Tagen entschieden, die sog. Hochreligionen ''nicht'' zu beackern, sondern nur die noch existierenden indigenen Religionen (zu denen früher ja auch einige sog. HR - wie z.B. die aztekische – gehörten). Mal sehen, wenn ich mit meinem Teilprojekt fertig bin (es geht vor allem um eine Karte), komme ich vielleicht darauf zurück. Danke, dass du mich eingeladen hast! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:51, 6. Dez. 2014 (CET)
== „Prärie-Indianer“ ==

Du revertierst auf eine Fassung, die an mehreren Stellen inhaltlich falsch ist. Indianer haben unter anderem keine Pferde domestiziert, das waren sie schon vorher! --[[Benutzer:Martin Sell|Martin Sell]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Sell|Diskussion]]) 01:27, 13. Feb. 2015 (CET)
:O.k., die Domestikation ist mir durchgegangen. Aber ansonsten war da nichts falsch. ... Statt rumzuzanken habe ich den Artikel einfach mal – nach zusätzlicher Literatur – ordentlich erweitert. Nur der allerletzte Absatz sollte vielleicht nochmals überarbeitet werden, denn das habe ich aus der Erinnerung geschrieben. Ich hoffe, es gefällt dir jetzt besser. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 08:45, 13. Feb. 2015 (CET)

== Kartengröße ==

Hallo Ökologix.<br>
Eben habe ich die Weltkarte im Artikel [[Waldtundra]] erneut auf eine vernünftige Größe gebracht. Es ist grundsätzlich nicht sinnvoll, ein Vorschaubild so groß zu setzen, dass es den Text dominiert. Wenn Dir die Tundrengebiete zu klein dargestellt sind, dann solltest Du keine Weltkarte, sondern passende Ausschnitte wählen. Einfach die Weltkarte auf Seitenbreite hochsetzen ist jedenfalls keine gute Idee.--[[Benutzer:KaiMartin|-&#60;)kmk(&#62;-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 13:30, 23. Feb. 2015 (CET)

:Hallo KaiMartin, 

:soweit ich weiß, gibt es keine Wiki-Vorgabe, die die Darstellung von Bildern über die gesamte Breite verbietet (siehe z.B. [[Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung von Bildern]]). Ein Beispiel dafür sind Panoramabilder, die sinnvollerweise die ganze Breite einnehmen sollten. Um die Probleme mit fixen Breiten zu umgehen, nutze ich eine automatische Skalierung von 3.65.

:Im Gegensatz zu Bildern, die in der Regel einen Artikel "nur" illustrieren, sind Karten - insbesondere bei Artikeln über geographische Räume - wichtige zusätzliche Informationsträger, die sicherlich von vielen Nutzern schneller erfasst werden als der zugehörige Text. 

:Als Urheber der Karte und des zugehörigen Artikelteiles möchte ich dich daher bitten, meine Darstellung in dieser Form zu akzeptieren. Ich werde in Zukunft alle Vegetationszonen in dieser Weise überarbeiten und dabei sind einige viel kleinere Zonen, die man bei einer Kartendarstellung am rechten Rand kaum noch erkennen würde.

:Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 16:47, 23. Feb. 2015 (CET)

== Wachstumsrücknahme ==

Hallo Ökologix, 

die Ergänzungen zum "Wachstumsrücknahme / Kritik an den Wachstumsmodellen" sind durch die Querverweise zum neoklassischen Wachstumsmodell und Robert Solow gut belegt. 

Es handelt sich auch nicht um subjektive, empirische Einschätzungen von mir, sondern um eine bekannte mathematische Eigenschaft der neoklassischen Wachstumstheorie, nämlich die der sinkenden Wachstumsraten beim Übergang zum Steady State. Das ist elementarer Lehrbuchstoff. Der Abschnitt "Kritik an den Wachstumsmodellen" ist in seiner alten Form deshalb inhaltlich falsch bzw. mindestens grob irreführend. 

Wohlgemerkt es geht hier um Mathematik nicht um Politik. Mathematische Modelle haben objektive Eigenschaften.

Darüber hinaus ist die Hypothese "sinkender Wachstumsraten beim Übergang zum Steady State" der neoklassichen Wachstumstheorie bereits in den 80er Jahren Gegenstand umfangreicher empirischer Überprüfungen gewesen. Diese Studien sprechen für das Vorliegen "bedingter Konvergenz".

Ich werde demnächst unter Rückgriff auf diese Studien noch entsprechende Ergänzungen vornehmen. Ich bitte diese nicht zu löschen. 

Löschungen bitte nur bei Nachweis objektiver Falschheit! (Eintrag von Rene Macon, nachträglich erfasst durch Ökologix)

:Hallo Rene Macon,

:kann es sein, dass du noch ganz neu bei Wikipedia bist, denn du hast weder einen Titel für die Diskussion eingegeben, noch unterschrieben?! Ich habe das mal korrigiert. Egal, zum Inhalt:

# Soweit ich weiß, reichen Querverweise nicht als Beleg, sondern die Belegung muss immer im selben Artikel erfolgen (z.B. wg. Änderungen, die man sonst nicht bemerken würde). 
# Ich bin überzeugt, dass dein Einschub gut belegt ist, halte ihn aber an dieser Stelle für deplatziert! Der Absatz heißt "Kritik an den Wachstumsmodellen" und darin geht es ''nicht'' um sinkende Wachstumsraten, die in ''einem bestimmten'' Modell immanent sind, sondern eben um die Kritik an allen Modellen aufgrund ihrer "Modellhaftigkeit". Will sagen: Modelle sind unvollständig, vereinfacht und "blind" für die Einflüsse irrationalen menschlichen Handeln. Das Modell kann noch so ausgeklügelt und mathematisch in sich schlüssig sein, so fehlen doch immer wichtige Parameter (z.B. Ressourcen versiegen, Umwelt- oder soziale Folgekosten, politische Entscheidungen, gesellschaftliche Normen u. Werte u.v.a.), die nicht abgebildet werden (können). Ganz anders in natürlich entstandenen Systemen. Daraus erwächst die Kritik im Grunde und insofern ist dein Einschub inhaltlich hier fehl am Platze.
# Im Übrigen ist der Absatz kein Diskussionsforum, wo man eine Kritik mit einer Gegenkritik aufzuheben versucht. Das gehört an andere Stelle, ggf. in einen neuen Absatz.

:Ich hoffe, dich überzeugen zu können. Ich habe durchaus Achtung vor jeglicher Arbeit engagierter Wikipedianer! Aber bitte nicht so. Gruß --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 17:07, 23. Feb. 2015 (CET)

:Hallo Ökologix,
:ich denke, Sätze wie „Ich habe durchaus Achtung vor jeglicher Arbeit engagierter Wikipedianer! Aber bitte nicht so.“ sind einer sachlichen Diskussion nicht förderlich und sollten deshalb unterbleiben.
#) Für den Hinweis „reichen Querverweise nicht als Beleg, sondern die Belegung muss immer im selben Artikel erfolgen“ bin ich Dir dankbar. Ich werde entsprechende Änderungen vornehmen.
#)  Deine Aussage „Der Absatz heißt "Kritik an den Wachstumsmodellen" und darin geht es ''nicht'' um sinkende Wachstumsraten, die in ''einem bestimmten'' Modell immanent sind, sondern eben um die Kritik an allen Modellen aufgrund ihrer "Modellhaftigkeit".“
trifft nicht zu. Im Absatz "Kritik an den Wachstumsmodellen" heißt es „Die Abweichung zwischen Modellen und Realität wird z. B. mit der Entwicklung des Bruttosozialproduktes der Bundesrepublik belegt, dass seit 1950 nicht exponentiell, sondern tatsächlich nur linear gewachsen ist.“ 
Das heißt also, „sinkende Wachstumsraten“ werden als Beleg dafür gewertet, dass Wachstumsmodelle im Allgemeinen falsch sind, weil sie „exponentielles Wachstum“ implizieren / prognostizieren. Das trifft aber nicht zu, um es Dir noch einmal zu sagen: Das Grundmodell ökonomischen Wachstums, welches das Wachstum des Bruttoinlandsproduktes (BIP) erklären soll, ist das „neoklassische Wachstumsmodell“, das im Wesentlichen auf die Arbeiten von Robert Solow zurückgeht. Es bildet die Ausgangsbasis für fast alle neueren Wachstumsmodelle. Und dieses neoklassische Wachstumsmodell impliziert nun einmal, aufgrund der unterstellen abnehmenden Grenzproduktivität des Sachkapitals, sinkende BIP-Wachstumsraten im Übergang zum Steady State. Im Steady State ist das Wachstum, ohne weiteres, gleich Null. Bitte mache Dir die Mühe, den entsprechenden Wikipedia-Artikel zu lesen (https://de.wikipedia.org/wiki/Solow-Modell).
Exponentielles Wachstum mit konstanten Wachstumsraten resultiert nur in Modellen mit extremen Annahmen, z.B. konstanten exogenen technologischen Fortschritt oder in bestimmten Fällen der sogenannten „Endogenen Wachstumstheorie“.  
:Auf jeden Fall ist also die Aussage in diesem Abschnitt, dass nicht-exponentielles Wachstum „den Wachstumsmodellen“ im Allgemeinen widerspricht falsch. Sie muss deshalb korrigiert werden.
:Ich würde Dir vorschlagen, dass Du Wachstumsmodelle mit Literaturbelegen benennst und erläuterst, die exponentielles Wachstum implizieren und ich dann mit Literaturbelegen erläutere, warum dies für das „neoklassische Wachstumsmodell“ und seine Varianten nicht zutrifft. Dann kann sich der Leser selbst eine Meinung bilden. Wäre das ok für Dich?
:Du schreibst außerdem „Modelle sind unvollständig, vereinfacht und "blind" für die Einflüsse irrationalen menschlichen Handeln. Das Modell kann noch so ausgeklügelt und mathematisch in sich schlüssig sein, so fehlen doch immer wichtige Parameter (z.B. Ressourcen versiegen, Umwelt- oder soziale Folgekosten, politische Entscheidungen, gesellschaftliche Normen u. Werte u.v.a.), die nicht abgebildet werden (können).“ Davon steht aber in besagtem Abschnitt gar nichts. Können wir die Diskussion darauf beschränken, was in dem Abschnitt steht?
:Wenn die Aussage so in dem Abschnitt stünde, würde sie auch nicht zutreffen. Ich würde dann Belege dafür bringen, dass sie nicht stimmt. So lässt sich zeigen, dass die meisten Wachstumsmodelle ziemlich robust gegenüber unterschiedlichen Rationalitätsannahmen sind. „Blind“ sind sie schon gar nicht, weil man solche Annahmen einbauen und variieren kann. Das gleich gilt für andere „wichtige Parameter“:  Die Auswirkung „erschöpfbarer Ressourcen“ wurde schon in den 70er und 80er Jahren ausführlich modelltheoretisch untersucht. Das gleiche gilt für „Umweltkosten oder soziale Folgekosten“. Beides kommt in Modellen mit externen Effekten vor. Es gibt auch Modelle, in denen ein Politik-Sektor modelliert wird und hinsichtlich seiner Auswirkungen untersucht wird. „Gesellschaftliche Normen u. Werte“ kommen bereits im neoklassischen Grundmodell vor, z.B. bei der Zeitpräferenzrate, dem Parameter der Risikoaversion und anderen Spezifikationsmöglichkeiten der Nutzenfunktion.
:Dass „Modelle“ bzw. Theorien die Realität nicht 1:1 abbilden, ist methodologisch unbestritten. Es geht aber darum, dass Modelle alle Faktoren, die einen systematischen Einfluss haben, berücksichtigen. Diese Faktoren zu finden, ist seit mehr als einem halben Jahrhundert Gegenstand der wirtschaftswissenschaftlichen Forschung. Es gibt eine riesige Menge an Literatur zu diesem Thema. Die Aussagen im Absatz "Kritik an den Wachstumsmodellen" werden diesem Tatbestand in keiner Weise gerecht.
:Irreführend ist auch die Grafik „Wachstumskurven_Deutschland.gif“ (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wachstumsr%C3%BCcknahme&stable=0&shownotice=1&fromsection=Kritik_an_den_Wachstumsmodellen#mediaviewer/File:Wachstumskurven_Deutschland.gif).
Du vergleichst darin die Entwicklung des realen BIPs mit der einer nominalen Geldmenge (welche Geldmenge ist es? Zentralbankgeldmenge, Bargeldumlauf, M0, M1, M2, M3?). Zunächst mal erschließt sich dem Betrachter hier nicht der Zusammenhang zwischen BIP-Wachstum und Geldmenge. Außerdem macht es nicht viel Sinn ein reales Aggregat (also eines, aus dem die Inflationsrate herausgerechnet wurde) mit einem nominalen Aggregat (also eines, das die Inflationsrate enthält) zu vergleichen. Der Großteil des Unterschiedes ist eben nichts anderes als die Inflation. Was man vergleichen kann ist das nominale BIP mit einem enggefassten Geldmengenaggregat, wie z.B. M1. Differenzen sind dann als Veränderungen der Geldnachfrage (= Veränderungen der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes) interpretierbar. Da die Nachfrage nach DM im Beobachtungszeitraum insbesondere im Ausland stieg (dazu gibt es ebenfalls umfangreiche empirische Untersuchgen), wirst Du bei einem solchen Vergleich einen Anstieg der Geldnachfrage bzw. einen Rückgang der Umlaufgeschwindigkeit erkennen können. Nur was hat das alles mit der "Kritik an den Wachstumsmodellen" zu tun?
:Ich würde Dir deshalb vorschlagen, die Geldmenge, welche auch immer es ist, aus der Grafik wegzulassen. Ich würde die Grafik gerne durch eine ersetzen, die ungefähr so aussieht wie folgende:
http://data9.blog.de/media/939/8419939_620e583a77_l.jpeg
Ich habe auf der linken Achse das Niveau des realen BIPs dargestellt und auf der rechten Achse die entsprechenden Wachstumsraten. Man erkennt so schön, dass die realen Wachstumsraten in Zeitverlauf trendmäßig gesunken sind, wie es die neoklassische Wachstumstheorie impliziert. (Das passt im übrigen auch sehr gut zum rückläufigen Wachstum des Sachkapitalstocks und zu den rückläufigen Nettoinvestitionsquoten, die sich in gleichen Zeitraum für Deutschland ebenfalls empirisch nachweisen lassen. Denn die neoklassische Wachstumstheorie impliziert, dass rückläufiges BIP-Wachstum mit rückläufigem Wachstum des Sachkapitalstocks und sinkenden Nettoinvestitionsquoten einhergeht. Grund für letzteres ist die unterstellte abnehmende Grenzproduktivätität des Sachkapitals)
:Wäre das ok für Dich?
:Viele Grüße, Rene

:::Hallo Rene,
:::ich bin wirklich beeindruckt über deinen Sachverstand! Du hast mich weitgehend überzeugt und ich halte es in solchen Fällen mit Gandhi: „Ich bin der Wahrheit verpflichtet, wie ich sie jeden Tag erkenne, und nicht der Beständigkeit.“ Allerdings bin ich gerade intensiv mit einem anderen Wikiprojekt befasst, so dass ich keine Zeit (und Lust) habe, hier im Moment tiefer einzusteigen. Es sieht so aus, als ob dir das locker aus den Fingern fließt, von daher fände ich es super, wenn du dich der Sache zuerst einmal alleine annimmst (Ich kann allerdings nicht versprechen, dass ich nicht nochmals irgendwo einhake :-)
:::Viele Grüße, Ökologix
== religion ==

Hai,
da sie zur letzt ein paar Änderungen in die Seite "Religion" hervorgebracht haben, bitte ich Sie sich kurz mit Thema "Yesidentum " zu beschäftigen.  Weil davon nichts in dieser Seite erwähnt wurd, obwohl yesidentum einet der ältesten Religionen ist.--[[Benutzer:Evermore94|Evermore94]] ([[Benutzer Diskussion:Evermore94|Diskussion]]) 07:36, 19. Mär. 2015 (CET)
:Danke für dein Vertrauen! Leider fehlen mir zum Thema Jesidentum ausreichende Informationen und ich bin überdies mit anderen Wiki-Projekten voll ausgelastet. Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:38, 19. Mär. 2015 (CET)

== Stammtisch in Düsseldorf ==
Hallo ökologix, wir treffen uns morgen zum Wikipedia-Stammtisch in Düsseldorf im La Bora (ab 18 Uhr) und gehen interessehalber anschließend (gegen 19 h 45) nach gegenüber zum Chaosclub. Hast Du nicht Lust, mal rüber zu kommen? Ich würde mich freuen, Dich leibhaftig kennen zu lernen!
: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:D%C3%BCsseldorf
: -- [[Benutzer:Kürschner|Kürschner]] ([[Benutzer Diskussion:Kürschner|Diskussion]]) 13:42, 26. Mär. 2015 (CET)
::Hallo Kürschner, danke für deine Einladung! Ich war bis gestern in Wanderurlaub. Außerdem schlagen zwei Herzen in meiner Brust: Ich sage immer schnell „Ja klar“ und dann verzettele ich mich in meinem halbwegs funktionierenden Zeitmanagement (Fahrt nach Düsseldorf u.a.). Deshalb sage ich lieber „Nein danke“, lieb gemeint und bitte um Verständnis. Viele Grüße --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:20, 6. Apr. 2015 (CEST)
:::Na, ist doch zumindest eine gute Entschuldigung. Hoffe das Wetter war halbwegs. Du wärst übrigens nicht der einzige Wuppertaler gewesen. Schönen Ostermontag! -- [[Benutzer:Kürschner|Kürschner]] ([[Benutzer Diskussion:Kürschner|Diskussion]]) 09:31, 6. Apr. 2015 (CEST)

== -> "Waldstaudenroggen" ==

Hallo {{ping|Ökologix}}, Du begegnest mir jetzt zum wiederholten Mal, dieses Mal bei Brandrodung vs. -„schwendung“, sehr gut, sehr interessant, vielen Dank! DU erscheinst mir kompetent, [[Diskussion:Waldstaudenroggen#Kritik an den Absätzen „Anbau“ und „Verwendung“|hier]] auch mal (D)einen Senf zum Besten zu geben ... („3M“) DANKE.2! Schönen Rest-Oster-Montag noch, --[[Benutzer:Hungchaka|Hungchaka]] ([[Benutzer Diskussion:Hungchaka|Diskussion]]) 14:39, 6. Apr. 2015 (CEST)
:Man hat dort a. d. Lemma mttlwle 2/3 des Inhalts als irrelevant, antik und unseriös etc. gelöscht... --[[Benutzer:Hungchaka|Hungchaka]] ([[Benutzer Diskussion:Hungchaka|Diskussion]]) 14:44, 6. Apr. 2015 (CEST)
::Danke für die Blumen :-) Aber da muss ich leider passen. Dir auch noch einen schönen "Rest-Hasen-Tag" mit Grüßen aus Wuppertal --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 14:46, 6. Apr. 2015 (CEST)
:::Schade, habe nun „3M“ angefordert. --[[Benutzer:Hungchaka|Hungchaka]] ([[Benutzer Diskussion:Hungchaka|Diskussion]]) 15:00, 6. Apr. 2015 (CEST)

== Abbildung im Artikel [[Kybernetik]] ==

Du hattest [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kybernetik&diff=134155250&oldid=134142919 hier] eine Abbildung in den Artikel eingefügt. Inzwischen wird deren Korrektheit angezweifelt. Vielleicht magst Du in [[Diskussion:Kybernetik#Die_Darstellung_des_Regelkreismodells| der Diskussion]] Stellung nehmen. --[[Benutzer:Joerg 130|Joerg 130]] ([[Benutzer Diskussion:Joerg 130|Diskussion]]) 21:27, 19. Apr. 2015 (CEST)
:Danke für die Info! Allerdings bin ich da kein Experte. Bei der Erstellung der Grafik hatte ich ebenfalls das Problem, eine vernünftige Abbildung als Vorlage zu finden und hielt diese für korrekt. Ich würde mich freuen, wenn jemand anders eine korrekte Abbildung einfügt (zeichnet?), die für den Laien verständlich ist. Viele Grüße aus Wuppertal --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 06:58, 20. Apr. 2015 (CEST)

== Bitte um Prüfung ==

Hallo Ökologix, die von dir angelegte Weiterleitung [[Táltos]] ist leider ziellos, weder der Abschnitt noch der Begriff kommen im Zielartikel vor, würdest du das bitte anpassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;<small>[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]]</small> 18:08, 10. Mai 2015 (CEST)
:Sorry, da war ich zu schnell. Z.Z. steht das noch in der Überarbeitung von Schamane. Bitte noch um ein paar Wochen Geduld, Lösung ist in Sicht :-)  --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 06:51, 11. Mai 2015 (CEST)
:: O.k. Danke für die Info. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;<small>[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]]</small> 07:26, 11. Mai 2015 (CEST)

== Wirtschaftsethik ==

Kennst du eigentlich das Buch ''Allgemeine Betriebswirtschaftslehre'' von Bea/Friedl/Schweitzer? Da gibts ein längeres Kapitel zu ethischen Fragen. Vielleicht interessiert dich das ja und seis auch nur für die weiterführende Literatur. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|Der-Wir-Ing]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 20:40, 10. Jun. 2015 (CEST)
:Danke. Aber bist du sicher, dass BWL-Ethik auf Ethikfragen der Wirtschaftsethnologie eingeht? --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:01, 11. Jun. 2015 (CEST)
::Nein. Ich hab das Kapitel vor einigen Jahren gelesen und kann mich nur noch wage daran erinnert aber es waren nicht ausschließlich BWL-Fragestellungen, sondern auch Fragen die das Wirtschaftssystem betreffen. Ach ja, es geht um Band 1. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|Der-Wir-Ing]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 15:06, 11. Jun. 2015 (CEST)

== Ideologie ==

Hallo Ökologix, bitte nenne die konkreten Textpassagen in den von dir als Einzelnachweis angegebenen Literaturangaben, mit denen du folgende von dir in den Artikel [[Ideologie]] eingefügte Aussagen belegen willst:
# dass Ideologie im philosophischen Sinn als Weltanschauung definiert ist, die einen hohen Anspruch auf Wahrheit erhebt und die für abweichende Lehrmeinungen kaum noch offen ist.
# dass im gesellschaftlichen Sinn aus solchen „erstarrten Lehrmeinungen“ ideologische Normen werden, von denen die Mehrzahl der Beteiligten zutiefst überzeugt sind.
# dass oftmals eine Ideologie erst dann als solche erkannt wird, wenn sich anderswo modernere Erkenntnisse etablieren.
# dass Ideologien als wertneutraler Begriff ausformulierte, „erstarrte Leitbilder“ sozialer Gruppen oder -Organisationen sind.
# dass Ideologien im Sinne des wertneutralen Begriffs dadurch entstehen, dass der „Konsens der Ideen“ zur Wahrheit erhoben und kaum noch hinterfragt wird.
# dass Kapitalismus, Ökologismus, Technik, Wissenschaft, Eurozentrismus und Radikalfeminismus Musterbeispiele für Ideologien im neutralen Sinn sind.
# dass allen Ideologien im Sinne des wertneutralen Begriffs eine starke Tendenz zu Letztbegründung („Es kann nicht anders sein!“) und „quasi-religiösem“ Absolutheitsanspruch („Es gibt keine andere Wahrheit!“)  gemeinsam ist.
# dass das Wort Ideologie im Sinne des abwertenden Begriffs nur für manipulative, unzulängliche oder nicht wissenschaftlich begründete Ideen-Systeme und Theorien verwendet wird, die im Interesse weltanschaulicher, wirtschaftlicher oder politischer Zielsetzungen der Verschleierung und Rechtfertigung von zweckdienlichen Interessen dienen.

Mit konkreter Textpassage meine ich, dass du diese Textpassage im Wortlaut zitierst und die genaue Seite angibst. --[[Benutzer:Wirtschafts-Komiker|Wirtschafts-Komiker]] ([[Benutzer Diskussion:Wirtschafts-Komiker|Diskussion]]) 23:31, 26. Jun. 2015 (CEST)
:Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich mich nach deiner Hetzjagd auf mich in diversen Artikeln nun brav an die Arbeit begebe, um deine Wünsche zu erfüllen! --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 06:17, 27. Jun. 2015 (CEST)

== [[Jäger und Sammler]] ==
Hallo Ökologix, in Anm. 9 (Lee/Daly) fehlt noch eine Seitenzahl. Grüße, --[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 08:36, 10. Jul. 2015 (CEST)
:Ups, danke! Wird korrigiert :-) --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 09:57, 11. Jul. 2015 (CEST)

== Hast du sie noch alle? ==
Du kannst nicht deine wissenschaftlichen Lieblingserkenntnisse in alle möglichen Artikel hineinkleistern – abgesehen davon, dass der fragliche Text die [[Maori]] betrifft (die leben auf '''[[Neuseeland]]''') und nicht die Crow-Indianer ([[Rocky Mountains]], [[Vereinigte Staaten|USA]]). Noch was unklar? Ich hoffe nicht. Schönen Tag --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 19:32, 5. Aug. 2015 (CEST)
:Ja, ich habe sie noch alle! Ich habe lediglich vergessen, das Wort „Maori“ durch „Absarokee“ zu ersetzen. Ich habe das jetzt korrigiert. Es handelt sich auch nicht um TF, die Aussagen stammen von [[Erich Fromm]] und basieren auf den ethnographischen Aufzeichnungen von G. P. Murdock. Mit freundlichen Grüßen --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 19:47, 5. Aug. 2015 (CEST)

::Es macht die Theoriefindung auch nicht besser, wenn du einen offensichtlich themenfremden Begriff in deiner Behauptung durch einen themazugehörigen ersetzt. Lange Rede kurzer Sinn: Ich habe starke Zweifel, dass die Absokaree (= Lemmathema) in Fromms Untersuchung mit enthalten waren. Umgekehrt ist meine Vermutung die, dass du wahllos sämtliche Lemma zu indigenen Völkern mit Abschnitten zu besagter Untersuchung „taggst“ – unabhängig davon, ob sie Gegenstand besagter Untersuchung waren oder nicht. Unter enzyklopädisch-beschreibenden Gesichtspunkten ist diese Arbeitsweise unseriös (und wird in de:WP daher als unerwünschte [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung Theoriefindung] angesehen).

::Meines Erachtens gibt es zwei Möglichkeiten: Du weist valide nach, dass die Absorakee zu den 30 indigenen Völkern zählen, die Fromm in seine Untersuchung mit einbezogen hat. In dem Fall wäre der Abschnitt ein „Can“-Abschnitt (kann rein, obwohl – klar, kann man sich drüber streiten – marginaler Bezug zum Thema). ''Ohne'' konkreten Bezug in der Studie (also in dem Fall, dass du bewußt verallgemeinerst, um die Fromm-Erkenntnisse breiter unterzukriegen) sähe ich ein Problem. Und ehrlich gesagt eines, dass über den Verbleib der Passage in dem Artikel hinausginge. Gruss --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 20:21, 5. Aug. 2015 (CEST)

:::Gemäß [https://books.google.de/books?id=qjOfBwAAQBAJ&pg=PT9&dq=%22Anatomie+der+menschlichen+Destruktivit%C3%A4t%22&hl=en&sa=X&ved=0CCEQ6AEwAGoVChMI-KH7-82SxwIVAf5yCh3wlANh#v=onepage&q=ifugao&f=false dieser Online verfügbaren Ausgabe] werden die "Krähenindianer" in diesem Zusammenhang erwähnt. Die Frage ob das unkommentiert so in alle möglichen Artikel wortgleich [[Spezial:Beiträge/Ökologix|eingespammt]] werden sollte überlasse ich Euch. --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|<small>talk</small>]] 20:57, 5. Aug. 2015 (CEST)

::::Danke Millbart! … Natürlich ist das ein „Can“ und kein Muss. Aber immerhin werden durch den Absatz interessante Details über die (historische) Weltanschauung der Absarokee (und der anderen genannten Völker) – oder zumindest über die etische Einschätzung eines Sozialphilosophen und eines Anthropologen – offenbar, die einen „Ethnien-Artikel“ sicherlich bereichern. Insofern sehe ich nach wie vor keinen Grund für die Löschung. Sehr viele WP-Artikel über Ethnien sind leider ausgesprochen fragmentarisch. Da ist dieser Artikel schon eine rühmliche Ausnahme. … Ich bitte dennoch um etwas mehr Respekt vor meiner Arbeit! Lass es doch einfach als „Can“ drin, lieber Zietz. Man kann sich sicherlich trefflich über den ''Grad der Relevanz'' vieler Abschnitte in WP-Abschnitten streiten. Ich plädiere dafür, in solchen Fällen – wenn der Abschnitt einen Bezug hat und gut belegt ist – ''nicht'' nach der persönlichen Anschauung zu löschen, denn auch das kann durchaus TF sein (wenn z. B. wichtige Fakten aus ideologischen Gründen nicht genannt werden sollen) und es kann Edit-Wars auslösen, die für die Qualität der WP bestimmt nicht förderlich sind! Ich würde den Abschnitt ergo gern wieder einstellen. --[[Benutzer:Ökologix|Ökologix]] ([[Benutzer Diskussion:Ökologix|Diskussion]]) 07:36, 6. Aug. 2015 (CEST)

:::::Hat sich für meinen Teil erledigt. Erklärung: [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Napa#Absarokee siehe auch hier]. --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 10:27, 6. Aug. 2015 (CEST)

== Stammtisch Bergisches Land meets Velbert ==

<div style="border:5px solid #00CD00; padding:10px; text-align:center; font-weight:bold;">
'''Erinnerung:''' Am Samstag, den 22. August 2015 trifft sich der Stammtisch Bergisches Land in Kooperation mit dem Stammtisch Wuppertal in Velbert am Forum Niederberg, um das Schloss und Beschlägemuseum zu besuchen. Die Führung beginnt um 15 Uhr, anschließend geht es ins Restaurant nebenan.

Wenn du Fotograf bist, bist du natürlich auch willkommen, wir dürfen dort auch fotografieren.

Also: 
Treffpunkt   Forumsplatz Velbert
Uhrzeit      15 Uhr
Infos      [[Wikipedia:Bergisches Land]]
Fragen an: [[Benutzer:Ticketautomat]]

Grüße--[[Benutzer:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Benutzer Diskussion:MediaWiki message delivery|Diskussion]]) 00:01, 19. Aug. 2015 (CEST) 
<small>Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der [[Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste|Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches]] aus.</small></div>
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Ticketautomat@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste&oldid=145038783 -->

== [[:Hohe Breiten]] ==

Hallo Fährtenleser! 

Die von dir angelegte Seite [[:Hohe Breiten]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. 

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/31. August 2015#Hohe Breiten|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hohe_Breiten&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]].

Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:14, 31. Aug. 2015 (CEST) &nbsp; <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small>

== Weiterleitungen auf deine Benutzerseite ==

Moin Moin,
auf der Seite [[Spezial:Doppelte Weiterleitungen]] wird seit einiger Zeit eine Weiterleitung auf deine Benutzerseite geführt. Ich kann die doppelte Weiterleitung nicht beheben, da die Seite geschützt ist. Vielleicht magst Du dich darum kümmern.
Gruß --[[Benutzer:JonnyNord|Jonny]] • [[Benutzer Diskussion:JonnyNord|Diskussion]] 11:28, 25. Aug. 2015 (CEST)
:Ich darf es auch nicht aufheben, habe aber die Admin-Gilde darum gebeten. Danke für den Hinweis --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 16:38, 4. Sep. 2015 (CEST)

== Bitte um Prüfung (2) ==

Hallo Fährtenleser, deine →[[Spezial:Diff/142972601/145862182|Textlöschung hier]] hat leider eine defekte Weiterleitung [[Meridionale Zone]] erzeugt. Würdest du das bitte auf ein sinnvolles Ziel anpassen oder im Text wieder ergänzen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 08:51, 13. Sep. 2015 (CEST)
:Hallo Lómelinde, ups, danke für den Hinweis: Ich habe irrtümlich einen Abschnitt aus dem Artikel „Eurasischer Luchs“ in „Ökozone“ verfrachtet. Jetzt stimmt wieder alles. Liebe Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 09:29, 13. Sep. 2015 (CEST)
:: Kein Problem und vielen Dank für die Anpassung. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 09:36, 13. Sep. 2015 (CEST)

== [[:Euroamerikaner]] ==

Hallo Fährtenleser! 

Die von dir angelegte Seite [[:Euroamerikaner]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. 

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2015#Euroamerikaner|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Euroamerikaner&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]].

Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 18:12, 5. Okt. 2015 (CEST) &nbsp; <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small>

==Buddhisms==
Hallo, in [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Buddhismus&curid=581&diff=148891748&oldid=148287666 diesem Beitrag] fehlen die Details der Peter Antes Quelle.  [[Benutzer:JimRenge|JimRenge]] ([[Benutzer Diskussion:JimRenge|Diskussion]]) 11:32, 10. Dez. 2015 (CET)
:Ja, ja, wenn man zu schnell ist ... Sorry, ich hab´s korrigiert. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:04, 10. Dez. 2015 (CET)

== [[:Kategorie:Naturreligionen]] ==
Manchmal lohnt es sich, anstatt einfach nur zu revertieren, auf die Kategorie zu klicken, festzustellen, dass sie schon seit einiger Zeit in der Löschdiskussion steht und zwei Benutzer, die sich sonst nicht einig sind, in der Löschung der Kategorie jedoch sehr einig sind. Von daher kannst du dich aber gerne an der Diskussion um die Objektkategorie sowie Ersatzlösungen beteiligen auf [[Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion#Religionsethnologie]] - [[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 09:06, 14. Dez. 2015 (CET) PS: Hab grad gesehen, dass du den Weg vor 8 Minuten dorthin selbst gefunden hast und habe dir auch dort geantwortet. - [[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 09:09, 14. Dez. 2015 (CET)

== [[:Geschichte der Religion]] ==

Hallo Fährtenleser! 

Die von dir angelegte Seite [[:Geschichte der Religion]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. 

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Dezember 2015#Geschichte der Religion|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschichte_der_Religion&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]].

Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:26, 15. Dez. 2015 (CET) &nbsp; <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small>

== Prussische Religion ==

Die Prussische Religion ist so schlecht und so spät überliefert, dass ein Bezug zur Steinzeit schlichtweg als Anachronismus verstanden werden muss. Glaubst Du wirklich, dass die Entwicklungen um 4000 v.Chr., wie sie Wunn postuliert, im 16. Jh.n.Chr. noch in der prussischen Religion ersichtlich sind? Auf welchen Grundlagen? Eine Religion, die erst im Mittelalater greifbar wird, schlecht und fragmentarisch überliefert ist, und dies noch von mit der Kultur schlecht vertrauten Christen, kann doch nicht einfach so in die Steinzeit zurückprojeziert werden. Dies gilt auch für die Slawen. Die - ohnehin nicht beweisbaren - Thesen von Ina Wunn gehören sicherlich nicht zu so spät und fragmentarisch überlieferte Religionen. Beachte bitte auch, dass Religionen, die über Jahrtausende verfolgt werden können (Indien, Mesopotamien, Ägäisraum) sämtliche eine starke und kontinuierliche Entwicklung durchmachten. Zudem ist das, was Ina Wunn macht Religionstheorie, nicht uninteressant aber disputabel. Steht ja selbst im Artikel: ''"Diese Auslegung ist jedoch – wie alle Interpretationen prähistorischer Artefakte – umstritten."'' Schon deshalb muss ich Dich bitten, den Anachronismus wieder zu entfernen. Dieser religionstheoretische Ansatz gehört einfach nicht hierher. --[[Benutzer:Al-qamar|al-Qamar]] ([[Benutzer Diskussion:Al-qamar|Diskussion]]) 18:18, 9. Dez. 2015 (CET)
:Du hast natürlich Recht, dass sich gerade mündlich überlieferte Religionen im Laufe der Zeit sehr stark gewandelt haben. Ich habe das auch nicht so verstanden, dass diese (oder andere) jüngere Religionen zurückprojeziert werden, sondern dass lediglich ihr "phänologischer Charakter" bzw. einige Kernmerkmale über die Zeiten erhalten blieben (das trifft ja z.B. auch auf das Christentum – ein Gott, Offenbarung, Unterwerfung u.ä. – oder den Hinduismus – Karma, Samsara u.ä. – zu). So fand sich bein de Balten, Slawen, Germanen oder Kelten ein Pantheon mit menschenähnlichen (launischen, streitbaren, fehlbaren) Göttern, ein Bezug zu fruchtbarkeitsspendenden Göttinnen sowie eine komplexe Mythologie in allen alten europäischen Religionen. Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe sowohl Wunn, als auch Antes und Kött entnommen, dass es sich hier um einen Minimalkonsens handelt, der lediglich als Sammelbegriff dient. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:43, 9. Dez. 2015 (CET)
::Wäre es dann nicht sinnvoller, diese Typologie separat in einem Artikel zu behandeln? Prinzipiell habe ich nichts gegen eine Bezeichnung "[[mythisch-theistische Religion]]" (auch wenn für Prussen Mythen nicht überliefert sind), mich stört, der <u>direkte</u> Bezug auf Steinzeit, wenn man auf den Link drückt. Würde dieser auf einen Artikel verlinken, der diesen Minimalkonses darstellt (auch mit gegebenenfalls relgionshistorischen Ansätzen, die diesen erklären), dann hätte ich nichts gegen einen Link. Die genannten Religionen, Balten, Germanen und Kelten sind aufgrund einer eher schlechten Überlieferung hoch anfällig für neopagane Kreise, die nur so danach lechzen, diese von ihnen hochgehaltenen Religionen in ein heiles steinzeitliches Matriarchat zurückzuführen, um damit ihre Religion zu legitimieren. --[[Benutzer:Al-qamar|al-Qamar]] ([[Benutzer Diskussion:Al-qamar|Diskussion]]) 20:13, 9. Dez. 2015 (CET)
:::Dein letztgenanntes Argument trifft! So habe ich das noch nicht gesehen. Da ich keine Zeit für einen separaten Artikel habe, werde ich die Links aus allen genannten Artikeln entfernen. Viele Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:06, 10. Dez. 2015 (CET)
::Bei den alten, vorchristlichen Religionen der indogermanischen Völker läßt sich übrigens noch recht deutlich erkennen, daß die von den Menschen verehrten Gottheiten offenbar ursprünglich anthropomorphisierte Naturerscheinungen waren, vor allem solche, die für in der Steppe lebende Menschen besonders wichtig und eindrucksvoll waren wie der lichte Taghimmel („Vater Himmel“, der Hauptgott), die breite Erde („Mutter Erde“), die Morgendämmerung ([[en:Hausos|als junge Frau]], anscheinend auch Liebes- und Frühlingsgöttin – auch Verkörperung des Morgensterns?), wahrscheinlich auch die Nacht, der Donner, Sonne, Mond, Winde, Quellen etc. (Teilweise tiergestaltig wie bei den alten Ägyptern waren sie anscheinend nicht.) In der Kupferzeit dürfte dieser Ursprung der Gottheiten noch deutlicher gewesen sein, aber auch bei den Griechen und Römern ist der Bezug zur Natur noch deutlich genug.
::In dem Gebiet der späteren Balten hat Landwirtschaft in der Kupferzeit (vor der indogermanischen Einwanderung) noch keine große Rolle gespielt – es war ja von dichten Wäldern beherrscht, und die Einheimischen lebten hauptsächlich von der Wildbeuterei (hatten aber schon Keramik). Daher spielt die von Marija Gimbutas postulierte gynozentrische oder matrifokale („matristische“, wie sie es ausdrückte, um das Wort „Matriarchat“ mit all seinen Implikationen zu vermeiden) alteuropäische Zivilisation ohnehin keine wesentliche Rolle im Baltikum, denn die war ja im Donauraum beheimatet, und ihre Ausläufer reichten nur bis in die Südhälfte Polens und Weißrußland. Am ehesten dürfte die einheimischen religiösen Traditionen beispielsweise mit denen der finnougrischen Völker vergleichbar gewesen sein, bevor die Indogermanen ihre eigene importierten. Wenn nun die heidnischen baltischen Religionen wirklich auf einen in der Kupfer-/Bronzezeit eingetretenen Synkretismus aus indogermanischen und vorindogermanischen Elementen zurückgehen, wäre es freilich sehr schwierig (und hochspekulativ), eventuelle vorindogermanische Elemente noch zu identifizieren und sie von den jüngeren indogermanischen zu trennen. Auch bei den finnougrischen Religionen muß man mit indogermanischen Einflüssen rechnen. „Alteuropäisch“ in Gimbutas’ Sinne (selbst wenn ich mal großzügig unterstelle, daß an ihrer Vorstellung etwas dran ist), also vorwiegend vorindogermanisch geprägt, sind die baltischen Religionen sicher nicht. Im Gegenteil gelten die Balten des Mittelalters als geradezu mustergültige archaische indogermanische Kulturen. Dummerweise war der Einfluß der indogermanischen Völker in Europa und weit darüber hinaus so durchdringend, auch bei Ethnien, die ihre nichtindogermanischen Sprachen bis in die geschichtliche Zeit bewahrt haben, daß es kaum möglich erscheint, aus den Überlieferungen etwas über neolithische, vorindogermanische Religionen herauszufinden. Selbst unser Wissen über die indogermanischen vorchristlichen Religionen in Nordeuropa ist ja schon arg beschränkt, was neopagane Rekonstruktionsversuche sehr behindert. --[[Benutzer:Florian Blaschke|Florian Blaschke]] ([[Benutzer Diskussion:Florian Blaschke|Diskussion]]) 04:44, 13. Jan. 2016 (CET)

== Sauerland/Bergisches Land-Stammtisch am 16. Januar ==

Hallo Fährtenleser,<br />
zum 37. Sauerland-Stammtisch treffen wir uns am Samstag, 16. Januar, um 12:45 Uhr in [[Kierspe]]. Für den Nachmittag ist wie gewohnt ein interessantes Programm vorgesehen. Du bist herzlich eingeladen und kannst natürlich auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.

Einzelheiten zum Programm findest Du auf der Seite [[Wikipedia:Sauerland]]. Dort kannst Du Dich auch anmelden. Wir sehen uns in Kierspe! --[[Benutzer Diskussion:morty|Benutzerkennung: '''43067''']] 18:06, 5. Jan. 2016 (CET) <br />
<small>Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus [[Wikipedia:Sauerland/Einladungsliste|dieser Liste]] bzw. aus [[Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste|dieser Liste]] aus.</small>
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Bubo bubo@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sauerland/Einladungsliste&oldid=149827592 -->

== [[:Wahrheit]] ==

"Sorry, aber unbegründetets Löschen ist Vandalismus" ist keine Begründung, mit der man völlig unpassende Inhalte in einen a'Rtikel wiedereinfügen kan. Sorry, echt jetzt.-- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 19:55, 5. Jan. 2016 (CET)
::::(Übertragen auf [[Diskussion:Wahrheit#Zitatelöschung]]) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 06:47, 6. Jan. 2016 (CET)

== Geschichte der Religion ==

Magst Du mir verraten, warum Du meinen edit rückgängig gemacht hast?--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 14:41, 16. Jan. 2016 (CET)
:Weil ich dachte, du hättest dich geirrt, denn du schriebst zum ersten Edit des Jahres „Zur Induskultur“ und dann hast du den gesamten Teil gelöscht mit der Bemerkung „Fehler“. Das sah für mich so aus, als ob du das rückgängig machen wolltest, aber nicht zurückgesetzt hast. Falsch? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 11:49, 17. Jan. 2016 (CET)
::Der "Fehler" war: ich hatte es nach Ändern des Inhalts vorn gezogen (weil nun älter), aber hinten nicht rausgelöscht, so dass der Inhalt nun zweimal drinstand. Wenn das alles war, stelle ich es einfach wieder her.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 15:07, 17. Jan. 2016 (CET)
:::Si, das war alles :-) Danke --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 06:05, 18. Jan. 2016 (CET)

== Dein Bild ist beliebt ==

[[Datei:Jungsteinzeit-Sichel.jpg|mini|Das dürfen auch Maschinenbau-Studenten bestaunen.]]
Da blätter ich im Bildverzeichnis von Skolau(Hrsg.): ''Maschinenbau'' auf der Suche nach Bildern die ich vielleicht verwenden könnte und finde deinen Namen. Verwendet wird es im Einleitenden Abschnitt zur [[Fertigungstechnik]]. Da gibts einen kleinen historischen Rückblick. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 13:24, 2. Feb. 2016 (CET)
:Supi :-) Viele Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:43, 3. Feb. 2016 (CET)

== wg. Jäger und Sammler - Baustein ==

Schnell nachgearbeitet, besten Dank. Seitenzahlen nicht bekannt bedeutet, dass Du das Buch im Moment nicht vorliegend hast? Falls ja, trage es bei Gelegenheit nach. --[[Benutzer:Carolus.Abraxas|Carolus.Abraxas]] ([[Benutzer Diskussion:Carolus.Abraxas|Diskussion]]) 20:16, 2. Mär. 2016 (CET)
:Du meinst wahrscheinlich „ohne Seitenangabe“, oder? Das heißt, der Autor/Herausgeber des Buches hat zwar den zitierten Autor, das Werk, das Jahr angegeben, aber leider keine Seite. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 06:12, 3. Mär. 2016 (CET)

== Samen und Russifizierung ==

Hej Fährtenleser! Kannst Du mal bitte diese Diskussion ansehen: [[Diskussion:Russifizierung#Konkrete_Ma.C3.9Fnahmen.3F]]. Der Artikel ist uralt. Nach einem anonymen Beitrag hattest Du im entsprechenden Abschnitt ein bisschen umgearbeitet. Aber ich glaube, dass man es unbedingt noch verbessern muss. Eigentlich gefällt mir der gesamte Artikel überhaupt nicht, und ich möchte mich da kaum ranwagen. aber vielleicht kann man die (viel sachlichere) englische Version übersetzen und mit der deutschen zusammenführen? Falls Dich das Thema überhaupt interessiert… --[[Benutzer:Michael.riessler|Michael.riessler]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.riessler|Diskussion]]) 21:32, 23. Mär. 2016 (CET)
:Hej Michael! Ich habe dazu nur eine Quelle über die Geschichte der Kola-Samen und kann sonst nur wenig dazu beitragen. Sorry. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 20:14, 24. Mär. 2016 (CET)
::Ok. --[[Benutzer:Michael.riessler|Michael.riessler]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.riessler|Diskussion]]) 22:02, 24. Mär. 2016 (CET)

== Heidentum ==

Der Begriff "Stammesreligion" in der Einleitung ist eine stark verengte Sichtweise und entspricht schon lange nicht mehr den religionswissenschaftlichen Erkenntnissen. International wird das sowieso etwas anders gesehen als in Deutschland. Aber das ist wohl der Nachteil der deutschen Wikipedia, dass sie irgendwie noch nicht das globale Denken nachvollziehen kann. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 15:21, 18. Apr. 2016 (CEST)

:[[Animismus]] ist veraltet und sollte daher nicht mehr verwendet werden. Der Begriff taucht leider immer noch in vielen Artikeln auf. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:12, 18. Apr. 2016 (CEST)
::Stimmt! Warum schreibst du mir das? Zufälligerweise habe ich hier auf meiner Agenda in der Nacharbeit zum Artikel „Ethn. R.“ auch stehen: „Alle Animismus-Links prüfen u. ggf. korrigieren“. Das ist eine Mega-Arbeit, mit der ich allerdings schon angefangen habe. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:14, 18. Apr. 2016 (CEST)

== Deine Bearbeitungen auf WP:A/A ==

Hallo Fährtenleser, ich habe den Eindruck, dass Du gestern und heute alte Versionen der Adminanfragen bearbeitet hast, Deine Löschungen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=153655574 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=153671272&oldid=153667270 hier] sowie Dein Revert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=153664031&oldid=153663136 hier] waren vermutlich versehentlich, jedenfalls nicht regelkonform. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 13:37, 21. Apr. 2016 (CEST)
:Sorry, ich habe tatsächlich irrtümlich etwas eingesetzt u. abgesandt ohne zu bemerken, dass ich dabei andere Dinge gelöscht habe. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]])
::Das hab ich mir gedacht. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:35, 21. Apr. 2016 (CEST)

== [[Druide]] ==

Hallo Fährtenleser,

den Inhalt eines ohnehin vorhandenen Links in Zitatform - und auch nicht direkt beim zu erklärenden Begriff - zu erläutern, ist zwar irreführend, aber sei's drum. Servus, --[[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 16:37, 25. Mai 2016 (CEST)
:Hmm, sieht tatsächlich nicht so chic aus. Ich hab´s jetzt mal mit „animistischen Geisterwelt-Vorstellungen“ versucht. Besser? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:51, 25. Mai 2016 (CEST)
:: Autsch! Wenn man sich wie ich intensiv mit den keltischen Diesseits- und Jenseits-Vorstellungen befasst hat, dann ist das haargenau danebengetroffen, eine "Geisterwelt", wie wir das verstehen, gab es nicht bei ihnen. Naja, der Begriff Animismus triffts letztlich am Besten - und ich denke, wer wirklich an dem komplexen Thema Interesse hat, dem ist es auch zuzumuten, das entsprechende Lemma [[Animismus (Religion)]] - es erklärt recht gut, worum es geht - zu lesen. Ich würde deshalb vorschlagen, <u>jeden</u> Erläuterungsversuch - der per se stets unzulässig verkürzend und damit auch verfälschend ist - zu lassen, denn ein Schlagwort ist stets ein "Schlag"-Wort und erschlägt oft den Inhalt. Mir selbst war es nur möglich, diesen Komplex in einigen ausführlichen Artikeln zu erfassen ([[Keltische Religion]], [[Keltische Mythologie]], [[Keltische Gottheiten]]), kürzer gings wirklich nicht, ohne den Sinn zu verzerren. Servus, --[[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 06:35, 26. Mai 2016 (CEST)
::: PS: Aber dennoch: Da auch "Animismus" eigentlich nur ein die Vielfalt der Keltischen Jenseitswelt (bedingt durch die uneinheitliche Struktur der "Kelten") unzureichend erfassender Begriff ist, werde ich Deine Entscheidung so oder so sicherlich ohne EW akzeptieren. Nb., auch [[Ethnische Religion]] triffts IMHO recht ungenau... Servus, --[[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 07:38, 26. Mai 2016 (CEST)

== Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage ==

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

:*[https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_5hVS2mJTcJNCxBX Fragebogen] (Qualtrics)

Vielen Dank,
[[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation Executive Director Transition Team/2016|Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation]] via [[Benutzer:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Benutzer Diskussion:MediaWiki message delivery|Diskussion]]) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:PEarley (WMF)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=2016_ED_Search_Survey/de&oldid=15667092 -->

== Dein Importwunsch von [[:Naturreligion]] nach [[:Ethnische Religion]] ==
Hallo Fährtenleser,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- [[Benutzer:TaxonBot|TaxonBot]] • 22:28, 6. Mai 2016 (CEST)<br />
<small>ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die [[WP:Importwünsche/Robinson|Robinson-Liste]] ein.</small>
:Ein sehr gut gelungener Artikel! Grüße, --[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 12:45, 14. Jun. 2016 (CEST)
::Vielen Dank {{Ping|Hnsjrgnweis}}, das freut mich sehr! Es ist zwar nur ein "Beiwerk für die Eitelkeit", dennoch fände ich einen Stern "exzellent" oder zumindest "lesenswert" am Artikel recht nett. Würdest du den Artikel dahingehend vorschlagen bzw. mich irgendwie unterstützen? Viele Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]])
:::Gerne, lesenswert finde ~ihn jetzt bereits ohne Einschränkung. Auch sinnvoll bebildert. Nur zum betenden Shintoisten ist mir eingefallen, dass weiter oben der Shintoisten von den ethnischen Religionen abgegrenzt wird. Gruß, --[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 16:29, 14. Jun. 2016 (CEST)
::::Super, danke!!! Was den Shintoismus betrifft, so ergaben meine Recherchen, dass er durchaus als ER betrachtet werden kann. Die beiden heiligen Texte, die es gibt, sind keine Schriften im Sinne eines religiösen Kanons. Praktisch alles wird nach wie vor mündlich überliefert. Die beiden Schriften Kojiki und Nihonshoki, die von einigen shintoistisch geprägten Neureligionen Japans geheiligt werden, sind eher historisch-mythologische Zeugnisse. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:54, 14. Jun. 2016 (CEST)
Ja, das ist wohl so: Gegenstand der Verehrung oder Heiligung waren diese Quellen selbst nicht. Dennoch bilden sie eine Ausnahme unter den Überlieferungen der ER, insofern sie bereits in einer Zeit der höchsten Wirksamkeit und Präsenz des Shintoismus (vor dem Eindringen des Buddhismus nach Japan) dessen mythischen Grundlagen schriftlich festhalten, auch wenn es sich dabei um die nicht breitenwirksamen Schriften einer Literatenelite handelte. Schriftlosigkeit der Überlieferung ist also kein absolutes Kriterium. Vielleicht müsste man in diesem Zusammenhang auch noch mal explizit auf die altnordische Religion eingehen, deren mythische Grundlagen zwar erst nach der Christianisierung systematisch gesammelt wurden, sich aber auf Quellen aus einer mündlich-schriftlichen Übergangszeit vom 6.-12. Jh. stützen (darin vielleicht dem Shintoismus vergleichbar, dessen früheste schriftliche Quellen aus der Zeit des Übergangs vom Chinesischen zu einer eigenen japanischen [phonetischen] Schreibweise des Chinesischen im 8. Jh. stammen). Snorri Sturluson verstand seine Überlieferung übrigens selbst als noch als echt heidnisch und für Christen gefährlich.- Als eine möglicherweise interessante Quelle für das Lemma fällt mir noch Mircea Eliade Band 4 ein, den ich hier gerade auf La Palma dabei habe. Ich schau mal bis zum Wochenende, ob ich darin noch relevante Hinweise zu Afrika und Südamerika finde. --[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 19:18, 15. Jun. 2016 (CEST)
:Lieber {{Ping|Hnsjrgnweis}}, das mit der altnordischen Religion klingt sehr interessant! Ich habe allerdings derzeit andere Dinge in der Mache, so dass ich mich da derzeit nicht einlesen werde. An Eliade habe ich übrigens so meine Zweifel, wie du etwa dem Artikel [[Schamanismus]] entnehmen kannst, obwohl er sicherlich auch wichtige Beiträge zum Verständnis der Religionen geliefert hat. ... Wie lustig, dass du auf La Palma weilst! Meine Frau und ich waren dort über Ostern das erste Mal zum Wandern. Grandiose Landschaften! „Nachwirkungen“ des Urlaubs siehe etwa [[Benutzer:Fährtenleser/Bilder/Earth_2016#La_Palma]] und [[Diskussion:Kokospalme#Verbreitungsgebiet]] :-) LG --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:34, 15. Jun. 2016 (CEST)
::Lieber Fährtenleses, ich verbringe seit 13 Jahren einen Teil des Jahres in [[Tazacorte]]. La Palma liegt auf 28 Grad NB, nicht auf 23, also außerhalb des in WP angegebenen Verbreitungsgebiets der Kokospalame (26 SB - 26 NB). Aber tatsächlich wachsen hier einige am Stand von [[Puerto Naos]] (geerntet werden sie nicht), andere in [[Puerto de Mogan]] auf Gran Canaria und in Kunstgärten auch auf Fuerteventura und Lanzarote. In Madeira wachsen sie bis fast 30 NB,in Florida bis 28,5 NB, im Süden bis Sao Paolo (28 SB). Bis zu minus 3 Grad Celsius verträgt die Kokospalme wohl für kurze Zeit. Grüße, --[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 10:04, 16. Jun. 2016 (CEST)

== Anerkennung ==

Lieber Fährtenleser, auf deinen Artikel Schamane zu stoßen, und dadurch auf dein Profil, war eine Bereicherung sondergleichen. Herzlichen Dank! --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 17:52, 15. Jun. 2016 (CEST)
:Lieber {{Ping|Nanorsuaq}}, das freut mich ungemein!!! Überdies ist es wieder ein kleiner Antrieb mehr für mein neuestes Projekt, das „Handbuch der Wahrheit“. Ich habe die Entscheidung fast zwei Jahre lang hinausgezögert: Wer will schon meine philosophischen Ergüsse lesen? Was kann ich armer Wurm schon verändern? ... Vor kurzem habe ich begonnen, wenn auch noch halbherzig. Erst die Ermunterung meines besten Freundes, dann das erste positive Echo auf den Entwurf zur Einleitung von meiner höchst-kritischen Frau ... und jetzt dein unerwartetes Statement zu meinem Geschreibsel. Vielleicht hat es ja doch einen Sinn?! Liebe Grüße aus dem Bergischen Land --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:23, 15. Jun. 2016 (CEST)
::Wunderherrlich lieber {{Ping|Fährtenleser}}, ich wünsche dir alles Gute damit! Gute philosophische Ergüsse sind meiner Meinung nach alles was die Welt braucht, alles andere kommt von daher. Gerade in unserer westlichen Kultur, in der wir uns selber die eigenen Wurzeln abgeschnitten haben, brauchen wir das umso dringender. Nicht viele können das, so wie du, in Schriften fassen, bei denen Gefühl und akademischer Verstand so im Einklang sind, finde ich. Liebe Grüße! --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 21:56, 15. Jun. 2016 (CEST)
::{{Ping|Fährtenleser}} gibts da auch ein Buch von dir bezüglich dieser Themen?
:::{{Ping|Nanorsuaq}} Bislang gibt es nur die beiden Bücher, die ich in meinem Profil erwähnt habe. Hier mein „philosophischer Werdegang“: Zuerst kam mit „Sjaunja“ ein Erlebnisbericht, der viele philosophische Ansichten des Weltgeschehens enthält, die mir unter den Eindrücken der fast missglückten Wildnistour in den Sinn kamen. Da war der „Bauch“ Urheber der Philosophie. Dann kam das Projekt „Denkmodelle“, das Ergebnis eines Versuches, durch ganzheitliches Denken zusammen mit einer Jugendgruppe den Dingen auf den Grund zu gehen. Da stand das „Herz“ im Vordergrund. Wir haben uns damals leidenschaftlich gestritten, diskutiert, experimentiert, eine Reihe ungewöhnlicher Ansätze entwickelt (wie Jugendliche so sind) und ich habe dies schließlich in „Denkmodelle“ niedergeschrieben. Dann begann meine Wikipedia-Phase, wo ich gelernt habe, vor allem vom „Kopf“ her zu schreiben. ... Jetzt muss ich jedoch mal wieder der „kreativen Bestie“ in mir die Freiheit geben (die bei Wikipedia ja leider häufig gedemütigt wird) und im „Handbuch der Wahrheit“ werden dann „Bauch, Herz ''und'' Kopf“ zu Worte kommen. ... Ob ich dafür jemals einen Verlag und viele interessierte Leser finden werde, steht jedoch noch in den Sternen :/) Was ich derzeit noch gut gebrauchen könnte, wäre möglicherweise ein weiterer Lektor. Liebe Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:59, 18. Jun. 2016 (CEST)
::{{Ping|Fährtenleser}} Saugut lieber Freund. Da freu ich mich drauf. Ich werde mir sofort das Sjaunja besorgen! Nur zur Information: Trotz dieser kritisierenden besserwisserischen "Kritiken", bin ich sehr dankbar, daß du hier schreibst. Wildes Denken hat mit etwas bestätigt, daß ich nicht in Worte zu fassen vermag, aber die Suche nach dessen mich ein ganzes Leben lang getrieben hatte. Ich kann dir gar nicht sagen, was sich da in dem letzten Jahr getan hatte, basierend auf der Einsicht durch den Artikel. Krass. Liebe Grüße --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 21:22, 18. Jun. 2016 (CEST)
:::{{Ping|Nanorsuaq}} Schön, dass du Sjaunja lesen möchtest! Da der Titel ja nicht mehr der jüngste ist, wird es vermutlich schwierig werden, ihn über den Handel zu bestellen – insbesondere in den USA. Ich habe noch viele Exemplare hier rumliegen und würde dir gern eines schenken. Meine Tochter ist irgendwann im Juli in San Francisco. Ich könnte mir denken, dass sie mir den Gefallen tun würde, ein Päckchen mitzunehmen und dort auf die Post zu geben (Versand aus Deutschland ist ja sauteuer). Wenn du magst, kannst du mir deine Postadresse an wikipedia@holismus.org senden. Beste Grüße über den großen Teich --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:45, 19. Jun. 2016 (CEST)
::::::{{Ping|Fährtenleser}} herzlichen Dank! Ich hab zu der E-Mail Adresse geschrieben. Liebe Grüße! --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 23:07, 20. Jun. 2016 (CEST)
::::::: {{Ping|Nanorsuaq}} Ich habe noch nichts bekommen, obwohl ich dort keinen Spamfilter drauf habe!? Das ist auch die Adresse, die ich in Wiki hinterlegt habe. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 06:33, 21. Jun. 2016 (CEST)
:::::::: {{Ping|Fährtenleser}} ich habs grad nochmal gesendet! --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 07:38, 21. Jun. 2016 (CEST)

Nicht entmutigen lassen! Sorry, hatte vergessen wo das Bild war.--[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 11:21, 19. Jun. 2016 (CEST)
:Habe es bereits bereut, dich um die lesenswert-Kandidatur gebeten zu haben. Aber keine Angst, entmutigen lasse ich mich nicht! Danke --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:45, 19. Jun. 2016 (CEST)

== [[Schamane]] - Nicht nachvollziehbare Literaturangaben in Einzelnachweisen ==

Halo Fährtenleser: schaust du mal bitte [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Schamane#Nicht_nachvollziehbare_Literaturangaben_in_Einzelnachweisen hier]. Meine Anerkennung hält sich dann doch noch in deutlichen Grenzen ;-) Dennoch Dank im Voraus. 

Habe die notwendige Überarbeitungen diesbezüglich schon angefangen, im Moment aber - ob des Fasses nahezu ohne Boden - etwas erschöpft. Bei den speziell angesprochenen Beispielen komme ich ohne zumindest im Moment unzumutbar großen Aufwand nicht weiter. Für dich sollte es aber kein Problem darstellen, da diese Angaben in ihrer leider unvollständigen und von daher auch nicht nachvollziehbaren Form ja von dir stammen. -- [[Benutzer:Muck|Muck]] ([[Benutzer Diskussion:Muck|Diskussion]]) 21:23, 28. Jun. 2016 (CEST)

== [[Priester]] ==
Danke für deine Aufmerksamkeit! [[Voodoo]] ist tatsächlich eine Religion, genauer gesagt eine monotheistische, und kennt sogar <small>(wie die RKK selbst)</small> das Weihepriestertum, wenn auch die [[Priesterweihe]] dort etwas anders ausfällt. ;-)<br>Dir einen schönen Abend wünschend verbleibe ich [[Benutzer:Agathenon|<span style="font-size:1.1em; color:darkgreen; font-family:monospace;">Agathenon</span>]][[Datei:VeveLegba.svg|20px|verweis=Benutzer Diskussion:Agathenon]] 19:01, 8. Jul. 2016 (CEST)
:Gern, und dir ein schönes Wochenende :-) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:11, 8. Jul. 2016 (CEST)

::{{Info}} Zwischenzeitlich hatte Kollege [[Benutzer:Turris Davidica|Turris Davidica]] die alphabetische Reihenfolge der einzelnen Religionen durch eine chronologische ersetzt, die zumindest auf Voodoo nach der [[haiti]]anischen Definition zutrifft; m.E. können wir das so belassen, denn auch die [[Synkretismus|synkretistische Gleichsetzung]] von [[Loa (Voodoo)|Voodoo-Geistwesen]] mit [[Christentum|christlichen]] [[Heilige]]n ist erst ein [[Karibik|karibisches]] Phänomen aus dem 16.&nbsp;Jahrhundert, nicht aber schon ein wesentlich früheres [[westafrika]]nisches. Dein Einverständnis vorausgesetzt, würde ich diese Version als Grundlage für künftige Edits akzeptieren und habe nichts daran verändert. Ist das o.k. so? Ich möchte nur sicher gehen. – Gruß, [[Benutzer:Agathenon|<span style="font-size:1.1em; color:darkgreen; font-family:monospace;">Agathenon</span>]][[Datei:VeveLegba.svg|20px|verweis=Benutzer Diskussion:Agathenon]] 20:47, 8. Jul. 2016 (CEST)

:::Danke für deine Nachfrage. Ich bin damit vollkommen einverstanden. Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 06:20, 9. Jul. 2016 (CEST)

== Benutzen der Wiederherstellungsfunktion ==

Moin, bei dieser Bearbeitung ({{diff|animisus|156247693}}) einer Artikelversion hast du die Wiederherstellenfunktion benutzt. Bitte beachte vor dem Wiederherstellen: 1. Der primäre Zweck des Wiederherstellens ist es, Vandalismus zu beheben. Bei inhaltlichen (oder ernst gemeinten Form-)Änderungen sieht es jedoch anders aus. 2. Konflikte vermeidest du, indem du vorher den Autor ansprichst, dessen Beitrag du rückgängig machen möchtest. (Siehe auch [[Hilfe:Wiederherstellen]].

In diesem Fall hättest du den Beitrag normal bearbeiten können, anstatt eine ältere Version wieder her zu stellen. Gruß --[[Benutzer:Grim|grim]] ([[Benutzer Diskussion:Grim|Diskussion]]) 11:39, 18. Jul. 2016 (CEST)

:{{Ping|Grim}} Ich hatte gedacht, nur die Zurücksetzen-Funktion sei gegen Vandalismus, denn beim Rückgängig-Machen habe ich doch die Möglichkeit zu kommentieren, so dass es dem Bearbeiten gleichkommt, nur dass ich nicht nochmals alles schreiben muss. Das habe ich bisher immer so gemacht. Ist das wirklich falsch? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]])

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fährtenleser|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2016-09-02T19:25:39+00:00) ==
Hallo Fährtenleser, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fährtenleser|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/02#Benutzer:Fährtenleser|hier]] archiviert werden.<br />
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 21:25, 2. Sep. 2016 (CEST)
ERGEBNIS (aus VM-Disk übernommen): Erledigt: In der Formulierung ist, auch wenn er wenig nett ist, kein persönlicher Angriff enthalten. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:28, 3. Sep. 2016 (CEST)

== [[Volksglaube]] ==

hallo, ich habe deine sicher gut gemeinte, aber leider fehlgeleitete Überarbeitung des Artikels [[Volksglaube]] - den ich 2009 mit meinem Vorgängeraccount verfasst habe - wieder rückgängig gemacht. Ich hab mir schon durchaus was dabei gedacht, den Artikel begriffsgeschichtlich aufzuziehen, und meinte eigentlich auch im Artikel hinreichend deutlich die Gründe dafür dargelegt zu haben, warum das, was du da ergänzt hast, dort aber eben gerade ''nicht'' gut aufgehoben ist. Bei dir ist das leider nur ein Brei von historisch und diskursiv ganz anders besetzten ([[Weltanschauung]]...) Begriffen geworden, dazu ein paar schnell zusammenassoziierte Listen, und gerade der Begriff der [[Volksfrömmigkeit]] hat aus sehr gutem Grund einen eigenen Artikel, und den Grund hierfür hättest meinem Artikel auch durchaus entnehmen können: ''In der heutigen volkskundlichen Forschung hat sich für den hier beschriebenen Grenzbereich zwischen kirchlichem und magischem Glauben jedoch zunehmend der Begriff der „Volksfrömmigkeit“ durchgesetzt.'' Sorry, aber das war so nix, bzw. schlimmer als nix, nämlich eine ziemlich arge Verschlechterung: Nix für ungut, --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 21:55, 9. Sep. 2016 (CEST)

== Wikiläum ==

{{Wikiläum|Silber|Fährtenleser| [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 08:06, 13. Sep. 2016 (CEST)}}
Hallo Frank! Am 13. September 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. 
Seitdem hast Du 10.800 Edits gemacht und 81 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. 
Beste Grüße + frohes Schaffen -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 08:06, 13. Sep. 2016 (CEST)
 :-)))) Klar!

== Ping ==

Ich weiß, du magst die Funktion sehr, aber bitte ping mich nicht mehr an. Ich habe alles Nötige gesagt. --[[Benutzer:Ganomed|Ganomed]] ([[Benutzer Diskussion:Ganomed|Diskussion]]) 09:42, 23. Okt. 2016 (CEST)

=== Notwendige Differenzierung des Begriffs "Medizinmann" bei Sioux ===
Hallo Fährtenleser, vielen Dank für deine Überprüfung meiner Artikel und der kritischen Begleitung. Allerdings muss ich dir mitteilen, dass ich deine Änderungen ebenso im Artikel "Lakota" zurückgesetzt habe, da ich der Überzeugung bin, dass gerade im Bezug auf die indigenen Völker man mit dem oft herabsetzend und vereinfachenden Begriff "Medizinmann" der unterschiedlichen Aufgaben-bzw. Arbeitsteilung der unter diesem Sammelbegriff bezeichneten Männer (manchmal auch Frauen) nicht gerecht wird. Es gibt natürlich nicht eine „kanonisierte“ Religion mit einem festen Priesterstand bei den Sioux-Völkern (Östliche und Westliche Dakota sowie Lakota) im eigentlichen Sinne. Nach meiner Auffassung - bin jedoch auch hier nur Leihe - gab es dies erst mit dem Judentum und dem Christentum, die über eine normierte Zusammenstellung von als grundlegend angesehenen Schriften verfügten - auch die Griechen, Römer, Ägypter und mesopotamischen Großreiche (Assyrien, Babylonien) verfügten über eine ausgeprägte und stark abgegrenzte Priesterschaft ohne jedoch kanonische Schriften (bzw. Bücher) zu besitzen. Ich finde es gerade im Bezug auf die indigenen Völker wichtig, die feinen Unterschiede herauszuarbeiten, so dass ich beim Artikel „Lakota“ unter den Absätzen ''Mythologie und Religion'' sowie ''Die Heilige Pfeife'' versucht habe, die verschiedenen Aufgaben zu unterscheiden:
* „Heiliger Mann“ (Wičasa Wakan) (zuständig für die Überlieferung/Tradierung der religiösen Vorstellungen, Mythen, Riten und Traditionen sowie des traditionellen Wissens, Leitung der Rituale z.B. des Sonnentanzes und der Visionssuche, zudem ein spiritueller Spezialist, der über (angeblich) „magische“ Fähigkeiten als Vermittler zur Geisterwelt (Wakȟáŋ bzw. Wakan) verfügte)  
* „Heiler“ oder „Geistheiler“ (Pȟežúta wičháša/Pejuta Wacasa) (verfügte über großes Wissen in der Traditionelle Medizin und war für die Heilung von Kranken und Verwundeten mit Hilfe von Heilkräuter zuständig, alle Dinge, die er während des Heilrituals benutzte, wurden erst hierdurch zu Pejuta („Medizin“))

Nach meiner Ansicht gingen die Sioux wenn sie krank, verwundet oder gebrechlich waren zum Pejuta Wacasa (Heiler - daher vergleichbar etwa mit einem Doktor/Arzt) und suchten sie spirituellen Rat, Beistand oder mussten religiöse Rituale durchgeführt werden (die für die Gemeinschaft fundamental wichtig waren) wendeten sie sich an den Wičasa Wakan (Heiligen Mann - vergleichbar daher mit einem Priester). 
Ich hoffe ich konnte Dich überzeugen, so dass Du meine Änderungen akzeptierst, da ich versuche das Indianerbild (gerade in Deutschland) zu entmystifizieren und realistisch darzustellen (so gut es in meiner Möglichkeit liegt). Bin nicht auf Vandalismus aus - da ich bereits viele Artikel über die indigenen Völker entweder aktualisiert oder vollkommen überarbeitet habe (z.B. Apache, Comanche, Paiute, Yakama, Nez Perce, Athabasken, Shoshone, Cheyenne, Arapaho, Crow, etc...).--[[Benutzer:MissesX|MissesX]] ([[Benutzer Diskussion:MissesX|Diskussion]]) 11:56, 7. Dez. 2016 (CET)

:Hallo {{Ping|MissesX}}, alles gut: Mir ist vollkommen klar, dass der Begriff "Medizinmann" irreführend u. z.T. herabsetzend ist. Es ist jedoch zu beachten, dass dieser Begriff von Ethnologen heute (sofern nicht die Eingennamen verwendet werden, was die beste Variante ist) statt Schamane für die Indigenen Amerikas verwendet. Der Begriff ist zudem gar keine Erfindung der Weißen, sondern wird tatsächlich von einigen Stämmen verwendet (was natürlich nicht heißt, dass er dann problemlos auf andere Kulturen übertragen werden kann). Deine Ausführungen zur Priesterschaft sind absolut korrekt und daraus folgt ja auch, dass dieser Begriff bei indigenen Völker fehl am Platze ist. Dein Ansatz, solche feinen Unterschiede bei den ind. Völkern herauszuarbeiten, entspricht absolut meiner Denke. Daher ist es eben nicht gut, auch den vielfach falsch belegten Begriff "Schamane" aus dem sibirischen Kulturareal auf die Indianer zu übertragen. Alle (eurozentrisch geprägten) Schamanismuskonzepte, die das bislang enthielten, sind mittlerweile obsolet. Insofern sind doch "Heiliger Mann", "Heiler" und/oder "Geistheiler" neutrale Übersetzungen. ... Du siehst, du brauchst mich gar nicht überzeugen (solange derv Schamanen- und der Priesterbegriffe hier nicht verwendet werden). Wie du vielleicht gesehen hast, war ich auch an etlichen Artikeln über indigene Amerikaner tätig - im Grund mit der gleichen Zielsetzung wie du :-) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:48, 8. Dez. 2016 (CET)

:: Vielen Dank für deine freundliche und differenzierte Rückmeldung (habe leider in der Wiki oftmals anderes erlebt); ich gebe dir natürlich recht mt deinem Hinweis auf die Verwendung des Begriffs "Medizinmann" bei manchen Stämmen Nordamerikas und die Übernahme seitens der Ethnologen, um diese von den sibirischen Schamanen, den Curandero Südamerikas abzusetzen. Jedoch finde ich es wichtig, die „Funktion“ der jeweiligen Personen innerhalb der Gemeinschaft dem Leser mit Verweis auf ihm bereits bekannte/verständliche „Begriffe“ näher zu bringen und zu erklären (unter Beachtung der notwendigen Differenzierung), damit diesem der Zugang oder das Verständnis der Kultur erleichtert wird. Ich habe daher nochmals per Verlinkung ''(siehe dazu: [[Schamane#Abgrenzungsproblematik; Beispiel Schamane und Priester|Abgrenzungsproblematik; Beispiel Schamane und Priester]] sowie [[Medizin#Der Medizinbegriff in Zusammenhang mit den nordamerikanischen Indianern|„Der Medizinbegriff in Zusammenhang mit den nordamerikanischen Indianern“]])'' auf die notwendige Unterscheidung hingewiesen.--[[Benutzer:MissesX|MissesX]] ([[Benutzer Diskussion:MissesX|Diskussion]]) 10:12, 9. Dez. 2016 (CET)

== [[Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Degas & Rodin – Giganten der Moderne|Einladung zum 18. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal und der Wikipedianischen KulTour]] ==

<div style="border:5px solid #00CD00; padding:10px; text-align:center; font-weight:bold;">
[[Datei:Der kuss.jpg|80px|left]][[Datei:The Walking Man front.jpg|80px|right]]<big>Der nächste [[WP:Wuppertal|Wuppertal-Stammtisch]] findet am Samstag, den 11. Februar 2017 nach der<br />[[Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Degas & Rodin – Giganten der Moderne|Wikipedianischen KulTour „Degas & Rodin – Giganten der Moderne“]] statt.</big><br /><br />Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr im [[Von der Heydt-Museum]] (im Foyer) – 14 Uhr beginnt die 90-minutige Führung.<br />Später ist ab 18:30 Uhr im [http://www.restaurant-atelier.de/ Restaurant „Atelier“] ein Tisch reserviert.<br /><br />Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der [[Wikipedia:Wuppertal|Stammtischseite]] bzw. die KulTour-Projektseite. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] ([[Benutzer Diskussion:Atamari|Diskussion]]) 22:30, 9. Jan. 2017 (CET)
{{absatz}}
<small>Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der [[Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste|Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches]] aus.</small></div>
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Atamari@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste&oldid=156398041 -->

== [[Jagdmagie]] ==

Grüß dich, Fährtenleser! Mit großem Interesse habe ich diesen ja hauptsächlich von dir verfassten Artikel gelesen und auch minimal zu verbessern gewagt. Nun hätte ich hierzu noch eine Frage an dich: Wäre es dir evtl. möglich, noch ein oder zwei Argumente zu ergänzen, warum dieses Konzept letztlich von der heutigen Forschung abgelehnt wird, wie in der Einleitung behauptet? Ich selbst werde nämlich aus beruflichen wie persönlichen Gründen in absehbarer Zeit wohl nicht dazu kommen, mich tiefer in diese Thematik einzuarbeiten, wenngleich ich dies liebend gern täte. Aber, ich denke, es wäre auch für andere Leser wichtig und spannend zu erfahren, warum diese Theorie nicht mehr vertreten wird. Übrigens wird u. a. auch im vom mir gesichteten Artikel ''[[Höhlenmalerei]]'' auf die Jagdmagie als ein mögliches religiöses Deutungsmuster Bezug genommen, was ich allerdings entsprechend [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B6hlenmalerei&diff=165095073&oldid=165095027 relativiert] habe (ich hoffe, das hat insoweit alles sein Richtigkeit). Auch dazu stellt sich mir die Frage, welcher der vier dort vorgestellten Interpretationsansätze aktuell als vorherrschend gelten kann... Für Rückfragen stehe ich dir natürlich gerne zur Verfügung, sobald es meine Zeit wieder zulässt. Beste, kollegiale Grüße--[[Benutzer:Hubon|Hubon]] ([[Benutzer Diskussion:Hubon|Diskussion]]) 00:56, 2. Mai 2017 (CEST)
:Lieber Hubon! Wie kommst du darauf, dass ich den Artikel verfasst habe? Ich habe lediglich im Oktober 2015 eine Anpassung der Einleitung im Rahmen der Artikelarbeit an [[Ethnische Religionen]] durchgeführt. Meine Infos stammen aus der angeführten Quelle (Walter Hirschberg: ''Wörterbuch der Völkerkunde.'' 2005), die mir mittlerweile nicht mehr vorliegt. Leider ist meine Wiki-Agenda so umfangreich, dass ich dieses Thema derzeit nicht hinzufügen möchte. Da bitte ich um dein Verständnis. An deinen Änderungen sehe ich übrigens nichts Falsches. Herzliche Grüße aus Wuppertal --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 08:04, 2. Mai 2017 (CEST)
::Entschuldige bitte – ein völliges Versehen meinerseits! Ich muss da bei der Durchsicht der Verionsgeschichte offenbar etwas durcheinandergebracht haben. Vielen Dank, dass du aber dennoch reagiert hast. Beste Grüße--[[Benutzer:Hubon|Hubon]] ([[Benutzer Diskussion:Hubon|Diskussion]]) 22:44, 3. Mai 2017 (CEST)
:::Keine Ursache! Es war mir ein Vergnügen, denn leider trifft man viel zu viele Benutzer, die auf Krawall gebürstet sind :-) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:43, 4. Mai 2017 (CEST)

== [[:Gashydrat]] ==

Hallo Fährtenleser! 

Die von dir überarbeitete Seite [[:Gashydrat]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. 

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Mai 2017#Gashydrat|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gashydrat&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]].

Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 00:00, 23. Mai 2017 (CEST) &nbsp; <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small>

== Die Tarahumaras. Revolutionäre Botschaften ==

Hallo, wiki engl. und franz. sehen artaud als würdig. ich auch. hast du wenigstens die inhaltsangabe des titels gelesen. artaud hat vorlesungen in mexiko gehalten!
--[[Benutzer:Moleskine|Moleskine]] ([[Benutzer Diskussion:Moleskine|Diskussion]]) 15:04, 26. Mai 2017 (CEST)

== Eisbär ==

Dein sicheres Gefühl für die feinen Unterschiede hat wieder einmal mit wenigen Worten Aussergewöhnliches vollbracht. Vielen Dank! --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 19:10, 21. Apr. 2017 (CEST)
:Danke und schön, mal wieder von dir zu lesen :-) Meinst du meine Änderungen zum Thema Schamane/Schamanismus? Ich habe übrigens das philosophische Buch (vorerst) drangegeben. Zwei Lesungen waren zwar vor Ort sehr gut, aber niemand hat sich auf meinen Wunsch mit einem Kommentar zurückgemeldet und das hat mich ziemlich frustriert. Doch ich bin ja ein Stehaufmännchen und dachte mir: Wie haben die Menschen früher über Dinge kommuniziert, die sie nicht verstanden haben oder die ihnen Angst machten? Mit Geschichten! So schreibe ich jetzt einen Thriller: Geheimnisvoll und mystisch, spannend und brisant ... und doch möglichst nah an der Realität. Schamanen kommen dort auch vor, bzw. „die Hüter des Weltgespürs“. Bei diesem Projekt fließt wieder Herzblut und von daher kann es nicht falsch sein. Was machst du so? Geht es dir gut? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:36, 21. Apr. 2017 (CEST)
::Ja ich hab das bezüglich der kulturellen Aspekte des Eisbären gemeint. Das klingt fantastisch bezüglich Roman/Thriller! Das mit Geschichtenerzählen trifft genau den Punkt, da kannst du dich so richtig auslassen. Das freut mich sehr zu lesen. Ich hatte mir bei Sjaunja schon gedacht, wie sehr dir das liegen würde. Ich kann mir die Frustration gut vorstellen, bezüglich keine Antwort kriegen, obwohl mir wirklich fremd ist warum da niemand darauf reagiert. Grad auch bei der offenen Qualität deines Schreibens. Ich denke mir all das Philosophische berührt Aspekte, die jeder auf die eine oder andere Art zu unterdrücken versucht. Mir gehts super, danke, ich freu mich schon darauf mit dir eines Tages am selben Tisch zu sitzen! Liebe Grüße! --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 22:30, 22. Apr. 2017 (CEST)
:::Hej super! Das fände ich auch toll, allerdings nicht erst im nächsten Leben :-) Liebe Grüße aus dem noch viel zu kalten Frühling in Deutschland (7°C). --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 10:26, 23. Apr. 2017 (CEST)
::::Unbedingt in diesem Leben lieber Freund, ich hoffe daß ich es 2018 schaffe! Danke für all die Mühe, die du dir hier machst. Du bist mir eine große Inspiration, als Schriftsteller wie als Mensch. Alles Liebe und bis bald! --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 00:54, 3. Jun. 2017 (CEST)

== Popup und Lupe ==

@ Fährtenleser,

bist du mit meinen Vorschlägen zufrieden?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Technische_W%C3%BCnsche_2017/Mediendateien

Ein o.k. oder aber die Anmeldung anderer Wünsche wären nett.

Gruß --[[User:Ulamm|Ulamm]] ([[User_talk:Ulamm|Kontakt]]) 16:48, 16. Jun. 2017 (CEST)

:Prima, ich denke, so ist es verständlich und auch in meinem Sinne. Vielen Dank! Jetzt bin ich gespannt, was daraus wird. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 09:47, 17. Jun. 2017 (CEST)

== [[Burjaten]] ==

Hallo Fährtenleser, auf der Diskussionsseite des o. g. Artikels habe ich eine spitzfindige Anmerkung hinterlassen, die sich - wie ich nun sehe - auf eine Einfügung von dir (2015) bezieht. Vielleicht magst du ja was dazu sagen. ;-) --[[Benutzer:Oudeís|Oudeís]] ([[Benutzer Diskussion:Oudeís|Diskussion]]) 12:22, 18. Jun. 2017 (CEST)

== [[Wirtschaftswachstum]] ==

Hallo, ja, das Lemma kam mir sehr unsortiert vor. Vielleicht könnte man noch auf Themen wie Downshifting, Simplicity usw. eingehen. Ich mache mal einen kleinen Anfang damit. Grüße, --[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 13:01, 10. Jul. 2017 (CEST)

== Altes Leiden: Suggestion durch Bilder ==

Hallo Fährtenleser, das kann nicht gut gehen mit diesen drei Bildern in E-R-Gruppe. Wollte ich nur sagen, bevor demnächst deine gesamte Ergänzung wieder verschwindet. Dank meiner neuen Antistress-Strategie liegt das außerhalb meines Bereichs. Gruß -- [[Benutzer:Bertramz|Bertramz]] ([[Benutzer Diskussion:Bertramz|Diskussion]]) 17:08, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Hallo Bertramz, Antistress-Strategie hört sich gut an :-) Danke für den Hinweis. Was meinst du denn, würde durch die Bilder suggeriert? Vielleicht bin ich naiv und hoffe, dass sie bleiben. Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:59, 26. Aug. 2017 (CEST)
::Juden und Kurden sind beste Beispiele für ''keine'' E-R-Gruppe. Man kann auf einfachste Weise aufzeigen, dass grundlegende Merkmale nicht passen. Siehe auch Artikeldisk. Weil die Bilder aus dem Text hervorstechen, wird auch ohne Lesen deutlich, dass etwas nicht stimmen kann. Nimm doch besser unauffälligere Beispielbilder von Gruppen, die vorher bereits genannt waren. -- [[Benutzer:Bertramz|Bertramz]] ([[Benutzer Diskussion:Bertramz|Diskussion]]) 10:16, 27. Aug. 2017 (CEST)
:::Das gleiche Thema hab ich mit Fährtenleser grade bei [[Jäger und Sammler]]. Und zahlreiche Artikel rund um den Themenkomplex "Subsistenzwirtschaft" etc... Kann es denn sein, dass eine Person so stark hier seine Meinung überall unterbringt?--lg [[Benutzer:Rockwurm|Rockwurm]] 22:12, 27. Aug. 2017 (CEST)
::::Nein, dass darf sicherlich nicht sein. Nur, wer die Artikel ordentlich liest, der wird feststellen, dass ich die Bilder (Ausnahmen mea culpa) durchaus zu belegten Aussagen aussuche. Bei der E-R-Gruppe habe ich übrigens das Kurdenbild wieder entfernt, das war ein Irrtum. Die Juden hingegen sind allerdings das am häufigsten genannte Beispiel für E-R-Grupen. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:32, 28. Aug. 2017 (CEST)
:::::Fährtenleser, Juden sind ein vielschichtiges Thema, das ohne weitere Ausführung als Bsp. für E-R-Gruppe untauglich ist. Als Jude geboren ist der kleinste gemeinsame Nenner. Das passt aber nicht zur Definition der Einleitung des Artikels. Die Jüdische Religion hat [[Judentum#Religiöse Strömungen des Judentums|unterschiedliche Richtungen]], kulturelle Entitäten sind Aschkenasen, Sepharden, Falascha. Orthodoxe Juden in Jerusalem haben mit nicht-religiösen Juden in Tel Aviv oder sonstwo auf der Welt etwa so viel zu tun wie Eskimo mit Tuareg. Anstatt differenziert darzulegen, warum es nicht funktioniert, ''alle'' Juden und das Gesamtthema Juden als E-R-Gruppe zu bezeichnen und wo dabei die Probleme sind, setzt du mit dem Bild "den Juden" eine Kippa auf. Damit erklärst du alle Juden zu gleichermaßen religiösen Juden. Nicht nur, dass das Kippa-Bild nichts zum Thema beiträgt, es konterkariert jede differenzierte Darstellung (wenn es die gäbe). Dir ist offensichtlich nicht klar, wie suggestiv du mit deinen Bildern hier und anderswo umgehst.
:::::Bilder sind das eine. Weil oben angesprochen zu [[Jäger und Sammler]]: "Die Assoziation des Begriffes „Jäger“ mit der „Lust am Töten“ ist gemeinhin häufig und Ursache heftiger Debatten." Belegt mit "Ungefähr 7.070 Treffer bei der Google-Suche nach: Jäger "Lust am töten"." Abgesehen davon, dass ich genau [https://www.google.de/search?q=J%C3%A4ger+%22Lust+am+t%C3%B6ten%22&safe=off&ei=5nCkWb-rGMOx0gX52ZvYBw&start=130&sa=N&biw=1280&bih=892 135] Ergebnisse dazu erhalte: Das ist reine Suggestion, aber kein seriöses Arbeiten. 1) Von den 135 Ergebnissen müssten die abgezogen werden, die mit dem Thema nichts zu tun haben. 2) Wesentlicher: Du hast dir eine Verknüpfung zweier Begriffe ausgedacht und findest dann - wie sollte es anders sein - bei Google Ergebnisse dazu. Das ist reine TF. Schau mal: Ich nehme die blödeste Kombination und erhalte zufällig auch [https://www.google.de/search?q=m%C3%A4dchen+%22gr%C3%BCnes+tier%22&safe=off&ei=nHOkWeegJ8fMwQKt3KbADQ&start=130&sa=N&biw=1280&bih=892 135] Ergebnisse. Meine Theorie daraus gemäß deiner Arbeitsweise: Im Unterschied zu Jungen haben Mädchen mit grünen Tieren zu tun. -- [[Benutzer:Bertramz|Bertramz]] ([[Benutzer Diskussion:Bertramz|Diskussion]]) 22:02, 28. Aug. 2017 (CEST)
::::::Hallo Bertramz, gut, zum Teil hast du mich überzeugt: Die Google-Ergebnisse für die "Lust am Töten" hatte ich damals als Not-Ersatz verwendet, da ich die Original-Quelle nicht mehr gefunden habe. Ich habe jetzt den ganzen Satz samt "Quelle" entfernt. Was die Juden betrifft, so kann ich dir zwar folgen, finde in der Literatur aber etliche Stellen, wo die Juden als E-R-G bezeichnet werden. Aber deinen Hinweis auf die Kippa habe ich aufgenommen und umgesetzt. Es ist sicherlich so, dass ich ab und zu vor lauter Begeisterung auf ungewöhnliche Ideen komme :-) Ich möchte damit jedoch keinesfalls etwas suggerieren, denn ich vertrete hier keine Ideologie, die ich verbreiten möchte! Andererseits habe ich oft den Eindruck, dass es Autoren gibt, die absichtlich oder unbewusst ideologisch oder zumindest eurozentrisch motiviert sind und dem möchte ich gern etwas entgegensetzen, um mehr Neutralität im Sinne der Wikipedia zu erreichen. Selbstredend bin ich fehlbar! In diesem Sinne danke für deine Mühe. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:33, 29. Aug. 2017 (CEST)

== Beleg ?  ==

Hallo Fährtenleser, 

zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Panama&oldid=prev&diff=168609895 dfem hier] : warum nennst du keinen Beleg ?  (<small>ein Punkt am Ende des Satzes wäre auch schön</small>)  Gruß --[[Benutzer:Neun-x|Neun-x]] ([[Benutzer Diskussion:Neun-x|Diskussion]]) 09:30, 30. Aug. 2017 (CEST)
:So in Ordnung? Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 09:37, 30. Aug. 2017 (CEST)

::über 10 Jahre alte Daten ? ... :-|   
::[https://www.state.gov/documents/organization/256585.pdf PANAMA 2015 INTERNATIONAL RELIGIOUS FREEDOM REPORT (Executive Summary)]. 
::Auf S. 1 f.  steht u.a. ''The government does not collect statistics on religious affiliation. Estimates from religious leaders and nongovernmental organizations (NGOs) vary.  ... Episcopalian and Methodist bishops put [[Episkopalkirche der Vereinigten Staaten von Amerika|Episcopalians]] at 11,000 and Methodists at 1,500. Smaller religious groups, found primarily in Panama City or other larger urban areas, include Seventh-day Adventists, The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (Mormons), Jehovah’s Witnesses, Hindus, Buddhists, Bahais, and Rastafarians.''
::''There are approximately 850 Rastafarians, most of who live in La Chorrera, in the province of Panama Oeste. Indigenous religious groups, including Ibeorgun (among Kuna), Mama Tata and Mama Chi (among Ngobe Bugle), and Embera (among Embera), are found in their respective indigenous communities located throughout the country.''
::Die Gesamtbevölkerung hat ≈ 3.700.000 Menschen.  Sind die 'indigenous religious groups' wirklich enzyklopädisch relevant ? 

:: zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Panama&diff=next&oldid=168609895 deinem Satz] : wieso ''die'' Indigenen ? manche, viele, fast alle - mag sein. "Die" Indigenen impliziert / suggeriert ''alle'' Indigenen. 
::man ''pflegt'' Traditionen, Hobbys  und manches andere - aber dass man seine Religion "pflegt"  habe ich noch nie gehört.  - nix für ungut! mir geht es um gute Texte (und beileibe nicht darum, einen langjährigen Wikipedianer zu belehren) --[[Benutzer:Neun-x|Neun-x]] ([[Benutzer Diskussion:Neun-x|Diskussion]]) 19:04, 30. Aug. 2017 (CEST)

:::Nun ja, belehre ruhig, wenn's mal nötig ist :-) Hast ja Recht, die Daten sind zu alt und die Formulierung gibt es zwar, hört sich aber möglicherweise seltsam an. Relevant finde ich diese Religionen allerdings schon. Ein quantitativer Maßstab ist dabei sicher nicht angebracht. ... Ich baue mal deine neue Quelle ein, ändere den Satz und bedanke mich! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 20:38, 30. Aug. 2017 (CEST)

::::(freut mich !) wieso soll "Ein quantitativer Maßstab [..] sicher nicht angebracht" sein ? Enzyklopädie ist, wenn man unbedeutendes weglässt. Das erleichtert / verbessert den Blick auf den 'Rest'.  Und wenn man einen detaillierten Beleg hat (der auch andere Splitterreligionen nennt) braucht man diese Details imo erst recht nicht im Fließtext erwähnen. --[[Benutzer:Neun-x|Neun-x]] ([[Benutzer Diskussion:Neun-x|Diskussion]]) 14:34, 31. Aug. 2017 (CEST)

:::::Im Prinzip gebe ich dir recht, dass das Wesen einer Enzyklopädie aus Verdichtung besteht und das etliche Wiki-Artikel dem leider nicht entsprechen. Ich denke dennoch, dass man das Weglassen nicht quantitativ pauschalieren darf bzw. differenziert im Kontext entscheiden sollte. Hieße hier: In Bezug auf die heutige Anzahl sind die indig. Rel. in Panama sicherlich unbedeutend, aber in Bezug auf die geschichtliche Bedeutung waren sie vor dem Christentum jahrtausendelang die einzigen Religionen. So gibt es einen deutlichen Bezug zu den im vorherigen Abschnitt erwähnten indigenen Ethnien. Überdies gehe ich davon aus, dass die Anhänger der ethn. Rel. mehr Menschen ausmachen als Juden und Muslime in Panama. Auch bei diesen beiden erfolgte die Nennung vermutlich nicht aufgrund der "schieren Anzahl", sondern aus geschichtlichen bzw. politischen Motiven. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:02, 1. Sep. 2017 (CEST)

== [[Mutter Erde]] ==

Hallo, folgenden Satz verstehe ich nicht: „Eine ähnliche – auch wenig gewichtige – Auffassung hatten die benachbarten [[Lakota]]...“ (Wenn auch weniger gewichtige?) Was bedeutet gewichtig in diesem Kontext? Grüße, --[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 15:39, 24. Sep. 2017 (CEST)
:Ich glaube, ich wollte damit sagen, dass die Mutter-Erde-Auffassung sowohl bei den Cheyenne als auch bei den Lakota ursprünglich keine große Bedeutung in der Religion hatte. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:52, 24. Sep. 2017 (CEST)

== Konsumgesellschaft ==

Hallo, wie sind die aufgezählten 12 Merkmale zu verstehen? Beispiele, Kriterien, erschöpfend oder "wenn 4 von 12 erfüllt sind" ? Ich finde, es sind zuwenig Quellen - o.K. Packard, Marcuse, Galbraith passen ja so auf den ersten Eindruck. Aber irgendwie finde ich diese 12 zufällig zusammengesucht, aus verschiedenen Quellen wahrscheinlich. Grüße von --[[Benutzer:Hannover86|Hannover86]] ([[Benutzer Diskussion:Hannover86|Diskussion]]) 18:02, 10. Okt. 2017 (CEST)
:Welche 12 Merkmale, ich sehe nur 10? Mag sein, dass die aus mehreren Quellen stammen. Das kann ich dir jedoch nicht sicher beantworten, weil es nicht aus meiner Feder stammt. Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:10, 10. Okt. 2017 (CEST)
: Ja - stimmt, da habe ich wohl vertippt - egal, ich arbeite dran. --[[Benutzer:Hannover86|Hannover86]] ([[Benutzer Diskussion:Hannover86|Diskussion]]) 16:19, 11. Okt. 2017 (CEST)

== [[Besiedlung Amerikas]] ==

Hallo Fährtenleser,<br />wenn Du meinst, dass der Text in [[Besiedlung Amerikas]] zu ändern ist, dann begründe das bitte auf der Diskussionsseite. Der Artikel ist erstmal für eine Woche gesperrt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:00, 11. Okt. 2017 (CEST)
:Hallo {{Ping|Perrak}} entschuldige bitte, ich habe bei der Massenänderung zu "europid" u.ä. den Artikel irrtümlich ein zweites Mal aus der Riesenliste der "Links auf..." gewählt und nicht gesehen bzw. nicht mehr daran gedacht, dass {{Ping|H-stt}} das bereits revertiert und kommentiert hatte. War keine Absicht! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 12:35, 11. Okt. 2017 (CEST)
::Okay, dann entsperre ich den Artikel wieder. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:39, 11. Okt. 2017 (CEST)

== Ein Lob von Dir ==

ist wie Weihnachten, Geburtstag und alle guten Dinge zusammen. Herzlichen Dank.--[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 20:47, 18. Dez. 2017 (CET)
:Lieber {{Ping|Nanorsuaq}}, wenn ich dich nicht schon ein wenig kennen würde ... :-) Danke und die allerbesten Wünsche für die Feiertage, die dir und deiner Familie etwas bedeuten!  In Kürze kommt übrigens eine E-Mail von mir an dich und zwei andere Wikipedianer, die ich sehr schätze. Bis spätestens dann. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:50, 19. Dez. 2017 (CET)
::Vielen Dank lieber {{Ping|Fährtenleser}}, Dir und den Deinen ebenfalls Frohe Weihnachten, freu mich auf das E-Mail! --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 17:11, 19. Dez. 2017 (CET)

== Vorschlag ==
Danke für die Einbindung Deiner Grafiken in die verschiedenen Artikel zum Thema Klimatologie und daran angrenzende Bereiche. Hier würde sich zusätzlich noch das Lemma [[Paläoklimatologie]] anbieten, vor allem die Abschnitte am Schluss mit Ausblick auf die künftige, anthropogen bedingte Klimaentwicklung. Vielleicht hast Du dafür auch eine passende Darstellung auf Lager? Vorweihnachtliche Grüße! --[[Benutzer:Berossos|Berossos]] ([[Benutzer Diskussion:Berossos|Diskussion]]) 11:03, 19. Dez. 2017 (CET)
:Hallo {{Ping|Berossos}}, ich habe die animierte Karte zur Verschiebung der Klimazonen eingefügt. In deinem Sinne? Übrigens ein toller Artikel, wie ich finde. Weihnachtliche Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:55, 23. Dez. 2017 (CET)
:: Besten Dank für die Platzierung der animierten Grafik. Meiner Meinung nach passt sie von Aussage und Darstellung ausgezeichnet in den Artikelabschnitt, der vorher eher eine kleine Textwüste war. Schön, dass dir der Artikel gefällt. Er geht im Großen und Ganzen auf mein Konto. Bis Mitte 2014 war das ein Stub von ungefähr 3000 Bytes, ehe ich ihn allmählich auf den gegenwärtigen Umfang erweitert habe. Mitternächtliche Grüße! --[[Benutzer:Berossos|Berossos]] ([[Benutzer Diskussion:Berossos|Diskussion]]) 00:13, 24. Dez. 2017 (CET)

== Diagramme ==

Hallo!

Vielen Dank für das Erstellen der Kurvendiagramme zu den neueren Berechnungen des Club of Rome. Ebenso für die anderen dazugehörigen Grafiken (vgl. [[Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien]]).

Grüße und frohe Weihnachten, [[Benutzer:Quark48|Quark48]] ([[Benutzer Diskussion:Quark48|Diskussion]]) 09:47, 22. Dez. 2017 (CET)

:Sehr gern! Herzliche Weihnachtsgrüße zurück aus der Schwebebahnstadt --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 11:53, 22. Dez. 2017 (CET)

== Besessenheit ==

Verzeihung fürs schnelle [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Besessenheit&diff=172249210&oldid=172248999 Zurücksetzen], aber die "psychologische" Definition so in den Vordergrund zu rücken, entspricht ja nicht der Grundbedeutung des Begriffs der "[[Besessenheit]]". Die vorherige, jetzt wiederhergestellte, Version war doch in Ordnung. Vielleicht sollte man vor einer solchen Änderung erst die Diskussionsseite benutzen, um verschiedene Ansichten dazu berücksichtigen zu können. MfG, [[Benutzer:Georg Hügler|Georg Hügler]] ([[Benutzer Diskussion:Georg Hügler|Diskussion]]) 10:40, 24. Dez. 2017 (CET)
:Hallo {{Ping|Georg Hügler}}, gut, es sieht so aus, als ob du mit deiner Einschätzung Recht hättest. Wärst du denn mit folgender Erweiterung des letzten einleitenden Absatzes einverstanden, um das noch etwas konkreter zu machen:

 Der Begriff ''Besessenheit'' wird im übertragenen Sinne bisweilen auch medizinisch und psychologisch für eine starke, intrinsische [[Motivation]] verwendet, die auf einer tiefen [[Überzeugung]] beruht und den Großteil der [[Gedanke]]n eines Menschen bestimmt. Im positiven Sinn etwa ein besonders großes [[Soziales Engagement|Engagement]] für bestimmte [[Ideal (Philosophie)|Ideale]] und im negativen Sinn zum Beispiel das [[Fanatismus|fanatische]] Eintreten für eine realitätsferne [[Ideologie]], die für die einzige [[Wahrheit]] gehalten wird. Zudem wird der Begriff auch historisch im kriminologisch-polizeilichen Bezug (Vgl. hierzu [[Michel Foucault]]: ''Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft.'' Frankfurt 1969 und ''Surveiller et punir. La naissance de la prison.'' Gallimard 1975, dt stw 1976) gebraucht.
 
Weihnachtliche Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 14:47, 25. Dez. 2017 (CET)

:Sehr einverstanden, wenn dazu noch Belege/Fußnoten geliefert werden (oder das so oder so ähnlich bei Foucault steht). MfG, [[Benutzer:Georg Hügler|Georg Hügler]] ([[Benutzer Diskussion:Georg Hügler|Diskussion]]) 15:52, 25. Dez. 2017 (CET)

::Außer bei [https://core.ac.uk/download/pdf/11583708.pdf  Knoll (in Becker, 1995, S. 230)] finde ich nichts – und das finde ich jetzt nicht so überzeugend. Bei Foucault nur zur religiösen Bedeutung. Vielleicht habe ich mich einfach geirrt und es wäre tatsächlich TF. Sorry! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:47, 25. Dez. 2017 (CET)

== Harner ==

Servus [[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]], ich glaube ich verstehe was Du meinst vom Prinzip her. Harner ist für mich nicht mit denen gleichzusetzen, die deren Interpretation seiner Arbeit auf die nächste oberflächliche Ebene getragen haben bzw was Leute in seinem Namen verunstalten, daß aber mit seinem Werk nichts zu tun hat. Harner ist Anthropologe, und er arbeitet wissenschaftlich mit dem Thema Schamanismus. Ich finde den Absatz Kritk im Artikel typisch deutsch hetzerisch und unwissenschaftlich, bin aber nicht gegen Kritik allgemein. Es kann auch sein, daß ich persönlich befangen bin, da mir Harners Arbeit extrem geholfen hat tiefer zu gehen bezüglich dem Thema. liebe Grüße --[[Benutzer:Nanorsuaq|Nanorsuaq]] ([[Benutzer Diskussion:Nanorsuaq|Diskussion]]) 17:33, 19. Jan. 2018 (CET)
:Lieber Nanorsuaq, ich fürchte, ich bin ebenso befangen – weil ich soviel über Harner im Zusammenhang mit Plastikschamanen gelesen habe und große Skepsis gegenüber allem Neo- und Konsum-Schamanischem habe. Vielleicht liege ich ja auch falsch? Deine persönlichen Erfahrungen mit Harners Arbeit – die ich dir vollkommen abnehme! – sprechen sicherlich gegen meine Skepsis. Es gibt halt Menschen, die die Wahrheit durch die Bäume schimmern sehen, selbst wenn der Wald aus Strommasten besteht :-) Spaß beiseite: Ich kann es letzten Endes nicht beurteilen und weiß, dass ich etwa bei Kritik an [[Ervin László]] oder [[Rupert Sheldrake]] genauso reagiert hätte wie du. Deren Ideen haben mich nämlich sehr beeindruckt bzw. bei ihnen fand ich meine eigenen Vorstellungen wieder. Liebe Grüße und bis bald --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 21:10, 19. Jan. 2018 (CET)

== Fotos ==

Neugierige Frage, ich habe Fotos die ich unter grossen Anstrengungen gemacht habe, wuerde fast sagen Lebensgefahr ;) - keine Lust dass die Fotos von irgendwem kommerziell verwendet werden oder sonstwie. Ich will kein Geld aber ne minimale Kontrolle.
Kann ich so Fotos in der Wikipedia unterbringen ? --[[Benutzer:Fakler|Franz Fakler]] ([[Benutzer Diskussion:Fakler|Diskussion]]) 09:44, 24. Jan. 2018 (CET)
: Hallo {{Ping|Fakler}}, das geht leider nicht. Die härteste Lizenz von wikimedia-commons ist „Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ (CC-BY-SA). Da fehlt das NC für "not commercial". --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:36, 25. Jan. 2018 (CET)

== Indigene Voelker ==

Ich habe den Artikel schon ein paarmal gelesen, und in mancher Hinsicht finde ich das fehlerhaft. Erstmal die Frage des Quechua/der Quechua. Zumindest was Peru anbetrifft kann ich mit Sicherheit sagen dass sich in Peru niemand als Quechua fuehlt / versteht (kein Selbstverstaendnis ein Quechua zu sein). Es ist eine Sprache. Meines Erachtens ist das eine voelkeruebergreifende Sprache (Aufgrund der Sprache ist niemand Angehoeriger eines Volkes). Man koennte auch in Europa dann bestimmte Sprachen als indigene Sprachen definieren, etwa die baskische oder katalanische Sprache. Meines Erachtens sind das schlichtweg alles Sprachen. Es gibt keine Sprachen der ersten oder zweiten Kategorie. Ich glaube wenn es indigene Sprachen gibt so gelten sie fuer die indigenen Voelker, Volksgruppen die im Amazonasgebiet leben. --[[Benutzer:Fakler|Franz Fakler]] ([[Benutzer Diskussion:Fakler|Diskussion]]) 10:24, 24. Jan. 2018 (CET)
:Im Artikel [[Indigene Völker]] finde ich nirgends etwas zu Quechua. Von welchem Artikel sprichst du dann? Warum erzählst du mir das und postest das nicht im zugehörigen Artikel? Zudem ist es nicht richtig, etwa baskisch als indigene Sprache zu definieren, weil die Indigenität immer eine Selbstzuschreibung des betreffenden Volkes ist. Was meinst du mit Sprachen erster und zweiter Kategorie? Und was sagt mir der Satz: ''"Ich glaube wenn es indigene Sprachen gibt so gelten sie fuer die indigenen Voelker, Volksgruppen die im Amazonasgebiet leben."'' - Indigene Völker haben - sofern sie noch ihre Muttersprache nutzen - logischerweise eine indigene Sprache. Und indigene Völker leben außer in der Antarktis auf allen Kontinenten und nicht nur im Amazonasbecken. So what? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:36, 25. Jan. 2018 (CET)

== Hinweis ==
Hallo ''Fährtenleser'', der Artikel [[Massenaussterben]], in den Du kürzlich eine aussagekräftige Grafik eingefügt hast, steht seit heute in der Lesenswert-Kandidatur. Vielleicht hast Du Lust, Dich an der Abstimmung zu beteiligen? Viele Grüße! --[[Benutzer:Berossos|Berossos]] ([[Benutzer Diskussion:Berossos|Diskussion]]) 12:12, 24. Jan. 2018 (CET)

== [[:Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien]] ==

Hallo Fährtenleser! 

Die von dir angelegte Seite [[:Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. 

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2018#Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Globale_Umweltver%C3%A4nderungen_und_Zukunftsszenarien&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]].

Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 16:36, 3. Feb. 2018 (CET) &nbsp; <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small>

== Danke! ==

Danke für die konstruktive Diskussion zum Begriff Massentierhaltung! In der Hoffnung, das es dem allgemeinen Verständnis zuträglich ist habe ich den Abschnitt in den neuen Artikel Massentierhaltung verschoben [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Massentierhaltung#Vergleich:_Massenproduktion_und_Massentierhaltung]. Dort gelingt eine konstruktive Diskussion leider überhaupt nicht. -- [[Spezial:Beiträge/2001:4DD3:4FC4:0:7574:2059:6423:7E9|2001:4DD3:4FC4:0:7574:2059:6423:7E9]] 08:49, 5. Mär. 2018 (CET)

== Loeschen von Photo ==

Hoefliche Frage : Ich habe ein Photo hochgeladen und muss es wieder loeschen weil es nicht stimmt. Wie bekomme ich es geloescht ? --[[Benutzer:Fakler|Franz Fakler]] ([[Benutzer Diskussion:Fakler|Diskussion]]) 15:13, 26. Mär. 2018 (CEST).
:Hallo Franz Fakler, ich hatte selber schon das Problem. Ich glaube, du musst auf wikimedia einen Löschantrag stellen. Frage doch dort mal nach. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 08:46, 27. Mär. 2018 (CEST)

== Hallo Kollege ==

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Theorie&type=revision&diff=172107734&oldid=170869986 wenn ich das richtig sehe], hast du in der Zusammenfassung des Lemma [[Theorie]] eine wertvolle und wichtige Ergänzung getätigt

Zitat ''"Im [[Sprachgebrauch|allgemeinen Sprachgebrauch]] wird die Bezeichnung ''Theorie'' oftmals mit der unbewiesenen [[These]] gleichgesetzt."''

ich habe das nun ein wenig präzisiert: <br> 
''Im alltäglich dominanten, den eigentlichen Gehalt nicht reflekterenden [[Sprachgebrauch]], <br> wird die Bezeichnung Theorie oftmals mit einer unbewiesenen [[These]] gleichgesetzt.''

Wüßte gern ob das so ok für dich ist ?

Gruß

--[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 03:04, 8. Apr. 2018 (CEST)

:Hallo Über-Blick, hmmm, deine Formulierkunst in Ehren, aber das erscheint mir keine sinnvolle Veränderung zu sein. Auch wenn es so sicherlich noch korrekter wäre, wirkt es aufgebläht und trägt nmA wohl kaum zur Verbesserung des Verständnisses bei. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 10:25, 8. Apr. 2018 (CEST)

== verlinkung auf ausländische wikibeiträge mit anderem Begriff (Mythologie anstatt  Paganismus ) ==

Ich möchte in "anderen Sprachen" für https://de.wikipedia.org/wiki/Slawische_Mythologie Verlinkungen auf
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_paganism
anbringen.
Ist das erlaubt ?
(Heidentum oder Paganismus (von lateinisch paganus ‚heidnisch‘; lateinisch pagus ‚Dorf‘) bezeichnet religionsgeschichtlich aus christlicher Sicht den Zustand, nicht zu einer der monotheistischen Religionen zu gehören.)

:Hallo, wer auch immer du bist! Ich habe es selbst ein paar mal versucht, wenn es einen Suchbegriff in der dt. Wikipedia nicht gab. Es wurde jedoch meistens wieder entfernt. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:35, 24. Apr. 2018 (CEST)

== Problem mit Deiner Datei (01.02.2018) ==

Hallo Fährtenleser,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

# [[:Datei:Logo-SNR.gif]] - '''Probleme''': Freigabe, Lizenz, Hinweis

* '''Freigabe:''' Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
* '''Lizenz:''' Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die '''[[Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder|hier]]''' gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
* '''Hinweis''' durch den [[WP:DÜP|DÜP]]-Bearbeiter: Darstellung liegt über der [[Schöpfungshöhe]] - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von [[User:Wdwd|Wdwd]].

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die [[Hilfe:FAQ zu Bildern|Bilder-FAQ]]. '''Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.'''

Vielen Dank für deine Unterstützung, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[WD:DÜP|Diskussion]]) 00:51, 1. Feb. 2018 (CET)

:Hallo Fährtenleser, nur zur Info: Die betreffende Datei wurde jetzt mit OTRS-Freigabe wiederhergestellt. Danke für die Mühe und mit freundlichen Grüßen -- [[Benutzerin:Ra'ike|Ra'ike]] <small><sup>[[Benutzerin Diskussion:Ra'ike|Disk.]]</sup> <sub>[[WP:LKU|LKU]]</sub> <sup>[[P:MIN]]</sup></small> 17:55, 22. Mai 2018 (CEST)

::Prima, danke! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:57, 23. Mai 2018 (CEST)

== Bild im Artikel [[Akkulturation]] ==

Hallo Fährtenleser, wenn ich es richtig gesehen habe, hast du das Bild zu den Akkulturationsstrategien beim Artikel [[Akkulturation]] hochgeladen. Ich habe dazu in der [[Diskussion:Akkulturation]] eine Frage / Bemerkung hinterlassen. Vielleicht kannst du weiterhelfen? Grüße --[[Benutzer:X2liro|X2liro]] ([[Benutzer Diskussion:X2liro|Diskussion]]) 15:19, 18. Mai 2018 (CEST)

== Zurückmeldung ;-) ==

Hallo Ökologix, ähm... Fährtenleser :)

Ich melde mich nach 3-jähriger Abwesenheit zurück, habe von Vollzeit zum Teilzeitjob gewechselt und will gelegentlich wieder in der Wikipedia mitarbeiten. Du hast bestimmt viele neue Artikel erschaffen... vielleicht kannst du noch welche ergänzen im Ethnologie-Portal bei den "[[Portal:Ethnologie/Fachgebiete|Fachgebiete]]"...? Ich werde mich am Wochende um ein Portal-Update bemühen.

Hier habe ich noch'n paar Studienttipps für dich:
* Hans-Rudolf Wicker: [https://boris.unibe.ch/101496/1/Leitfaden%20Religionsanthropologie.pdf ''Leitfaden für die Einführungsvorlesung in Religionsanthropologie, 1995 – 2012''.] Vorlesungsskript, Institut für Sozialanthropologie, Universität Bern, 31. Juli 2012 (PDF-Datei; 292&nbsp;kB; 51&nbsp;Seiten; abgerufen am 22. März 2018).
* Hans-Rudolf Wicker: [https://boris.unibe.ch/101498/1/Leitfaden%20Wirtschaftsanthropologie.pdf ''Leitfaden für die Einführungsvorlesung in ökonomische Anthropologie, 1995 – 2012''.] Vorlesungsskript, Institut für Sozialanthropologie, Universität Bern, 31. Juli 2012 (PDF-Datei; 476&nbsp;kB; 58&nbsp;Seiten abgerufen am 22. März 2018).
* Hans-Rudolf Wicker: [https://boris.unibe.ch/101497/1/Leitfaden%20Sozialanthropologie.pdf ''Leitfaden für die Einführungsvorlesung in Sozialanthropologie, 1995 – 2012''.] Vorlesungsskript, Institut für Sozialanthropologie, Universität Bern, 31. Juli 2012 (PDF-Datei; 387&nbsp;kB; 47&nbsp;Seiten abgerufen am 22. März 2018).
* Übersicht zu seinen Einführungsskripten: https://boris.unibe.ch/view/contributors_bern/Wicker=3AHans-Rudolf=3A=3A.refereed.html
Lieben Gruß! --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 00:32, 23. Mär. 2018 (CET)

:Hallo Chiananda, 
:das ist ja prima! Ich bin bereits vor sechs Jahren auf 75% Teilzeit gegangen und ich muss sagen, ich habe es nicht bereut! So dauern meine "zwei" Arbeitswochen zwischen den "zwei Wochenenden" immer nur zwei Tage. Schön, dass du das jetzt auch genießen kannst und auch wieder bei Wiki mitarbeitest. Ich meine, ich hätte alle passenden Artikel ins Portal gestellt, werde das aber bei Gelegenheit nochmals prüfen. Vielen Dank für deine Literaturtipps! Ich fahre allerdings derzeit auf Wiki nur 10% meiner Kraft, da ich einen Roman schreibe. Der philosophisch-weltanschauliche Hintergrund dazu ist bereits fertig und steht im Netz. Falls es dich interessiert, schau doch mal auf holismus.org.
:Liebe Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:47, 23. Mär. 2018 (CET)

Hi Fährtenleser, ich habe ein bisschen in deinem Romanentwurf geblättert, sieht sehr vielversprechend aus! Aber in einer Hinsicht kann ich nicht mit dir übereinstimmen: ''„Wir haben verlernt, die Welt als Ganzes wahrzunehmen“'' – ich fürchte, wir haben genau das leider ''nie'' gelernt, sondern uns nur vorgestellt. Wir sind erst jetzt dabei,die wirkliche Systematik der Zusammenhänge erfassen zu können und mühselig die vielen Enden der Netzknoten zusammenzubringen. Den „unschuldigen“ Ethnien traue ich dabei leider nicht viel zu, seit der Zeit der Sesshaftigkeit und der ausufernden Tierhaltung wurde sich nur an Resourcen bedient, bis hin zum Untergang durch Verödung, typisches Beispiel die [[Anasazi]]… Letzten Endes wird alles eine Frage der Macht und Verfügungsgewalt über die natürlichen Resourcen sein, wobei die globale Zunahme von Transparenz den Weg zu Verbesserungen vorbereitet. Dein Roman wird sicher dabei helfen :)

Interessieren könnte dich ein neuer, gut ausgearbeiteter Artikel: "[[Schamanismus in Japan]]" :)

Ich habe noch zwei kleine Bitten an dich, 2 Listen, die der Auffüllung harren, die erste hat gerade einen Löschantrag überlebt:<br />
„[[Liste von Eigenbezeichnungen ethnischer Gruppen]]“ und „[[Portal:Ethnologie/Fachgebiete #Wirtschaftsethnologie]]“ ([[:Kategorie:Wirtschaftsethnologie]])… vielleicht hast du ja mal Lust und Zeit…

Hier noch eine Kleinigkeit für unterwegs:<br />
<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="text-align:left;"><div class="mw-collapsible-toggle" style="float:none; margin-top:-6px; white-space:nowrap; text-align:left; text-shadow:#E9E9E9 1px 1px 1px; color:#7F4800;">[[Datei:Exquisite-opera.png|14px|text-unten|verweis=]]Ethnologie-Taschenmenü&#x202f;[[Datei:Dharma Wheel.gif|14px|text-unten|verweis=]]</div>
<div class="mw-collapsible-content">
<div style="background:#ffeebb; border:1px solid #ffc871; border-radius:0.6em; padding:2px; clear:left; width:566px;">
<div style="background:#FFC870; border:1px solid #DDAA66; border-radius:0.5em; padding:1px;">
<div style="background:#FFFFDF; border:1px solid #DDAA66; border-radius:0.4em; padding:5px 5px 4px 5px; text-align:center; line-height:1em;">
[[Datei:Dharma Wheel.gif|26px|links|verweis=]][[Datei:Dharma Wheel.gif|26px|rechts|verweis=]]
<span style="font-family: Segoe Script, Helvetica, Arial, Geneva, sans-serif; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; font-size:1em; color:#000000;">Jeder Ort ist ein Heimatort, alle Menschen sind Verwandte</span><br /><span style="text-shadow:#FFFFFF 1px 1px 1px; color:#777777; font-size:0.8em;">&#91;Gedichtzeile der südindischen [[Sangam-Literatur|<span style="color:#7F4800;">Sangam-Literatur</span>]], 1.&#x202f;Jahrhundert&#x202f;n.&#x202f;Chr.&#93;</span></div>
<div style="margin-top:1px; background:#FFFFEE; border:1px solid #DDAA66; padding: 2px 2px 11px 2px; text-align:center; line-height:0.5em; font-size:0.95em;">
<span style="text-shadow:#FFFFFF 1px 1px 1px; font-size:0.9em; color:#BF8840;">Ethnologie:</span>
{{:Portal:Ethnologie/Hauptmenü}}
<div style="padding-top:5px;"></div>
<span style="text-shadow:#FFFFFF 1px 1px 1px; font-size:0.9em; color:#6F3800;">Ethnologen:</span>
{{:Portal:Ethnologie/Hauptmenü|Ethnologen}}
<div style="padding-top:5px;"></div>
<span style="text-shadow:#FFFFFF 1px 1px 1px; font-size:0.9em; color:#006644;">Ethnien:</span>
{{:Portal:Ethnologie/Hauptmenü|Ethnien}}</div>
<div style="margin-top:1px; background-color:#ffeebb; border:1px solid #DDAA66; border-radius:0.4em; padding: 5px 2px 4px 2px; text-align:center; line-height:0.5em; font-size:0.9em;">[[Portal:Ethnologie|<span style="color:#7F4800;">Portal:Ethnologie</span>]] &nbsp;•&nbsp; [[Portal:Ethnologie/Einführung|<span style="color:#7F4800;">Einführung</span>]] &nbsp;•&nbsp; [[Portal:Ethnologie/Fachgebiete|<span style="color:#7F4800;">Fachgebiete</span>]] &nbsp;•&nbsp; [[Portal:Ethnologie/Weltgebiete|<span style="color:#7F4800;">Weltgebiete</span>]] &nbsp;•&nbsp; [[Portal:Ethnologie/Artikel.A–Z|<span style="color:#7F4800;">Artikel<small>.A-Z</small></span>]] &nbsp;•&nbsp; [[Portal:Ethnologie/Kategorien|<span style="color:#7F4800;">Kategorienbaum</span>]] &nbsp;•&nbsp; [[Portal:Ethnologie/Mitarbeit|<span style="color:#7F4800;">Mitarbeit</span>]]</div>
</div></div></div></div>
Grüße --&nbsp;<span style="font-family: Segoe Script, Helvetica, Arial, Geneva, sans-serif; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em;">[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]]</span>&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Disk]]&#x202f;|&#x202f;[[Spezial:Beiträge/Chiananda|Edits]]&#x202f;|&#x202f;[[Portal:Ethnologie]])</small> 00:31, 24. Mai 2018 (CEST)

:Danke für alle Infos. Der Artikel ist schön! Und danke für dein Interesse an holismus.org. Alles weiter später, ich bin auf dem Weg in den Urlaub :-) Viele Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:11, 24. Mai 2018 (CEST)

::Hallo Chiananda,

::die Mythen "naturangepasster Kulturen" deuten darauf hin, dass das Denken aufgrund der Lebensumstände geradezu "zwingend" auf eine ganzheitliche Harmonie zwischen den Objekten und ihrer Einordnung im "Großen Ganzen" ausgerichtet war. Natürlich reichte das Wissen solcher Völker nur bis zu ihrem eigenen Horizont, während das moderne Wissen den gesamten Mikro- und Makrokosmos mit einbezieht. Im Gegensatz zum traditionellen Wissen ist unser heutiges Wissen jedoch nicht jedem Menschen präsent, sondern es ist willkürlich verteilt und beruht vielfach auf reduktionistischem Erkenntnisgewinn einzelner Spezialisten und für ganz bestimmte Zwecke. Die Beispiele von naturnah lebenden Ethnien, die sich selbst ins Unglück gestürzt haben, dürfen nicht darüber hinwegtäuschen, dass die meisten dieser Ethnien wirkungsvolle Strategien entwickelt haben, um eine möglichst zielgerichtete Anpassung an die Umwelt zu erreichen und die Stabilität der Gesellschaft zu bewahren - auch wenn es sich dabei um "magische Erkenntnismodelle" handelt (etwa nach Roy Rappaport und Gerardo Reichel-Dolmatoff). Insofern glaube ich, dass dieses "alte" Denken trotz seiner Unvollständigkeit und Realitätsverzerrung unter dem Gesichtspunkt," die Welt als Ganzes wahrzunehmen", effektiver ist als unser beliebiges Informationschaos. Ist es nicht so, dass unser heutiges Wissen so große ist, dass man vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sieht? Ich denke, die Bestrebungen "mühselig die vielen Enden der Netzknoten zusammenzubringen" sind leider alles andere als holistisch, denn sie stehen der breiten Masse nur theoretisch zur Verfügung und haben in der Regel keinerlei Bedeutung für das tägliche Leben. Dies jedoch ist ungleich un-natürlicher und damit weltfremder als das Wissen eines traditionellen Jägers in seinem Lebensraum. Wir kennen uns perfekt in unserer eigenen, selbstbezogenen Welt aus - nicht jedoch in der realen Umwelt, von der wir leben. Ich schätze, wir sind unrettbar überfordert von unserer eigenen Technologie und viel zu unterschiedlich, um tatsächlich zu lernen, die Welt als Ganzes wahrzunehmen und danach zu handeln. Du schreibst, dass letzten Endes alles eine Frage der Macht und Verfügungsgewalt über die natürlichen Resourcen sein wird und das die globale Zunahme von Transparenz den Weg zu Verbesserungen vorbereitet. Natürlich ist die soziale Gerechtigkeit ein zentraler Punkt, aber was nutzt uns eine moderne egalitäre Gesellschaft, wenn jeder nur "seine" persönliche kleine eigennützig geprägte Welt sieht? ... Ich wollte allerdings, du hättest Recht :-)

::Die [[Liste von Eigenbezeichnungen ethnischer Gruppen]] sollte zumindest noch enthalten, dass sie nur ganz wenige Beispiele nennt. Ein Ausbau in Richtung Vollständigkeit erscheint mir monumental und wenig zielführend. Ich bin daher nicht sicher, ob das Lemma wirklich sinnvoll ist. Vielleicht wäre eine Umbenennung in [[Eigenbezeichnungen ethnischer Gruppen]] besser?! 

::Die Kategorie Wirtschaftsethnologie sieht hier wie da vollständig aus. 

::Viele Grüße

::: Gute Argumente :) Was das "moderne Wissen" und seine Zersplitterung angeht, gebe ich dir Recht, aber gleichzeitig sind holistische Konzepte auch in den Wissenschaften auf dem Vormarsch. Und mit "Verfügungsgewalt" meinte ich den Unterschied zwischen privat-wirtschaftlicher Nutzung gegenüber Gemeinnützigkeit, einem bewährten "alten" Konzept ;)
::: Die "[[Liste von Eigenbezeichnungen ethnischer Gruppen]]" muss nicht vollständig sein, nur eine (An)Sammlung… aber warum möchtest du die umbenennen? Das wäre ein neues, eigenständiges Lemma, das dann auch inhaltlich auszuführen wäre, während die Liste gerade als solche dem Löschversuch standgehalten hat… ;)
::: Und danke fürs Checken der [[:Kategorie:Wirtschaftsethnologie]], ich komme noch nicht dazu, alle Fachgebietskats aufzuräumen…
::: Grüße --&nbsp;<span style="font-family: Segoe Script, Helvetica, Arial, Geneva, sans-serif; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em;">[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]]</span>&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Disk]]&#x202f;|&#x202f;[[Spezial:Beiträge/Chiananda|Edits]]&#x202f;|&#x202f;[[Portal:Ethnologie/Erwünschtes|Erwünschte Artikel]])</small> 21:55, 5. Jun. 2018 (CEST)

== Kampf um Artikel „[[Schamanismus]]“ ==

{{ping|Fährtenleser|Hnsjrgnweis}} Ich pinge euch an, weil zurzeit ein Kampf um den Artikel „[[Schamanismus]]“ entbrandet ist: Dort versucht ein kurzfristig angemeldeter [[Benutzer:Maommaommaom|Maommaommaom]] ([[Benutzer Diskussion:Maommaommaom|Diskussion]]|[[Spezial:Beiträge/Maommaommaom|Beiträge]]) seine private (und geschäftliche!) Vorstellung vom Thema wiederholt aufzuzwingen. Ich möchte euch als beteiligte Autoren bitten, dort mitaufzupassen (Bertramz hat sich administratorisch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schamanismus&diff=178390792&oldid=178389891 darum gekümmert]).

Zur Vorgeschichte: Maommaommaom hat auf "[[Diskussion:Schamanismus #Wikipedia, "Bibel" des Schamanismus]]" sein [https://www.youtube.com/watch?v=hNFdCW5EtYc YouTube-Video] angegeben (Länge: 1:16:04), wonach es sich um den Luzerner Bauadministrator Urs Rüesch handelt (mit seiner kommerziellen Webseite https://www.neoschamanismus.ch/). Abgesehen von seinen inhaltlichen Ansichten verweigert er das Eingehen auf Wikipedia-Standards (qualifizierte Quellen und Belege, Abstimmung mit der Community). Ausführlich hat er [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Schamanismus&diff=178343813&oldid=178247038 seine Ansicht dargelegt], bevor ich sie als rein "persönliche Meinungsäußerung ohne Bezugnahme auf den Artikeltext" wieder von der Disk.seite entfernt habe. Seine Sockenpuppe oder sein Anhänger [[Benutzer:Simpelwiesimpel|Simpelwiesimpel]] ([[Benutzer Diskussion:Simpelwiesimpel|Diskussion]]|[[Spezial:Beiträge/Simpelwiesimpel|Beiträge]]) verteidigt ihn eifrig und will nicht nachgeben…

Da ich inhaltl. kaum Ahnung vom Thema habe, rufe ich euch als sachkundige Autoren herbei… ;) Grüße --&nbsp;<span style="font-family: Segoe Script, Helvetica, Arial, Geneva, sans-serif; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em;">[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]]</span>&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Disk]]&#x202f;|&#x202f;[[Spezial:Beiträge/Chiananda|Edits]]&#x202f;|&#x202f;[[Portal:Ethnologie]])</small> 14:50, 17. Jun. 2018 (CEST)

: ''Abschließend:'' [[Benutzer:Maommaommaom|Maommaommaom]] <small>([[Benutzer Diskussion:Maommaommaom|Diskussion]]|[[Spezial:Beiträge/Maommaommaom|Beiträge]])</small> wurde wieder ''unbeschränkt'' gesperrt, nachdem er in früheren Jahren schon einmal unter seinem Klarnamen Urs Rüesch gesperrt worden war.<br />
: ''Empfehlenswert:'' Dieses „[//de.wikipedia.org/wiki/Spezial:%C3%84nderungen_an_verlinkten_Seiten?hidebots=1&hidecategorization=1&target=Kategorie:Schamanismus&limit=999&days=30&enhanced=1&urlversion=2 Spezial: Änderungen an verlinkten Seiten]“ listet die letzten Edits an Schamanismus-Artikeln auf. Ich habe auf allen meinen (gelben) Kategorieseiten auf der rechten Seite einen solchen Link untergebracht, z.&#x202f;B. bei [[:Kategorie:Schamane]]…
: ''Erfreulich:'' Es wird dir gefallen, die folgenden Angaben auf den [[:Kategorie:Ethnie|"Ethnie"-Kategorieseiten]] zu sehen:<br />
: {{Portal-Ethnologie|Ethnien nach Kontinent}}<br /><span style="font-size:0.95em;">davon [[:Kategorie:Indigenes Volk|indigene Völker]]:&nbsp;&nbsp; {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Indigenes Volk}}}}</span>
: Die werden wöchentlich aktualisiert, zurzeit: 2726 und 1027. Es ist Teil meines [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Projekt „Objektisierung der Kategorie:Ethnie“|Projekts „Objektisierung der Kategorie:Ethnie“]]. Dabei habe ich herausgefunden, dass die Ethnologie Ethnien liebt und es nichts Wichtigeres in der Welt gibt ;-)
: Schöne Sonntagsgrüße --&nbsp;<span style="font-family: Segoe Script, Helvetica, Arial, Geneva, sans-serif; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em;">[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]]</span>&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Disk]]&#x202f;|&#x202f;[[Spezial:Beiträge/Chiananda|Edits]]&#x202f;|&#x202f;[[Portal:Ethnologie/Aufrufzahlen2|Ethnien-Charts]])</small> 14:38, 24. Jun. 2018 (CEST)

::Das ist ja alles erfreulich :-) Schön, dass du wieder mit voller Kraft dabei bist! Viele Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 08:10, 25. Jun. 2018 (CEST)

== /* Robusthaltung/Weidehaltung */  Pferdeweide in den Hauptartikel Weide ausgegliedert ==

Hallo Fährtenleser,
wie du völlig korrekt bemerkt hast enthält der Abschnitt Pferdeweide im Hauptartikel Weide wenig neues: Zitat: ''Sorry, aber das bauscht unnötig auf: Pferdekoppel, Pferdeweide ... nahezu inhaltsgleich. Wozu?'' In Wikipedia sind Inhaltsüberschneidungen nicht gewünscht. Deshalb sollte im Artikel ''Pferdehaltung'' nicht ein schlechter Abklatsch des ''Weide (Grünland)''-Artikels stehen (z.B. falscher Gebrauch des Wortes Koppel), sondern ein Verweis auf diesen. Hier gehören nur Pferde-spezifischen Hinweise zum Thema Weide hin. Ich bin noch mitten in der Überarbeitung, die Doppelungen im Weideartikel streiche ich schon noch raus und etwaige Pferdespezifische Hinweise aus dem Grünlandartikel sortiere ich bei Bedarf noch zur Pferdehaltung. Gruss [[Benutzer:Minoo|Minoo]] ([[Benutzer Diskussion:Minoo|Diskussion]]) 13:17, 24. Jun. 2018 (CEST)
:OK, dann habe ich dich wohl mitten in der Bearbeitung „erwischt“. Sorry! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 13:22, 24. Jun. 2018 (CEST)
::gerne, ist noch etwas Arbeit. Gruss [[Benutzer:Minoo|Minoo]] ([[Benutzer Diskussion:Minoo|Diskussion]]) 13:34, 24. Jun. 2018 (CEST)

== Karma / Dharma ==

Hallo Fährtenleser, wir müssten glaub ich eine Unsicherheit im Artikel [[Religion#Glaube]] ausdiskutieren. Dort heißt es:
:'': Manche Religionen gehen von der Existenz eines oder mehrerer persönlicher oder unpersönlicher [[Transzendenz|transzendenter]] Kräfte aus (z.&nbsp;B. eine oder mehrere [[Gott]]heiten), [[Geist]]er oder Gesetzmäßigkeiten (z.&nbsp;B. [[Dao]], [[Karma]]) ''
Du hast jetzt meine Änderung rückgängig gemacht und "Karma" wieder durch "Dharma" ersetzt. Meiner Auffassung nach deutet der Kontext des Satzes eindeutig auf "Karma" hin, nämlich eine Gesetzmäßigkeit. "Dharma" ist im Buddhismus die Bezeichnung für die buddhistische Lehre (etwa: "den Dharma weitergeben"), in der Theravada-Philosophie außerdem "Dharmas" für die Grundeinheiten der Ontologie. Beides passt in dem Zusammenhang nicht. Es gibt eine direkte Entsprechung in den ethischen Systemen, insofern als der christliche Gott definiert was "Sünde" ist und diese "bestraft" -- dem steht im Buddhismus der Begriff der "unheilsamen Handlung" gegenüber, die aufgrund des Karma-Gesetzes leidhafte Auswirkungen hat. Auch wegen dieser Parallelität ist in der obigen Stelle sicherlich "Karma" zu setzen.
Gruß, --[[Benutzer:Alazon|Alazon]] ([[Benutzer Diskussion:Alazon|Diskussion]]) 13:22, 26. Aug. 2018 (CEST)
::Hallo Alazon, okay, du hast mich überzeugt. Kannst es entsprechend anpassen. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:00, 26. Aug. 2018 (CEST)

: Allerdings fällt mir nun auf, dass man in diesem Abschnitt ohnehin nicht rein nach eigener Einsicht etwas ändern sollte, weil seine Inhalte komplett Wernhart (2004) zugeschrieben werden. (Eine eher schwer greifbare Quelle, die mir auch nicht erstrangig scheint). Ich tus glaub ich auf meine Merkliste... --[[Benutzer:Alazon|Alazon]] ([[Benutzer Diskussion:Alazon|Diskussion]]) 19:07, 26. Aug. 2018 (CEST)

::Okay --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:28, 27. Aug. 2018 (CEST)

== Etymologie der Peripherie ==

''außen'' und ''am Rande'' gilt hauptsächlich in der Medizin. Deswegen war diese Etymologie besser im Absatz Medizin untergebracht. Schon im Absatz Physiologie hat peripher eine etwas andere Bedeutung. Pschyrembel bezieht sich nur auf den medizinischen und eben '''nicht auf den allgemeinen Sprachgebrauch'''. Dieser war von Wikipedia wohl richtig dargestellt worden. Die Peripherie einer Stadt liegt zum Beispiel weit gehend außerhalb der Stadtgrenzen auf dem Territorium der Nachbargemeinden. MfG--[[Benutzer:Dr. Hartwig Raeder|Dr. Hartwig Raeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder|Diskussion]]) 14:16, 26. Aug. 2018 (CEST)PS Wenn philophieren und rumalbern als Hobbys bezeichnet werden, dann sind beide Wörter Substantive und müssen Majuskeln am Anfang haben. Das hat sich durch die Rechtschreibreform wohl nicht geändert. Also: Das Rumalbern und das Philosophieren sind Ihre Hobbys. Indigene Völker dürfen keine Majuskeln am Anfang haben. Das wurde vor der Reform großzügiger gehandhabt. PS Der Mensch hat schon lange '''vor''' der Zähmung des Feuers bewusst in die Natur eingegriffen. Die Bentzung des Feuers hat nur vieles erleichtert. Ich bin auch ein homo oeconomicus. Alles ist Ökonomie, nichts ist keine Ökonomie. Wenn Sie x kaufen, verschenken oder benutzen, ist das eine ökonomische Entscheidung. Wenn Sie x nicht kaufen, verschenken oder benutzen, ist das genauso eine ökonomische Entscheidung. Für x kann alles und jedes eingesetzt werden. :-) MfG --[[Benutzer:Dr. Hartwig Raeder|Dr. Hartwig Raeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder|Diskussion]]) 14:57, 26. Aug. 2018 (CEST)
:Okay, okay, ich bin überzeugt ... und danke für die Rechtschreibhinweise :-) Was den Homo oeconomicus betrifft, so ist das in meinem Weltbild keine rein materialistische Entscheidung, sondern enthält eine starke Wertekomponente: Ich kann etwa einen Baum als Lieferant für diverse Produkte ansehen oder als Lebewesen. Beide können, dürfen und müssen selbstredend seine Produkte nutzen, doch der H. oec. reduziert den Baum auf seine materiellen Werte bzw. seinen Nutzen für uns Menschen und erhebt sich damit unwillkürlich über ihn. ... So in etwa.  --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:12, 26. Aug. 2018 (CEST)
::Vielen herzlichen Dank. Ich bin auch Nutzenökonom. Jedes Lebewesen hat einen Nutzen für die Menschen UND für die Umwelt. Wenn ich Nutzenmaximierer oder besser Nutzenoptimierer bin, will ich meinen Nutzen vermehren. Im Zweifel vermehre ich dabei aber gleichzeitig den Nutzen aller anderen Lebewesen. Wenn ich einen Baum fälle und gleichzeitig zwei Bäume pflanze, wird der globale Gesamtnutzen vergrößert. - Das Erhitzen von Lebensmitteln gilt als die größte Kulturleistung der Menschheit. Ob das nutzenökonomisch gut war, weiß ich auch nicht. :-)--[[Benutzer:Dr. Hartwig Raeder|Dr. Hartwig Raeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder|Diskussion]]) 19:01, 26. Aug. 2018 (CEST)
:::Schön wäre es, wenn überall auf der Welt für einen gefällten Baum zwei neuen gepflanzt würden. Das ist nach meinem Kenntnisstand jedoch nur in einigen wenigen Industrieländern so. Vielfach muss ich leider feststellen, dass der Nutzen für den Menschen einen Schaden für die Umwelt bringt, weil etwa Monokulturen angepflanzt werden statt standortgerechte Pflanzen und und und. Ich glaube eher, dass das homozentrische Denken die ökologische Stabilität des Planeten dermaßen massiv negativ beeinflusst, dass es uns am Ende nicht anders geht als vielen anderen Arten vor uns in der Erdgeschichte. Sehr zu empfehlen dazu: [[Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien]] ... Nachtigall, ik hör dir trapsen. Viele Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:28, 27. Aug. 2018 (CEST)

== Würde ==

Hallo Fährtenleser, bitte nimm es mir nicht übel, wenn ich deine ÜA der Einleitung von Würde zurückgesetzt habe. Generell ist diese Einleitung nicht gut, ich gebe dir recht, da ist es aber mit einer Neuformulierung nicht getan, die müsste ja anhand der Quelle überprüft werden. M.E. müssten Artikel und Quellen neu ausgewertet werden. Der Stanford-Artikel zur Achtung (https://plato.stanford.edu/entries/respect/) ist auch für dignity evtl. ein gute Quelle. Hast Du Zeit und Lust?-- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 10:33, 9. Okt. 2018 (CEST)
:Lieber Leif Czerny, bitte siehe dazu die neue [[Diskussion:Würde#Untaugliche Einleitung]]. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 12:38, 9. Okt. 2018 (CEST)
OK, dann dort.-- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 13:48, 9. Okt. 2018 (CEST)

== [[Diskussion:Planetary Boundaries]] ==

Hallo, ich habe dort einmal eine Diskussion zum Begriff angestoßen. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich zu beteiligen? [[Spezial:Beiträge/80.71.142.166|80.71.142.166]] 09:29, 28. Okt. 2018 (CET)

== Die indigenen [[Khasi]] :) ==

Danke für deine hilfreichen Ergänzungen, gerne mehr davon :-)<br />
Das mit dem "Regenwald" (als [[Tropischer Regenwald]]: [[en:Meghalaya subtropical forests]] = [[Subtropischer Regenwald]]?) habe ''ich'' verbockt und einen Fehler gemacht durch die Bearbeitung einer früheren Version… Tun wir einfach so, als wär's nie passiert ;) <span style="color:green;">Ich habe mir den englischspr. Artikel zu den dortigen Subtropenwäldern angesehen. Der subtrop. Regenwald ist schwierig zu definieren und wird in der Literatur häufig mit den Monsunwäldern gleichgesetzt. Insofern haben wir nun mit der Formulierung ''ausgedehntem Monsun- und subtropischem Regenwald'' streng genommen eine Doppelung. Lt. [[Josef Schmithüsen|Schmithüsens]] ''Atlas zur Biogeographie'' kommen im Khasi-Gebiet „Trop. immergrüner Saisonregenwald“, „Trop. halbimmergrüner Tiefland-Regenwald“ (als Übergangsform zw. trop. u. subtrop. Regenwäldern = Monsunwäldern) sowie „Lorbeerwald der Gebirgsstufe“ (= subtrop. Feuchtwald) vor. </span>

Ich will diesen Thread nutzen, um weitere Sachen bzgl. des Artikels abzuklären, und weil da noch Einiges ansteht <small>(langsam wärme ich meine Erfahrungen als Reiseleiter in Indien wieder auf, habe sogar mal eine moderne, christliche Frau aus der Region der 7 Schwesterstaaten getroffen)</small>:
# '''indigen:''' Sind die Khasi eigentlich ein "anerkanntes [[Indigene Völker|indigenes Volk]]"? Sind alle [[Scheduled Tribes]] automatisch offizielle Indigene? <span style="color:green;">Beruht ''indigen'' nicht grundsätzlich auf einer Selbstzuschreibung?</span>
# "'''Wirtschaftliches'''" kann gerne ausführlicher und konkreter werden, bis hin zu veranschaulichenden Nebensätzen, vor allem bzgl. Pflanzbau, Hortikultur, Wanderfeldbau u.ä.; mit diesem Themenkreis bin ich noch nicht beschäftigt. Bzgl. der Brandrodung deutet sich ja an, dass "indigen/matrifokussiert" nicht notwendigerweise auch "spirituell/naturerhaltend" bedeuten muss… sollte vertieft werden. Auch die Wohn-, Arbeits- und Lebensweise ("Dörfer", "Häuser") wird noch ausgebaut werden, vor allem "Handel", die brit. Eroberer waren beeindruckt von den Khasi: jeder handelt… Ach: und schau den Khasi mal genauer auf die Finger, diesen "Umweltabholzern"… Und Gift in Bäche gießen, das weiter unten von Menschen mitgetrunken wird und unterwegs alle möglichen Lebewesen tötet? Dazu hätte ich gerne eine schamanische Begründung :)
# '''Bilder:''' Weitere zum Abschnitt könnten auch in schmalen Gallerien darunter stehen <small>(5–10, klein, Minitext)</small>. Ich versuche aus dem spärlichen [[commons:Category:Khasi|Bildmaterial auf Commons]] schöne, aussagekräftige auszusuchen. Von Menschen gibt es leider keine wirklich schönen (und indisch-bunten), die Khasi-Mädchen zuoberst aus der Grenzregion in Bangladesh scheinen Muslimas zu sein: langweilig farblose Kleidung und kaum Schmuck = untypisch, erst recht in einer matrifokussierten Kultur. Deshalb habe ich mich für einige Bilder entschieden, die zumindest halbwegs bunte Leute zeigen, auch wenn dabei (noch) nichts Khasi-Typisches zu sehen ist.
# '''Verlinkungen:''' Ich habe Vorkommen von "matri…, Clanmutter, Häuptling" u.ä. an wichtigen Stellen verlinkt – aber ''intern'' zum jeweiligen Abschnitt im Artikel: nur dort steht dann der ''externe'' Link zu [[Matrilinearität]], [[Matrilokalität]], [[Clanmutter]] usw.; Bläuungen nehme ich gerne in Kauf <small>(diese Technik habe ich exzessiv benutzt bei "[[Verwandtschaftsbeziehung]]")</small>. Im Intro führt "Bedarfswirtschaft" zum Abschnitt, und dort dann zum externen Artikel "[[Subsistenzwirtschaft]]". Dieses Prinzip werde ich viel öfter anwenden: vor allem im Introteil ergibt sich dadurch schon eine Art klickaktive Inhaltsangabe :) Und in jedem größeren Abschnitt kann ich die Fachworte erneut verlinken, ohne Kritik wie "Ist oben schon verlinkt!".
# '''Gliederung:''' Ich habe "Wirtschaftliches" nach ganz vorne gezogen, hinter die Landbeschreibung, das ergibt einen passenden Übergang im Sinne von "Was gibt es dort, und was wird damit gemacht". Das Ökonomische bestimmt ja das Bewusstsein, die Kultur ;) Ich bin mir nur noch nicht sicher, wie der Ablauf beim Leser ankommt: Will der vielleicht erst mehr zu den Leuten wissen, bevor ihre (unpersönliche) Wirtschaftsweise beschrieben wird?<br /> Meine bevorzugte Betitelung "Soziale Organisation" + "politische Organisation" füge ich heute wieder ein – die Kurzformen als "Soziales" und "Politisches" wirken wie unverbindliche Sammelsurien: hier was Soziales, das was, und noch 'ne politische Anekdote o.ä. dazu… Zwar bewirken die Formulierungen als "…Organisation" zunächst die Verwechslungsgefahr zu "eine Organisation" und "politische Partei", aber sie wirken (vor allem im Inhaltsverzeichnis) als eindeutige Fachbezeichnungen – und genau das sollen sie auch (als allg. empfelenswerte fachkundige WP-Formulierung). Würdest du mir da zustimmen? <span style="color:green;">Ja, kann man so sehen.</span>
# '''Anspruch:''' Der Artikel wird wohl im Dez. vom [[Portal:Frauen]] gefeaturet (Artikel des Monats), das habe ich als Anlass genommen, den alten Artikel komplett auszuarbeiten, als "mustergültiges" Beispiel für ethnografische Artikel über Matrifokussierung, um bis ins Detail zu checken, wie die "ticken" und was das für ihre Gesellschaft/Kultur genau bedeutet… 
# '''[[Matriarchat]]''' = [[Herrschaft]]'''?''' Mir schwant, das das Verbot von Grundbesitz für alle Männer bedeutet, dass die Khasi ein Herrschaftssystem eines Geschlechts/Genders über das andere aktiv aufrecht erhalten… <small>(oh no, da schwindet auch der letzte Glaube an das Gute im Menschen dahin… ;)</small> <span style="color:green;">Oh weh, ich dachte auch immer, Frauen seien die besseren Menschen :-)</span> Ich sammle weiter Indizien…
Noch ne schnelle Anmerkung zu "[[Jäger und Sammler]]": Mir kommt der Artikel auch etwas bildüberladen vor (als "Fotostrecke mit Text"), und die Bildunterschriften teils etwas weit hergeholt. Vielleicht könnten einige entfernt und die Texte etwas konzentriert werden…? In Anlehnung an deine 2017er-Formulierung "dass es zum Denken anregt": Anregungen sollten sich nicht aufdrängen ;) In der "[//de.m.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4ger_und_Sammler Mobilen Ansicht]" <small>(Option auf jeder Seite ganz rechts unten = 50 % aller Aufrufe!)</small> schaut aber alles gut aus :)<br />
Lieben Gruß ----&nbsp;<span style="font-family: Segoe Script, Helvetica, Arial, Geneva, sans-serif; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em;">[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]]</span>&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Disk]]&#x202f;|&#x202f;[[Spezial:Beiträge/Chiananda|Edits]]&#x202f;|&#x202f;[[Portal:Ethnologie]])</small> 17:19, 3. Okt. 2018 (CEST) <span style="color:green;">Schau ich mir bei Gelegenheit mal an.</span>

:: Leser der Fährten, ich will 0 Stress machen, du bist wahrscheinlich grad unterwegs, in einem "höheren Auftrag" bei Wildbeutern ;) <span style="color:green;">In der Tat! In der Nähe der Geierley-Hängeseilbrücke, wo wir die Tage wandern waren, stand ein öffentlich zugänglicher Apfelbaum, den meine Frau – die größte Sammlerin dieses Planeten – sofort ausbeuten musste :-) </span>
:: Danke für die Metallkorrektur: Ich wollte das Missverständnis vermeiden "aus einer Metallart… statt aus Holz", hab's jetzt endlich hinbekommen: "aus ''einer'' Metallart".
:: Ich habe den Abschnitt "[[Khasi #Matrilineare Erbfolge]]" gründlich überarbeitet und ausgebaut, dürfte jetzt einige Fragen klären, auch bzgl. meiner oben geäußerten Zweifel am "Matriarchat"… dazu würde mich deine Meinung sehr interessieren, weil es die gesellschaftlichen Grundlagen des Wirtschaftens erklärt.
:: Ganz überrascht hat mich eine Info von 1907, dass die Khasi auch den Ehemann (als „1. Vater“) und Onkel (mutterseitig) der Stammmutter <small>(des Clans, Subclans oder Hauses)</small> verehren (siehe Erinnerungssteine-Bild mit Beleg in "[[Khasi #Religion]]", dort auch Ähnlichkeiten zum japanischen [[Shintō]]) – aber noch habe ich mich nicht groß mit der Religion ''niam khasi'' beschäftigt…
:: Ich hinterlasse hier ggf. weiter Infos zu Ausbaustufen, nur um dich aufm Laufenden zu halten ;)
:: Anm.: Ich habe oben noch "[[en:Meghalaya subtropical forests]]" ergänzt – aber der Artikel "[[Subtropischer Regenwald]]" wirkt gar kläglich.
:: Was dich auch interessieren wird, siehe: "[[Diskussion:Emmanuel Todd #„Traurige Tropen“ – „Traurige Moderne“]]".
:: Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 05:28, 8. Okt. 2018 (CEST)
::: <span style="color:green;">Wie du siehst, lieber {{Ping|Chiananda}}, habe ich es mir einfach gemacht und grün dazwischengefunkt (wohl üblich für einen Grünen ;) Dein Engagement für den Artikel ist prima!!! Alldieweil habe ich leider keine Ressourcen übrig, um dort mehr einzusteigen ... Nur, was mir gerade so auffällt. Aber trotzdem danke für deinen Vorstoß! Beste Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) </span>

Wie immer vielen Dank für dein Einschreiten gegen meine Biosphärenvereinnahmung ;) Ich hatte simplerweise das "Biosphären-Reservat" verkürzt auf Biome übertragen.<br /><span style="color:green;">Ne ne, Biom habe ich eingetragen, bei dir war es die Biosphäre ;) Bei den "immerfeuchten Tropen" muss ich noch ein wenig klugsch...: Siehe Änderung.</span>
Ich habe 2 kleine Bitten bzgl. Literatur:
# Du erwähnst hier oben [[Josef Schmithüsen]], deine Angaben habe ich in die [[Khasi#Einzelnachweise]] übernommen – könntest du da nochmal drüberschauen, die "Zitate" anpassen und die passende Seite(n) angeben? <small>(Stichwort "Schmithüsen")</small><span style="color:green;">Gern geschehen.</span>
# Beim [[HRAF]]-Projekt habe ich die ref aktualisiert, dabei fiel mir die fehlende Seitenzahl zum Haller-Atlas auf, falls du den mal eben zur Hand hast…<span style="color:green;">Auch das.</span>
Mit der Khasi-Wirtschaft bin ich soweit durch, auch mit ihrer sozialen Struktur, aber zur "Stammesgesellschaft" und den Clan-Strukturen muss ich noch ausgiebig recherchieren.<br /><span style="color:green;">Das wird jedenfalls ein beeindruckender Artikel! Meine Hochachtung.</span>
Das trad. Rollenbild für Frauen hört sich nicht sehr "matriarchalisch" an, wie es ein Forscher zusammenfasst: Frauen für Haus und Familie, Krieg und Politik für die Männer. Anscheinend hat das Abendland das von den Indigenen übernommen ;-) Ein anderer Forscher fasst zusammen: Die lokale Gemeinschaftlichkeit ist wichtiger als die überregionale Clan-Zugehörigkeit, da mischen sich schonmal matrilineare Familien oder ganze Clans mit patrilinearen von Nachbarvölkern, also relativ flexibel.<br />
Das Buch von Emanuel Todd ''[[Emmanuel Todd#„Traurige Moderne“|Traurige Moderne]]'' werde ich mir schenken lassen: Deutschland und Japan als einzige Länder weltweit mit "Stammlinien"-Familien, was noch heute ihren Nationalcharakter prägt und auch ein Grund für die extremen Ausprägungen des Faschismus in beiden Ländern war; und es geht weltweit um patrilinear vs. matrilinear.<br /><span style="color:green;">Derzeit habe ich den Eindruck, dass der Faschismus auch ohne Stammlinien-Familien weltweit wieder auf dem Vormarsch ist – und ich glaube, es hängt stark mit den modernen „webbasierten Like-Familien“ zusammmen.</span>
Der ganze Bereich "Ethnologie" i.d. Wiki ist eingeschlafen, nur selten kleine Artikel-Bearbeitungen. Überhaupt scheinen nur noch einige hundert Autoren aktiv zu sein, auf Disk.seiten von Artikeln tut sich seit Jahren fast gar nichts. Und der Umgangston ist kein bisschen besser geworden, ätzend, typisch deutsch :-(<br /> <span style="color:green;">Ich habe immerhin noch etliche Ethno-Artikel auf der To-Do-Liste ... Nur wann? Hmmm, werden sehen. Was den Umgangston betrifft, habe ich allerdings im letzten Jahr einige sehr positive Erfahrungen gemacht (nachdem Ganomed „geschafft“ war).</span>
Ähm… es wird alles gut ;)<br /> <span style="color:green;">Auch ähm... kommt auf die Definition von „gut“ an, wenn ich mich nicht irre.</span>
Wenn dir auch beim Bearbeiten unten die Zeile mit den "Sonderzeichen" fehlt – die wurde weltweit abgeschaltet, wird [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#haben Hamster die Bearbeitungssymbole verschluckt?|hier frustriert diskutiert]], mit Konfigurierungsmöglichkeiten. Dazu mein [[Benutzer:Chiananda/temp6#Tipp|Tipp auf die Schnelle]]: Die Zeile mit den Zeichen auf eine eigene Benutzerseite speichern und offen halten zum Kopieren einzelner Zeichen…<br /> <span style="color:green;">Nö, da habe ich meine eigenen Makros :-)</span>
Grüße --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 16:29, 7. Nov. 2018 (CET)

:Hallo {{Ping|Chiananda}}, hier wieder einmal als grüne Einfügungen in deinen Beitrag. Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:17, 9. Nov. 2018 (CET)

:: Vielen Dank :) Ja, ''ich'' hab's auf "Biosphäre" verkürzt, ohne Nachzuschlagen. Danke für die Seitenzahlen.
:: Aber zwei Nachfragen habe ich zu deinen Änderungen:
:# Warum hast du den Satz: ''„Die Verschiedenheit der Landschaften über Höhen von 300&nbsp;bis fast 2000&nbsp;Metern…“'' verkürzt auf ''„Diese unterschiedlichen Naturgegebenheiten…“'' ?<br /> Ich hatte mühevoll das staatliche ''[http://www.megagriculture.gov.in/PUBLIC/dwd_docs/MegAgriProfile2006.pdf Meghalaya Agriculture Profile 2006]'' durchgearbeitet = auf S. 8: "Shillong plateau (600–2000m) … Surma and Brahmaputra Valley (100-300m)" und auf S. 34 die 3 "Agro-climatic Zones … Tropical Zone (100–300 msl) • Sub-tropical Zone (300–1100 msl) • Temperate Zone (1100–2000 msl)". Deshalb wollte ich die krassen Höhenunterschiede erwähnen. Ich hab mir im Artikel "[[Meghalaya]]" die Geo-Karten angeschaut und dann bisschen in Google Earth: Erstaunlich, wie Meghalaya sich als klar abgegrenztes Hochplateau aus der Tiefebene heraushebt, oben total flach, keine "Berggipfel" (nur ''Shillong Peak'' als ansteigender höchster Punkt: 1950m), und überall zergliedert mit tief eingeschnittenen Tälern und Schluchten, teilweise mit 1000m Höhenunterschieden <small>(sagt mir jedenfalls mein Mauszeiger beim drüberfahren)</small>. Es ist sehr viel Terrassenanbau zu sehen, aber erschreckend: auf den weiten Plateauflächen ist fast alles kahl :-( Und das von einem "Bergvolk"… Eine Studie kommt zum Ergebnis, dass die Frauen ihre Reproduktion verstärken als Gegenreaktion gegen "Entfremdung", Khasi waren 2001 insg. 56 % von 2,3 Mio Meghalaynern, 2011 nur noch 47,6 % von 3 Mio.…
:# Und warum hast du die 3 unterschiedlichen Landschaftstypen Waldland, Strauchland und Grasland (aus 1996-Ethnografie) verkürzt zu "geht von ausgedehnten Monsunwäldern der Berge in tropische Regenwälder der Ebenen über" ?<br /> Ich glaube, es gibt keine Ebenen, außer ganz im Südosten (Reisanbau) und im Norden (zum Brahmaputra). Es scheint ansonsten auch keine breiten Täler/Flüsse zu geben…
:: Ich bin Laie, was Berge angeht ;) Möchte nur nachfragen, ob das jetzt wirklich der letzte Stand der Landschaftsbeschreibung ist… ;)
:: Lieben Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 02:58, 10. Nov. 2018 (CET)

:::Tschuldigung, ich wollte keine Mühen zunichte machen! Das kenne ich selber leidlich. Mir war die Absicht nicht klar, mein Focus lag auf den Klimazonen/Ökozonen ... und nun muss ich peinlicherweise feststellen, dass ich viel zu großräumlich gedacht und recherchiert habe. Die Ökozone der Meghalaya Subtropical Forests deckt sich nur mit dem „Lorbeerwald der Gebirgsstufe“ nach Schmithüsen. „Immergrüne tropische Regenwälder“ und selbst „tropische Monsunwälder“ gibt es nur um das Meghalaya-Plateau herum. Ein erneuter Blick in den Bioatlas hat das bestätigt: Meghalaya ist viel kleiner als mein vorheriger großmaßstäblicher Blick es wahrhaben wollte. Sorry! Ich habe mal versucht, dass nun korrekt zu formulieren. Andererseits wollte ich ''redaktionelle Redundanzen reduzieren'' (kleines Wortspiel zur Erheiterung ;) denn Busch- und Grasland hast du ja schon bei „Feldbau“ genannt und das sind ja nur „Einsprengsel“ in die potenzielle Waldvegetation. Dann Monsunwälder doppelt, da geht auch Feuchtwälder als Oberbegriff. Das mit der „Verschiedenheit der Landschaften“ in Zusammenhang mit den Kulturunterschieden habe ich wohl falsch verstanden. Ich habe es nochmals verändert – hoffentlich in deinem Sinn! Ebenso den Satz mit den „Ebenen“. Uff! Ich hoffe, wir sind nun d´accord?! Beste Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]])

== Europakarte European Wilderness Society ==

:::{{ping|Fährtenleser}} Sehr geehrter Fährtenleser,
Vielen Dank für die Änderungen an der Europakarte! Gerne würde ich auch noch die Legende der Karte anpassen, da die derzeitige Legende ja nicht zu dieser Karte dazu passt. Da diese Kartengrundlage recht selbsterklärend ist, war meine Idee diese Legende einfach raus zu nehmen und nur die Überschrift und den roten Punkt zu lassen. Was hählst du davon?
Was wären deiner Meinung nach die nächsten Schritte um die Karte fertig zu machen?
Vielen Dank für deine Hilfe und deine Meinung! 
Mfg  --[[Benutzer:EuropeanWilderness|EuropeanWilderness]] ([[Benutzer Diskussion:EuropeanWilderness|Diskussion]]) 11:52, 12. Dez. 2018 (CET)
::::{{Ping|EuropeanWilderness}} Lieber EuropeanWilderness,
::::sehr gern! Aber bitte nichts an der Legende ändern, denn es ist genau umgekehrt: Die jetzige Karte passt nicht zur Legende. Ich arbeite an einer neuen Wildniskarte Europas, die das gleiche Format wie die jetzige Karte hat. Wird aber noch ein paar Tage / Wochen dauern, bis sie fertig ist. Einverstanden?
::::Herzliche Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:54, 12. Dez. 2018 (CET)

::::{{ping|Fährtenleser}} Lieber Fährtenleser,
Geht in Ordnung, Danke für die Info und die weitere Bearbeitung. Kann ich dabei in irgendeiner Weise helfen? Gerne würde ich unsere Seite noch in diesem Jahr veröffentlichen, auch mit der derzeitigen Karte da auch diese bereits eine gute Übersicht über die Wildnisgebiete Europa's gibt. Ist meine Seite deiner Meinung nach so weit in Ordnung um sie zu veröffentlichen? Vielen Dank fürs Feedback! Mfg --[[Benutzer:EuropeanWilderness|EuropeanWilderness]] ([[Benutzer Diskussion:EuropeanWilderness|Diskussion]]) 09:52, 13. Dez. 2018 (CET)

:{{Ping|EuropeanWilderness}} Lieber EuropeanWilderness,
:du hast ja bereits das Grundgerüst geschrieben, das ich nur ein wenig "aufgehübscht" habe :-) Die Texte sind nach meiner Ansicht reif zur Veröffentlichung und was die Karte betrifft, so versuche ich, die neue Karte bis Ende des Jahres fertigzustellen. Wenn es nicht klappt, dann nehmen wir so lange die jetzige Karte. Ich melde mich! Liebe Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:00, 14. Dez. 2018 (CET)

::::{{Ping|Fährtenleser}} Lieber Fährtenleser,
:::: Danke für dein Feedback! Die Seite ist nun veröffentlicht und ich freue mich auf die neue Karte! Mfg --[[Benutzer:EuropeanWilderness|EuropeanWilderness]] ([[Benutzer Diskussion:EuropeanWilderness|Diskussion]]) 15:15, 20. Dez. 2018 (CET)

== [[Nationalparks im Vereinigten Königreich]] ==

Den Revert kann ich nicht nachvollziehen, zumal in der Zusammenfassung dann auch noch eine Frage gestellt wird. Du scheinst Dir also selbst nicht sicher zu sein. Rein technisch kann man natürlich auch anders (intern) auf eine Kategorie verlinken. Das verwirrt aber im Artikeltext, da man normal unter einem blauen Link einen anderen Artikel erwartet. Mit dem Kategorienlink wird dagegen verstoßen. --[[Benutzer:Migebert|Migebert]] ([[Benutzer Diskussion:Migebert|Diskussion]]) 15:41, 20. Dez. 2018 (CET)
:Okay, dann revertiere es bitte. Danke und schöne Weihnachten. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:49, 20. Dez. 2018 (CET)

== "Matrilatrie, Polylatrie" ? ==

Hi Spurensucher, festtägliche Grüße 🔔

Kennst du "Matrilatrie" oder "Polylatrie"? Das habe ich zuerst bei Google <small>(5 Treffer für Matrilatrie, 2 davon de:Wiki)</small> und dann auch bei Benutzerin Zusasa nachgefragt <small>([[Benutzerin Diskussion:Zusasa#Was ist "Matrilatrie"?|Was ist "Matrilatrie"?]])</small>, aber nur trotzige Nichtantworten erhalten. Jetzt hab ich's auf "Muttergöttin" [[Diskussion:Muttergöttin#"Matrilatrie" ?|kritisch angemerkt]]. Die Autorin schreibt ja furchtbar ungelenkes Zeugs, teils grenzwertig. Ich hab auf ihrer (früheren) Disk.seite gesehen, dass du's auch schon mal mit ihr zu tun hattest, vielleicht kannt du mich unterstützen im Bemühen um Klärung…<br />
Wünsche frohe Tage 🌠 --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 17:23, 25. Dez. 2018 (CET)

== Info ==
Hallo Fährtenleser, falls es dich interessiert: Der Artikel [[Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung]] steht seit einigen Tagen in der Exzellent-Kandidatur. Seitdem geht es dort richtig rund - ich kann mich nicht entsinnen, jemals eine derart turbulente und zum Teil unsachlich geführte KALP-Diskussion gelesen zu haben. Vielleicht hast du Zeit und Lust, auch mal einen Blick hineinzuwerfen und eventuell mitzuvoten? Viele Grüße und ein gutes neues Jahr! --[[Benutzer:Berossos|Berossos]] ([[Benutzer Diskussion:Berossos|Diskussion]]) 13:37, 2. Jan. 2019 (CET)

== [[Wildnis]] ==

Hallo Fährtenleser, Du wirst mir gewiss zustimmen, dass die Stimmen von Rothirsch, [[Indri]], Zebra, Schimpanse, Tüpfelhyäne, Weißhandgibbon, [[Beutelteufel]], Kojote, Schweinsfrosch, Puma, Polarfuchs, Afrikanischer Elefant, u.v.a. nicht zu den Stimmen von Vögeln gehören. Deine Begründung für die Löschung meines Eintrags trifft daher leider nicht zu. Ein Blick auf den Eintrag der ISBN zeigt übrigens auch, dass es sich bei dem Buch, welches mir auch vorliegt, um eine umfassende Darstellung handelt. Da Dir als langjährigem Fährtenleser sicher auch Vogelstimmen in der Wildnis vertraut sind, sei noch erwähnt, dass in dem von mir eingestellten Werk natürlich auch die Stimmen von [[Andenfelsenhahn]], [[Blauscheitelmotmot]], Tukanbartvogel u.v.a. wiedergegeben werden. Werde mir daher erlauben, Deine Löschung im Laufe des Tages rückgängig zu machen. Wünsche Dir einen guten Start ins neue Jahr und weiter viel Freude beim Bearbeiten der Wikipedia. Freundlich grüßt --[[Benutzer:Mellebga|Mellebga]] ([[Benutzer Diskussion:Mellebga|Diskussion]]) 10:06, 9. Jan. 2019 (CET)
:Hallo Mellebga, nun denn, da habe ich wohl zu schnell reagiert und mich verguckt. Dennoch finde ich das Buch hier nicht gut platziert, denn es geht hier global um Naturlandschaften. Wie wäre es, das Buch bei [[Wildtier]] unterzubringen? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 14:27, 9. Jan. 2019 (CET)
::Hallo Fährtenleser, vielen Dank für Deine Nachricht und Anregung. Da der Autor des Buches sich jedoch ausdrücklich auf die Wildnis und ihre Stimmen bezieht, ist der Ort für die Einstellung des Buches im Literaturverzeichnis des WP-Lemmas ''Wildnis'' schon in Ordnung. Deiner Benutzerseite konnte ich entnehmen, dass Du selbst gern wandernd in der Wildnis unterwegs bist. Das ''Gesamtkunstwerk'' Wildnis ist doch mit allen Sinnen wahrzunehmen, wie es an einer Stelle in Deinem Buch zum Ausdruck kommt, und auch der Autor Jan Pedersen in seinem Vorwort schreibt. Bei Verlust der Tierstimmen könnte es zum [[Der stumme Frühling|stummen Frühling]] kommen. Übrigens ist das Lemma ''Vildmark'' in der schwedischen Wikipedia noch recht kurz geraten. Wäre sicher gut, wenn Du dort gelegentlich einige gute Ergänzungen einbringen könntest. Freundlich grüßt --[[Benutzer:Mellebga|Mellebga]] ([[Benutzer Diskussion:Mellebga|Diskussion]]) 22:56, 9. Jan. 2019 (CET)
:::Nun gut, wer so nett argumentiert, dem kann man den Wunsch wohl kaum abschlagen ;-) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:04, 10. Jan. 2019 (CET)

== Wilde Weide ==

Lieber Fährtenleser,
mit großer Freude habe ich den von Dir angelegten Abschnitt über [[Wilde Weide]]n unter [[Weide (Grünland)]] gelesen. Allerdings scheint mir das Thema - auch wegen des [[Insektensterben]]s - mittlerweile von sehr großer Bedeutung für die Rückkehr vieler seltener Tier- und Pflanzenarten in unsere [[Kulturlandschaft]]. Meinst Du, man könnte einen eigenen Beitrag zu dem Thema verfassen? Ich würde das gerne angehen und wenn ich Deine Unterstützung hätte, wäre das ganz sicher einfacher zu verwirklichen. Außerdem famos.

Viele liebe Grüße,
SeSchu
--[[Benutzer:SeSchu|SeSchu]] ([[Benutzer Diskussion:SeSchu|Diskussion]]) 09:50, 17. Jan. 2019 (CET)

:Hallo {{Ping|SeSchu}}, danke für die Blumen :-) Sehe ich ganz genauso wie du! Wenn der Artikel noch erweitert wird, kann ich mir eine Auslagerung vorstellen, so dass in [[Weide (Grünland)]] nur noch ein "Rest" mit Link zum dann neuen Hauptartikel bleibt. Den Suchbegriff [[Wilde Weide]] gibt es ja bereits (derzeit als Weiterleitung). Du darfst also gern tätig werden. Was die Hilfe betrifft, so habe ich selber eine lange ToDo-Liste, auf der das Thema derzeit recht weit unten steht. Aber wenn´s brennt, gern ;) Viele Grüße aus der Schwebebahnstadt --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:43, 17. Jan. 2019 (CET)

::Lieber {{Ping|Fährtenleser}}, vielen Dank für Deine positive Rückmeldung. Das macht mir Mut! Ich möchte vor allem vermeiden, da sehr viel Zeit zu investieren und dann wird das einfach wieder gelöscht. Wenn ich allerdings Deine Rückendeckung habe, dann scheint mir das Unterfangen umsetzbar. Das meinte ich vor allem mir Unterstützung. Ich könnte mir einen ähnlichen Umfang wie beim [[Pleistocene Rewilding]] vorstellen, von dem das Konzept Wilde Weide auch erstmal klar abgegrenzt werden müsste. Welchen Umfang sollte der Artikel Deiner Erfahrung nach minimal haben, damit er zum eigenständigen Beitrag aufsteigen kann? Bisher habe ich sowas nur neu angelegt und da hat es eigentlich immer [[Wetterpilz|gut funktioniert]]. --[[Benutzer:SeSchu|SeSchu]] ([[Benutzer Diskussion:SeSchu|Diskussion]]) 19:31, 18. Jan. 2019 (CET)

:::Lieber {{Ping|SeSchu}}, ich fürchte, dass es den Artikel bereits gibt. Habe ich gestern übersehen. Schau doch mal bei [[Weidelandschaft]]. Eigentlich war nur die Verlinkung von [[Wilde Weide]] falsch, die ich jetzt berichtigt habe. Vielleicht siehst du da ja noch Bearbeitungsbedarf ;) Liebe Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:43, 18. Jan. 2019 (CET)

::::Lieber {{Ping|Fährtenleser}} Das ist ja großartig! Ich denke, da kann ich noch ein bisschen was dazu beitragen und dann passt das ... wenn man jetzt auch hingeleitet wird.--[[Benutzer:SeSchu|SeSchu]] ([[Benutzer Diskussion:SeSchu|Diskussion]]) 19:57, 18. Jan. 2019 (CET)

::::: :-) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 20:06, 18. Jan. 2019 (CET)

::::::Hallo {{Ping|SeSchu}}, wenn du an der Arbeit bist, denke ggf. auch an einen Eintrag zu den Weideprojekten in [[Insektensterben]]. LG --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:23, 19. Jan. 2019 (CET)

::::::: {{Ping|Fährtenleser}} Hey! Ganz ausgezeichnete Idee! Liebe Grüße--[[Benutzer:SeSchu|SeSchu]] ([[Benutzer Diskussion:SeSchu|Diskussion]]) 17:50, 19. Jan. 2019 (CET)

== Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien ==
Gudn Tach!<br />
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel [[Río Aguarico]] im Rahmen deiner [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%ADo_Aguarico&diff=prev&oldid=185779028 Ergänzungen] als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch [[Wikipedia:Belege]]). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel [[Río Aguarico]] entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte [[user:lustiger_seth|seth]] Bescheid.<br />
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- [[Benutzer:CamelBot|CamelBot]] ([[Benutzer Diskussion:CamelBot|Diskussion]]) 18:47, 17. Feb. 2019 (CET)

== Toronto: indigen, autochthon oder sonstwas ==

„besser so“ – das mag ja sein: Aber den eigentlichen Fehler, der hinter diesem „besser so“ steckte, hatte ich korrigiert. Dann meine kleine Arbeit einfach rückgängig zu machen, ist ein bisschen respektlos. Oder? Gruß --[[Benutzer:Generalslocum|Generalslocum]] ([[Benutzer Diskussion:Generalslocum|Diskussion]]) 13:11, 8. Mär. 2019 (CET)
:Sorry, aber du sprichst in Rätseln. Welcher "eigentliche Fehler"? Ich kenne solche kleinen Änderungen meiner Edits ebenso und empfinde das - im Sinne der Verbesserung der Wikipedia - nicht respektlos. Wenn du das so siehst, tut es mir Leid. Gruß aus Wuppertal --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:00, 8. Mär. 2019 (CET)

Ich hatte das Wörtchen indigen rausgenommen, weil es einheimisch bedeutet – und weil die Menschen damals eben wanderten und erst danach zu Einheimischen wurden. Du hast das wiederum durch was anderes ersetzt. Aber du hast meine Bearbeitung rückgängig gemacht, anstatt sie einfach zu optimieren. Das Rückgängigmachen muss halt nicht sein. Gruß aus dem Süden --[[Benutzer:Generalslocum|Generalslocum]] ([[Benutzer Diskussion:Generalslocum|Diskussion]]) 18:32, 8. Mär. 2019 (CET)
:Ah, ich verstehe! Sorry, ist mir im Urlaub auf einem anderen Rechner durchgegangen. Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:04, 8. Mär. 2019 (CET)

== Hilfe bei [[Wetterau-Limes]]? ==

Hallo Fährtenleser, könntest du vielleicht mal [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wetterau-Limes hier] schauen und vielleicht auch helfen? Oder sollte man das Wort ''unter'' einfach rausstreichen? Danke schon mal im Voraus für deine Bemühungen!--[[Benutzer:Wilske|Wilske]] 11:44, 25. Apr. 2019 (CEST)
:Als Ahnungsloser würde ich einfach das "unter" streichen. Das kann nicht falsch sein ;-) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 11:47, 25. Apr. 2019 (CEST)
::Danke, erst Mal!--[[Benutzer:Wilske|Wilske]] 12:03, 25. Apr. 2019 (CEST)

== Updates ==

Hi Spurenschnüffler ;)&nbsp; Ich hoffe, du bist mit meinen Umstellungen beim Volk der "[[Veddas]]" einverstanden? In den Weblinks habe ich jetzt eine ausführliche Ethnografie verlinkt, falls du Lust auf Vertiefung hast. Ähnliche Materialien habe ich zu den Scheduled Tribes [[Bhil]], [[Gond]], [[Santal (Volk)|Santal]] und [[Munda (Volk)|Munda]] eingefügt (nebst umfangreichen Bevölkerungs- und Religions-Tabellen), die bisher nur Stubbs sind – ich würde ja gerne selber lesen, aber… BKS-Arbeit interessiert mich zurzeit mehr, wie auch die aktuellen WP-Meinungsbilder zu [[Geschlechtergerechte Sprache|geschlechtergerechten Schreibweisen]] ([[‎‎Wikipedia:Meinungsbilder/Nennung des Geschlechts in Personenlisten|MB1]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Geschlechtergerechte Sprache‎‎|MB2]], [[‎‎Wikipedia:Umfragen/Formen geschlechtergerechter Sprache|Umfrage]]).

Zu einem späteren Zeitpunkt möchte ich auch gerne mit dir über die Definition im Artikel „[[Atheismus]]“ sprechen: Meiner Ansicht nach sollte dort vor göttl. Wesen (Gottheiten) die zugrundliegende ''Qualität'' der „Göttlichkeit“ genannt werden – diese kann ja auch "unpersonell" vorhanden sein. Meine Kernformulierung wäre etwa:
* „Atheisten sehen keine Veranlassung, die Existenz von Göttlichkeit oder göttlicher Wirkkraft anzunehmen.“
Wäre natürlich super, wenn sich eine entsprechende Definition i.d. Literatur finden ließe… LG, --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 18:02, 8. Mai 2019 (CEST)

:Hi du Ost-Kenianer (oder?), Spurenschnüffler ist auch nicht schlecht :)  Deine Änderungen in ''Veddas'' sind prima. Vertiefung ... ach wie schön, wenn ich noch mehr Zeit hätte und meine ToDo-Liste nicht kilometerlang wäre. Aber die Religionstabellen sind sehr hilfreich, da ich Daten für ethnische Religionen weltweit für eine Kartendarstellung sammle. Joshua Project bietet da ja (von den Hintergründen des Projektes einmal abgesehen) einen Haufen Daten; allerdings sind die Adivasi Indiens in deren Datenbank anders erfasst als anderswo. Alle Daten für ethn. Religionen je indischer Ethnie daher zu mir ;)  Trotz ToDo-Liste hast du mit den Gendersachen ein Fass aufgemacht. Das werde ich in Kürze lesen und mit abstimmen.

:Zum Atheismus kann ich schon jetzt sagen: Völlig korrekt! Werden dadurch nur Gottheiten ausgeschlossen, wird u.a. die Abgrenzung zum Pantheismus schwierig. Dein Textvorschlag gefällt mir daher gut. Ich schaue gleich mal, ob ich eine valide Quelle in meiner haptischen Literatur habe... Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 16:27, 9. Mai 2019 (CEST)

:: Schön. Ich habe die Def. oben präzisiert und ergänzt mit der Wirkkraft, weil auch das 2 versch. Sachen sind: Das Göttliche könnte sich z.B. durch [[Unsterblichkeit]] auszeichnen, oder durch übernatürliches Wirken – oder durch beides (und weiteres wie [[Allgegenwart]]). Die Vereinzelung ''„eine Göttlichkeit“'' habe ich ausgetauscht gegen das verallgemeinernde ''„von Göttlichkeit (überhaupt)“''. Der Ausdruck ''„Veranlassung sehen“'' umschließt alle Möglichkeiten: fremde Behauptungen, Hinweise oder Theorien sowie eigene Beobachtungen, Erlebnisse, Gefühle und sonstiges. Und das Wort „annehmen“ vermeidet die Präzisierung als Glauben oder Überzeugung oder Wissen.
:: CU bald, --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 22:06, 9. Mai 2019 (CEST)

:::Hallo {{Ping|Chiananda}}, bei Franz Austeda: ''Lexikon der Philosophie.'' 6., erweiterte Auflage, Verlag Brüder Holline, Wien 1989, ISBN 3-85119-231-1 steht auf Seite 27 (Stichwort „Atheismus“): Konsequenter Verzicht auf die Verwendung von Gottesbegriffen in der Philosophie, da sie zu vage sind, um einen Erklärungswert zu haben. […] Wollte ich noch nachtragen. Gutes Gelingen! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 12:46, 11. Mai 2019 (CEST)
:::Ach ja, noch etwas: Nachdem ich zuerst für das generische Maskulinum gevotet habe, hat mich meine (entrüstete) Tochter mit einer Studie (siehe [https://scilogs.spektrum.de/sprachlog/frauen-natuerlich-ausgenommen/ „Frauen natürlich ausgenommen“] eines besseren belehrt. Auch wenn ich "generisch assoziiere", tun das die meisten Männer offenbar nicht ... und ja, auch die Sprache hat mit Geschlechtergerechtigkeit zu tun. Habe meine Voting daher verändert zur Schrägstrich-Variante „xxx/-innen“, da mir dies sprachlich noch am einfachsten herzuleiten erscheint. Noch´n Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 12:49, 11. Mai 2019 (CEST)

== [[Wille]]nser[[klärung]] ==

[[Natürlich]] bin ich ein [[Troll]]. Mein [[Name]] beweist es. Die [[Revolution]] nennt meinen Namen. Obwohl ich nur in der [[Hohlwelt]] exi[[stier]]e, kann ich dir zurufen: Die Asozialität ist ein Bestandteil der Anonymität. Itti sei [[Dank]]. Bezüglich der [[Geduld]] und dem ganzen [[Rest]] empfehle ich [[Hawking]] [[oder]] [[42]], [[not]]falls auch [[23]]. Vielleicht [[werden]] wir uns in einer nachhaltigen und menschenwürdigen [[Zukunft]] bei der [[Wicki]]con in dem Tuffital begegnen und gemeinsam [[mit]] [[Itti]] und sonstigen [[Superheld]]en himmlisch [[hel]]le [[Lied]]er [[Sing Sing|singen]] (oder leidvolle nichtendenwollende Metadiskussionen erleiden). Mit [[fried]]lichen Grüßen, der stets [[schuss]]bereite [[Benutzer:Sockenschütze|Sockenschütze]] ([[Benutzer Diskussion:Sockenschütze|Diskussion]]) 16:04, 11. Mai 2019 (CEST)

== zu "unverständlich begründete Löschung" ==

okokok - ja, du hast vollkommen Recht, danke, dass du aufgepasst hast (und mir nicht mal 1 Tiernamen gegeben hast). Ich vermute, da werden noch mehr Klagen kommen können. Ich hatte ja einen Link beim Edit angegeben, dort findest du die VM, die (hoffentlich) zeigen kann, worum es geht. Ich habe mich irgendwann dann entschlossen, alles rückgängig zu machen - kann sein, dass da auch mal was Gutes dabei war. In diesem Fall war es einfach eine Kopie des Satzes aus dem bmu-Bericht, die er eingefügt hat. Ob das URV ist - naja, vermutlich hast du Recht und ich hätte es zu anderer Zeit ebenso lockerer gesehen - wahrscheinlich ist da keine Schöpfungshöhe gegeben. Grüße - bitte nicht zu lang verübeln --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small>  post  </small>]] 11:02, 15. Mai 2019 (CEST)

== Diskussion zur "Fortschritt" ==

Hallo, ich hab Dir in der Diskussionsseite von "Fortschritt" geschrieben, weiss aber nicht, ob Du das mitkriegst. Deshalb diese Nachricht.
--[[Benutzer:Pakwesi|Pakwesi]] ([[Benutzer Diskussion:Pakwesi|Diskussion]]) 19:59, 21. Mai 2019 (CEST)
:Danke, ich habe die Seite auf der Beobachtungsliste. Ist Herzenssache ;-) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 06:26, 22. Mai 2019 (CEST)

== Disk-Beitrag auf Fortschritt ==

Hallo Fährtenleser,

ich habe folgende Änderung, die durch eine IP durchgeführt wurde, erstmal Rückgängig gemacht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFortschritt&type=revision&diff=189205477&oldid=189205436

Grund hierfür ist, dass es nicht ersichtlich ist, ob die IP du bist oder ob die IP absichtlich deinen Beitrag verfällscht hat. Zwar hast du kurz zuvor in der Disk geschrieben und ich vermute mal dass du es wirklich geschrieben hast. Aber sicher ist sicher. Wenn du diese Bearbeitung wirklich geschrieben hast, kannst du sie ja wieder im angemeldeten Zustand einfügen. --[[Benutzer:Natsu Dragoneel|Natsu Dragoneel]] ([[Benutzer Diskussion:Natsu Dragoneel|Diskussion]]) 07:04, 3. Jun. 2019 (CEST)

== Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ ==

[[File:Technical Wishes Project logo (for light background).svg|150px|rechts]]
Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „[[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Leichter mit Vorlagen arbeiten|Leichter mit Vorlagen arbeiten]]“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen.  Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Leichter mit Vorlagen arbeiten|auf dieser Projektseite]]. 

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst ''nicht'' nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, 
[[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Leichter_mit_Vorlagen_arbeiten#Wie kann ich mich beteiligen?|'''melde dich bitte hier''']]. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es [[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Leichter_mit_Vorlagen_arbeiten#Wie kann ich mich beteiligen?|auf der Projektseite]]. 

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Leichter mit Vorlagen arbeiten|der Projektseite]] stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den [[WP:Technische Wünsche/Newsletter|Newsletter Technische Wünsche]] abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- [[Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE)|Johanna Strodt (WMDE)]] ([[Benutzerin Diskussion:Johanna Strodt (WMDE)|Diskussion]]) 17:34, 2. Jul. 2019 (CEST)

== Ainu in Russland ==

Sehen sie bitte meinen Kommentar auf Ainu - Diskussion, danke. {{unsigniert|2001:4BC9:811:E8C6:81F2:3F10:D213:CADC|12:05, 13. Jul. 2019 (CEST)}}

== Känozoisches Eiszeitalter ==
Hallo Fährtenleser, danke für deine Einfügung bei obigem Artikel. Aber könntest du dir bitte den Passus nochmal angucken, da das Ganze in dem Zusammenhang m. E. nicht so ganz stimmig ist. Die Waldhabitate wurden im Klimaoptimum des Nittleren Miozäns zugunsten von Steppenlandschaften zurückgedrängt. Es wurde jedoch zu dem Zeitpunkt nicht kälter, sondern allgemein wärmer (und trockener), also relativ wenig Eiszeit. Vielleicht passt der Text an anderer Stelle besser. Gruß, --[[Benutzer:Berossos|Berossos]] ([[Benutzer Diskussion:Berossos|Diskussion]]) 09:46, 21. Jul. 2019 (CEST)
Info: Ich habe deinen Text ohne große Veränderung an eine besser passende Stelle eingefügt. --[[Benutzer:Berossos|Berossos]] ([[Benutzer Diskussion:Berossos|Diskussion]]) 11:12, 21. Jul. 2019 (CEST)
::Hallo Berossos, prima danke ... und sorry für die Unachtsamkeit! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 11:41, 21. Jul. 2019 (CEST)

== Rückgängigmachung Nationalparks Finnland ==

Um auf deinen Hinweis einer fehlenden Quelle einzugehen: Dieser steht/stand in der Kopfzeile der Tabelle ( http://www.metsa.fi/kansallispuistotaulukot). 
Soweit ich das sehe sind die Großen Unterschiede zwischen finn. und "meiner" Version bei den NP
- Sipponkorpi (19km² bei mir : 23km² Finnisch (dort ist allerdings der Link defekt))
- Koloveden (60km² : 23km² (der Link spricht von 47km²)
- Selkämeren (940km² : 913km² (der Link spricht selbst von 940km²)
Die Quellen der finnischen Seite stammen zumeist von https://www.nationalparks.fi/nationalparks (unter Direction and Maps die Broschüre). Beide Webseiten werden so wie ich es sehe von Metsähallitus betrieben (ich weiß nicht woher die Unterschiede kommen, bzw. was "richtig" ist).
Interessant ist auch, dass als Gesamtsumme 10.022km² angegeben werden (also nochmal mehr als nach der verlinkten Tabelle oben) http://www.metsa.fi/web/en/numberandsizeofprotectedareas

Aufgrund dessen sehe ich keinen Grund das zurückzusetzen (zumal die andere (jetzt wieder aktuelle) Version auch zum Teil völlig andere unbelegte Zahlen liefert (z.B. Linnansaaren NP 3.800ha zu 96/97km² bei Finn. bzw. bei "meiner" Version).--[[Benutzer:Rheinknie|Rheinknie]] ([[Benutzer Diskussion:Rheinknie|Diskussion]]) 15:25, 21. Jul. 2019 (CEST)
:Okay, einverstanden. Warum hast du die Quellen nicht im Text angegeben? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:07, 22. Jul. 2019 (CEST)

== System: Einleitung ==

Hallo Fährtenleser,

Du hattest mich ja gebeten, bei der [[Diskussion:System#Einleitung überarbeiten|Diskussion über die Einleitung des Lemmas "System"]] vorbei zu schauen. Das habe ich auch längst getan – allerdings nichts geschrieben. Mein Schweigen hat folgenden Grund: Ich persönlich empfinde sowohl die augenblicklich im Artikel zu lesende Einleitung als auch die verschiedenen neuen Versionen als überkomplex. Meines Erachtens wäre es schön, wenn Ihr [[Ockhams Rasiermesser|parsimonischer]] vorgehen würdet. Wie wäre es zum Beipiel mit Folgendem: (1) „Ein System ist ein Verbund miteinander wechselwirkender Einheiten.“ Außerdem wäre es wahrscheinlich angebracht, wenn auch noch das Faktum der Systememergenz kurz angesprochen würde, also irgendetwas (noch genauer Auszuformulierendes) im Sinne von (2) „Das Ganze ist mehr als die Summer der Einheiten.“ Viel mehr müsste nach meinem Dafürhalten gar nicht in der Einleitung stehen. Alles andere könnte nämlich in späteren Absätzen noch ausführlichst dargelegt werden.--[[Benutzer:Dreisam|Dreisam]] ([[Benutzer Diskussion:Dreisam|Diskussion]]) 08:03, 13. Aug. 2019 (CEST)

:Hallo {{Ping|Dreisam}}, zuerst einmal danke! Ich habe bei der ersten Änderung der Einleitung nicht im Traum an solche Modell wie Koordinatensysteme u.ä. gedacht, aber in der Tat werden die ja auch ''System'' genannt. Das führt jedoch nmM dazu, dass die Dinge zu unterschiedlich sind, um sie in einem Artikel zusammenzufassen. Selbst bei deinem minimalistischen Entwurf (1) ist es fraglich, ob diese Definition die philosophisch-logischen System-Konzepte mit umfasst. Es ist in jedem Fall irreführend, wenn jemand (und da bin ich sicherlich nicht der Einzige) bei den hunderten verlinkten Seiten auf [[System]] solch eine globale Definition vorfindet. Ich finde, der Artikel sollte auf [[System (Systemtheorie)]] umgewidmet werden und die BKS [[System (Begriffsklärung)]] sollte in ''System'' umbenannt werden. Zudem wäre dann ein zusätzlichner Artikel (etwa [[System (Logik)]]) erforderlich ... Interessant ist, was der Schweizer Systemtheoretiker Rolf Todesco auf [http://www.hyperkommunikation.ch/lexikon/systembegriff.htm hyperkommunikation.ch] schreibt: ''"Natürlich wird das Wort "System" in beliebig vielen Zusammenhängen - auch in beliebig vielen Systemtheorien - für beliebig viele Dinge verwendet, weil jeder Beobachter für sich entscheiden muss, wie er mit welchen Wörtern umgeht. Die "Begriffsgeschichte" zeigt eine noch viel umfassendere Verwendung des Ausdruckes, die sich heute auch im Ausdruck Systematik niederschlägt, der praktisch keinen Bezug zu System mehr hat. Umgangssprachlich wird "System" für irgendwie komplizierte, nicht durchschaubare Dinge benutzt. [...] Anwender von Systemtheorien neigen dazu, nicht zu sagen, was sie mit "System" meinen. [...] Sozialwissenschafter neigen dazu "System" umgangssprachlich zu verwenden: System ist dann etwa das Ganze (mehr als die Summe der Teile) oder von unten nach oben gesprochen, die Summe der Teile plus die Emergenz. [,,,] Mathematiker neigen dazu, jede Funktion y = F (x) als System zu bezeichnen (spezifische Uebergeneralisierung). [...] Linguisten sprechen von einem Zeichensystem, Biologen vom Pflanzensystem. Ihnen genügt, eine Ordnung zu sehen, um von System zu sprechen."'' Ich habe jedoch im Moment wenig Interesse, in der Diskussion weiter als Einzelkämpfer gegen ''nanu'' anzutreten und mich daher (vorerst) aus der Diskussion zurückgezogen. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 13:53, 13. Aug. 2019 (CEST)

== Community Insights Survey ==

<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr">

'''Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage'''

Hallo {{PAGENAME}},

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit {{SITENAME}} und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_0pSrrkJAKVRXPpj?Target=CI2019List(dewiki,act5) die Fragen zu beantworten]'''. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Community_Insights_2019_Survey_Privacy_Statement dieser Datenschutzerklärung] (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind [[m:Community Insights/Frequent questions|hier zu finden]]. [mailto:surveys@wikimedia.org Sende uns eine E-Mail,] wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße
</div> [[User:RMaung (WMF)|RMaung (WMF)]] 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:RMaung (WMF)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CI2019List(dewiki,act5)&oldid=19352729 -->

== Dein Name wurde beim Schiedsgericht erwähnt ==

Moin, Du wurdest beim [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Mysteriöser_Fall_führte_zu_meiner_Sperrung|Schiedsgericht]] erwähnt. Deine Meinung ist gefragt! --[[Benutzer:SibirHusky|SibirHusky]] ([[Benutzer Diskussion:SibirHusky|Diskussion]]) 02:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

== Moin & Danke ==

Ich wollte mich zuletzt noch für die unterstützenden Worte bei Dir bedanken. Aber eine unorthodoxe Frage habe ich noch: ist es üblich, dass auf Wikipedia bestochen wird? Siehe Kommentar von Ghilt auf [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Mysteriöser_Fall_führte_zu_meiner_Sperrung#Diskussion_der_Anfrage|SGA-Seite]]:
{{Zitat|''..was hieltest Du von einer Entsperrung unter der Auflage, nicht mehr in dem Themengebiet ... zu arbeiten''}}
Dieses unmoralische Angebot habe ich selbstverständlicherweise abgelehnt. LG, --SibirHusky [[Benutzer:Verteidigung|Verteidigung]] ([[Benutzer Diskussion:Verteidigung|Diskussion]]) 15:22, 11. Sep. 2019 (CEST)

:Hallo SibirHusky, ich muss ja gestehen, dass die weiteren Beiträge auf der SGA-Seite zu "deinem Fall" meine Skepsis auf den Plan rief. Ein paar Details "gegen dich" klangen bedenkenswert (Nur eines: Veraltete Rassenbezeichnungen sollte man definitiv nirgends mehr verwenden). Aber gut, im Zweifel für den Angeklagten. Deine "Ausarbeitung" wirkt nach wie vor auf mich vollkommen vernünftig. Was das "unmoralische Angebot" angeht: Geht gar nicht, obwohl ich es nicht als Bestechung auffasse, sondern nur als hilflosen Versuch, es irgendwie allen Beteiligten Recht zu machen. Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:20, 12. Sep. 2019 (CEST)

::"Diese Details" klingen deswegen bemerkenswert, weil ich anscheinend eine große Gefahr für den deutschsprachigen Raum der Wikipedia darstelle. Sonst hätte man nämlich Maßnahmen ergriffen. Was ich bemerkenswert finde, ist, dass mein Benutzerkonto "Verteidigung" immer noch nicht gesperrt wurde. Dann braucht es auch nicht zu wundern, dass Verfahrensfehler vom SG nicht als solche erkannt und auch deklariert werden. Ich denke das ist bezeichnend. In diesem Sinne macht es für mich auch keinen Sinn mehr die Wikipedia ernst zu nehmen. Es ist keine Encyclopädie, sondern ein Propagandanachschlagwerk. Und das wird auch so bleiben, solange die Wikipedia ein rechtsfreier Raum bleibt. Man muss schon ein Detektiv sein, um gerichtliche Maßnahmen einleiten zu können. Zugegebenermaßen, das System ist sehr fein ausgedacht worden. Wie Benutzer Berlinschneid bereits sagte: "es fehlt an Rechtsstaatlichkeit". Zentralasiatische Themen wurden bewusst in Honigtöpfe gewandelt, um die Wikipedia von Populationswissenschaft fern zu halten. Das ist die einzige Erkenntnis, die ich mitnehme. Ich wünsche Dir dennoch alles Gute! LG --SibirHusky [[Benutzer:Verteidigung|Verteidigung]] ([[Benutzer Diskussion:Verteidigung|Diskussion]]) 23:07, 12. Sep. 2019 (CEST)

== Einladung zur WikiCon 2019 in Wuppertal ==

<div style="border:5px solid #00CD00; padding:10px; text-align:center; font-weight:bold;">
[[Datei:Wuppicon2 blue.svg|80px|left]][[Datei:Schwebebahn G15.jpg|120px|right]]<big>
Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,<br /><br /> … die meisten werden es schon mitbekommen haben. Die nächste WikiCon ist in Wuppertal geplant. Siehe [[WP:WikiCon 2019]]!<br /> Die Anmeldung geht noch <u>bis zum 16. September 2019</u><br /><br /> Danach ist » '''[[Wikipedia:WikiCon 2019/Anmeldung|die Anmeldung]]''' « zwar weiterhin möglich, aber dann gibt es keine Förderung (Anfahrt + Unterkunft) mehr durch [[Wikimedia Deutschland|WMDE]].<br /> Weiter hilft es uns – als Organisationsteam – eine frühe Meldung der Teilnehmerzahl bei der Planung der Speisen und Getränke. {{Smiley|Daumenhoch}}<br /><br /> Entschuldige, wenn diese Nachricht für dich vielleicht schon als störend empfunden wurde. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] ([[Benutzer Diskussion:Atamari|Diskussion]]) 16:30, 12. September 2019 (CET) {{Absatz}}
<small>Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der [[Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste|Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches]] aus.</small></div>
--[[Benutzer:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Benutzer Diskussion:MediaWiki message delivery|Diskussion]]) 16:29, 12. Sep. 2019 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Atamari@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste&oldid=181487021 -->

== Reminder: Community Insights Survey ==

<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr">

'''Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage'''

Hallo {{PAGENAME}},

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! '''Deine Stimme ist für uns wichtig.'''

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_0pSrrkJAKVRXPpj?Target=CI2019List(dewiki,act5) die Fragen zu beantworten]'''. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Community_Insights_2019_Survey_Privacy_Statement dieser Datenschutzerklärung] (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind [[m:Community Insights/Frequent questions|hier zu finden]]. [mailto:surveys@wikimedia.org Sende uns eine E-Mail,] wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße
</div> [[User:RMaung (WMF)|RMaung (WMF)]] 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:RMaung (WMF)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CI2019List(dewiki,act5)&oldid=19396106 -->

== Reminder: Community Insights Survey ==

<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr">

'''Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage'''

Hallo {{PAGENAME}},

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_0pSrrkJAKVRXPpj?Target=CI2019List(dewiki,act5) die Fragen zu beantworten]'''. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Community_Insights_2019_Survey_Privacy_Statement dieser Datenschutzerklärung] (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind [[m:Community Insights/Frequent questions|hier zu finden]]. [mailto:surveys@wikimedia.org Sende uns eine E-Mail,] wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße
</div> [[User:RMaung (WMF)|RMaung (WMF)]] 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:RMaung (WMF)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CI2019List(dewiki,act5)&oldid=19432373 -->

== Neoschamanismus  - Jeanne Achterberg ==

https://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Achterberg   Dann guck sie dir mal genauer an. 
https://d-nb.info/890734453/04  dort kannst du auch das Inhaltsverzeichnis ihres wichtigsten Buches einsehen .
Und wenn das nicht reicht, wirst du wohl in das Buch selbst schauen müssen, bevor du deinen Rauswurf wieder rückgängig machst. --[[Benutzer:Ubuy|Ubuy]] ([[Benutzer Diskussion:Ubuy|Diskussion]]) 08:15, 13. Nov. 2019 (CET)
:Okay und sorry, hast mich überzeugt. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:31, 13. Nov. 2019 (CET)

== War blind bei der Einfügung in Schamanismus ==

sorry. Grüße, --[[Benutzer:Hnsjrgnweis|Hnsjrgnweis]] ([[Benutzer Diskussion:Hnsjrgnweis|Diskussion]]) 19:16, 4. Feb. 2020 (CET)
:Lieber einen (teil-)blinden Engagierten, als sehende Nichtsnutze :-) Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:57, 4. Feb. 2020 (CET)

== Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen ==

[[Datei:Logo Feedback round in the Technical Wishes project.png|rechts|150px]]

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Leichter mit Vorlagen arbeiten|Projektseite]] regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht.  Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

'''Wichtig''': Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Leichter mit Vorlagen arbeiten|Projektseite]] zu beobachten. -- [[Benutzer:Michael Schönitzer (WMDE)|Michael Schönitzer (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schönitzer (WMDE)|Diskussion]]) 18:18, 26. Mär. 2020 (CET)

== wölfe in nrw und der DG (eifel/hohes venn) ==
[[Datei:Wolfsgebiet Eifel-Hohes Venn.jpg|mini|Wolfsgebiet]]
Seit Juli 2019 ist die Eifel um Monschau die dritte Region in [[Nordrhein-Westfalen|NRW]], in der ein Wolf sesshaft geworden ist. Das vom NRW-Umweltministerium ausgewiesene Wolfsgebiet „Eifel/Hohes Venn“ ist 505&nbsp;Quadratkilometer groß und liegt im Bereich Monschau, Hellenthal, Schleiden, Simmerath und Roetgen.
: die situation der wölfe in der eifel muss man auch im zusammenhang mit den belgischen erkenntnissen sehen, da die eifel durch die grenze in eine deutsche und in eine belgische region unterteilt ist, die wölfe aber keine grenzen einhalten :-) )

 das gibt  auch die aktuelle karte unter https://www.dbb-wolf.de/Wolfsvorkommen/besetzte-Rasterzellen wieder. Die Karte [[File:Grey wolf distribution Germany 2017-18.png|50px]]sollte man ggf. mal anpassen--[[Benutzer:Albert Gr.|Albert Gr.]] ([[Benutzer Diskussion:Albert Gr.|Diskussion]]) 11:59, 29. Apr. 2020 (CEST)

Danke und {{erl.}} --[[Benutzer:Albert Gr.|Albert Gr.]] ([[Benutzer Diskussion:Albert Gr.|Diskussion]]) 17:46, 29. Apr. 2020 (CEST)

== nur ein paar nette Worte:-) ==

Lieber Fährtenleser, nachdem du mir schon mehrmals durch deine intelligenten und immer freundlichen Bearbeitungen aufgefallen bist, habe ich mir eben erstmals die Mühe gemacht, deine Benutzerseite zu lesen, und ich darf ganz plump sagen, dass ich allem zustimme:-) Selten habe ich mehr gefühlt, was hier jemand auf seiner Benutzerseite schrieb. Der Text unter "Meine Überzeugungen" ist zwar auch schon top (zum Themenkomplex dort empfehle ich die Beschäftigung mit dem [[Unabomber]], falls du ihn noch nicht kennst), vor allem aber deine Auswahl der dir wichtigsten Werte und der zugehörigen Zitate spricht mir aus tiefstem Herzen. Wisse nur, dass du nicht allein bist auf dieser Welt, sondern dass es da draußen noch Menschen gibt, die dir Bruder im Geiste sind:-) Zum Abschluss eine Anmerkung, die unglaublich off topic ist, zu der ich aber von meinem Perfektionismus gezwungen werde: unter "Meine Überzeugungen" hat sich dir nach "Nehmen" ein das/dass-Fehler eingeschlichen. Damit dann alles Gute:D --[[Benutzer:Vergänglichkeit|Vergänglichkeit]] ([[Benutzer Diskussion:Vergänglichkeit|Diskussion]]) 00:21, 9. Jul. 2020 (CEST)
:Lieber Benutzer Vergänglichkeit, wow, da krieche ich aus dem Hochbett des Campers, blicke etwas verdrießlich auf die regennassen Scheiben, bevor ich mich auf den Fahrersitz fallen lassen, um mal eben die tägliche Wiki-Beobachtung zu machen ... und dann das! Es ist in der Tat von Zeit zu Zeit wichtig – wenn nicht gar existentiell für unsereins –, so unerwartet auf Brüder oder Schwestern im Geiste zu stoßen!!! Insbesondere seit der Machtübernahme von Trump und den weitgehend wirkungslosen Klimagipfeln dieser Welt falle ich schon hin und wieder in ein Loch und frage mich, woher ich weiter Hoffnung nehmen soll. Meine Frau Sabine schafft es dann meist mit ihrer enormen Empathie, mich da wieder rauszuholen und wenn das nicht gelingt, muss unsere Tochter Inga mit ihrer tiefen Spiritualität ran. Aber die beiden können natürlich ihre Rolle mir gegenüber nicht verlassen und so sind solche unerwarteten Zeilen besonders wertvoll! Den Unabomber kannte ich bislang noch nicht und beim ersten Wiki-Schnuppern lief es mir wie ein Schauer über den Rücken... Was das dass/das betrifft, so liegst du bei mir als einem ebensolchen Perfektionisten, zudem notorischen Korintenk... goldrichtig. Dieser Fehler verfolgt mich... Danke:D Zu meiner Wiki-Arbeit: Wie es aussieht, werde ich nach Jahren des Verschiebens irgendwann in den nächsten Wochen wohl endlich mal wieder an der Aufarbeitung der [[Vegetationszone]]nartikel weitermachen (sofern die Arbeit an meinem neuen Buch tatsächlich weitgehend erledigt ist, wie ich hoffe!?). Ich möchte sie alle so darstellen wie [[Kältewüste]], [[Tundra]], [[Waldtundra]] und [[Borealer Nadelwald]] (Vorgabe ist die u.a. Navigationsleiste). Einige bestehende Artikel (z.B. [[Steppe]]) können das sicherlich gut vertragen ;) Hast du vielleicht Zeit und Lust, dass wir das irgendwie zusammen angehen? Das Zusammenbasteln der Infoboxen ist recht aufwändig und beim Text geht mir manchmal der Überblick verloren. Nur so'ne Idee. Ganz herzliche und dankbare Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:56, 9. Jul. 2020 (CEST)
{{Navigationsleiste Vegetationszonen}}
::Hallihallo! Danke dir für die schöne Antwort, ich habe mich sehr über deinen Text gefreut:-) Ich kenne das, wenn manchmal trotz aller menschlicher Unterstützung von Familie und Freunden solche Gefühle überwiegen und weiß, wie gut es tut, dann auch mal aus der (digitalen) Fremde von Menschen zu hören, die ähnlich ticken, wie man selbst. Am Thema [[Unabomber]] hängt viel Schreckliches mit dran, das stimmt (der Artikel ist noch zu einseitig, was seine umstrittene Darstellung als dermaßen "psychisch krank" angeht, daran werde ich mich bald mal machen), ich habe ihn aber empfohlen, weil er ebenso wie du systemtheoretische Gedanken auf das Verhältnis von Mensch und Natur angewendet hat und ich deshalb dachte, dass dich das interessieren könnte. Eine Beschäftigung mit seiner Ideologie lohnt sich allemal, eine kurze Übersicht findest du unter [[Ted Kaczynski#Inhalt]]. Keine Ursache wegen des Rechtschreibfehlers! Der braucht dich nicht zu verfolgen, jetzt ist er ja weg:D Zu deinem Projekt: ich habe leider, ähnlich wie du, mindestens noch diesen Monat wegen größerer Aufgaben im "Echten Leben" nicht die Zeit für die Wikipedia, die ich gern hätte. Außerdem bin ich (noch?) kein Experte für das Thema. (Woher nimmst du die Informationen für die Infokästen?) Ich kann dir deshalb wohl nichts Inhaltliches beisteuern, kann dir aber gerne unter die Arme greifen, indem ich drüberlese und nach Struktur und [[Lesbarkeit]] schaue. Scheue dich nicht, mich anzuschreiben und mir zu sagen, wo du gerade aktiv bist und wo du mich brauchen könntest:-) Beste Grüße,--[[Benutzer:Vergänglichkeit|Vergänglichkeit]] ([[Benutzer Diskussion:Vergänglichkeit|Diskussion]]) 17:14, 9. Jul. 2020 (CEST)
:::Grütziwohl Vergänglichkeit! Systemtheoretische Herangehensweise vom Feinsten bietet übrigens auch das "Ökologische Manifest" von [[Edward Goldsmith]]. Der ist allerdings statt "Bombenleger" alternativer Nobelpreisträger :D Danke für deine nette Erwiderung, ich werde vermutlich irgendwann drauf zurückkommen! Überraschung :-)) Man liest sich --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:10, 10. Jul. 2020 (CEST)
::::Danke für den Tipp, ist prompt auf meiner Leseliste gelandet:-) Bis dann!--[[Benutzer:Vergänglichkeit|Vergänglichkeit]] ([[Benutzer Diskussion:Vergänglichkeit|Diskussion]]) 16:30, 11. Jul. 2020 (CEST)

== Ainu Hilfe ==

Hallo, bitte sehen sie sich den Unfug auf der Artikel Seite Ainu an. Die Ainu wissen wohl am besten was ihre Religion ist, und nicht ein christlicher Missionar aus dem Jahr 1901.[[Benutzer:Kamuysama|Kamuysama]] ([[Benutzer Diskussion:Kamuysama|Diskussion]]) 14:05, 13. Jul. 2020 (CEST)
:Da hast du (Wiki-Anrede;) vermutlich Recht! Weiteres siehe [[Diskussion:Ainu]]. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:38, 14. Jul. 2020 (CEST)

== Einleitung von Elementargeist ==

Hallo Fährtenleser, danke für deine Mithilfe am [[Elementargeist]]-Artikel! Ich bin mit dem Anfang der Einleitung noch nicht 100% zufrieden, und habe dazu auf der dortigen Diskussionsseite mal was geschrieben. --[[Benutzer:Irrwichtel|Irrwichtel]] ([[Benutzer Diskussion:Irrwichtel|Diskussion]]) 11:54, 16. Jul. 2020 (CEST)

== Defekte Weiterleitungen ==

* [[Flachlandstufe]] → [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]
* [[Gebirgsstufe]] → [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]
* [[Hochgebirgsstufe]] → [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]
* [[Hügellandstufe]] → [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]
* [[Mittelgebirgsstufe]] → [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]
Bitte mit anpassen. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 10:30, 5. Jul. 2020 (CEST)
:Okay, danke Lómelinde! Hab's schonmal korrigiert, zum Teil auf Rotlinks, die ich demnächst füllen werde. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 11:52, 5. Jul. 2020 (CEST)
:: Das wird aber sicher auch wieder in der [[Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink|Liste]] landen, weil ziellose Weiterleitungen, auch nicht wirklich leserfreundlich sind, auch wenn das nur temporär sein sollte. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 12:56, 5. Jul. 2020 (CEST)
::: Ah, die Liste kannte ich noch nicht. Danke, da gibt es noch mehr zu tun. Ich bin dran :-) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 06:54, 6. Jul. 2020 (CEST)
::::Hallo, nur mal als Überblick. Das ist der aktuelle Stand der Fehlerliste zum Artikel ''Höhenstufe''

* [[Eumontan]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge]]
* [[Hochalpine Stufe]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge]]
* [[Hochmontan]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge]]
* [[Kollin]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge]]
* [[Mittelgebirgslage]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge]]
* [[Montane Stufe]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge]]
* [[Nivalstufe]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge]]
* [[Nivalzone]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge]]
* [[Gebirgsstufe]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]
* [[Hochgebirgsstufe]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]
* [[Hügellandstufe]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]
* [[Mittelgebirgsstufe]] -> [[Höhenstufe (Ökologie)#Die Höhenstufen]]

::::Einige der Begriffe tauchen aktuell im Artikel auf. Ggf. liess sich ein Anker darauf setzen. Bei Bedarf können wir uns gern über die technische Umsetzung abstimmen. Freundl. Grüsse --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 11:15, 13. Jul. 2020 (CEST)
Vor rund einem Monat habe ich dich angesprochen derzeit sind noch folgende defekte Weiterleitungen in der Liste
* [[Eumontan]] → Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge
* [[Hochalpine Stufe]] → Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge
* [[Mittelgebirgslage]] → Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge
* [[Montane Stufe]] → Höhenstufe (Ökologie)#Alpen und Mittelgebirge
denkst du, dass du damit irgendwann in naher Zukunft fertig werden könntest, damit sie nicht dauerhaft dort bleiben? Es erschwert uns die Behebung dieser Fehler. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 12:01, 7. Aug. 2020 (CEST)
:Ich arbeite definitiv daran, doch da ich dabei drei dicke Wälzer auswerte und gern effizient gleich mehrere Themen mit anpacke, die mir dabei "über den Weg laufen" (s. z.B. neue Karte in [[Kontinentalklima]], wo ich über das Gebirgsklima hinkam...), möchte ich nicht den Fehler machen, mir einen Termin zu setzen. Sei(d) gewiss, dass die drei Bücher meinen Mac-Platz erst wieder verlassen werden, wenn das alles fertig ist ... und da sie erheblich viel Platz einnehmen und bei allem anderen stören, arbeite ich fast täglich daran ;) --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 20:19, 7. Aug. 2020 (CEST)
:: Ok alles klar, Dankeschön. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 07:12, 8. Aug. 2020 (CEST)

== Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien ==
Gudn Tach!<br />
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel [[Solifluktion]] im Rahmen deiner [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Solifluktion&diff=prev&oldid=203714196 Ergänzungen] als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch [[Wikipedia:Belege]]). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel [[Solifluktion]] entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte [[user:lustiger_seth|seth]] Bescheid.<br />
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- [[Benutzer:CamelBot|CamelBot]] ([[Benutzer Diskussion:CamelBot|Diskussion]]) 14:17, 16. Sep. 2020 (CEST)

== Cavalli-Sforza ==

Hallo Fährtenleser, dieser Kommentar bezieht sich sowohl auf [[:Meta:Talk:Black_Lives_Matter#Images_promoting_modern_scientific_racism]] als auch auf den Abschnitt [[Population (Anthropologie)#Geografische Abgrenzung der Homo-sapiens-Populationen]]. Wenn ich das richtig sehe, hast Du den Abschnitt 2015 in die Form gebracht, die er heute noch im Wesentlichen hat. Ich habe in der letzten Zeit mehrere Artikel in der englischen und spanischen Wikipedia an den aktuellen Stand der Wissenschaft anzupassen versucht und mich dabei vor allem auf diese Quellen gestützt: Templeton, A. (2016). EVOLUTION AND NOTIONS OF HUMAN RACE. In Losos J. & Lenski R. (Eds.), ''How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society'' (p. 355). Princeton; Oxford: Princeton University Press. {{DOI|10.2307/j.ctv7h0s6j.26}} und [https://physanth.org/about/position-statements/aapa-statement-race-and-racism-2019/ Erklärung der AAPA von 2019]. Templeton lehnt ein Baum-Modell ausdrücklich als unvereinbar mit neueren Daten ab, und die AAPA sagt "Furthermore, human populations are not — and never have been — biologically discrete, truly isolated, or fixed."

Ich gehe davon aus, dass die AAPA hier einen wissenschaftlichen Konsens formuliert, und deshalb erscheint mir sowohl das Baummodell als auch der gesamte Abschnitt als veraltet, denn im Abschnitt ist ja ausdrücklich von "isolierten Populationen" die Rede. Weil ich mich mit Cavalli-Sforza aber gar nicht auskenne und mir ein Benutzer in der spanischen WP ziemlich genau die Argumente vorhält, die sich auch in dem Abschnitt finden, wüsste ich gerne mal Deine Meinung dazu.

Ich habe übrigens gerade Deine Radfahrer-Box in das "Babel" auf meiner Benutzerseite integriert - herzl. Dank :) --[[Benutzer:Rsk6400|Rsk6400]] ([[Benutzer Diskussion:Rsk6400|Diskussion]]) 16:34, 17. Sep. 2020 (CEST)

:Hallo {{Ping|Rsk6400}}, ich stecke seit zwei Jahren in geographischen Themen, sodass mir diese Entwicklung entgangen ist. Da ich morgen in Urlaub fahre, komme ich ohnehin nicht dazu. Ich habe heute schon viel zu lange nach dem Cavalli-Sforza-Buch gesucht, um auf den Meta:Talk zu reagieren. Uff! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:15, 17. Sep. 2020 (CEST)

== [[Waldtundra]] == 
Hallo Fährtenleser, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 10:21, 21. Sep. 2020 (CEST)
:Ups, da ist was schiefgelaufen. Danke! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:36, 21. Sep. 2020 (CEST)

== Klimagerechte Sprache (bei der [[Die Tageszeitung|taz]]) ==

Hi Fährti, dies könnte dich vielleicht interessieren:
* [[Kai Schöneberg]] (Ressortleiter Wirtschaft & Umwelt): [https://blogs.taz.de/hausblog/besser-ueber-das-klima-schreiben/ ''Klimagerechte Sprache: Besser über das Klima schreiben.''] In: ''[[Die Tageszeitung|taz.de]].'' 9. September 2020 ({{"|Die taz startet als erste deutsche Tageszeitung mit Empfehlungen für eine klimagerechte Sprache}}).
* Podcast mit [[Torsten Schäfer]] im Gespräch mit [[Kai Schöneberg]]: [https://taz.de/Klimagerechte-Sprache-in-der-taz/!171494/ ''Klimagerechte Sprache in der taz: Warme Erde oder erhitzte Erde?''] In: ''[[Die Tageszeitung|taz.de]].'' 7. September 2020 (1:17:11&nbsp;Minuten; {{"|Die taz führt eine klimagerechte Sprache ein. Ein Gespräch mit ihrem Erfinder Prof. Dr. Torsten Schäfer}}).
* [[Kai Schöneberg]]: [https://blogs.taz.de/hausblog/besser-ueber-das-klima-schreiben/ ''Neue Empfehlungen für die taz: Besser übers Klima schreiben.''] In: ''[[Die Tageszeitung|taz.de]].'' 6. September 2020 ({{"|Als erstes Medienhaus in Deutschland gibt sich die taz eine klimagerechte Sprache. Denn das Sein bestimmt auch das Klimabewusstsein}}).
* [[Torsten Schäfer]]: ''Zur Sprache des Klimajournalismus – Vorschläge für die Verwendung alter und neuer Schlüsselbegriffe.'' Darmstadt, 27. August 2020 (Professor für Journalismus an der [[Hochschule Darmstadt]] mit den Schwerpunkten Umwelt- und Klimajournalismus; [https://taz.de/pdf/klimagerechtesprache.pdf PDF: 50&nbsp;kB, 6&nbsp;Seiten] auf taz.de).
Du weißt ja: „Gerechtigkeit“ ist so’n neumodischer Trend ;-)&nbsp; Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 00:05, 22. Sep. 2020 (CEST)

== Kick-Off mit dem AK Bergische Museen ==

<div style="border:5px solid #00CD00; padding:10px; text-align:center; font-weight:bold;">
Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,<br /><br /> wie im Kurierbeitrag [[Wikipedia:Kurier#Kick-Off mit dem AK Bergische Museen]] schon berichtet<br /> gibt es am 9. Oktober 2020 eine Veranstaltung zum Thema GLAM (siehe [[Wikipedia:GLAM/AK Bergische Museen/Veranstaltungen|Kick-Off-Veranstaltung]]).<br /> Es können sich noch Teilnehmer anmelden. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] ([[Benutzer Diskussion:Atamari|Diskussion]]) 16:02, 5. Oktober 2020 (CET) {{Absatz}}
<small>Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der [[Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste|Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches]] aus.</small></div>
[[Benutzer:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Benutzer Diskussion:MediaWiki message delivery|Diskussion]]) 16:02, 5. Okt. 2020 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Atamari@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wuppertal/Einladungsliste&oldid=194326351 -->

</div></div><!-- Tab-Rahmen schließen -->

== Mammutsteppe ==

Ich habe gerade eine Diskussion zum Thema mit [[Benutzer Diskussion:Himbear#Klimatische Einordnung der Mammutsteppe|Himbear]], die mich zu meiner Ergänzung inspiriert hat. Ich denke, wie auch Nadja Podbregar im dort verlinkten Artikel auf wissenschaft.de, daß der Begriff „Steppe“ – wenn auch fachlich keineswegs inkorrekt, schließlich wird eine Tundra ja auch als „Kältesteppe“ bezeichnet – einfach etwas irreführend ist, da er eine Graslandschaft suggeriert (Grassteppe) und deutlich wärmere Temperaturen (ein gemäßigtes Klima ohne Permafrostböden). Wiesentundren oder Wiesenmatten in den Hochgebirgen der gemäßigten Breiten sind deshalb tatsächlich geeigneter als grobe Analogie, denke ich. Die entscheidenden Unterschiede sind, wie gesagt, daß die Mammutsteppe durch Trockenheit und Permafrostböden geprägt war, sowie die stabilen Hochdrucklagen und die geographische Ausdehnung. Hochlandsteppen eignen sich als ungefähre Analogie nur, wenn sie (wie das Ukok-Plateau) in den gemäßigten Breiten liegen und klimatisch alpin (analog zur polaren oder subpolaren Zone) und nicht subalpin (analog zur borealen Zone) oder gar montan (analog zur gemäßigten Zone) sind. Im Holdridge-System (das allerdings die Lichtverhältnisse unberücksichtigt läßt) wäre das „alpine dry tundra“. Zwischen subpolaren/alpinen und gemäßigten/montanen Temperaturregimes gibt es ja einen deutlichen Unterschied. Begriffe wie Tundrasteppe, Steppentundra oder Krautsteppe sind daher geeigneter, die besondere Eigenart der Mammutsteppe zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Florian Blaschke|Florian Blaschke]] ([[Benutzer Diskussion:Florian Blaschke|Diskussion]]) 19:37, 11. Nov. 2020 (CET)
:Ich hoffe, ich bin nicht zu "elefantig in den Porzellanladen gestolpert"! Die Assoziation mit Grassteppe wird sicherlich häufig vorkommen. Das sollten wir vermeiden. Aber wie? Das Lemma heißt ja bereits "Mammutsteppe" und kann als Fachbegriff nicht einfach verändert werden. Alles was du schreibst ist richtig, ich verstehe allerdings nicht, was ich jetzt für dich tun kann? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 20:17, 11. Nov. 2020 (CET)
::Ich wollte nur noch einmal den Kontext für meine Bearbeitung erklären. Klar können wir das eingebürgerte Lemma nicht mehr verändern, aber im Artikel selbst besprechen, warum diese Assoziation problematisch ist. --[[Benutzer:Florian Blaschke|Florian Blaschke]] ([[Benutzer Diskussion:Florian Blaschke|Diskussion]]) 19:27, 25. Nov. 2020 (CET)

== ILO 169, Indigene ==

Hallo Fährtenleser,

im Wiki-Eintrag „Übereinkommen über eingeborene und in Stämmen lebende Völker in unabhängigen Ländern“ hast du Deutschland in die Liste der Länder eingetragen, welche die ILO 169 ratifiziert haben. Leider fehlt der Beleg dafür, auch im Internet. Du gibts an, die Nachricht stamme von Survival International, aber auf deren Website steht weiterhin die Aufforderung, dass Deutschland schleunigst unterzeichnen soll. 

Ich habe deine Änderung erstmal rückgängig gemacht. Wenn du den Beleg anführst, kannst du D ja wieder eintragen.

SChöne Grüße
Thorsten--[[Benutzer:Brot für die Welt|Brot für die Welt]] ([[Benutzer Diskussion:Brot für die Welt|Diskussion]]) 15:38, 16. Dez. 2020 (CET)
:Hallo Thorsten, leider danke, muss ich wohl sagen. War wohl eine Ente, der ich aufgesessen bin und voller Freude direkt den Eintrag gemacht habe. Nun, mal sehen, ob da noch was kommt. Beste Grüße --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:45, 16. Dez. 2020 (CET)

== [[Pregnant Mare Serum Gonadotropin]] ==

Hallo Fährtenleser,

ich würde diesen Artikel gern für [[Wikipedia Diskussion:SG?|Schon gewusst?]] vorschlagen.Bist du damit einverstanden?

Viele Grüße --[[Benutzer:Elfabso|Elfabso]] ([[Benutzer Diskussion:Elfabso|Diskussion]]) 22:01, 17. Dez. 2020 (CET)

:Hallo Elfabso,

:ja gern doch, da freue ich mich drüber! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:58, 18. Dez. 2020 (CET)

::Ich habe den Artikel gerade eingestellt. Du bist herzlich eingeladen auch Teaservorschläge einzubringen und dich an der Diskussion zu beteiligen. --[[Benutzer:Elfabso|Elfabso]] ([[Benutzer Diskussion:Elfabso|Diskussion]]) 23:59, 18. Dez. 2020 (CET)

== Weiterleitungen zu [[Höhenstufe (Ökologie)]] ==

Hallo, aus Deinen Bearbeitungen aus diesen Sommer sind noch folgende Weiterleitungen [[Eumontan]] und [[Hochalpine Stufe]] ohne Ziel. Die entsprechende Diskussionsstrang aus dem Sommer befindet sich bereits in Deinem [[Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv#Defekte Weiterleitungen|Diskussionsarchiv]]. Daher wollte ich nochmal nachfragen, ob es eine Lösung für diese offenen Weiterleitungen gibt. Alles Gute für ein hoffentlich besseres 2021. Freundl. Grüsse --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 17:31, 28. Dez. 2020 (CET)
:Hallo Nordprinz, danke für deinen Hinweis! Ich habe die "hochalpine Stufe" nun zur alpinen Höhenstufe geleitet - was auch logisch ist, da sie nur eine weitere Untergliederung dieser ist. Eine "eumontanen Stufe" wird in der Literatur selten erwähnt, steht jedoch mit der montanen Höhenstufe in Verbindung. Ich weiß nicht, was das genau bedeutet, sodass ich zwar die Umleitung korrigiert habe, dass im Artikel aber nicht erkläre. Dir auch ein besseres 2021! Gruß --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:42, 28. Dez. 2020 (CET)

== Waorani ==

Hallo Fährtenleser, aus der Übersicht der beteiligten Autoren möchte ich dich als maßgeblichen Verfasser des genannten Artikels fragen, warum dieser nicht als "lesenswert" kandidiert?
Wert wäre er das allemal. Beste Grüße--[[Spezial:Beiträge/2001:16B8:2E3C:A900:6D73:D667:D432:3145|2001:16B8:2E3C:A900:6D73:D667:D432:3145]] 00:26, 8. Jan. 2021 (CET)
:Die Antwort ist einfach: Erfahrungen mit anderen Wikipedianern und drei erfolglose und von üblen Streitgesprächen begleiteten Kandidaturen „meiner“ Artikel haben mir jegliche Motivation genommen, es mit irgendeinem Artikel nochmals zu versuchen. Ich glaube zu wissen, welche meiner Artikel lesenswert sind und das genügt mir... Aber herzlichen Dank für deinen Vorstoß! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 16:17, 8. Jan. 2021 (CET)

== Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben ==

[[File:Syntax_highlighting_with_Bracket_matching.gif|thumb|300px]]Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion '''„Klammerpaare im Wikitext hervorheben“''' wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert. 

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „[[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben|Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben]]“. Feedback ist auf der [[Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben|dazugehörigen Diskussionsseite]] willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „[[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Leichter mit Vorlagen arbeiten|Leichter mit Vorlagen arbeiten]]“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, [[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Leichter_mit_Vorlagen_arbeiten#Was_wird_angegangen?|werden sie hier bekannt gegeben]]. -- [[Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE)|Johanna Strodt (WMDE)]] ([[Benutzerin Diskussion:Johanna Strodt (WMDE)|Diskussion]]) 18:00, 25. Jan. 2021 (CET)

== "Weidehaltung" ==

Hej, Fährtenleser, "Danke!" für die Einladung zum "Senf dazugeben", ehrt mich - alldgs derzeit zu viel Anderes zu tun, um mich hineinzudenken, ausserdem hier kein Fachmann - sorry! Beste Grüße, gutes Tun & Gelingen, vielen Dank für Dein Engagement hier, herzlich, [[Benutzer:Hungchaka|Hungchaka]] ([[Benutzer Diskussion:Hungchaka|Diskussion]]) 17:34, 31. Jan. 2021 (CET)
:Hmm, ja, kenn ich nur zu gut! Trotzdem danke und dir auch alles Gute! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:49, 31. Jan. 2021 (CET)
:: *Daumen HOCH*, "Toitoitoi!", [[Benutzer:Hungchaka|Hungchaka]] ([[Benutzer Diskussion:Hungchaka|Diskussion]]) 18:51, 7. Feb. 2021 (CET)

== Lizenzbedingungen ==

Moin! Bei [[:Datei:Relief map of USA Alaska.png]] und [[:Datei:Naturraeumliche Grossregionen Deutschlands plus.png]] werden Namensnennungslizenzen verwendet. Wenn du die Dateien also als Grundlage verwendest, musst du auch den Urheber angeben, nicht nur die Datei. Anderenfalls ist das ein Lizenzverstoß. Viele Grüße, [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 19:39, 24. Feb. 2021 (CET)
:Okay, danke für den Hinweis! Ich werde es die Tage nacharbeiten. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:41, 24. Feb. 2021 (CET)
::So, bei den Alaskakarten habe ich den Urheber hinzugefügt. Bei der Naturraumkarte nicht, da die Grundlage Maps-for-free (PD) ist. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:30, 25. Feb. 2021 (CET)
:::Wenn du bei [[:Datei:Harz im Großraumverbund.jpg]] [[:Datei:Naturraeumliche Grossregionen Deutschlands plus.png]] als Quelle angibst (was ja auch stimmt bzgl. der Linien und der Beschriftung), dann muss auch der Autor davon angegeben werden, ganz gleich, ob andere Teile der Karte PD sind. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 19:33, 25. Feb. 2021 (CET)
::::Okay, war mir nicht bekannt. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:55, 26. Feb. 2021 (CET)

== Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche) ==

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

'''Für Personen, die Vorlagen nutzen:'''
* Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. ([[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserungen im Vorlagendialog des VisualEditors|mehr]])
* Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. ([[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorlagen suchen und einfügen|mehr]])
* Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. ([[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor)|mehr]])

'''Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:'''
* Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. ([[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserungen im Vorlagendokumentations-Editor|mehr]])
* Es wird eine neue Parametereigenschaft '<code>suggestedvalues</code>' eingeführt. ([[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter|mehr]])
* Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) ([[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben|mehr]])
* Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. ([[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserung der Farben der Syntaxhervorhebung|mehr]])
* In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. ([[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Zeilennummerierung|mehr]])

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der [[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Leichter_mit_Vorlagen_arbeiten#Historie|hier ausführlicher beschrieben ist]]. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden. 

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind [[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Leichter_mit_Vorlagen_arbeiten|auf dieser Projektseite]] zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind [[Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Leichter mit Vorlagen arbeiten|auf der Diskussionsseite des Wunsches]] willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, [[Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE)|Johanna Strodt (WMDE)]] 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Johanna Strodt (WMDE)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johanna_Strodt_(WMDE)/MassMessageRecipients&oldid=21164685 -->

== Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche) ==

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

{{Galerie
|Name=Vorher/Nachher-Vergleich
|Größe=200
|align=right
|captionalign=left
|Datei:Syntax_Highlighting_current_color_scheme_example.png|ein Beispiel für die '''bisherigen Farben''' 
|Datei:Syntax_Highlighting_improved_colors_example.png|ein Beispiel für das '''neue Farbschema'''
}}
Die Farben der Syntaxhervorhebung ([[Wikipedia:Technik/Text/Edit/CodeMirror|CodeMirror]]) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der [[Web_Content_Accessibility_Guidelines|Richtlinien für barrierefreie Webinhalte]] umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserung der Farben der Syntaxhervorhebung|auf dieser Projektseite]]. Fragen und Anmerkungen sind auf der [[Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserung der Farben der Syntaxhervorhebung|dortigen Diskussionsseite]] willkommen. 

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige [[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Leichter_mit_Vorlagen_arbeiten#Was_wird_angegangen?|weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen]] umgesetzt. -- [[Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE)|Johanna Strodt (WMDE)]] 17:41, 22. Mär. 2021 (CET)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Johanna Strodt (WMDE)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johanna_Strodt_(WMDE)/MassMessageRecipients&oldid=21247520 -->

== Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar ==

[[File:Technical_Wishes_–_Line_numbering_-_2010_wikitext_editor.png|thumb|Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung]]
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder [[Hilfe:VisualEditor/Wikitext#wikitextVE2017|2017]] die [[Syntaxhervorhebung|Syntaxhervorhebung]] aktiviert, werden dort auch '''[[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Zeilennummerierung|Zeilennummern]]''' angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden  – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser [[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Zeilennummerierung|Projektseite]], und Rückmeldungen sind auf [[Wikipedia_Diskussion:Technische_Wünsche/Topwünsche/Zeilennummerierung|dieser Diskussionsseite]] willkommen.
[[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Leichter_mit_Vorlagen_arbeiten#Was_wird_angegangen?|Weitere Verbesserungen]], die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- [[User:Johanna Strodt (WMDE)|Johanna Strodt (WMDE)]] 15:33, 13. Apr. 2021 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Johanna Strodt (WMDE)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johanna_Strodt_(WMDE)/MassMessageRecipients&oldid=21331598 -->

== Samische Literatur ==

Du scheinst Dich für die [[Samen (Volk)|Samen]] zu interessieren und mehr Erfahrung in der Wikipedia zu haben. Ich möchte Dich auf [[:Benutzer:Rießler/Saami]] hinweisen und gerne Deinen Rat hören. Mein Plan ist, das Ganze später in [[:Wikipedia:Projekt Samische Literatur]] zu verschieben und dort weiter zu koordinieren. Falls sich im Laufe des aktuellen Projekts weitere Mitstreiter finden, könnte man später vielleicht auch mit anderen samischen Themen erweitern, z.B. Geschichte und Politik. [[Benutzer:Rießler|Rießler]] ([[Benutzer Diskussion:Rießler|Diskussion]]) 16:50, 23. Apr. 2021 (CEST)
:Hallo {{Ping|Rießler}}, in der Tat interessiere ich mich durchaus für die Samen und ihre Kultur, daher vielen Dank für eine Anfrage! Jedoch habe ich mich bislang nur fragmentarisch mit samischer Literatur befasst. Viel Erfolg bei dem schönen Projekt und viele Grüße aus Wuppertal. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:03, 26. Apr. 2021 (CEST)

== Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter ==

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

[[File:Technische Wünsche - Vorgeschlagene Werte im VisualEditor.webm|thumb|Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert]]
Mit der neuen Parametereigenschaft <code>suggestedvalues</code> können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen. 

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter|Projektseite]] beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der [[Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter|Diskussionsseite des Wunsches]] sehr willkommen. --[[User:Timur Vorkul (WMDE)|Timur Vorkul (WMDE)]] [[Benutzer:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Benutzer Diskussion:MediaWiki message delivery|Diskussion]]) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Timur Vorkul (WMDE)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Timur_Vorkul_(WMDE)/MassMessageRecipients&oldid=21398538 -->

== Itelmenen ==

Hallo, Fährtenleser, hier spuckt uns jemand (Fitindia) in die Suppe. Ich hatte fein säuberlich darauf hingewiesen, dass der dreistimmige Satz (unter Verwendung von Steller) durch Winfried Völlger erstellt wurde. Könnte das jemand grade biegen?--[[Benutzer:Chuug-Ool|Chuug-Ool]] ([[Benutzer Diskussion:Chuug-Ool|Diskussion]]) 15:37, 20. Mai 2021 (CEST)

== danke,... ==

... es wäre super, wenn wir Rießler dafür nicht bemühen müssten! - Nix gegen genau, ich würde irgendwann auch mal begreifen, WO ich DIE RICHTIGE ABFAHRT (für wp deutsch) verpasst habe.
Trotzdem: lieber Fährtenleser, da es sich um Musik (hörbar!) handelt, scheints mir sinnvoll, das Ding "weltweit" zur Verfügung zu stellen: es IST untergegangene Musik der Itelmenen. So sieht es auch Winfried Völlger (Musikwissenschaftler). Der hat das Material, das Steller vor 250 Jahren (für uns alle!) gerettet hat, nach bestem Wissen in eine aufführbare Fassung gebracht (Rekonstruktion), hats mittels MUSESCORE (4free) auf LINUX in eine Wave-Datei transformiert (da singen bits&bytes und ich durfte zuschauen/hören). Insofern sehe ich uns in komfortabler Lage - Völlger meint: MFG (mit freundlicher Genehmigung).
Grüße herzlich
und danke! {{unsigniert|Chuug-Ool|18:27, 20. Mai 2021 (CEST)}}

== danke,... ==

...diesmal mit amtlichem Schnörkel. - --[[Benutzer:Chuug-Ool|Chuug-Ool]] ([[Benutzer Diskussion:Chuug-Ool|Diskussion]]) 18:31, 20. Mai 2021 (CEST)
:Schau bitte mal bei [[Wikipedia:Textvorlagen]]: Dort findest (zwar nur für Texte und Bilder, aber ich nehme an, das gilt ebenso für Audiodateien und lässt sich dahingehend leicht anpassen) du Vorlagen, mit denen Rechteinhaber per Mail an permissions-de@wikimedia.org erklären können, dass sie mit der dauerhaften Veröffentlichung (in der Regel unter den CC-BY-SA Lizenzen) über die Wikimedia-Plattform einverstanden sind. Will sagen: Du musst die Datei hochladen (keine Ahnung, ob sie noch irgendwo im Datenbestand steckt oder bereits ganz weg ist) und gleichzeitig Herrn Völlger bitten, diese Freigabe abzusenden. Noch Fragen? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 08:21, 21. Mai 2021 (CEST)
:: hallo Fährtenleser, herzlichen Dank für die Wege-Skizze! - Die Stationen sind klar, und ich werde von Völlger sowohl die Freigabe (mail von ihm an mich zum Weiterleiten an "dewikimedia") als auch den Sound selbst nochmal als mp3 (deutlich handlicher) erhalten. Dann lade ich diese ("auf deutsch") hoch und warte das sog. Ticket ab. Das Ticket wäre dann wohl auch meine Legitimation, um ggf. eine Löschung anfechten zu können. - Wenn ich das jetzt richtig kapiert habe - dann werde ich SO verfahren und Bescheid geben. Mache mich also auf den Weg. DANKE!--[[Benutzer:Chuug-Ool|Chuug-Ool]] ([[Benutzer Diskussion:Chuug-Ool|Diskussion]]) 18:02, 23. Mai 2021 (CEST)
::: Ging reibungsärmer als ich dachte. - Ein schönes Pfingstfest dem hilfreichen Fährtenleser!--[[Benutzer:Chuug-Ool|Chuug-Ool]] ([[Benutzer Diskussion:Chuug-Ool|Diskussion]]) 18:56, 23. Mai 2021 (CEST)
:::: Klasse! Immer wieder gern! (Solch eine Kommunikation mag ich! Ganz anders als diese überhebliche Provoziererei, wie ich sie gerade auf der [[Diskussion:Höhe über dem Meeresspiegel#Abschlussdiskussion]] erfahre. Ätzend! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:09, 23. Mai 2021 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fährtenleser|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2021-05-24T15:03:05+00:00) ==
Hallo Fährtenleser, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fährtenleser|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/24#Benutzer:Fährtenleser|hier]] archiviert werden.<br />
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 17:03, 24. Mai 2021 (CEST)

== Kultur umfasst auch [[Technik]]? ==

Das sehen aber nicht alle so. Zumindest für die heutige Zeit gilt das nicht ! --[[Benutzer:Kulturkritik|Kulturkritik]] ([[Benutzer Diskussion:Kulturkritik|Diskussion]]) 15:53, 3. Jun. 2021 (CEST)
:In der weit gefassten Bedeutung von [[Kultur]] als Gegenbegriff zu der nicht vom Menschen geschaffenen und nicht veränderten Natur ist Technik zwangsläufig enthalten – auch heute noch. Ich persönlich kenne niemanden, der Technik ''nicht'' als Teil der menschlichen Kultur(en) sehen würde. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:57, 3. Jun. 2021 (CEST)

== Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien ==
Gudn Tach!<br />
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel [[Tlingit (Volk)]] im Rahmen deiner [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tlingit_%28Volk%29&diff=prev&oldid=213469447 Ergänzungen] als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch [[Wikipedia:Belege]]). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel [[Tlingit (Volk)]] entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte [[user:lustiger_seth|seth]] Bescheid.<br />
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- [[Benutzer:CamelBot|CamelBot]] ([[Benutzer Diskussion:CamelBot|Diskussion]]) 20:01, 1. Jul. 2021 (CEST)

== Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten ==

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. 

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.
 
Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen. 

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen. 

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist. 

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorlagen suchen und einfügen|Vorlagen suchen und einfügen]] und [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor)|Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor)]]. Rückmeldungen sind [[Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorlagen suchen und einfügen|hier]] und [[Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor)|hier]] willkommen. --[[User:Timur Vorkul (WMDE)|Timur Vorkul (WMDE)]] 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Timur Vorkul (WMDE)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johanna_Strodt_(WMDE)/MassMessageRecipients&oldid=21701697 -->

== Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage ==

''Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.''

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind [[wikipedia:Technische Wünsche/Über das Projekt#Nächste_große_Umfrage,_Umgang_mit_noch_offenen_Wünschen_aus_bisherigen_Umfragen|hier auf der Projektseite]] beschrieben. 

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, '''wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll''': Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die '''nächste große Umfrage Technische Wünsche'''. Geplant ist sie nun für '''Januar 2022'''. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich [[wikipedia:Technische Wünsche/Newsletter|per Newsletter erinnern lassen]].

'''Eine kleinere, themenbezogene Umfrage''' gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem  Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze [[wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen|auf der Projektseite]]. Auch daran kann man sich [[wikipedia:Technische Wünsche/Newsletter|per Newsletter erinnern lassen]]. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt [[wikipedia:Technische Wünsche/Über das Projekt#Nächste_große_Umfrage,_Umgang_mit_noch_offenen_Wünschen_aus_bisherigen_Umfragen|auf der Technische-Wünsche-Projektseite]]. Feedback dazu bitte auf die [[Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Über das Projekt|dortige Diskussionsseite]], damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann. 

-- Für das Team Technische Wünsche, [[Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE)|Johanna Strodt (WMDE)]] 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Johanna Strodt (WMDE)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johanna_Strodt_(WMDE)/MassMessage_test_list&oldid=21703234 -->

== Rassentheorie ==

Durch Deine Änderung hast Du den Sinn des Zitats verändert. Der Autor hat eben nicht geschrieben, dass die nordische Rasse vorherrscht, sondern dass das entsprechende "Rassenelement" vorherrsche. Er war mit einer Jüdin verheiratet und hatte entsprechende Probleme. Er wählte seine Worte sehr vorsichtig. --[[Benutzer:Dr. Hartwig Raeder|Dr. Hartwig Raeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder|Diskussion]]) 22:53, 17. Jul. 2021 (CEST)

:Das musst du mir bitte näher erklären. 
:Dein Entwurf:„für das deutsche Volk eine rassische Zusammensetzung hauptsächlich aus vier Rassenelementen angenommen, von denen die [[nordische Rasse]] das vorherrschende ist.“
:Mein Entwurf: {{"|für das deutsche Volk eine rassische Zusammensetzung hauptsächlich aus vier Rassenelementen angenommen}}, von denen eine so genannte [[nordische Rasse]] die vorherrschende sein solle.
:Der Sinn ist doch immer noch der gleiche!? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:02, 18. Jul. 2021 (CEST)
::Nein. Brugsch meinte hier eben nicht die Rasse, sondern nur Rassenelemente. --[[Benutzer:Dr. Hartwig Raeder|Dr. Hartwig Raeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder|Diskussion]]) 08:39, 18. Jul. 2021 (CEST)
:::??? Ob ich schreibe: "von denen die nordische Rasse die vorherrschende ist" oder "eine so genannt nordische Rasse die vorherrschende sein solle" ist inhaltlich gleich bis auf die Relativierung im Konjunktiv I. Der Satz zu den Rassenelementen ist unverändert. Ich verstehe dich leider nach wie vor nicht. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 12:29, 18. Jul. 2021 (CEST)
::::Nein. Brugsch schrieb verkürzt: Für das deutsche Volk ist eine rassische Zusammensetzung aus vier Rasseelementen anzunehmen, von denen die nordische Rasse '''das''' [nicht '''die'''] vorherrschende ist. Die nordische Rasse ist also ein Rasseelement [aller vier Rassen] und keine eigene Rasse. Gewiss [[Rabulistik]], aber der Autor wollte es so. --[[Benutzer:Dr. Hartwig Raeder|Dr. Hartwig Raeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder|Diskussion]]) 14:48, 18. Jul. 2021 (CEST) Der Autor wollte also keine Reinrassigkeit, sondern Mischlinge, wie seine eigenen Nachkommen. --[[Benutzer:Dr. Hartwig Raeder|Dr. Hartwig Raeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder|Diskussion]]) 15:18, 18. Jul. 2021 (CEST)
:::::Okay, jetzt ist der Groschen gefallen! Ich habe es korrigiert. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 14:53, 19. Jul. 2021 (CEST)

== Wikiläum ==

{{Wikiläum|Rubin|Fährtenleser| [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 09:18, 13. Sep. 2021 (CEST)}}
Hallo Frank! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt – damals als Ökologix – zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 13. September 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 19.100 Edits gemacht und 106 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 09:18, 13. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe [[WP:Wikiläum#Medaillen|hier]].

== Artikel Baum- und Waldgrenze ==

Hallo Fährtenleser

Bearbeitest du zurzeit den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Wald-_und_Baumgrenze ? Ich wurde von Christian Körner (Professor für Botanik, Autor eines Buches über Treeline) angefragt, er würde sich freuen mit dir die Thematik zu diskutieren. Er würde gerne per Mail kommunizieren.

Herzliche Grüsse {{unsigniert|192.101.176.254|16:58, 27. Sep. 2021 (CEST)}}

:Hallo Anonymus,

:ich habe mich vor einiger Zeit daran versucht (mit Unterstützung durch Herrn Prof. Körner). Gern stelle ich mich der Diskussion (wenngleich ich sicherlich nur ein "interessierter Laie" bin. Zur Zeit bin ich jedoch auf einem Campingplatz in Cuxhaven und muss meiner Frau dankbar sein, wenn ich eine Weile ihr Laptop benutzen darf. Damit kann ich meine Mails leider nicht abfragen, sodass ich erst wieder ab nächsten Montag zur Verfügung stehe.

:Herzliche Grüße zurück --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:19, 27. Sep. 2021 (CEST)

Dankeschön, er würde sich sehr freuen. ch.koerner@unibas.ch
Oder wie kann er Sie kontaktieren?
Herzlich und schöne Ferien, Hantzzz {{unsigniert|Hantzzz|17:48, 27. Sep. 2021 (CEST)}}

::Über den Menüpunkt "E-Mail an diesen Benutzer senden" erreicht er mich ... ab nächsten Montag. Ansonsten auch hier auf der Diskussionsseite, wo ich jeden Tag drauf schaue. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 10:31, 28. Sep. 2021 (CEST)

::Christian Körner würde sich sehr freuen: ch.koerner@unibas.ch Besten Dank {{unsigniert|192.101.176.254|18:09, 5. Okt. 2021 (CEST)}}

== Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze ==

[[File:O-Töne zur Verbesserung des VE-Vorlagendialogs.png|200px|rechts]]
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „[[Wikipedia:Technische_Wünsche/Topwünsche/Leichter_mit_Vorlagen_arbeiten|Leichter mit Vorlagen arbeiten]]“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt  umgesetzt. 

Der '''Vorlagen-Dialog''' im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird '''grundlegend verbessert''': Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der [[Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserungen im Vorlagendialog des VisualEditors|Projektseite]] beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der [[Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserungen im Vorlagendialog des VisualEditors|Diskussionsseite dieses Projekts]] freuen. -- [[Benutzer:Timur Vorkul (WMDE)|Timur Vorkul (WMDE)]] 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Timur Vorkul (WMDE)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Timur_Vorkul_(WMDE)/MassMessageRecipients&oldid=22372475 -->

== "Titelbilder dürfen größer sein" in [[Hadza]] ==

Hallo Fährtenleser, bei deiner Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hadza&diff=217757780&oldid=217752424 hast du kommentiert "Titelbilder dürfen größer sein". Da dies sehr viele Artikel (gerade Personenartikel) betrifft, würde ich gerne wissen, ob die Aussage irgendwo in den Wikipedia-Richtlinien hinterlegt ist. Danke für Info. Grüße, --[[Benutzer:Joschi71|Joschi<sub>71</sub>]] <small>([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]])</small> 17:31, 10. Dez. 2021 (CET)
:Hallo Joschi71, ich glaube, es gibt da keine Vorgabe, sondern das ist eher ein Usus, der sich bei einigen Autoren eingebürgert hat In [[Hilfe:Bilder]] findet sich lediglich der Satz: „Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Miniaturen in Verbindung mit der automatischen Skalierung: Um ein Bild in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „hochkant“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert.“ Das „in besonderen Föllen“ kann hier auf das prominente Titelbild bezogen werden. Ich hoffe, das genügt dir so. Gruß aus der Schwebebahnstadt --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:23, 10. Dez. 2021 (CET)

== Dann mach dich nützlich. ==

Ihr könnt doch alle nur löschen. {{unsigniert|84.158.122.137|23:21, 18. Dez. 2021 (CET)}}

== Weiterleitung [[Subtropisches Grasland]] ==

Hallo, am 5. Dezember 2021 hast Du diese Weiterleitung eingerichtet. Als Ziel ist [[Steppe#Subtropisches Grasland]] angegeben. Dort gibt es einen entsprechenden Absatz nicht noch kommt der Begriff im Text vor (siehe [[Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung_im_Zielartikel]]). Dadurch erscheint die Weiterleitung auf [[Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink]]. Bitte entsprechend korrigieren oder ergänzen. Vielen Dank für Deine Mithilfe. Freundl. Grüsse --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 12:08, 30. Dez. 2021 (CET)
:Hallo [[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]], sorry, ich bin ein wenig im Verzug. Der Artikel Steppe ist auf meinem Rechner in Überarbeitung, ich kann ihn aber erst in ein paar Wochen fertigstellen. Kann ich vorab etwas tun? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 15:04, 30. Dez. 2021 (CET)
::Hallo, kein Problem, ich mach auf der Deeplink-Liste einen Hinweis. Dann kann das eine Zeitlang offen bleiben. Guten Rutsch. Freundl Grüsse --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 15:45, 30. Dez. 2021 (CET)

== Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt ==

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte! 

[[Datei:Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen.png|300px|rechts|alt=Zu sehen ist ein Buchstabengitter, in dem die 16 verschiedenen Themenschwerpunkte der Umfrage Technische Wünsche 2022 versteckt sind. Darüber steht: „Der erste Begriff, den du siehst, bringt dir Glück im Jahr 2022“ und ein Zwinkersmiley. Darunter steht: „… und vielleicht in der Umfrage Technische Wünsche?“)]]

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom '''24. Januar bis zum 6. Februar''' findet die [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte|'''Umfrage Technische Wünsche''']] statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team [[Wikipedia:Technische Wünsche|Technische Wünsche]] (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird. 

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte#Diese%2016%20Themenschwerpunkte%20stehen%20zur%20Wahl|16 Themenschwerpunkte]] zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte|auf der Umfrageseite]] genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der [[Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte|Diskussionsseite]] sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen. 

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich <u>nicht nötig</u>, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, [[Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE)|Johanna Strodt (WMDE)]] 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine [[Benutzer:ErinnerMichBot|Nachricht über das System]]: <br> <code><nowiki>{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~</nowiki></code>
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Johanna Strodt (WMDE)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johanna_Strodt_(WMDE)/MassMessageRecipients&oldid=22542610 -->

== Könntest du dir mal anschauen, was ich verzapfe? ==

Hallo Fährtenleser,

wir hatten beim Artikel [[Vergebung]] Kontakt.

Vor vier Tagen bin ich über den Artikel [[Fremde]] gestoßen, der in einem noch katastrophaleren Zustand als der Vergebungsartikel ist. Die letzten Tage habe ich versucht, ein bisschen zu arbeiten. Kannst du dir das vielleicht bei Gelegenheit mal anschauen? Gruß --[[Benutzer:Leisehörer²|Leisehörer²]] ([[Benutzer Diskussion:Leisehörer²|Diskussion]]) 16:42, 2. Mär. 2022 (CET)

→ Antwort siehe [[Diskussion:Fremde#Edits vom 28.02. bis 03.03.2022]]

== Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien ==
Gudn Tach!<br />
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel [[Überhälter]] im Rahmen deiner [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%9Cberh%C3%A4lter&diff=prev&oldid=220742327 Ergänzungen] als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch [[Wikipedia:Belege]]). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel [[Überhälter]] entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte [[user:lustiger_seth|seth]] Bescheid.<br />
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- [[Benutzer:CamelBot|CamelBot]] ([[Benutzer Diskussion:CamelBot|Diskussion]]) 09:36, 3. Mär. 2022 (CET)

== Hinweis auf Selbstreferenzierungen ==
Gudn Tach!<br />
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel [[Emergent]] im Rahmen deiner [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Emergent&diff=prev&oldid=221878938 Ergänzungen] eine [[Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle|Selbstreferenz]] auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
# Falls du etwas ''belegen'' möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie [[Wikipedia:Belege]] erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel [[Emergent]] wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
# Falls du etwas ''erklären'' möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in [[Hilfe:Links#Links_innerhalb_der_Wikipedia|Hilfe:Links]] beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein [[Wikipedia:Bot|Bot]]. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte [[user:lustiger_seth|seth]] Bescheid.<br />
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- [[Benutzer:CamelBot|CamelBot]] ([[Benutzer Diskussion:CamelBot|Diskussion]]) 07:25, 8. Apr. 2022 (CEST)

== Dein Importwunsch zu [[:Feuer (Umweltfaktor)]] ==

Hallo Fährtenleser,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht
[[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] [[File:Blue and yellow ribbon UA.png|15px]]<sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 19:06, 24. Apr. 2022 (CEST)
<!--importUtility *=0.901 u=0.903 p=0.915-->
: Herzlichen Dank! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:07, 24. Apr. 2022 (CEST)

== Hirte ==

Hallo Fährtenleser, was gefällt Dir nicht an dem von mir eingefügtem Bild. Das ist ein historisches Bild von einem Kuhhiten aus Deutschland, ist doch passender als Bilder aus Südamerika. Überbilderung? - Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Du hättest mit mir vorher Kontakt aufnehmen können. Einfach löschen ist unter langjährigen Wkipedianern nicht üblich. Trotzdem noch eine schönen Sonntag.--[[Benutzer:H2OMy|H2OMy]] ([[Benutzer Diskussion:H2OMy|Diskussion]]) 17:28, 1. Mai 2022 (CEST)
:Hallo H2OMy, sorry für das Löschen. Jedoch bei kleinen, begründeten Änderungen, die wenig Widerherstellungsarbeit verursachen, haben – nach meiner Erfahrung – die meisten langjährigen Wikipedianer nichts dagegen, denn sowohl editieren als diskutieren kann man danach ja immer noch. Es spart halt Platz und Zeit… Aber, wenn du das nicht möchtest, werde ich das gern berücksichtigen, denn in erster Linie liegt mir etwas an einer guten Zusammenarbeit! Das Bild an sich ist schon in Ordnung (wenn auch schon in einem anderen Artikel verwendet), es geht mir hier eher um die Links- u. Rechtsausrichtung, die (ich vermute aus response-Gründen) eher nicht gewollt ist. Was die Überbilderung betrifft, so kann man darüber trefflich streiten – oder auch nicht ;) Ich selber nutze ebenfalls sehr häufig Bilder und sehe es genau wie du, dass ein Bild meist mehr sagt als tausend Worte. Dennoch versuche ich mich nicht von meiner Bildbegeisterung hinreißen zu lassen und achte darauf, dass ein Aspekt nicht mehrfach illustriert wird. In diesem Fall würde ich ich entscheiden: Entweder "dein" Kuhhirte oder das Bild vom italienischen Schafhirten (wobei der Kuhhirte mir besser gefällt). Einfach ersetzen?! --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:13, 2. Mai 2022 (CEST)
::Hallo Fährtenleser, danke für Deine Antwort, ist so OK. Gruß und bleib gesund.--[[Benutzer:H2OMy|H2OMy]] ([[Benutzer Diskussion:H2OMy|Diskussion]]) 16:23, 2. Mai 2022 (CEST)

== Feuerökologie ==

Hi, hast du den Artikel "Feuerökologie" neu angelegt und dabei die Vorlage "Feuer (Umweltfaktor)" maßgeblich verwendet? Dann müsstest du die Versionsgeschichte nach dieser Methode nachträglich einfügen lassen: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Artikelinhalte_auslagern#Lizenzkonforme_Auslagerung_durch_Duplikation Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 21:33, 20. Apr. 2022 (CEST)
:Hallo Fährtenleser, nur eine kurze Frage zu der Korrektur des Buchtitels: hast Du das Buch vorliegen ? Denn die Titel der Bücher werden nicht verändert (bzgl. Rechtschreibung, o.Ä.). Es ist zum Beispiel recht schwierig die anderen Autoren von der „Korrektur“ der Illustrirten Obstkunde abzuhalten, aber das war zu der Erscheinungszeit(!) nun mal die korrekte Schreibweise.  Grüße —[[Benutzer:RalfDA|RalfDA]] ([[Benutzer Diskussion:RalfDA|Diskussion]]) 10:40, 5. Mai 2022 (CEST)
::Hallo RalfDA, schon klar, aber ich fand bei Amazon [https://www.amazon.de/Grundriss-Waldbaus-Leitfaden-Studium-Praxis/dp/3800145707 diese Abbildung], die mich dazu bewogen hat. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 13:56, 5. Mai 2022 (CEST)
:::Hallo Fährtenleser, wenn Ulmer den Buchtitel selbst so schreiben wollte, ist das ja bestens. Grüße. —[[Benutzer:RalfDA|RalfDA]] ([[Benutzer Diskussion:RalfDA|Diskussion]]) 19:06, 5. Mai 2022 (CEST)

== [[Tasmanier]] == 
Hallo Fährtenleser, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]])
:Hallo [[Benutzer:Tsor|tsor]], danke für den Hinweis. Da habe ich etwas mitkopiert, dass da gar nicht hin sollte. Ich hab´s wieder entfernt. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 07:05, 23. Mai 2022 (CEST)

== Karten: Native Title und Land Right ==

Dankeschön für die sehr guten und informativen Karten! [[Benutzer:Roll-Stone|Roll-Stone]] ([[Benutzer Diskussion:Roll-Stone|Diskussion]]) 15:26, 28. Mai 2022 (CEST)
:Ebenfalls Dankeschön, das freut mich! Die versprochene (detaillierte) Outback-Karte ist übrigens noch in Arbeit, aber vermutlich nächste Woche fertig. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:46, 28. Mai 2022 (CEST)

::Sensationell ist die detaillierte Outback-Karte! Danke für die sehr, sehr gute und sicherlich viele Arbeit. Kleine Anregung: Farbe der Umrissline des Outbacks zusätzlich in der Legende angeben? Beste Grüße [[Benutzer:Roll-Stone|Roll-Stone]] ([[Benutzer Diskussion:Roll-Stone|Diskussion]]) 09:49, 1. Jun. 2022 (CEST)

::: :-) Hallo [[User:Roll-Stone|Roll-Stone]], Was hältst du davon, wenn ich die Schraffur zu den Aborigines wieder rausnehme? Ist vielleicht etwas überladen. Die Grenze kommt noch in die Legende. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 11:22, 1. Jun. 2022 (CEST)
:::: Bei geringeren Auflösung wirkt die Karte mit Schraffur überladen, bei höhrer Auflösung stört die Schraffur nicht. Trotz alledem, sie kann raus. Gruß[[Benutzer:Roll-Stone|Roll-Stone]] ([[Benutzer Diskussion:Roll-Stone|Diskussion]]) 12:24, 1. Jun. 2022 (CEST)

== Würde ==
Hältst Du Würde und Menschenwürde für das Gleiche? Ich nicht. Wer Moltke historische Würde/Ehre zuschreibt, nimmt doch einer Zigeunerfamilie nicht die Menschenwürde. Den Kommentar unter dem Moltkedenkmal finde ich schräg. Als "die Russen" Mecklenburg 1945 eroberten, war Moltke 54 Jahre tot. Siehe auch [[Kriegsende in Südmecklenburg (1945)]].--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 21:36, 6. Jun. 2022 (CEST)
:Was willst du mir sagen und was wolltest du mit deinem Text/Bild ursprüngliche sagen? Ich verstehe es gerade nicht und wollte mit den kontrastierenden Bildern auf den Unterschied zwischen den beiden Begriffen hinweisen. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 21:51, 6. Jun. 2022 (CEST)
:: Die Absicht der Gegenüberstellung hab ich nicht bemerkt, pardon. Sollte man nicht gerade deshalb den Hinweis auf die Russen drin lassen? Was die Russen 1941–1945 durch die Deutschen erlitten haben, wissen wir ja. Da ist es alles andere als selbstverständlich, das Denkmal aus Respekt vor der Würde eines deutschen Feldherrn stehen zu lassen (auch wenn er hohe russische Orden erhalten hat).--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 12:25, 7. Jun. 2022 (CEST)
::: Der Hinweis auf die Russen würde aber schon gewisse Geschichtskenntnisse voraussetzen, die sicher nicht jeder hat (ich musste auch erst darüber nachdenken) und überdies steht nichts davon im Text … oder? --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 17:39, 7. Jun. 2022 (CEST)
:::: Doch, [[Moltkedenkmal (Parchim)|hier]].--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 18:04, 7. Jun. 2022 (CEST)
::::: Aber doch nicht im Würde-Artikel. Die Bilder sollen immer einen direkten Bezug zum Text haben und wenn man sie als „Denkanregung“ einsetzt, dann muss schon eindeutig dabeistehen, worum es geht. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:38, 7. Jun. 2022 (CEST)

== [[Australien]] == 
Hallo Fährtenleser, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 19:26, 7. Jun. 2022 (CEST)
: Mach ich. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 19:38, 7. Jun. 2022 (CEST)

== Das Buch heißt so ==

[https://www.buechner-verlag.de/buch/der-neue-konspirationismus/], also wird es auch so angegeben.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 21:20, 1. Jul. 2022 (CEST)
:Ja, ich habe es verstanden. Sorry, das sah halt ungesehen nach Tippfehler aus. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 21:21, 1. Jul. 2022 (CEST)
::Naja, den Link hatte ich schon beim vorigen Revert angegeben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 21:23, 1. Jul. 2022 (CEST)
:::Kotau! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. --[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 21:26, 1. Jul. 2022 (CEST)