Quelltext der Seite Diskussion:Aggregation (Informatik)

== Urheberhinweis ==
{{Kasten|Der Abschnitt Routing stammt aus dem Artikel [[Aggregation (Routing)]] und wurde von [[Benutzer:StefanSchultheis|StefanSchultheis]] geschrieben}}

== Verallgemeinerung ==

Von Verallgemeinerung im Zusammenhang mit Aggregation zu sprechen erscheint mir ungeschickt. Leider bin ich mir aber nicht sicher, wie der englische Fachausdruck "Summarization" geeignet übersetzt werden kann. Der Begriff "Summation" ist hier sicher auch nicht ganz treffend. 

Hat jemand Vorschläge? --[[Benutzer:Sparti|Sparti]] 00:11, 14. Jan 2005 (CET)

Ich würde in diesem Zusammenhang von der Anwendung einer Aggregatfunktion sprechen, die aus einer Menge von Fakten eine Kennzahl (engl. measure) berechnet. -- [[Benutzer:BodoH|BodoH]] 17:05, 26. Jan 2005 (CET)

Die ***Zusammenfassung*** wäre wohl der richtige und auch verständliche Begriff. Laut dict.leo.org auch eine korrekte Übersetzung. --[[Benutzer:Defel|Defel]] 13:19, 1. Okt. 2008 (CEST)

== Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/24._August_2005]] ==

[[Data Warehouse]] und [[SQL]] sind sicher auch Begriffe aus der Informatik, aber dieser Artikel erklärt nur die Verwendung in der [[objektorientierte Programmierung|objektorientierten Programmierung]] und wird daher dem Lemma nicht gerecht. Der Inhalt von [[Aggregation (Data Warehouse)]] wäre unter diesem Lemma besser aufgehoben. --[[Benutzer:HoHun|HoHun]] 18:30, 24. Aug 2005 (CEST)

: Vielleicht wäre eine Begriffsklärung sinnvoll? Aggregation wird meiner Kenntnis nach häufiger im Zusammenhang mit [[DBMS]] erwähnt, allerdings auch in [[OOP]]-Literatur. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 21:25, 24. Aug 2005 (CEST)
:: Nachtrag: Hatte sich das schon erledigt... Sorry, man sollte eben doch von oben nach unten lesen. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 21:27, 24. Aug 2005 (CEST)

::: Ja, die Begriffsklärung ist ok, aber [[Benutzer:HoHun|HoHun]] kritisiert, dass sich [[Aggregation (Data Warehouse)]] und [[Aggregation (Informatik)]] weitgehend überschneiden, es aber keine [[Aggregation (Statistik)]] gibt. Vielleicht könnte man die erstgenannten zusammenführen und Agg. (Statistik) neu anlegen (ich würde Benutzer:HoHun|HoHun]] fragen, ob er das für sinnvoll hält).--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 22:17, 24. Aug 2005 (CEST)

::Ich kenne mich leider nicht so gut aus, daß ich das Problem selbst beseitigen könnte. Ich glaube aber, daß Aggregation eigentlich ein übergeordnetes (mathematisches) Prinzip ist, das in der Informatik (wenn man die schon ins Lemma nimmt) viele Anwendungen hat und das erstmal auf einem etwas höheren Abstraktionsniveau erklärt werden sollte. Ich hatte eigentlich im Artikel SQL Informationen über Aggregat(ions)funktionen gesucht - ganz klar ein informatisches Thema, aber [[Aggregation (Informatik)]] läßt mich da leider hängen. --[[Benutzer:HoHun|HoHun]]

::: Also [[Aggregation]] definiert den Begriff bereits ausreichend. Im uebrigen sind Aggregation im Sinne der Datenmodellierung und im Sinne des Data Warehouses sehr verschieden und eine Vereinigung wuerde sehr unuebersichtlich werden. Daher wurden ja auch die beiden Artikel angelegt. 
::: Uebrigens bezieht sich Aggreation in der Datenmodellierung nicht nur auf die OOP. Auch in der Relationalen Datenmodellierung werden Aggregationen verwendet. -- Gruss [[Benutzer:sparti|sparti]] 18:10, 17. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den Text geändert. Könnte jemand, der sich etwas mehr damit auskennt dann die oberen Abschnitte löschen? So wie ich ihn geändert habe ist er unter Aggregation (Informatik) gültig. Das Abstraktionsmiveau ist damit wohl etwas höher gesetzt. Gruß Svenja Wendler

== Informationsaustausch (RSS, Atom)  ==

Das Thema Informationsaustausch (RSS, Atom) hat in diesem Artikel nichts verloren. Es bezieht sich auf etwas völlig anderes. Inhaltlich ist das Thema völlig ok, es steht hier nur am falschen Platz!

:Das sehe ich ähnlich, denn obwohl der Abschnitt fachlich richtig ist, halte ich einen Newsfeed für ein denkbar schlechtes Beispiel für Aggregation innerhalb der Informatik. Könnte vielleicht jemand den Abschnitt löschen - oder besser durch ein passenderes Beispiel ersetzen? -- [[Spezial:Beiträge/87.173.191.42|87.173.191.42]] 22:12, 24. Nov. 2007 (CET)

== überarbeiten ==

So ist der Artikel fast löschfähig. --[[Benutzer:Avron|Avron]] 13:36, 4. Feb. 2008 (CET)
:Wesentlich mehr gibt es zu dem Thema auch nicht zu berichten ;-)
:Man könnte natürlich die einzelnen Bindungsarten zu ''einem'' Gesamtartikel zusammenfassen und aus dem vorliegenden Artikel dann eine Weiterleitung machen. -- [[Spezial:Beiträge/87.173.163.43|87.173.163.43]] 16:03, 4. Feb. 2008 (CET)

== Vorschlag Verallgemeinerung ==

Ich hab mal einen Vorschlag für die Verallgemeinerung der Seite gemacht. Wenn sehr viel Text auf der anderen Seite dazu existierte, habe ich eine kleine Zusammenfassung mit Link geschrieben. Evt. auch Fachgebiete ergänzt. Sonst hab ich das Routing integriert. Bitte um Feedback und evt. Sichtung. -- [[Benutzer:Rloewe|Rloewe]] 16:02, 17. Okt. 2008 (CEST)

== beispiel dateisystem evtl. nicht ganz korrekt(?) ==

so wie ich es aus einer vorlesung in der uni heraus verstanden habe der wesentliche unterschied zwischen einer aggregation und komposition, dass eine aggregation eine teil-ganzes-betiehung ist, bei der die enthaltenen kind-elemente auch ohne ihr elternelement (weiter-)existieren können. sprich: lösche ich das elternelement, "leben" die kind-elemente weiter.

im bezug auf dateisystem "sterben" jedoch alle dateien in einem ordner den ich lösche; müsste es sich hier also nicht um eine komposition handeln? "they live and die with it" wurde uns als merksatz für komposition mitgegeben.

ich trau mich aber nicht das jetzt zu ändern, da die gefahr besteht, dass ich was durcheinandergebracht habe. dennoch finde ich die das beispiel mit dem dateisystem sich selbst widersprechend -> eine datei kann nicht ohne ihren ordner als datei existieren; nur als objekt im arbeitsspeicher vielleicht, aber dann handelt es sich nicht mehr um eine datei. (technisch exakt betrachtet ist der zusammenhang sogar noch komplexer)

hier ein angebot für ein, meiner meinung nach, besseres beispiel:

* eine firma hat artikel im lager
* es existiert eine tabelle mit allen artikeln
* es existiert eine tabelle mit durch kunden reservierten artikeln
* die einträge der tabelle mit reservierten artikeln sind bloß verweise auf einträge in der tabelle mit allen artikeln
* die artikel existieren nun unabhängig von der reservierungstabelle, obwohl sie auch ein teil von ihr sind
* löscht man die reservierungstabelle, bleiben die artikel trotzdem weiterhin bestehen

edit: ich meine hier die aggregation, so wie sie [[UML]] definiert

--[[Benutzer:Fredfeuerstein|Fredfeuerstein]] 17:46, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich stimme zu. Eine Datei bedarf immer eines Ordners in dem sie liegt. Der Ordner kann ohne die Datei existieren. In Bezug auf Objekte vom Sterben zu reden ist aber ein noch größerer Humbug, weil die Metapher mehr Fragen aufwirft, als sie löst. 

Im Artikel heißt es "da eine Datei auch existieren kann, wenn sie sich nicht in dem Ordner befindet." - die Datei wird als eine, der Ordner als ein bestimmter vorgestellt.
Die Datei müßte sich dann in einem anderen Ordner befinden, also was?

Wenn Aggregation bedeutet, das Element ist optional, wieso schreibt es dann niemand so?


--[[Benutzer:SWagner|SWagner]] 04:22, 23. Mai 2009 (CET)


==Ordner = Verzeichnis==
Der Begriff Ordner stammt von Windows. Allgemein wird Verzeichnis verwendet. Ich schlage vor Ordner durch Verzeichnis zu ersetzen. --[[Benutzer:Yetanothermeadow|Yetanothermeadow]] 00:37, 3. Jun. 2009 (CEST)

== Einleitung ==

Meiner Meinung nach ist die Einleitung zu komplex und zugleich nicht eindeutig genug.

Warum nicht die Sache beim Name nennen: Eine Aggregtion ist ein Zusammenschluß/eine Zusammenfasung von Objekten zwischen denen eine Rangordnung besteht (die eine Hierachie bilden). Sind ein oder mehrere Objekte ein Teil von einem anderen Objekt besteht eben eine Aggregation.

Was ist bitte bei Daten anders als bei Objekten? Das mit den Metadaten ist etwas konfus. Beispiel, einzelne Metadatenobjekte (Atome) werden zu einem RSS Feed aggregiert. Die 'Atome' sind dann Teile dieses Feeds und es besteht eine Hierachie bzw. Rangordnung. Das reine Extrahieren der Metadaten stellt im Übrigen mit Nichten eine Aggregtion dar. Des weiteren sind alle echten Teilmengen einer Menge Teil einer Aggregation (nämlich der Obermenge).

Alle darauf folgenden Beispiele sind ohnehin nur Sonderfälle dieses allgemeinen Grundprinzips.

Beispiel Dateisystem: eine Datei ist eine Aggregation von Bytes, ein Byte eine Aggregation von Bits (das hier wäre eine Komposition als Sonderfall der Aggregation), eine Datei ist wiederum auch eine Aggregation von Bits. Verzeichnisse sind auch Dateien, allerdings mit der Eigenschaft, daß es Ihnen in der Rangordnung (Hierachie) unterstelle Dateien (und somit auch Verzeichnisse) gibt. Demnach ist jedes Verzeichnis eine Aggregation aller seiner Untervrzeichnisse und enthaltenen Dateien, im Sinne des Dateibaumes (der diese Hierachie, also Rangordnung, abbildet). <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:85.180.142.223|85.180.142.223]] ([[Benutzer Diskussion:85.180.142.223|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/85.180.142.223|Beiträge]]) 14:48, 7. Nov. 2009 (CET)) </small>


== Beispiel Ehe als Aggregation ==
Die Ehe wird als Aggregation dargestellt. Es wird als Begründung für die Wahl dieses Verbindungstyps genannt, dass die Personen der Ehe einer losen Kopplung unterliegen da eine Ehe ja aufgelöst werden kann und die Personen weiterhin existieren würden. 

Die Ehe ist keine Aggregation, da diese sich aus genau zwei Personen zusammensetzt und wenn nur eine Person fehlt ist dieses Objekt keine Ehe. Die Scheidung einer Ehe ist dahingehend sogar eine weitere Eigenschaft, da der Ehebeschluß zwischen zwei Personen für immer bestehen bleibt. Nur der Status einer Ehe kann sich im Laufe des Lebens ändern und ändert erst frühestens mit der Scheidung, spätestens mit dem Tod. Die hier genannte Trennung zwischen den beiden Personen findet ja nur im wahren Leben statt. Man befindet sich nicht mehr in der Ehe. Aber der einstige Eheschluss und möglicherweise daraus entstandene Nachfahren bleiben in dieser Verbindung dennoch erhalten. Daher nochmal ganz deutlich: Die Ehe ist eine Komposition.

Eine Aggregation ist eher zu vergleichen anhand des typischen Beispiels Auto/Reserverad. Das Auto existiert und funktioniert weiterhin auch ohne einem Reserverad. Außer ein Reifen platzt während der Fahrt ;) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/87.193.204.78|87.193.204.78]] ([[Benutzer Diskussion:87.193.204.78|Diskussion]])<nowiki/> 11:20, 13. Jan. 2016 (CET))</small>

== Beispiele ==

Hallo zusammen,
ich finde, dass die genannten Beispiele schwer verständlich sind, da sie sich direkt an SQL oder einer Datenbanksprache orientieren. Da die Wikipedia nicht ein HowTo sein möchte, werde ich die Abschnitte nach und nach überarbeiten und dabei versuchen, allgemeinverständlich zu sein. Denn für die Aggregation muss nicht eine Datenbank bemüht werden, sie kann auch in einer Tabellenkalkulation, am Taschenrechner oder manuell mit Blatt und Stift erfolgen. --[[Benutzer:Joel1272|Joel1272]] ([[Benutzer Diskussion:Joel1272|Diskussion]]) 10:55, 21. Aug. 2019 (CEST)