Quelltext der Seite Diskussion:Die PARTEI

{{Löschantrag entfernt|24. November 2006|Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung & basisdemokratische Initiative (Muss bleiben, war Schnapsidee)}}
{{Diskussionsseite}}
{{Archiv-Tabelle}}
{{Autoarchiv|Alter=30|Ziel='((Lemma))/Archiv'|Modus=Alter, Erledigt}}

== {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks ==
{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|4=007 wba=20141218164421 http://fritz.freiburg.de/wahl/gw14.htm
|6=wba=20130204150731 https://www.wahlen-berlin.de/wahlen/BE2011/presse/20110601.pdf
}}
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 22:08, 2. Dez. 2015 (CET)

== Wahlprogramm ==
Normalerweise werden in Artikeln über Parteien nur die Grundsatzprogramme bzw. deren Eckpunkte in einem Abschnitt "Programmatik" behandelt - bei größeren Parteien ist dies ja auch ausführlich analysiert.

Ich vermute, dass gerade aufgrund fehlender Analyse zur Verdeutlichung der PARTEI-Positionen das Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2017 eingebunden ist. Trotzdem sollten Wahlprogramme eigentlich aus den Artikeln raus gehalten werden, um Wahlwerbung zu vermeiden. Deshalb habe ich die Einbindung des Programms zur Europawahl 2019 wieder rückgängig gemacht - man sollte aber eigentlich darüber nachdenken, ob das Programm 2017 wirklich wichtig ist, oder ob sogar dies entfernt werden sollte. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 09:55, 11. Jun. 2019 (CEST)

:Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Ich hätte es gerade direkt umgesetzt, wenn dann nicht die Bilder rechts davon weit in den nächsten Abschnitt hineinragen würden. Also wie gehen wir mit den Bildern um? --[[Benutzer:Fan-von-mir|Fan-von-mir]] ([[Benutzer Diskussion:Fan-von-mir|Diskussion]]) 19:16, 3. Nov. 2021 (CET)

== PARTEI-Anzug ==

Vielleicht sollte man auch noch auf die offizielle Kleidung der Mitglieder hinweisen. M.W. handelt es sich um einen relativ preiswerten grauen Anzug von C&A und eine rote Krawatte. Allerdings weiß ich nicht, inwieweit das immer noch Standard ist. Da könnten die Mitglieder vermutlich genauere Auskunft geben. --[[Benutzer:Gruyere|Gruyere]] ([[Benutzer Diskussion:Gruyere|Diskussion]]) 20:47, 9. Jul. 2021 (CEST)

== Nazis töten ==

Doppeldeutige Botschaft. [https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/umland/die-partei-wahlplakat-in-gruenwald-nazis-toeten-oder-toeten-nazis-art-756755 "Die Partei"-Wahlplakat in Grünwald: Nazis töten? Oder töten Nazis?] --[[Spezial:Beiträge/91.20.6.32|91.20.6.32]] 01:33, 16. Sep. 2021 (CEST)
:Die "Partei" hat immer doppeldeutige Plakate. Der Text auf dem angesprochenen Plakat lautet "Nazis töten." mit einem Punkt am Ende, ist also eine Aussage, keine Aufforderung. Grenzwertig ist es natürlich schon, aber harmloser als die harmlosesten Plakate von "[[Der III. Weg]]", wo sich Gerichte schon mit den heftigeren schwertun, diese als unzulässig zu werten. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 14:20, 16. Sep. 2021 (CEST)

== Mitgliederentwicklung ==

Die Grafik ist mit Verlaub Nonsens. 2021 ist noch nicht vorbei und schon ist ein Negativtrend Richtung 2022 absehbar?--[[Benutzer:R. L. 68|R. L. 68]] ([[Benutzer Diskussion:R. L. 68|Diskussion]]) 23:21, 17. Okt. 2021 (CEST)
:Die Grafik wird aus Zahlen von Wikidata erstellt. Dort stehen Zahlen aus unterschiedlichen Quellen, und die Zahl für 2021 ist tatsächlich ein wenig kleiner als die für 2020. Siehe auch [[:d:Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative|Die PARTEI auf Wikidata]]. Eventuell wäre es sinnvoll, dort die Zahlen anzupassen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 16:54, 18. Okt. 2021 (CEST)
::Ich habe [[d:Q22748#P2124|in Wikidata]] alle Angaben nun mit entsprechenden Quellen versehen sowie noch fehlende Zahlen aus den Bundestagspublikationen nachgetragen. Dem Argument, dass die Zahl für 2021 unsinnig sei, weil das Jahr noch nicht vorbei ist, kann ich nicht folgen. Ein Austritt ist jederzeit im Jahr möglich und jede in Wikidata angegebene Mitgliederzahl ist absolut und stammt entweder aus dem Rechenschaftsbericht, Eigenangabe einer PARTEIgliederung oder der ZParl. Dass zuvor in Wikidata lediglich Jahreszahlen als Zeitpunkt eingetragen waren ist zwar unschön, aber nicht falsch, da im Kontext von Wikidata bspw. "2019" als "irgendwann in 2019" zu interpretieren ist.
::PS: {{Ping|R. L. 68}} Beim Prüfen der [[Special:Diff/202064815|in Wikipedia]] als Beleg angebrachten ZParl 2020/02 konnte ich auf S. 419 ff. keinen Nennung der Partei Die PARTEI finden. Auch die Zahl "42.681" scheint dort nicht aufzutauchen. Könntest du bitte die genaue Seitenzahl angeben? --[[Benutzer:Nw520|Nw520]] ([[Benutzer Diskussion:Nw520|Diskussion]]) 20:59, 18. Okt. 2021 (CEST)

== Abschnitt Kommunalwahlen ==

Sorry, aber der Abschnitt Kommunalwahlen ist jetzt schon lang und wird mit jeder weiteren Kommunalwahl noch länger. Er ist zu lang, siehe auch [[WP:WWNI#7]] und sollte grundlegend umgestaltet werden, vielleicht in Tabellenform? --[[Benutzer:Fan-von-mir|Fan-von-mir]] ([[Benutzer Diskussion:Fan-von-mir|Diskussion]]) 18:21, 3. Nov. 2021 (CET)
:Das stimmt. Die ersten Erfolge könnte man in Textform lassen, alles danach muss nicht mehr einzeln aufgezählt werden. Bei der [[Freie Demokratische Partei#Mandatsträger|FDP]] ist nur die Gesamtzahl kommunaler Mandatsträger angegeben, das ist vielleicht etwas wenig, aber sehr viel mehr wirkt übertrieben. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:49, 3. Nov. 2021 (CET)

== Wahlenübersicht ==
Ich finde die Tabelle so besser. D.h. die Landtagswahlen sind chronologisch sortiert (wenn am gleichen Tag, besseres Ergebnis zuerst), weil man dann besser erkennt, wie sich die Ergebnisse entwickeln. Ergebnisse aus einer jungen Lnadtagswahl sind doch viel interessanter und aktueller als einer vor mehreren Jahren.
{| class="wikitable"
|- class="hintergrundfarbe6"
!
![[Ergebnisse der Wahlen zum Europäischen Parlament in Deutschland|Europa]]
![[Ergebnisse der Bundestagswahlen|Bund]]
![[Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin#Wahlergebnisse über die Zeit|BE]]
![[Landtagswahlen in Mecklenburg-Vorpommern#Stimmenanteile der Parteien in %|MV]]
![[Landtag von Sachsen-Anhalt#Geschichte|ST]]
![[Landtagswahlen in Baden-Württemberg#Übersicht der Ergebnisse|BW]]
![[Rheinland-Pfälzischer Landtag#Geschichte|RP]]
![[Politik in Hamburg#Übersicht über die Legislaturperioden|HH]]
![[Wahlergebnisse und Landesregierungen in Thüringen|TH]]
![[Wahlergebnisse und Landesregierungen in Sachsen|SN]]
![[Wahlen zum Brandenburger Landtag|BB]]
![[Wahlergebnisse und Senate in Bremen|HB]]
![[Hessischer Landtag#Wahlergebnisse|HE]]
![[Liste der Landtagswahlergebnisse in Bayern|BY]]
![[Landtagswahlen in Niedersachsen|NI]]
![[Landtagswahlen in Nordrhein-Westfalen#Übersicht|NW]]
![[Landtag Schleswig-Holstein#Abgeordnete|SH]]
![[Landtagswahlen im Saarland|SL]]
|-

!2005
|
| [[Bundestagswahl 2005|0,02 %]]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [[Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2005|0,02 %]]
| n. a.
|
|-
!2006
|
|
| n. D.
| n. a.
| n. a.
| [[Landtagswahl in Baden-Württemberg 2006|0,02 %]]
| n. a.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
!2007
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| n. a.
|
|
|
|
|
|
|-
!2008
|
|
|
|
|
|
|
| [[Bürgerschaftswahl in Hamburg 2008|0,25 %]]
|
|
|
|
| n. a.
| n. a.
| n. a.
|
|
|
|-
!2009
| n. a.
| n. a.
|
|
|
|
|
|
| n. a.
| n. a.
| n. a.
|
| n. a.
|
|
|
| n. a.
| n. a.
|-
!2010
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [[Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2010|0,12 %]]
|
|
|-
!2011
|
|
| [[Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2011|0,88 %]]
| [[Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern 2011|0,24 %]]
| n. a.
| [[Landtagswahl in Baden-Württemberg 2011|0,01 %]]
| n. a.
| [[Bürgerschaftswahl in Hamburg 2011|0,38 %]]
|
|
|
| n. a.
|
|
|
|
|
|
|-
!2012
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [[Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2012|0,29 %]]
| n. D.
| '''[[Landtagswahl im Saarland 2012|0,46 %]]'''
|-
!2013
|
| [[Bundestagswahl 2013|0,18 %]]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| [[Landtagswahl in Hessen 2013|0,48 %]]
| n. a.
| n. a.
|
|
|
|-
!2014
| style="background:#FFAAAA;" |[[Europawahl in Deutschland 2014|0,63 %]]
|
|
|
|
|
|
|
| [[Landtagswahl in Thüringen 2014|0,59 %]]
| [[Landtagswahl in Sachsen 2014|0,71 %]]
| n. D.
|
|
|
|
|
|
|
|-
!2015
|
|
|
|
|
|
|
| [[Bürgerschaftswahl in Hamburg 2015|0,90 %]]
|
|
|
| '''[[Bürgerschaftswahl in Bremen 2015|1,87 %]]'''
|
|
|
|
|
|
|-
!2016
|
|
| '''[[Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2016|1,95 %]]'''
| [[Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern 2016|0,63 %]]
| [[Landtagswahl in Sachsen-Anhalt 2016|0,53 %]]
| [[Landtagswahl in Baden-Württemberg 2016|0,32 %]]
| n. a.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
!2017
|
| [[Bundestagswahl 2017|0,98 %]]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| '''[[Landtagswahl in Niedersachsen 2017|0,59 %]]'''
| '''[[Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017|0,65 %]]'''
| '''[[Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2017|0,56 %]]'''
| n. a.
|-
!2018
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| '''[[Landtagswahl in Hessen 2018|0,64 %]]'''
| '''[[Landtagswahl in Bayern 2018|0,44 %]]'''
|
|
|
|
|-
!2019
| style="background:#FFAAAA;" |[[Europawahl in Deutschland 2019|'''2,40 %''']]
|
|
|
|
|
|
|
| '''[[Landtagswahl in Thüringen 2019|1,13 %]]'''
| '''[[Landtagswahl in Sachsen 2019|1,55 %]]'''
| n. D.
| [[Bürgerschaftswahl in Bremen 2019|1,66 %]]
|
|
|
|
|
|
|-
!2020
|
|
|
|
|
|
|
| '''[[Bürgerschaftswahl in Hamburg 2020|1,40 %]]'''
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
!2021
|
|'''[[Bundestagswahl 2021|0,99 %]]'''
|[[Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2021|1,80 %]]
|'''[[Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern 2021|0,77 %]]'''
| '''[[Landtagswahl in Sachsen-Anhalt 2021|0,73 %]]'''
|'''[[Landtagswahl in Baden-Württemberg 2021|1,22 %]]'''
|'''[[Landtagswahl in Rheinland-Pfalz 2021|1,06 %]]'''
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|}

{| class="wikitable"
|style="background:#FFAAAA;"|
| Einzug ins Parlament
|-
| '''fett'''
| bestes Ergebnis zu dieser Wahl
|-
| n. a.
| nicht angetreten
|-
| n. D.
| nur mit Direktkandidaten angetreten
|}
--[[Benutzer:Fan-von-mir|Fan-von-mir]] ([[Benutzer Diskussion:Fan-von-mir|Diskussion]]) 19:02, 3. Nov. 2021 (CET)
:Klingt zwar zunächst sinnvoll, ist es meines Erachtens aber nicht. Was machst Du, wenn in unterschiedlichen Jahren die Reihenfolge unterschiedlich ist? Zudem ist es unverständlich. Alphabetische Sortierung nach Ländern ist in einer Tabelle sinnvoller.
:Wenn man die Chronologie feiner haben will als nach Jahren, dann sollte die Tabelle konsequent chronologisch sortiert sein, alle Ergebnisse unabhängig vom Land untereinander, und eine einzelne Spalte für das Bndesland. Hat dann aber den Nachteil, dass man die Entwicklung in den Ländern weniger gut sieht und dass die Tabelle sehr lang wird. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 20:02, 3. Nov. 2021 (CET)
::Ok, da kann ich mitgehen. Dennoch stört mich die alphabetische Sortierung. Unterbewusst wird der Eindruck erzeugt, dass Bayern das wichtigste Land ist und die bevölkerungsreichsten von der Relevanz her sich im Mittelfeld befinden. Deshalb schlage ich alternativ vor die Landtagswahlen nach Einwohnerzahl (absteigend) zu sortieren. In absoluten Zahlen ist ein Prozent in einem bevölkerungsreichen Flächenland relevanter als 2% in Berlin. --[[Benutzer:Fan-von-mir|Fan-von-mir]] ([[Benutzer Diskussion:Fan-von-mir|Diskussion]]) 23:35, 3. Nov. 2021 (CET)

== Finanzen: Wahlkampfkostenerstattung ==

hier: erstmalige Teilhabe an der (ehemals sog.) [[Wahlkampfkostenerstattung]] →
2015 erhielt der Landesverband Bremen als erster Landesverband überhaupt eine sog. "Wahlkampfkostenerstatttung". 

Ich schlage daher folgende Ergänzung vor:
----
Als bundesweit erster Landesverband in der Geschichte der Partei kam 2015 der Landesverband Bremen bei einer [[Landtagswahl]] (in [[Bremen]]: ''[[Bürgerschaft (Vertretungsorgan)|Bürgerschaftswahl]]'') auf ein [[Bürgerschaftswahl in Bremen 2015|Wahlergebnis]] von über 1&#37; (Ergebnis: 1,87&#37;).<ref>{{Internetquelle |autor=Landeswahlleitung Bremen |hrsg=wahlen-bremen.de |url=https://www.wahlen-bremen.de/Wahlen/2015_05_10/04010000/html5/Buergerschaft_Bremen_13_Kreis_Land_Bremen.html |titel=B&uuml;rgerschaft 2015 im Kreis 'Land Bremen' - Gesamtergebnis |titelerg=Die PARTEI: 1,87&#37; |sprache=de-DE |datum=2016-11-27 |abruf=2022-07-05}}</ref> Der Landesverband erbrachte damit den erforderlichen Nachweis der "Verwurzelung in der Gesellschaft"<ref>{{Internetquelle |werk=Konferenz der Präsidenten der Parlamente der Mitgliedsländer der G 8, Paris |autor=Wolfgang Thierse |url=https://www.bundestag.de/resource/blob/189844/0f5ef548a6f4a4a5dad75b8790651631/paris_beitrag_thierse2-data.pdf#page=6 |titel=Beitrag des Präsidenten des Deutschen Bundestags, Wolfgang Thierse zum Thema: "Die Politikfinanzierung" |datum=2003-09 |seiten=6 Punkt 2.3 "Staatliche Teilfinanzierung" |format=pdf |sprache=de-DE |abruf=2022-07-05 |zitat=Die im Parteiengesetz geregelte staatliche Teilfinanzierung der Partei orientiert sich an dem Maßstab ihrer Verwurzelung in der Gesellschaft. (...)}}</ref> und erhielt zum ersten Mal eine (ehemals sogenannte) [[Wahlkampfkostenerstattung|"Wahlkampfkostenerstattung"]] aus der [[Parteienfinanzierung_(Deutschland)#Finanzierung_aus_staatlichen_Mitteln|Parteienfinanzierung]] nach dem [[Parteiengesetz (Deutschland)|Parteiengesetz]].
----
--[[Benutzer:Lkoeke|Lkoeke]] ([[Benutzer Diskussion:Lkoeke|Diskussion]]) 14:50, 5. Jul. 2022 (CEST)

Persönlich finde ich ja, dass meine obige Ergänzung durchaus im Artikel unter Finanzen eingebaut werden darf (achwas?). Da es chronologisch in meinen Augen Sinn ergibt sollte sie imho an den Anfang des Kapitels "Finanzen" eingefügt werden (aufgrund der Tatsache, dass sie sich auf das Jahr 2015 bezieht und bei "Finanzen" zuerst die rechtlichen Dinge seit 2016 besprochen werden).
Oder sollte sie "einfach so" ans Ende eingefügt werden?
--[[Benutzer:Lkoeke|Lkoeke]] ([[Benutzer Diskussion:Lkoeke|Diskussion]]) 15:31, 5. Jul. 2022 (CEST)

::Die Unterüberschrift ist eigentlich überflüssig, ich habe sie daher in die Überschrift dieses Abschnitts integriert.
::Gegen eine Erwähnung des erstmaligen Bezugs von Wahlkampfkostenerstattung spricht meines Erachtens nichts. Chronologisch sollte es aber ans Ende des Fínanzen-Abschnitts, da dieser die Aktion von 2014 betrifft. Die Formulierung "ehemals sogenannte" ist sperrig und unzutreffend, die Wahlkampfkostenerstattung war nicht "sogenannt", die hieß wirklich so. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 16:28, 5. Jul. 2022 (CEST)