Quelltext der Seite Diskussion:Klaviersonate Nr. 2 (Chopin)

== erster Satz ==
Auch im ersten Satz gibt es ruhige Stellen (2. Thema der Exposition; wird in der Reprise wiederholt). – [[Benutzer:Peter Gerwinski|Peter Gerwinski]] 23:50, 8. Aug 2005 (CEST)

== Aus dem Japanishe-wiki ==
Es hast keine lose.Die erste Satz,wir finden schone zwitter Thema.--[[Benutzer:Naotien| Naotien]] 6 Juni 2007 (Mittwoch)

== Lückenhaft ==
Der Artikel ist zwar ziemlich kurz, sicher ausbaufähig - aber das ist doch die Idee bei Wikipedia. Das Nötigste zur Sonate Nr. 2 ist gesagt. Lückenhaft kann nur ein längerer Artikel sein, der dann eben zu bestimmten Teilgebieten nichts sagt. Deshalb habe ich den Vermerk rausgenommen. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] 16:10, 21. Aug. 2008 (CEST)

== Unangebracht ==
Für einen Lexikonartikel: einige unangebrachte Formulierungen. Insbesondere:
"Dass er allbekannt ist, dürfte nicht zuletzt seiner (vermeintlichen) Zugänglichkeit für Dilettanten geschuldet sein." Das würde ich als Redakteur nicht mal in einem Feuilleton-Artikel (habe ich selber einige geschrieben) stehen lassen, weil das peinlich und arrogant klingt - und außerdem falsch ist: der Trauermarsch dürfte den meisten (weder Nicht-, noch -Dilettanten) aus einem ganz anderen Zusammenhang bekannt sein: weil er sehr häufig im "Trauer-Zusammenhang" zitiert oder (evtl. arrangiert) gespielt wird. Insgesamt gilt für eine Reihe der Äußerungen in diesem Artikel: sie gehören in ein Zitat mit Namensnennung - letztere sollte dann eigentlich auch durch einen Link auf einen Artikel-Eintrag gedeckt sein - oder gestrichen.
[[Benutzer:Basstscho|Basstscho]] ([[Benutzer Diskussion:Basstscho|Diskussion]]) 23:15, 11. Apr. 2014 (CEST)

== Mir fehlen Analyse und Substanz ==

Vielen Dank, dass sich die Autoren die Mühe gemacht haben, dieses schöne Werk im Wikipedia-Online-Lexikon aufzuführen. Ich habe aber an dem Artikel eine ganz grundlegende Kritik: </br>
* Jemand, der die Sonate noch nie gehört hat, kann aus dem Lexikonartikel ''nichts'' darüber erfahren, außer gefühligen Nachempfindungen. Bitte lest Eure Zeilen mal mit den Augen eines Menschen, der das Stück nicht kennt! 
* Es gibt einen Höhepunkt in dem wogenden und wilden Stück, der meiner Meinung nach neben den musikalischen Themen eine in der Musikgeschichte besonders schöne Stelle und damit eine Art "Singularität" darstellt, das wird aber seltsamerweise weder von den Wikipedia-Autoren, noch in dem interessanten Zitat von Schumann erwähnt. Ich habe einen Screenshot der Noten an der Stelle: https://abload.de/img/chopinsonate2besonderziicx.jpg. 
* Struktur und Charakter des Stücks, Epoche, in der es geschrieben wurde, Stellung in der Biographie und im Werk des Komponisten, Kontext in der Zeit Chopins, Uraufführung, alles das fehlt in dem Artikel. 
Ich wünschte, dass sich ein Musikwissenschaftler da nochmal dransetzt und statt einer Nachempfindung des Stücks eine substanzielle Bewertung und Analyse mit lexikalischem Wert schreibt. </br>
In aller Demut vor der bereits tollen Leistung der Autoren des Artikels, </br>
[[Benutzer:AntaresGreen|Antares<sup><span style="color:#00AA00">Green</span></sup>]] 01:37, 16. Dez. 2018 (CET)