Quelltext der Seite Diskussion:Liste von Seehäfen/Archiv

{{Archiv}}

== Hafengröße ==

Hallo!

Es ist durchaus begrüßenswert, daß bekannte Häfen eingetragen werden. Aber: Es muß nicht unbedingt jedes Aquarium wie Neuharlingersiel gelistet werden, daß gerade mal eben groß genug, um daß ein oder andere Fischkutter aufzunehmen. Von daher die Bitte, daß nur wirklich bedeutende Becken wie Wilhemshaven und aufwärts gelistet werden. --[[Benutzer:Wendelin|Wendelin]] 22:33, 18. Mai 2005 (CEST)
:Du hast Recht, die Relevanz der Seehäfen sollte man bald mal diskutieren.
Ansonsten hätte ich Vorschläge zur Differenzierung: 
#Einträge kennzeichnen, z.B. durch
##Koloration 
###<span style="color:#FF7F24">klein</span>
###mittel (Standard)
###<span style="color:#FF1493">groß</span>
##Zusatztext
###K = Kleiner Seehafen
###(mittel: Standard)
###G = großer Seehafen
##Schriftgröße
###<span style="font-size:90%;">Kleiner Seehafen</span>
###mittel (Standard)
###<span style="font-size:120%;">Großer Seehafen</span>
#Aufgliederung (mit großem Arbeitsaufwand) aufzusplitten, z.B.
##Liste großer Seehäfen
##Liste mittelgroßer Seehäfen
##Liste kleiner Seehäfen
[[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] 17:05, 9. Jun 2005 (CEST)

Im Bereich "Nordsee" sind Neuharlingersiel und Norden zu klein für eine internationale Liste von Seehäfen, die mit Seeschiffen angelaufen werden können.

Warum wird der JadeWeserPort (Wilhelmshaven!) eigentlich extra aufgeführt? Und warum steht bei Rotterdam zusätzlich der Europoort?
--[[Benutzer:Milan-See|Milan-See]] 11:35, 4. Sep 2006 (CEST)
:Moin! Neuerbaute künstliche Häfen + andere Rechtsgrundlage. Gruß, --[[Benutzer:SteKrueBe|SteKrueBe]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|Office]] </small></sup> 10:10, 12. Mai 2010 (CEST)

== Kategorie:Ort_mit_Seehafen ==

Die Kategorie:Ort_mit_Seehafen und diese Liste sind doch inhaltlich das gleiche, oder? Könnte man nicht auf eins verzichten? --[[Benutzer:Romankawe|roman]] 23:48, 22. Mai 2005 (CEST)
:Meiner Meinung nach nicht, weil diese Liste anders (nach Meeren) geordnet ist, während die Kategorie alphabetisch (mit nicht genau definierten Kriterien - Bucht von San Franzisko unter B. oder S.?) geordnet ist. [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] 14:02, 9. Jun 2005 (CEST)

== Inhaltsverzeichnis ==

ich bin nicht der Geographiepapst, aber dass unter 3. Schwarzes Meer dann 3.1. Karibik usw kommt, ist doch grottenfalsch. Das Schwarze Meer ist doch zwischen der Türkei und Russland. Die darunter (3.1.-3.X.) stehenden Regionen sind ganz woanders. Also sollte man sie nicht eingerückt auflisten und ihnen eine neue Nummer geben. Beim Mittelmeer stimmt es so, weil die eingerückten Gebiete Bestandteile der Region sind.

Hallo Anonymus, die Einordnung ist natürlich fehlerhaft - ändere ich mal [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] 14:02, 9. Jun 2005 (CEST)


Allgemein sollten wir die Gebiete anders Gliedern. So sind z.B. der Golf von Bengalen oder der von Aden Teile des Indischen Ozeans.    [[Benutzer:Bu di|Bu di]] 20:03, 12. Dez 2005 (CET)

Ich habe damit mal begonnen [[Benutzer:Bu di|Bu di]] 08:05, 15. Dez 2005 (CET)

==Engl. WP-Inhalt==
[[:en:Category:Port_cities]] müßte noch eingeordnet werden. [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] 14:02, 9. Jun 2005 (CEST)

==Gliederung==
... ist unter aller Kanone (habe ich von der englischsprachigen Wikipedia übernommen und nun notdürftig abgeändert). Wer sich auskennt ist aufgerufen, mal Ordnung hineinzubringen... Mein Atlas ist leider noch in irgendeiner Umzugskiste in irgendeinem Keller... [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] 17:05, 9. Jun 2005 (CEST)

==Alphabetisierung==
Man müßte sich noch einigen, wie die Namenszusätze bei der Alphabetisierung behandelt werden (River Hooghly, Bucht von X, Golf von Y)... [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] 17:05, 9. Jun 2005 (CEST)

== Informativkandidatur August 2006 (nicht erfolgreich) ==


* {{Pro}} Sehr informativ, gutes Design und fast keine roten Links. [[Benutzer:A.Stöckli|A.Stöckli]] 13:44, 8. Aug 2006 (CEST)
* noch {{Kontra}}, denn: Einleitung ist nichtmal ein Satz, Bilder tummeln sich kreuz und Quer im Artikel und wo sind die Quellen? - [[Benutzer:Sven-steffen arndt|Sven-steffen arndt]] 13:57, 8. Aug 2006 (CEST)
::Naja, quellen sind relativ. Muß man Selbstverständlichkeiten wie daß Gras grün ist belegen? Wenn der Hafen da ist, ist er da - oder soll zu jedem Hafen ein Link gelegt werden? Das wäre etwas viel ;) [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 14:58, 8. Aug 2006 (CEST)
::: aber das jemand alle Seehäfen der Welt kennt, halte ich dann doch für unwahrscheinlich ... woher willst du also wissen, das da nicht einfach jemand eine Stadt mit einem kleinen Jachthafen eingetragen hat? ... dabei fällt mir auf, dass gar nicht gesagt wurde, anhand welcher Kriterien die Seehäfen ausgewählt wurden, oder sind das alle in der Liste? - [[Benutzer:Sven-steffen arndt|Sven-steffen arndt]] 15:30, 8. Aug 2006 (CEST)
::::Interessante Fragen - darum gibt es von mir auch ein {{Kontra}} für die Liste ;) [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 13:05, 9. Aug 2006 (CEST)
* {{Kontra}} geht nicht weit über die Funktion einer Kategorie hinaus, was ist mit der Größe der Häfen, dem Umschlagvolumen, etc.? Und viel wichtiger, was wird eigentlich umgeschlagen, Öl, Kohle, Bananen? -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]]</small> 14:00, 8. Aug 2006 (CEST)
* {{Kontra}}. Einleitung fehlt, Abgrenzung fehlt (Was soll den da jetzt ueberhaupt rein?) Informationswert ausserst gering (ausser, das es den Hafen gibt quasi ueberhaupt nichts!), Quellen fehlen. Als Arbeitsliste sicherlich ganz brauchbar, aber auf keinen Fall informativ. Ich sehe hier genau keines der kriterien fuer erfuellt. --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]]</small> 16:54, 8. Aug 2006 (CEST)
* Aufgrund der fehlenden Quellen und Einleitung {{Kontra}}--[[Benutzer:FredericII|Stephan]] 05:36, 9. Aug 2006 (CEST)
* {{Kontra}} Mit Ausnahme der paar (verloren wirkenden) Fotos sieht das genauso aus wie eine Kategorien-Seite --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 00:36, 11. Aug 2006 (CEST)

Die Kriterien sind deutlich nicht erfuellt; Kandidatur wurde mit 5-Contra-Regel abgebrochen. --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]]</small> 00:43, 11. Aug 2006 (CEST)

== sortierbare Tabelle ==
[http://www.worldportsource.com Link-Text]

Eine sortierbare Tabelle wäre übersichtlicher und könnte wesentlich informativer sein:
{| class="wikitable sortable"
|-
! Hafen || Land || max.Draft || max.Long || Pos.
|-
| [[Hafen Hamburg]] || GER || ...|| ... ||
|}

<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Markus Bärlocher|Markus Bärlocher]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Bärlocher|Diskussion]]&nbsp;&#124;&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Markus Bärlocher|Beiträge]]))</small> 19:53, 20. Okt. 2007 (CEST)

== Überarbeitung des Artikels ==

Hallo werte Mitautoren, in meinem [[Benutzer:Markus Schulenburg/Hafen|BNR]] bin ich am überarbeiten des Artikels. Den ersten Abschnitt habe ich auch schon entsprechend gestaltet, wie ich mir das so vorstelle. Über eine Rückmeldung von Euch würde ich mich freuen. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|MfG Markus S.]] 21:57, 12. Mai 2010 (CEST)
:Hmmm Rückmeldung gab es bisher noch nicht. Habe einfach mal weiter gemacht. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|MfG Markus S.]] 18:32, 13. Jul. 2010 (CEST)

::Finde ich super so! --[[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] 18:58, 13. Jul. 2010 (CEST), der die Liste einst erstellt hat (sehr viel Arbeit)
:::Die ersten drei Abschnitte entsprechend überarbeitet eingefügt. Diesbezügliche Rückmeldungen werde ich jetzt erst einmal bis zum Wochenende abwarten. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|MfG Markus S.]] 18:09, 14. Jul. 2010 (CEST)

=== Zweite Runde ===
Nachdem ich auf meiner Disk angesprochen wurden, denke ich mir, dass die Spalten:
*Fläche
*Quais
*Pos.
herausgenommen werden können. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 15:16, 14. Okt. 2011 (CEST)
:[[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] hat einen Vorschlag für die Überarbeitung des Artikels erstellt. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 15:18, 14. Okt. 2011 (CEST)
::Hallo in die Runde, mein Vorschlag wäre eine grobe Gliederung nach den Weltmeeren, als zweite Gliederungsebene könnten die Randmeere folgen (Beispiel: 1 Atlantischer Ozean, 1.1 Nordsee, 1.2 Ostsee, 1.3 Karibik, usw). Auf Gewässer (Flussmündungen, Gebiete wie Hudson Bay, Ägäis usw.) kann in der Tabelle verwiesen werden. Hintergrund für meinen neuen Versuch ist die Problematik, Tabellen und Übersichten mit vertretbarem Aufwand zu erstellen und zu pflegen. Das Aktualisieren von Zahlen (Liegeplätze, Umschlagzahlen usw.) ist meiner Meinung nach nicht zu bewerkstelligen. Da sich die Baustellen auf meiner Benutzerseite immer wieder ändern, stelle ich jetzt hier meinen Vorschlag zur Diskussion und bin gespannt auf weitere Vorschläge:

{| class="wikitable sortable zebra"
|-
! width="15%" | '''Name'''
! width="13%"| '''Gewässer'''
! width="12%"| '''Land'''
! width="10%"| '''Ort'''
! width="10%"| '''Koordinaten'''
! width="15%"| '''Betreiber'''
! width="25%" | '''Bemerkungen'''
|-----
<!-----Neues_Objekt----->
|-  valign=top
| Hafen von Baltimore<ref>{{Internetquelle|url=http://pob.mpa.state.md.us// |titel=Port of Baltimore Home Page |autor=Maryland Port Administration |zugriff=2011-10-14}}</ref>
| [[Chesapeake Bay]]
| {{USA}}
| [[Baltimore]]
| {{Coordinate|NS=39.275|EW=-76.5845|type=landmark |name=Helen Delich Bentley Port of Baltimore|text=DMS|sortkey=NS|region=US}}
| Maryland Port Administration
| 
<!-----Neues_Objekt----->
|-  valign=top
| [[Hafen Boston]]<ref>{{Internetquelle|url=http://www.massport.com/port-of-boston/Pages/Default.aspx |titel=Port of Boston |autor=Massport |zugriff=2011-10-14}}</ref>
| [[Massachusetts Bay]]
| {{USA}}
| [[Boston]]
| {{Coordinate|NS=42.373212|EW=-71.055551|type=landmark |name=Hafen von Piräus|text=DMS|sortkey=NS|region=US}}
| Massport
|
<!-----Neues_Objekt----->
|-  valign=top
| [[Lissabon#Hafen|Hafen von Lissabon]]<ref>{{Internetquelle|url=http://www.portodelisboa.pt/ |titel=Port of Lisbon |autor=Administração do Porto de Lisboa, S.A. |zugriff=2011-10-14}}</ref>
| [[Tajo|Tejo]]
| {{Portugal}}
| [[Lissabon]]
| {{Coordinate|NS=38.692477|EW=-9.105034|type=landmark |name=Hafen von Lissabon|text=DMS|sortkey=NS|region=PT}}
| Administração do Porto de Lisboa, S.A.
|
|}

<references />

::@Markus S.: Danke für Deine Rückmeldung und für die Neuauflage der Diskussion. Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 18:04, 16. Okt. 2011 (CEST)
:::Wir hatten ja schon kurz darüber geschwatzt - bei mir rennst Du mit deinem Vorschlag offene Türen ein. Gruß, --[[Benutzer:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">SteKrueBe</span>]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">Office</span>]] </small></sup> 18:09, 16. Okt. 2011 (CEST)
::::Die stehen aber schon lange offen ;) Sind zwei Dinge, die mich an dem Vorschlag etwas stören: die Flagensymbole und Koordinatenangabe. Aber ich bin ja auch selber schuld, weil ich die Liste noch nicht über alle Meere/Ozeane fertiggestellt habe. Was auch eine sehr mühevolle Aufgabe ist: Die [[:Kategorie:Hafen]] durchgehen und entsprechend in der Liste die Häfen verlinken. Irgendwie scheint das bei mir ein kleines Zeitproblem zu ergeben^^ --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 18:26, 16. Okt. 2011 (CEST)
:::::Hallo Markus, was genau stört Dich an den Flaggen und den Koordinaten? Die Daten sind relativ einfach zu recherchieren und einzuarbeiten. Ich glaube auch kaum, dass sich da ein Problem mit der Aktualität ergibt ;-). Ich sehe eher ein anderes Problem: Welche Seehäfen sind sinnvollerweise aufzulisten? Auch kleinere Yacht- und/oder Fischereihäfen? Eher nicht, oder vielleicht doch (z.B. touristisch bedeutsame Sielhäfen an der Nordseeküste)? Ich denke, wenn ein Hafen z.B. explizit in einem Artikel erwähnt ist, könnte er durchaus in die Liste. Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 08:58, 17. Okt. 2011 (CEST)
::::::Moin nochmal! Flaggen sind wohl eine Geschmacksfrage. Für mich müssen die nicht zwar unbedingt sein, aber wenn sich im weiteren Verlauf ergibt, dass eine Mehrheit sie gerne in der Liste hätte, dann wäre mir das sozusagen "Schnuppe". Wichtiger ist die Frage, welche Häfen hinein sollen. Wenn man die Beantwortung dieser Frage davon abhängig macht, welche Seehäfen von der Seeschiffahrt selber als solche angesehen werden, dann lässt sich das zum Beispiel mit einem einfachen Blick in den ''Lloyd's Maritime Atlas'' und vergleichbaren Publikationen herausfinden. Aye, --[[Benutzer:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">SteKrueBe</span>]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">Office</span>]] </small></sup> 12:02, 17. Okt. 2011 (CEST)
::::::p.s.: Um schnell mal online rumzuschüffeln, könnte man sich beispielsweise mit [http://www.worldportsource.com/countries.php worldportsource.com], [http://e-ships.net/ports.php e-ships.net], [http://www.freightforum.com/ports/Sea-Ports-a.asp freightforum.com] oder [http://www.allworldshipping.com/ports.asp allworldshipping.com] behelfen, wobei teilweise sicher auch Binnen- und Sportboothäfen aufgeführt sind. --[[Benutzer:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">SteKrueBe</span>]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">Office</span>]] </small></sup> 12:16, 17. Okt. 2011 (CEST)
::::::p.p.s.:Hein Seemann guckt auch gerne [http://www.atobviaconline.com/Public/Default.aspx hier herein] dort muß man sich aber anmelden. --[[Benutzer:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">SteKrueBe</span>]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">Office</span>]] </small></sup> 12:21, 17. Okt. 2011 (CEST)
:::::::Hallo SteKrueBe, mit den Flaggen hast Du Recht. Das ist in der Tat Geschmacksache. Ich ''persönlich'' denke, dass die Grafiksymbole umfangreiche Tabellen etwas auflockern. Du kannst ja [[Liste von Wasserkraftwerken in Deutschland|hier]] mal drüberschauen. Zur Auswahl der Häfen: Leider habe ich relevante Nachschlagewerke wie der genannte ''Lloyd's Maritime Atlas'' nicht zur Hand und würde deshalb auf die (informativen) Links zurückgreifen. Aber noch was zur Gliederung; was ist sinnvoller: Gliederung nach Weltmeeren oder Erdteilen? Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 17:31, 17. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::Nun denn^^ Die Yachthäfen gehören nicht hier herein. Dafür gibt es [[Liste von Marinas]]. Fischereihäfen -> darüber lässt sicht garantiert trefflich streiten. Nimm einfach die Liste, wie sie jetzt vorliegt. Dort sind zwar nicht alle Frachthäfen der Welt verzeichnet (sonst würde es heißen: Liste <u>der</u> Seehäfen) aber schon eine ganze Menge. Wenn Massen an Flaggensymbolen in der Liste auftauchen (das gleiche übrigens auch mit den Koordinatenangaben) erhöht sich die Ladezeit der Liste enorm (auch der Umfang steigt damit). Dies ist Nutzern ohne schnellen DSL/VDSL-Anschluß nicht zuzumuten (auch diese Leute soll es noch geben und auch nicht gerade wenige). Viel sinnvoller ist es den derzeitigen Status der Liste mit der entsprechenden [[:Kategorie:Hafen]] abzugleichen, damit die vorhandenen Häfen hier eingetragen werden (aber ich wiederhole mich^^). --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 18:19, 17. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::Hallo Markus, die Sache mit den Ladezeiten bei Flaggensymbolen und Koordinaten - OK, nachvollziehbar. Auch mit den Yachthäfen stimme ich Dir zu. Fischereihäfen? Schwierig. Da könnte man sich ja an [[Benutzer:SteKrueBe|SteKrueBe's]] Vorschlag (Literatur - soweit vorhanden, Weblinks...) orientieren. Soll die Rubrik "Koordinaten" dennoch erhalten bleiben (für späteres Nachpflegen)? Auf die Einträge der [[:Kategorie:Hafen]] kann man aufbauen. Noch eine Meinung zur Gliederung (nach Weltmeeren oder Kontinenten)? Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 19:08, 17. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::Die Gliederung sollte nach den Weltmeeren erfolgen, da ansonsten es mehrere Kontinente gibt, die an mehreren Weltmeeren liegen^^ Zuforderst bin ich dafür die von mir oben genannten Spalten zu entfernen. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 19:17, 17. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::Nabend! Ich bin für die übliche Gliederung nach Weltmeeren. Die jetzige Hafenauswahl würde ich bei einer Überarbeitung der Optik/Formatierung erstmal beibehalten. Wenn dort weiter ausgebaut werden soll, gleiche ich das gerne mit Llloyd's  Maritime Atlas, Reed's  Maritime Distance tables, BP-Distance tables und Konsorten ab. Der Abgleich zur Kategorie:Hafen klingt für mich ebenso plausibel, wie das Weglassen der Flaggen, um Rechner-Ressourcen zu schonen. Die Koordinaten finde ich jedoch im Rahmen einer Liste mit geographischen Objekten schlicht praxisgerecht. Munte, --[[Benutzer:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">SteKrueBe</span>]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">Office</span>]] </small></sup> 19:29, 17. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::::Hallo miteinander, fassen wir mal zusammen: Die Tabelle bleibt also im wesentlichen erhalten. Gleiches gilt für die Gliederung nach Weltmeeren. Die Flaggensymbole entfallen wegen der Ladezeiten. Als erste Grundlage dient [[:Kategorie:Hafen]]. Beim Thema "Koordinaten" schließe ich mich der Meinung / Aussage von SteKrueBe an. Könnte man die Sache jetzt so in Angriff nehmen? Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 19:54, 17. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::::Nachtrag: Ich habe nochmal "rumgespielt" und die Tabelle analog den Flughäfen um den [[UN/LOCODE]] ergänzt. Welcher Name soll eigentlich eingetragen werden? Der offizielle (z.B. "Port Rashid") oder entsprechend ("Hafen von Dubai"). In bestehenden Artikeln wurde da auch nicht konsequent verfahren, wie [[Ambarlı Limanı|hier (Hafen von Istanbul)]] bzw. [[Hafen von Los Angeles|hier (auch "Worldport LA")]]. Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 16:45, 18. Okt. 2011 (CEST)
Das mit dem UN/LOCODE sollte in die [[Vorlage:Infobox Hafen|IB Hafen]] eingebaut werden (wenn es noch nicht sein sollte). Hier in der Liste es das nicht notwendig. Für die Hafennamen sollten wir die gängiste Bezeichnung verwenden (siehe auch: [[WP:NK]]). Erspart uns später jede Menge nacheditieren^^. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 06:00, 19. Okt. 2011 (CEST)
:+1 Ich bin ebenfalls für gleiche Namen wie im Artikellemma, um Inkonsistenzen zu vermeiden. Ausnahmen könnten eigenständige Häfen (nicht Hafenanlagen!) innerhalb einer Hafenstadt bilden. Die sollten, wenn mit eigenem Artikel versehen hier so übernommen werden. --[[Benutzer:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">SteKrueBe</span>]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">Office</span>]] </small></sup> 06:44, 19. Okt. 2011 (CEST)
::Hallo zusammen, damit dürfte das Grundgerüst für die Übersicht stehen. Trotz des Einwandes zum UN/LOCODE habe ich die Spalte mal beibehalten (Datenpflege relativ unproblematisch, Ladezeit eigentlich auch). Was die Namensgebung anbetrifft, bin ich auch Eurer Meinung. Im Zweifelsfall und für den Fall, dass noch kein eigenes Lemma besteht, könnte man "Hafen von ..." nehmen. Auf Einzelnachweise würde ich verzichten, die Daten können anhand der Linkliste auch verifiziert werden. Das Ergebnis würde dann so aussehen:
{| class="wikitable sortable zebra"
|- bgcolor="#dfdfdf"
! width="14%" | '''Name'''
! width="8%" align="Center" | '''[[UN/LOCODE]]'''
! width="10%" align="Center" | '''Ort'''
! width="10%" align="Center" | '''Land'''
! width="13%" align="Center" | '''Gewässer'''
! width="10%" align="Center" | '''Koordinaten'''
! width="15%" align="Center"| '''Betreiber'''
! width="20%" | '''Bemerkungen'''
|-----
<!-----Neues_Objekt----->
|-  valign=top
| [[Freeport Monrovia]]
| LRMLW
| [[Monrovia]]
| [[Liberia]]
| [[Mesurado River]]
| {{Coordinate|NS=6.34|EW=-10.794444|type=landmark |name=Freeport Monrovia|text=DMS|sortkey=NS|region=LR}}
| Monrovia Port Autorithy
| 
<!-----Neues_Objekt----->
|-  valign=top
| Hafen von Baltimore
| USBAL
| [[Baltimore]]
| [[USA]]
| [[Chesapeake Bay]]
| {{Coordinate|NS=39.275|EW=-76.5845|type=landmark |name=Helen Delich Bentley Port of Baltimore|text=DMS|sortkey=NS|region=US}}
| Maryland Port Administration
| 
|}
::Wenn die Tabelle so umgesetzt werden soll, bleibt noch die Frage, wie man da am besten vorgeht: Tabelle(n) direkt (und damit eher unvollständig) einarbeiten um sie nach und nach zu befüllen oder im BNR komplettieren, um sie dann nach Hauptgliederungspunkten (also Weltmeer für Weltmeer) in den Artikel übertragen. Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 11:48, 19. Okt. 2011 (CEST)

=== Umsetzung ===
Setz es einfach mal im Abschnitt ''Nordpolarmeer'' um. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 18:38, 20. Okt. 2011 (CEST)
:Hallo Markus S., der Anfang wäre gemacht. Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 19:19, 20. Okt. 2011 (CEST)
::Du solltest nicht nach Meeren sortieren, sondern nach den Ozeanen (so wie ich es hier angefangen habe). Deshalb solltest Du in der Spalte ''Gewässer'' die entsprechenden Meere eintragen. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 21:36, 21. Okt. 2011 (CEST)
:::Das war ja erst ein Anfang. Darüber hinaus wollte ich durch diese Gliederung vermeiden, dass die Tabellen allzu lang werden. Oder würdest Du das [[Nordpolarmeer]] als Weltmeer sehen (der Wikipedia-Artikel lässt da etwas Interpretationsspielraum)? Wenn dem so ist, müsste die Gliederung in der Tat etwas anders aussehen. Eine entsprechende Anpassung ist natürlich kein Problem. Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 10:37, 22. Okt. 2011 (CEST)
::::Moin Jungs! Die arktischen Regionen bilden üblicherweise eine eigene Sektion. Gruß, --[[Benutzer:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">SteKrueBe</span>]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|<span style="font-family:monospace;">Office</span>]] </small></sup> 14:47, 22. Okt. 2011 (CEST)
:::::Falls die Tabelle zu lang wird, gibt es immer noch die Möglichkeit für die einzelnen Ozeane eigene Listen zu erstellen. Zudem würde ich vorschlagen, den Hafennamen (soweit er bekannt ist) mit [[Vorlage:SortKey]] einzubinden. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 19:50, 22. Okt. 2011 (CEST)
::::::Moin zusammen! Ich nehme mal an, dass Tabelle und Sortierung soweit in Ordnung sind und in dieser Form weitergeführt werden sollen. @ Markus S.: volle Zustimmung. Zu Deinem Vorschlag mit der SortKey-Vorlage: Bei einem bereits vorhandenen Artikel ist der Eintrag in der Liste klar. Aber was ist z.B. mit dem "Hafen von Dubai", der ja offiziell "Port Rashid" heißt? Wonach würdest Du sortieren? Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 11:09, 23. Okt. 2011 (CEST)
:::::::Da würde ich mal ganz einfach ''Dubai'' nehmen ;) Wir haben uns ja insoweit verständigt, dass wir das deutschsprachige Lemma als Ausgangspunkt nehmen wollen und da ja irgendwie jede Menge mit ''Hafen von'' anfangen, sollte es der Stadtname sein. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 11:16, 23. Okt. 2011 (CEST)
::::::::Dann wäre diese Sortierung ja doppelt vorhanden (sowohl bei "Name des Hafens" als auch bei "Ort"). Aber man sollte es ja auch nicht übertreiben ;). Wenn Du möchtest, kannst Du ja die SortKey-Vorlage im neuen Abschnitt einarbeiten. Ich werde in den nächsten Tagen die Liste weiter ergänzen, Änderungen und Anpassungen können ja dann nach und nach vorgenommen werden. Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 12:16, 23. Okt. 2011 (CEST)
[[Port Rashid]] sollte das Lemma sein und nicht [[Hafen von Dubai]]. Hier würde ich ebenfalls nach dem Namen nach ''Port'' sortieren. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 13:52, 23. Okt. 2011 (CEST)
:Sehe ich auch so. Sofern der betreffende Hafen einen ''Eigennamen'' hat, werde ich den auch in die Liste setzen (wobei "Dante B. Fascell Port of Miami" wohl wieder übertrieben wäre). Wenn ich die Liste aus meinem BNR 1:1 übertrage, gehen natürlich einige Einträge aus der jetzigen Fassung verloren, wobei mir bei dem Einen oder Anderen die Relevanz noch nicht ganz klar war. Wenn nichts dagegenspricht, werde ich also mutig sein und die Liste in den nächsten Tagen ''komplett'' erneuern und kontinuierlich nachpflegen. Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 15:56, 23. Okt. 2011 (CEST)
::Beim Abschnitt ''Arktischer Ozean'' solltest Du die ganzen Meere in einer Tabelle zusammenfassen. So sieht es recht bescheiden aus^^ --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 18:23, 23. Okt. 2011 (CEST)
:::Hallo Scorpio66, Du brauchst die Links zu Deinen Arbeitsversionen in Deinen Beiträgen nicht zu löschen. Rote Links stören nicht^^ --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] 21:28, 25. Okt. 2011 (CEST)
::::Hallo Markus, ich werde Deinen Hinweis beherzigen... ;-). Zum Thema: Ich habe nochmal die Ladezeiten mit und ohne Flaggensymbol getestet. Beim Editieren dauert es etwas länger, beim Lesen des Artikels konnte ich auch bei einem langsamen WWW-Zugang keinen signifikaten Unterschied feststellen. Ansonsten könnte die Liste ja jetzt weiter befüllt werden. Und eines noch: wofür steht das Zeichen " ^^ " am Ende Deiner Diskussionsbeiträge? Freundlich -- [[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] 09:34, 26. Okt. 2011 (CEST)