Quelltext der Seite Diskussion:Pristina sanctorum patrum norma

== Kirchenväter/Apostolische Väter ==

Ist bei den ''sancti patres'' (wenigstens seitens des II. Vaticanums) nicht v.a. an die [[Apostolische Väter|Apostolischen Väter]] gedacht worden? Man hat ja ja für etliche Dinge etwa auf die [[Didache]] zurückgegriffen. [[Benutzer:Laurentianus|Laurentianus]] ([[Benutzer Diskussion:Laurentianus|Diskussion]]) 06:47, 6. Aug. 2014 (CEST)
:Ich kann nur wiedergeben, was Jungmann im SC-Kommentar im LThK schreibt, und erkenne daraus die Aussage, dass die Konzilsväter und Periti (entsprechend dem Stand der Forschung) "Väter" nicht als randscharfen Begriff gemeint haben, sondern als Prinzip. Vielleicht sogar als "Kampfbegriff". ImO bedeutet der Rückgriff auf den von Pius V. benutzten (lt. Jungmann seinerzeit völlig unscharfen) Begriff eine ''captatio benevolentiae'' gegenüber den Traditionalisten, um im Stile vatikanischer Dialektik gerade den Fortschritt neu auszusagen.

:Ähnlich kann man auch den "Liturgischen Archäologismus" in ''Mediator Dei'' als "Kampfbegriff" verstehen, in dem Fall der römischen Rubrizisten gegen die liturgiewissenschaftlich forschenden Benediktiner.

:Ich sehe, wie ich auch im Artikel geschrieben habe, die beiden Begriffe ''pristina norma'' und ''Archäologismus'' als Kontrast, wenn nicht als sich widersprechend. Wenn jemand eine Untersuchung (zB Zeitschriftenartikel) zu dieser Thematik weiß, wäre ich sehr dankbar für einen Hinweis. LG --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 12:15, 6. Aug. 2014 (CEST)