Quelltext der Seite Diskussion:Rate Monotonic Scheduling

==Optimalität von RMS==

Im Artikel steht: "''Harmonische Periodendauern''. Wenn die Periodendauern Vielfache voneinander sind (harmonisch), sind die Jobs einplanbar, falls u \le 1. Unter dieser Bedingung ist RMS also optimal."

Meines Wissens ist RMS auf jeden Fall optimal bzgl. Einplanbarkeit. D.h. wenn es irgendeinen Ablaufplan für die gegebene Taskmenge gibt, dann gibt es auf jeden Fall auch einen mit RMS. Also ist RMS nicht nur für harmonische Periodendauern optimal.

[[Benutzer:212.202.56.204|212.202.56.204]] 12:38, 5. Jan. 2007 (CET)

RMS liefert die bestmöglichen '''festen''' Prioritäten. Für Periodendauern, die nicht Vielfache voneinander sind, ist weder RMS noch irgendein anderes Scheduling-Verfahren mit festen Prioritäten "optimal", siehe das Paper von Liu/Layland von 1973. Im Übrigen ist "optimal" in diesem Paper so definiert, dass der Scheduler für jedes Taskset einen geeigneten Ablaufplan findet, wenn das überhaupt möglich ist, also das Taskset nicht mehr Rechenzeit benötigt, als zur Verfügung steht. --[[Spezial:Beiträge/79.245.74.2|79.245.74.2]] 00:58, 11. Jun. 2013 (CEST)