Quelltext der Seite Diskussion:Sarah-Lee Heinrich

{{Artikel über lebende Person}}
{{Diskussionsseite}}
{{Löschantrag entfernt|9. Oktober 2021|Sarah-Lee Heinrich (LAE)}}
{{Autoarchiv-Erledigt |Alter=3 |Ziel='Diskussion:Sarah-Lee Heinrich/Archiv' |Zeigen=Ja | aktuelles Archiv=[[{{VOLLER_SEITENNAME}}/Archiv|Archiv]]}}

== Vita etc. ==

Der Artikel behandelt eine junge Person im Rahmen eines aktuellen Ereignisses, z.T. mit unzureichnedne Belegen. Er ist nicht zu erweitern, sondern dringend zu kürzen. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:26, 10. Okt. 2021 (CEST)
:Das ist in der Pauschalität nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 15:16, 10. Okt. 2021 (CEST)
::{{ping|Perfect Tommy}} Habe ich schon in kleinerem Rahmen gemacht. Ansonsten gilt: Bitte nicht alles zusammenkratzen, was Information vorliegt, sondern genau prüfen, inwiefern es auf seriösen Quellen beruht und zudem ausschlaggebend ist. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 15:49, 10. Okt. 2021 (CEST)

== "Kontroversen" ==

Ich habe diesen Abschnitt mal entfernt, da er Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen darstellt. Und man muss nicht jeden Tweet zitieren. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 14:48, 10. Okt. 2021 (CEST)
: Diese und ähnliche Tweets werden aber zur Zeit gerade massiv durch Twitter getrieben. Bei 64,000 Tweets von Ms. Heinrich muss man kaum jeden Tweet zitieren, aber sobald es ein paar Tweets von der Bild in die NZZ, FAZ oder taz geschafft haben, werde ich das wieder einbauen. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 15:07, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::Hallo Nicola. Das passt schon. Mir ging es mehr nur um den symbolischen Akt. Jeder Edit wird verewigt. Dass man bei linken Politikern keine Kritik anbringen darf, ist mir schon klar. Bei Annalena Baerbock haben sie es bis heute nicht geschafft. Hauptsache bei rechten Politikern ist jeder Tweet hoch relevant. Grüße, --[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 15:10, 10. Okt. 2021 (CEST)
::Grundsätzlich sehe ich es auch so, dass Relevanz durch Erwähnung in Medien dann vorläge. Bei Tweets, die sie als Jugendliche schrieb (teilweise mit 13), sollte aber nochmal zusätzlich abgewogen werden. Diese Tweets nun rauszukramen ist schon wirklich übel. --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 15:15, 10. Okt. 2021 (CEST)
:::Zum «Heil»-Tweet zu seinem Swastika-Tweet (damals war sie wohl 15) hat sie sich heute [https://twitter.com/xsarahleee/status/1447165382096310280?s=20 selber geäußert], vermutlich bloß Grenzen austesten. Andere Tweets liegen kürzer zurück. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 15:25, 10. Okt. 2021 (CEST)
:::::(bk) Da wird etwas unterstellt, was ich für mich zurückweise. Ich stehe zu NPOV, alles andere spielt für mich keine Rolle. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 15:17, 10. Okt. 2021 (CEST)
:::::PS. Die Tweets sind bisher nach meiner Beobachtung kein Thema in seriösen Medien. Tweet und Retweet sowie Bild sind keine solchen. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 15:20, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::::: Die Bild ist inzwischen genauso seriös wie die taz oder Relotius-Spiegel. Konvergenz halt. Aber ich warte gerne noch auf die NZZ, denn die Tweets sind teilweise so hanebüchen, die kann man kaum unter den Tisch kehren. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 15:25, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::::::Steile These, und gewiss nicht mehrheitsfähig. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 15:50, 10. Okt. 2021 (CEST)
:::::::::Ja das ("Relotius-Spiegel") klingt ein bisschen so, als ob Fossa sich auch mal von Volker Bruch zum Thema Medien interviewen lassen möchte.--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 16:25, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::::::::Wir reden hier über Tweets einer damals Minderjährigen, die (wie fast alle Teenager) doofe Sachen gesagt hat. Dazu gibt es auf Twitter gerade einen Aufschrei, der auch in manchen Online-Medien gebracht wird. Aber das ist doch nicht enzyklopädisch, d.h. zeitüberdauernd relevant? Das zeigt sich für mich schon darin, dass selbst die BILD das vermutlich nicht in der Print-Ausgabe bringen wird, wo es nunmal wichtigere Themen gibt (Online muss man nicht priorisieren, weil man ja unbegrenzt Content raushauen kann). Wenn man sich innerlich mal ins Jahr 2022 (und erst recht noch später) versetzt, wird das doch keine biografisch relevante Information zu dieser Person sein. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 18:27, 10. Okt. 2021 (CEST)
:::::::::::Zudem ist hier auch [[WP:BIO]] zu beachten. Nicht alles, was in der Klatschpresse hochgekocht wird, nehmen wir auf. Das gilt insbesondere für Äußerungen und Aktivitäten Minderjähriger und ganz allgemein das Privatleben von Personen, auch wenn es von Dritten an die Öffentlichkeit gezerrt wird.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 18:35, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::::::::::Volle Zustimmung. Es gibt keinen Grund, hier jeden Twitter-Shitstorm mitzumachen. --[[Benutzer:Polibil|Polibil]] ([[Benutzer Diskussion:Polibil|Diskussion]]) 20:40, 10. Okt. 2021 (CEST)

::::::::::::Richtig, man muss hier auch die Interessenlage beachten. Sarah-Lee Heinrich kritisiert Hartz IV, Ausbeutung, will dass Unternehmen höhere Löhne bezahlen. Sie hat einen Kommentar im sozialistischen [[Jacobin]] (!) geschrieben. [https://jacobin.de/artikel/die-ampel-steht-auf-gelb-ampel-koalition-spd-gruene-fdp-scholz-baerbock-lindner-rot-rot-gruen-linkspartei/] Damit hat sie sich bei der WIrtschaftselite und den großen Medien, die in der Hand einiger weniger Reicher sind, natürlich sehr unbeliebt gemacht, weswegen nun alles daran gesetzt wird, ihr zu schaden. Cui bono? Sollte man sich hier fragen, bevor hier so ein Unsinn eingefügt wird.
::::::::::::Man muss schauen, wie sich das entwickelt, ob das direkt wieder aus den Medien verschwindet, oder ob das eine länger anhaltende Kontroverse wird. Ich halte es auch noch für zu früh, das hier darzustellen, allerdings könnte man den Artikel zwischenzeitlich ausbauen. Viele Leute, die das jetzt in den Medien lesen, werden auf diesen Artikel stoßen und da kann man hier auch ein bisschen mehr noch zum ein oder anderen Punkt schreiben. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 20:47, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::::::::::Und da muss man auch sehen, steht auch umseitig im Artikel, dass sie in einer Familie, die von Hartz IV lebte, aufgewachsen ist. Ihre Kindheit war geprägt von Existenzängsten und Scham, hier schön beschrieben: [https://taz.de/Aufwachsen-mit-Hartz-IV/!5622983/]. In diesem Kontext sind ihre Tweets zu sehen. Da lässt es sich natürlich einfach von oben herab als gut gebildetes Akademikerkind, das schon in der 6. Klasse eine perfekte Wortwahl hatte, darüber urteilen, was sie im gleichen Alter geschrieben hat. Diese Dimension muss man hier auch sehen und bei der Bewertung, ob hier Persönlichkeitsrechte tangiert werden, miteinbeziehen. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 21:30, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::::::::::: Wir können gerne, sogar sehr gerne, dazu schreiben, daß ihre Mutter alleinerziehend war und Hartz IV bezog. Das gehört zum Kontext dazu. Allerdings ging sie auf das [[Pestalozzi-Gymnasium Unna]], das gehört auch zum Kontext dazu. Und da hatte offenkundig niemand ein Problem damit, daß sie homophobe, Nazismus verharmlosende, antizionistische und rassistische Tweets veröffentlicht hat. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 23:42, 10. Okt. 2021 (CEST) 
::::::::::::::Wikipedia ist kein passender Ort für einen Feldzug gegen Jungpolitiker, der sich auf Quellen wie die Hetzpostille "Bild" gründet.
::::::::::::::Wikipedia ist kein Gesinnungs- und Verleumdungsportal, sondern nennt in Biografieartikeln Fakten, die relevant für die Person sind.
::::::::::::::Tweets vom privaten Konto sind allenfalls dann relevante Fakten, wenn sie strafrechtliche Ermittlungen, Verleumdungsklagen oder politische Konsequenzen nach sich zogen. Nichts davon ist hier der Fall.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 23:50, 10. Okt. 2021 (CEST) P.S.: ich weiß ja nicht, welche Maßstäbe (festlandschinesische?) für deutsche Gymnasien angewendet wissen willst, aber was ein Schüler privat twittert, geht die Schule tatsächlich nichts an.
[Eingrückt nach links @[[user:Chianti]]): «Feldzug», welch martialische Sprache. Nein, Tweets waren alle bei ihr alle öffentlich, nicht privat und die werden nun völlig zurecht thematisiert. Einige Tweets sind strafrechtlich ohne Frage relevant, aber es hat sie halt niemand angezeigt. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 00:01, 11. Okt. 2021 (CEST)
:Na dann verlinke doch mal auf einen dieser angeblich "öffentlichen" Tweets. Die wurden von ihr selbst gelöscht und sind damit eben nicht mehr öffentlich.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 00:08, 11. Okt. 2021 (CEST)
::Ich habe meinen Edit für die Aufzählung auf meiner Benutzerseite zwar schon, aber wenn es relevant ist, dass Alice Weidel 2017 eine ZDF-Sendung verlassen hat (siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alice_Weidel&diff=prev&oldid=208658496 hier] mein Edit, der innerhalb Minuten rückgängig gemacht wurde), dann werden auch solche in mehreren Sinnen haarsträubenden Äußerungen einer Bundesvorsitzenden relevant sein, die über Twitter hinausgehen. Das mit der "eklig weißen Mehrheitsgesellschaft" fiel außerdem in einer öffentlichen Debatte und lässt sehr wohl einen dauerhaft relevanten Einblick in ihre Weltsicht zu.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 00:28, 11. Okt. 2021 (CEST)
:::Welche "haarsträubende Äußerung" hat Frau Heinrich als Bundesvorsitzende getätigt? Sollte Frau Heinrich als GJ-Vorsitzende wie ein kleines trotziges Kind eine Fernsehdiskussion verlassen, weil ihr die Fragen nicht passen, kann das selbstverständlich wie bei Frau Weidel in den Artikel. Brauchst du einen Zeitstrahl oder andere Hilfsmittel um zu verstehen, seit wann Frau Heinrich im Amt ist und wann welche Tweets waren?--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 00:41, 11. Okt. 2021 (CEST)

fossa, Hand aufs Herz, würden dir solche Buzzwords auch so leicht über die Lippen kommen, wenn es keine linke Politikern wäre? Ich kann nicht erkennen, dass sie in irgend einer Weise "homophob" o.ä. war. Ja, sie hat ein paar nicht sehr vornehme Worte benutzt. Aber in sozial benachteiligten Schichten, da ist die Sensibilität für solche sprachlichen Feinheiten nicht sonderlich groß, da sagt man mal Dinge, ohne es direkt so zu meinen, da wird man mal vulgär, das kann passieren. Und auch wenn sie aufs Gymansium ging, da lernt man fachliches Wissen, aber das kulturelle und soziale Wissen, das wird einem noch in erster Linie über's Elternhaus vermittelt. Nur weil man auf ein Gymanisum geht, muss man nicht in allen Bereichen so gut gebildet sein. Heute hat sie doch ein Bewusstsein dafür, dass das keine so gute Wortwahl war. Nur das zählt. Sie dafür anzugreifen, dass sie in der Vergangenheit nicht so sprachsensibel war, ist gleichbedeutend damit sie anzugreifen, weil sie aus einer sozial schwachen Familie kommt. Das ist Klassismus. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 00:10, 11. Okt. 2021 (CEST)
: Es gibt wohl doch einen kleinen Unterschied zwischen "nicht so sprachsensibl" und ein Hakenkreuz mit "Heil!" zu kommentieren. [[Benutzer:Harcotinga|Harcotinga]] ([[Benutzer Diskussion:Harcotinga|Diskussion]]) 22:49, 12. Okt. 2021 (CEST)
:Die Minderjährigkeit tut nichts zur Sache. So hat man sich in keinem Alter zu verhalten, vor allem nicht im Internet, wo die Reichweite höher als ein kleiner Personenkreis ist. Wenn man sich im Internet nicht benehmen kann und die Konsequenzen nicht abwägen kann, dann war man nicht bereit. Zudem löschte man nicht alles gründlich, bevor man die Entscheidung traf, eine Person des öffentlichen Lebens zu werden. An diesen Ausrastern, die anscheinend so zahlreich waren, dass man sich nicht an alles erinnern kann, zeichnet sich schon der allgemeine Charakter ab. Es hat eben nicht jeder Jugendliche die Mittel, die Zeit und das Bedürfnis, regelmäßig diese Aggression im Internet in Textform kundzutun. Und das ist eine andere Geschichte als die im Artikel dargestellte Musterschülerin (Schülersprecherin, Förderungen, erste Studentin der Familie). Durch die Wahl zur Bundessprecherin der Grünen Jugend ist nun mal das öffentliche Interesse an ihr gestiegen. Es wurden Tweets ausgegraben, die sie selbst nicht dementiert. Und die vergangenen Aussagen haben zu hitzigen Diskussionen geführt. Ob man diesen Vorfall im Artikel aufnimmt, hat rein gar nichts damit zu tun, ob ihr Verhalten durch Lebensumstände zu rechtfertigen ist oder nicht. --[[Spezial:Beiträge/2001:16B8:3178:3200:DC30:757A:8B2D:AB44|2001:16B8:3178:3200:DC30:757A:8B2D:AB44]] 01:13, 11. Okt. 2021 (CEST)

: Sorry, ich hätte als 14jähriger niemandem gesagt, er trüge „Tunten“-Schuhe, und ich komme nun wahrlich aus keiner Akademikerfamilie. Ich kenne es sehr gut, wegen Aussehens, "Herkunft" und zu wenig Bildung oder Geldes gehänselt zu werden. Klar, ist verzeihlich, aber interessant ist doch, daß sie trotz (oder wegen?) homophober Äußerungen, Gewaltfantasien und Rassismus zur Schulsprecherin gewählt worden ist und bei den Grünen Karriere gemacht hat. Ich war mit 16 bei den Grünen und heute bei Volt, ich halte sie nur bedingt für «links», was Rassismus angeht, ist sie ziemlich rechts, zu Homophobie habe ich noch nichts neues. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 01:10, 11. Okt. 2021 (CEST)
::Deine privaten (Falsch-)Interpretationen und eigenen politischen Unterstellungen bezüglich Frau Heinrich sind hier komplett irrelevant. Bitte halte dich an [[WP:DISK]], hier ist kein politischer Stammtisch. Solche nicht der Artikelverbesserung dienenden Spekulationen und eigene angebliche Schicksale können entfernt werden.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 01:34, 11. Okt. 2021 (CEST)

=== Belege ===
* [https://rp-online.de/politik/deutschland/hakenkreuz-mit-heil-kommentiert-sarah-lee-heinrich-bedauert-tweet-aus-dem-jahr-2015_aid-63435149 Rheinische Post]
* [https://www.welt.de/politik/deutschland/article234335974/Sarah-Lee-Heinrich-Gruene-Jugend-Sprecherin-bedauert-Tweets-im-Teenager-Alter.html Welt]
* [https://www.n-tv.de/politik/Gruene-Jugend-Chefin-bereut-alten-Tweet-article22857339.html n-tv]
* [https://www.spiegel.de/politik/sarah-lee-heinrich-gruene-jugend-sprecherin-bedauert-tweets-im-teenager-alter-a-6ba0da36-8b25-462a-8ee0-6f02800cd8f0 Spiegel] 
* [https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ taz]
* [https://m.tagesspiegel.de/politik/nach-shitstorm-wegen-alter-tweets-morddrohungen-gegen-neue-gruene-jugend-sprecherin/27694328.html Tagesspiegel]
* [https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/gruene-jugend-sprecherin-bedauert-tweet-aus-dem-jahr-2015-17579332.html FAZ]
* [https://de.nachrichten.yahoo.com/kommentar-gibt-es-rassismus-gegen-weisse-093411931.html Yahoo!]
* [https://www.achgut.com/artikel/der_rassismus_der_gruenen_jugend Achgut]
* [https://www.heise.de/tp/features/Zwei-Welten-bei-den-Gruenen-Koalition-mit-rechten-Kotzbrocken-6214194.html Heise]
* [https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus234346430/Sarah-Lee-Heinrich-Darf-man-ihr-alte-Tweets-vorwerfen-Pro-und-Contra.html Welt again]
* [https://www.deutschlandfunkkultur.de/ferda-ataman-zur-kritik-an-sarah-lee-heinrich-bis-14-ist.2950.de.html?dram:article_id=504129 DLF]
* [https://www.nzz.ch/meinung/der-andere-blick/der-fall-heinrich-lehrstueck-gruener-doppelmoral-ld.1649871?mktcid=smch&mktcval=twpost_2021-10-11 NZZ]
* [https://www.kreiszeitung.de/politik/sarah-lee-heinrich-gruene-jugend-sprecherin-fuer-hakenkreuz-post-kritisiert-91044576.html Kreiszeitung]
* [https://www.waz.de/politik/sarah-lee-heinrich-gruene-jugend-tweet-shitstorm-sprecherin-id233553181.html WAZ]
* [https://www.watson.de/deutschland/meinung/515570054-gruene-jugend-chefin-sarah-lee-heinrich-in-der-kritik Watson]
* [https://www.volksfreund.de/nachrichten/politik/inland/der-fall-xsarahleee_aid-63447309 Volksfreund]
* [https://rp-online.de/politik/deutschland/debatte-um-jugendsuenden-einer-gruenen-pauschale-kritik-ist-unangebracht_aid-63468033 RP II]
* [https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/sarah-lee-heinrichs-tweets-vergangenheit-von-social-media-bleibt-17581508.html FAZ II]
* [https://www.sueddeutsche.de/kultur/sarah-lee-heinrich-gruene-shitstorm-heil-1.5436601?reduced=true SZ]
* [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-die-empoerung-kommt-zu-spaet-a-c06a27d0-09ab-484b-830d-b9b5e2f7a8aa Spiegel II]
* [https://m.tagesspiegel.de/politik/tweets-fuer-die-ewigkeit-was-der-fall-sarah-lee-heinrich-ueber-aufwachsen-im-digitalen-erzaehlt/27696982.html Tagesspiegel II] --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 17:09, 10. Okt. 2021 (CEST)ff

: Belege wofür? Daß sie als Mittelstufenschülerin irgendetwas geschrieben hat, was sie später, u.a. gerade, bedauert? Mag ja sein, enzyklopädisch relevant werden diesbezügliche Aussagen dadurch aber noch lange nicht, gehören also nicht automatisch in den Artikel. VG --[[Benutzer:Fit|Fit]] ([[Benutzer Diskussion:Fit|Diskussion]]) 19:07, 10. Okt. 2021 (CEST)
:: Nicht irgendwas, sondern Dinge, die in allen Leitmedien thematisiert werden. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 02:21, 11. Okt. 2021 (CEST)
::: Es fehlt immer noch eine begründete Abgrenzung von enzyklopädisch relevanten zu enzyklopädisch nicht relevanten Informationen unter Berücksichtigung von insbesondere [[WP:Bio]], denn nicht alle Informationen, die Leitmedien thematisieren, sind auch enzyklopädisch relevant. Und Äußerungen, die mittlerweile enzyklopädisch relevante Personen früher als Mittelstufenschüler getätigt haben, sind es normalerweise nicht. VG --[[Benutzer:Fit|Fit]] ([[Benutzer Diskussion:Fit|Diskussion]]) 03:29, 11. Okt. 2021 (CEST)

Ich denke, dass spätestens am heutigen Montag die Debatte auch in den gängigen Medien wie Spiegel, Taz usw. angekommen ist. Die Relevanz ist gegeben, unabhängig davon, wie man die Handlungen von SLH bewertet, ob man ihren Rücktritt gutheißt oder ob man sie als Opfer einer Negativkampagne sieht. Es wird auch in Jahren noch zu ihrer Biografie gehören, dass es diese Debatte gegeben hat. Einen eigenen Abschnitt würde ich übertrieben finden; man kann das Relevante in 2-3 Sätzen zusammenfassen. [[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 00:00, 12. Okt. 2021 (CEST)
:Einen ''Rücktritt'' gab es nicht... --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 00:21, 12. Okt. 2021 (CEST)
::Lies: "eventuellen Rücktritt gutheißt" bzw. "einen Rücktritt fordert". [[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 09:58, 12. Okt. 2021 (CEST)
:Hier [https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Sellner#Aktivit%C3%A4ten] kann man nachlesen, dass das Anbringen von Aufklebern im Alter von 17 Jahren anscheinend dann enzyklopädisch relevant ist, wenn es sich um einen Rechten handelt, in diesem Falle um Martin Sellner. Das nur als Beispiel dafür, dass Taten Minderjähriger, die ansonsten keine sonderlich große Relevanz besitzen würden, dann doch in den Artikel rein müssen - wenn es ein Rechter ist. mfg [[Spezial:Beiträge/93.241.88.21|93.241.88.21]] 11:05, 14. Okt. 2021 (CEST)

::gudn tach!
::der vergleich hinkt insofern, als sellner wohl lange zeit (bzw. bis heute) auf dieser schiene geblieben ist. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:32, 14. Okt. 2021 (CEST)

=== Abstimmung: die Tweets sollten in einem Abschnitt erwähnt werden ===
* {{dafür}} das sind [https://www.reddit.com/r/ich_iel/comments/q6520i/ichiel/ klar rassistische und schwulenfeindliche Tweets]. Dass sie die angeblich heute bereut ist ok, das sollten wir auch so klar schreiben. Allerdings ist es schon relevant zu wissen, dass jemand der die grüne Jugendorganisation repräsentiert rechtes Gedankengut bei Twitter öffentlich verbreitete. Natürlich müssen wir das ganze neutral aufarbeiten, dass es aber relevant ist steht außer Frage.--[[Benutzer:Albin Schmitt|Albin Schmitt]] ([[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt|Diskussion]]) 00:26, 12. Okt. 2021 (CEST)
* Dazu braucht es eigentlich keine Abstimmung, die mediale Rezeption ist eindeutig: Ohne diese Tweets wäre sie zum heutigen Zeitpunkt nicht deutschlandweit bekannt. [[Joschka Fischer]] wurde nicht mal als Taxifahrer bekannt, trotzdem steht es (vermutlich) in seinem Artikel. Hilfsweise {{pro}}. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 01:33, 12. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}} Die Tweets gehören zu ihrem Lebenslauf und die starke Reaktion darauf wird ihr zukünftiges handeln beeinflussen. Natürlich müssen wir das, neutral formuliert, aufnehmen. --[[Benutzer:Trigonomie|''Trigonomie'']] - <small>[[Benutzer Diskussion:Trigonomie|☎]]</small> 06:28, 12. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}} Die Schwelle zur Einstellung solcher Informationen liegt bei anderen Politikern viel niedriger. Der Vergleich mit anderen Politikerseiten kann ein Nicht-Einstellen der Tweets nicht rechtfertigen. Anders als zu Beginn der Diskussion gibt es auch viel mehr Belege. Meine Stimme geht deswegen an Pro.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 08:57, 12. Okt. 2021 (CEST)
* eingeschränktes {{dafür}}: Muss nicht gleich ein eigner Abschnitt sein; sollte gut eingeordnet und belegt werden [[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 10:05, 12. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}} diese rassistischen Äußerungen sind relevant und müssen referiert werden. --[[Benutzer:Legatorix|Legatorix]] ([[Benutzer Diskussion:Legatorix|Diskussion]]) 10:29, 12. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}} Wir brauchen keine 3 Absätze mit einer Auflistung sämtlicher Tweets. Aber wenn der Grund warum 99% der Leser diesen Artikel aufrufen nicht erwähnt wird, dann sieht das schon sehr nach Zensur aus. --[[Benutzer:Carlos-X|Carlos]]-[[BD:Carlos-X|X]] 10:30, 12. Okt. 2021 (CEST)
* Auf der Basis der Berichterstattung in seriösen Medien sollte man die Tweets erwähnen, zumal sie jetzt hohe Wellen schlagen. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 11:04, 12. Okt. 2021 (CEST) - Ergänzend: Die Tweets sollten paraphrasiert werden, wie Johannes es vorschlug, und nicht als Zitate. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 12:51, 13. Okt. 2021 (CEST)
* Es ist erstaunlich (wenn auch nicht überraschend), dass in der Diskussion hier der rechte Shitstorm überhaupt keine Rolle zu spielen scheint (während er das in seriösen Medien tut). Mit einem Satz wie „Für Tweets, die Heinrich im Teenager-Alter veröffentlicht hatte und die sie im Nachhinein selbst als „maximal dumm und unangebracht“ bezeichnete, geriet sie nach Ihrer Wahl in die öffentliche Kritik. Insbesondere in sozialen Medien kam es zu einem Shitstorm und Morddrohungen gegen sie.“ scheint mir alles notwendige gesagt zu sein und zugleich [[WP:BIO]] folge geleistet. [[Benutzer:Polibil|Polibil]] ([[Benutzer Diskussion:Polibil|Diskussion]]) 11:24, 12. Okt. 2021 (CEST)
** Na klar kommt auch das dummdreiste framing als «rechter shice storm» mit in den Artikel. Ist ja schießlich belegbar. Und, nein, sie bezeichnete einen von mehr als 10 inkriminierten Tweets (den "Heil!"-Tweet) als "[https://twitter.com/xsarahleee/status/1447165385795588103?s=20 maximal dumm und unangebracht]", zu allen anderen Tweets verweigert sie sogar [https://twitter.com/xsarahleee/status/1447138142692298757?s=20 explizit jede Aussage]. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 15:03, 12. Okt. 2021 (CEST)
**:Ja, das ist belegbar [https://netzpolitik.org/2021/sarah-lee-heinrich-dieser-shitstorm-entlarvt-die-die-ihn-fuehren/] --[[Benutzer:Polibil|Polibil]] ([[Benutzer Diskussion:Polibil|Diskussion]]) 15:42, 12. Okt. 2021 (CEST)
* Ich stimme einer Erwähnung der Tweets im Artikel auf Basis der Formulierung von Polibil zu, da bei anderen Politikern Äußerungen und Details aus der Kindheit und Jugend auch nicht in enzyklopädischen Artikeln ausgebreitet werden. --[[Benutzer:Fit|Fit]] ([[Benutzer Diskussion:Fit|Diskussion]]) 12:18, 12. Okt. 2021 (CEST)
* {{dagegen}} 1. WP ist kein Newsticker, und das ist eindeutig Newstickeritis. 2. auch bei anderen Politikern werden solche Stürme im Wasserglas nicht in den Artikel aufgenommen 3. wenn überhaupt, dann ausschließlich in dem Rahmen, wie es seriöse Medien auf Basis von Agenturmeldungen  getan haben ([https://www.n-tv.de/politik/Gruene-Jugend-Chefin-bereut-alten-Tweet-article22857339.html Beispiel]), d.h. ausschließlich beschränkt auf den "Heil"-Tweet. Die Formulierung von Polibil wäre dann akzeptabel.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 12:43, 12. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}}, damit man diesen [https://www.zeit.de/kultur/2021-10/gruene-jugend-sprecherin-sarah-lee-heinrich-morddrohungen-tweets-teenager Zeit-Kommentar] verlinken kann. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 14:14, 12. Okt. 2021 (CEST)
* Die Frage war: Sollen ''die Tweets'' erwähnt werden, da bin ich {{dagegen}}, aus schon vielfach genannten Gründen. Allerdings können ''die Vorfälle'' - perspektivisch - hier erwähnt werden, auch dazu gab es ja weiter oben schon Vorschläge und ich habe dazu weiter unten schon was geschrieben auch in Bezug auf die Hasskampagne [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sarah-Lee_Heinrich&diff=prev&oldid=216298475] und auch schon die netzpolitik.org-Quelle verlinkt. Von wegen, dass das "keine Rolle" in der Diskussion gespielt hat. :-/ --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 18:59, 12. Okt. 2021 (CEST)
* {{dagegen}} Auf keinen Fall so wie hier von einigen vorgeschlagen mit Zitaten und allem drumrum. Für einen eigenen Abschnitt wird es sicher längerfristig auch zu unwichtig. Nach den Medienartikeln wären ein oder zwei zusammenfassende und beschreibende Sätze dazu okay, z.B. wie in Polibils Vorschlag weiter oben, mehr ist unnötig. --[[User:Waithamai|Waithamai]] ([[BD:Waithamai|✉bla]]) 02:30, 13. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}} und zwar in der Art von Polibils Vorschlag--[[Benutzer:Karag Mile|Karag Mile]] ([[Benutzer Diskussion:Karag Mile|Diskussion]]) 08:57, 13. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}} wurde in allen Leitmedien berichtet, klar relevant für den Artikel. Plädiere auch für die Nennung von einigen Tweets wie z.B dem "Heil" unter einem Hakenkreuz. Die Mehrheit der Zeitungen nennen diesen und ein paar andere Tweets ebenfalls explizit in der Berichterstattung. [[Benutzer:Harcotinga|Harcotinga]] ([[Benutzer Diskussion:Harcotinga|Diskussion]]) 11:52, 13. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}} Relevant. Die diskriminierenden und gewaltvollen Jugendphantasien würde ich dabei allerdings ausklammern. Diese wurden teils im strafunmündigen Alter von unter 14 Jahren getätigt. Kürzlich geäußerte rassistische und menschenverachtende Auslassungen über eine vermeintlich von "weißen Bürgis" besetzte FFF-Bewegung, einer "eklig weißen Mehrheitsgesellschaft" und "Judenzeugs" (Quelle: taz) sollten einordnend  Eingang in den Artikel finden. Das Menschenbild einer Politikerin einer Regierungspartei ist immer relevant. --[[Benutzer:Tocquevillosia|Tocquevillosia]] ([[Benutzer Diskussion:Tocquevillosia|Diskussion]]) 12:34, 13. Okt. 2021 (CEST)
* {{dafür}} War gestern sogar Thema bei [[Markus Lanz (Fernsehsendung)|Markus Lanz]]. --[[Benutzer:HSV1887|HSV1887]] ([[Benutzer Diskussion:HSV1887|Diskussion]]) 16:06, 13. Okt. 2021 (CEST)
* {{pro}} zur erwaehnung der thematik, {{contra}} zur ausfuehrlichen darstellung, denn das thema ist -- auch in serioesen medien -- zu grossgekocht worden, um es zu ignorieren. allerdings braucht's dafuer keinen eigenen ausfuehrlichen abschnitt, sondern es reichen 1--3 saetze, die auch mehr den hype als die eigentlichen tweets beschreiben. ich wuerde keinen der tweets zitieren, weil die nicht relevant sind, sondern es bei zitierten attribuierungen aus der presse belassen. wer will, kann fuer details dann die belege studieren. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 09:53, 14. Okt. 2021 (CEST) 

* * {{dafür}} Die Tweets gehören zu ihrem Lebenslauf und die starke Reaktion darauf ebenso. Es gibt auch Videos in denen sie von der "ekeligen, weißen Mehrheitsgesellschaft" und den "weißen Bürgis" bei Fridays For Future spricht. --[[Benutzer:Keysinger|Keysinger]] ([[Benutzer Diskussion:Keysinger|Diskussion]]) 02:03, 18. Okt. 2021 (CEST)

=== Formulierungsvorschlag ===
Bei der Abstimmung sieht es so aus, dass über 90% für eine Erwähnung im Artikel sind. Hier ein Vorschlag für einen Abschnitt (gerne unten drunter kommentieren, wie man es besser formulieren kann):
{{Box|Text=
'''EIGENER VORSCHLAG (GEÄNDERTE VERSION)'''
Die neu gewählte Sprecherin der Grünen Jugend (20) sah sich einem lawinenartigem Auftreten negativer Kritik aus mehrheitlich rechten Kreisen<ref>{{Literatur |Autor=Carolina Schwarz |Titel=Shitstorm gegen Sarah-Lee Heinrich: Rechtsextreme „Cancel Culture“ |Sammelwerk=Die Tageszeitung: taz |Datum=2021-10-15 |ISSN=0931-9085 |Online=https://taz.de/!5805736/ |Abruf=2021-10-16}}</ref> in sozialen Medien gegenüber. Grund hierfür waren rassistische,<ref>{{Literatur |Autor=Malte Lehming |Titel=Wer nicht verzeihen kann, wird zynisch |Sammelwerk=Der Tagesspiegel Online |Datum=2021-10-15 |ISSN=1865-2263 |Online=https://www.tagesspiegel.de/politik/heinrich-el-hassan-heidenreich-wer-nicht-verzeihen-kann-wird-zynisch/27710010.html |Abruf=2021-10-16}}</ref> diskriminierende<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/zustimmung?url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2Fgesellschaft%2F2021-10%2Fsarah-lee-heinrich-morddrohungen-bundessprecherin-gruene-jugend-linke |titel=ZEIT ONLINE {{!}} Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl. |abruf=2021-10-16}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.watson.de/!515570054 |titel=Grüne-Jugend-Chefin im Shitstorm: Sarah-Lee Heinrich zeigt Rückgrat – ein bisschen |sprache=de |abruf=2021-10-16}}</ref><ref>{{Literatur |Titel=Sarah-Lee Heinrich: Grünensprecherin will in der Politik bleiben |Sammelwerk=Der Spiegel |Datum=2021-10-15 |ISSN=2195-1349 |Online=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-der-politik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e |Abruf=2021-10-16}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.stern.de/politik/deutschland/gruene-jugendsprecherin-sarah-lee-heinrich-bleibt-in-der-oeffentlichkeit-30833238.html |titel=Grüne Jugendsprecherin Heinrich will sich nicht zurückziehen: "Dann hätte der Shitstorm ja sein Ziel erreicht" |sprache=de |abruf=2021-10-16}}</ref> und gewalterfüllte<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesanzeiger.ch/mit-14-fand-ich-das-normal-aber-es-war-falsch-und-verletzend-172725712468 |titel=Sarah-Lee Heinrich über Tweets und Hass – «Mit 14 fand ich das normal, aber es war falsch und verletzend» |sprache=de |abruf=2021-10-16}}</ref> Tweets die sie im Alter von 13 bis 17 Jahren veröffentlicht und später wieder gelöscht hatte. Nach der öffentlichen Kritik entschuldigte und distanzierte sie sich von ihren Äußerungen. Wegen Morddrohungen zog sie sich für eine kurze Zeit<ref>{{Literatur |Titel=Sarah-Lee Heinrich: Grünensprecherin will in der Politik bleiben |Sammelwerk=Der Spiegel |Datum=2021-10-15 |ISSN=2195-1349 |Online=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-der-politik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e |Abruf=2021-10-16}}</ref> aus der Öffentlichkeit zurück.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.stern.de/politik/deutschland/gruene-jugendsprecherin-sarah-lee-heinrich-bleibt-in-der-oeffentlichkeit-30833238.html |titel=Grüne Jugendsprecherin Heinrich will sich nicht zurückziehen: "Dann hätte der Shitstorm ja sein Ziel erreicht" |sprache=de |abruf=2021-10-16}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Felix Hackenbruch |Titel=Morddrohungen gegen neue Grüne-Jugend-Sprecherin Sarah-Lee Heinrich |Sammelwerk=Der Tagesspiegel Online |Datum=2021-10-11 |ISSN=1865-2263 |Online=https://www.tagesspiegel.de/politik/nach-shitstorm-wegen-alter-tweets-morddrohungen-gegen-neue-gruene-jugend-sprecherin-sarah-leeheinrich/27694328.html |Abruf=2021-10-16}}</ref>
<references />
}}
EDIT: Ich habe den Vorschlag geändert. Der vorherige Vorschlag war der, der aus dem Artikel gelöscht wurde. Ich wollte einfach eine Vorlage haben, von der man aus arbeiten kann. Ich musste aber erkennen, dass die Vorlage nicht besonders gut war. Deshalb habe ich einen eigenen Vorschlag geschrieben. Deshalb kann es sein, dass einige der Kommentare zu diesem Kommentar nicht mehr sinnig sind.--[[Benutzer:Albin Schmitt|Albin Schmitt]] ([[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt|Diskussion]]) 14:15, 16. Okt. 2021 (CEST)
:Hallo, ich habe unten versucht die Formulierungsvorschläge zusammenzuführen. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 16:44, 16. Okt. 2021 (CEST)
 Wichtiger Hinweis auch an {{ping|Albin Schmitt}}: derjenige (ein bereits mehrfach mit Geschichtsfälschung auffälliger Account vom rechten Rand), der diese [[WP:BNS|BNS-Aktion]] als "Symbol gegen die linke Wikipedia" gefahren hat, wurde dafür gesperrt [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/11#Benutzer:Mond%C3%A4nit%C3%A4t1990_(erl.)]. Diese POV-Formulierung kann daher niemals Diskussionsgrundlage sein.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 12:44, 13. Okt. 2021 (CEST)
 :Ok, wusste nicht, dass er ein Rechter ist. Wie gesagt: ihr könnt gerne mit einem guten Vorschlag für eine Formulierung kommen.--[[Benutzer:Albin Schmitt|Albin Schmitt]] ([[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt|Diskussion]]) 14:34, 13. Okt. 2021 (CEST)
: Soll man ernsthaft einen Vorschlag lesen, den der Schreiber für so wenig überzeugend hält, daß er meint, mit Farbeffekten arbeiten zu müssen? VG --[[Benutzer:Fit|Fit]] ([[Benutzer Diskussion:Fit|Diskussion]]) 16:55, 12. Okt. 2021 (CEST)
:: Schlag doch etwas besseres vor.--[[Benutzer:Albin Schmitt|Albin Schmitt]] ([[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt|Diskussion]]) 17:00, 12. Okt. 2021 (CEST) <small> Habe mich doch schon hinter einen Vorschlag gestellt, siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sarah-Lee_Heinrich&diff=216308481&oldid=216307307 hier]. --[[Benutzer:Fit|Fit]] ([[Benutzer Diskussion:Fit|Diskussion]]) 17:28, 12. Okt. 2021 (CEST) </small> 
:::Nachdem das inzwischen doch große Wellen geschlagen hat, ist das wohl erwähnenswert. Aber weshalb denn so ausführlich zitieren, das tun wir doch sonst auch nicht? Umseitig schreiben wir z.B. auch „Erste mediale Aufmerksamkeit erlangte Heinrich im Jahr 2018, als sie in einem Tweet das Hartz-IV-System basierend auf persönlichen Erfahrungen scharf kritisierte“, wer Details will, soll sich halt den Einzelnachweis anklicken.
::::
:::Heißt in diesem Fall, wir schreiben in etwa sowas wie: 
:::Nach ihrer Wahl zur Bundessprecherin der GJ wurden Tweets gefunden, die Heinrich zwischen 14 und 18? Jahren verfasste. Diese wurden (z.T.?) als sexistisch? und rassistisch? (noch was?) empfunden (diese oder andere Wertungen bräuchten jeweils gute Belege). Heinrich entschuldigte sich und löschte einige der Tweets (das geschah erst nach der Wahl oder nicht?). Neben öffentlicher Kritik erhielt sie auch Morddrohungen, woraufhin sie ankündigte, sich vorübergehend zurückzuziehen (natürlich auch jeweils Belege nötig, dabei aber bitte bessere Quellen als Bild.de) --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 17:03, 12. Okt. 2021 (CEST)
::::@Johannes89. Danke - das halte ich für eine gute Lösung. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 17:09, 12. Okt. 2021 (CEST)
:::: Beim ältesten Tweet war sie 13½, beim Jüngsten 18½. Antisemitismus- und Antizionismusvorwürfe gibt es ebenfalls, Gewaltphantasien sowieso. Die Tweets wurden teils vor, teils nach der Wahl entfernt. Die Morddrohungen gegenüber sind unbelegt, lediglich ihre eigene Behauptung (ich glaube ihr das, ich habe selber schon spinnerte Morddrohungen erhalten). Belegt ist allerdings, daß sie selbst (infantile) Morddrohungen über Twitter veröffentlichte. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 17:13, 12. Okt. 2021 (CEST)
:::::In keinem Fall sollten die Tweets im Artikel zitiert werden, das werden sie auch in der nicht-reißerischen Berichterstattung nicht und wir brauchen diese Äußerungen nicht auch noch in der Wikipedia prominent wiedergeben. Den Vorschlag von Johannes finde ich daher wesentlich besser.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 18:08, 12. Okt. 2021 (CEST)
::::Der Vorschlag von @[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ist sinnvoll, unterstütze ich auch. --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] ([[Benutzer Diskussion:Superbass|Diskussion]]) 18:11, 12. Okt. 2021 (CEST)
:::::Auch ich unterstütze den Vorschlag von Johannes89. --[[Benutzerin:Mirkur|Mirkur]] ([[Benutzerin Diskussion:Mirkur|Diskussion]]) 18:58, 12. Okt. 2021 (CEST)
::::Folgende Anmerkungen: "wurden Tweets gefunden" - als ob diese Fundstellen einfach so vom Himmel gefallen wären. Nein, da hat jemand danach gesucht, und man kann auch genau sagen, woher das kam [https://netzpolitik.org/2021/sarah-lee-heinrich-dieser-shitstorm-entlarvt-die-die-ihn-fuehren/]. Es ist wieder die übliche Pipline von rechtem Twitter-Mob und der Springer-Presse als Intermediär in den Mainstream hinein. Der Kontext ist durchaus nicht uninteressant.
::::"Neben öffentlicher Kritik erhielt sie auch Morddrohungen" - die meisten Medien haben nur die dpa-Meldung wiedergegeben, Kritik findet man da eigentlich weniger. WELT mit Henryk M. Broder haben explizite Kritik geäußert, ja, die üblichen Verdächtigen, nimmt die noch einer ernst? --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 19:34, 12. Okt. 2021 (CEST)
Nochmal: Der Vorschlag von Johannnes enthält sachliche Fehler, Auslassungen, stellt eine Behauptung der Protagonistin als Fakt dar und Last but not least enthält keine Quellen. Da wird das Hauen und Stechen geben. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 19:19, 12. Okt. 2021 (CEST)
:Du hast aber die jeweiligen Bemerkungen in Klammern gelesen? Ich hab doch explizit geschrieben, dass es dazu jeweils Belege braucht und manche der Einordnungen ergänzt werden könnten. Das sollte eine grobe Skizze sein, wie das enzyklopädisch halbwegs sinnvoll formuliert sein kann. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 20:22, 12. Okt. 2021 (CEST)
::::::Dieses Problem kann man sprachlich ganz einfach lösen: {{Box|Text=Neben öffentlicher Kritik habe sie auch Morddrohungen erhalten, woraufhin sie ankündigte, sich vorübergehend aus der Öffentlichkeit zurückzuziehen.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets - Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-12}}</ref>
<references />
}}
::::::So macht man das. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 19:22, 12. Okt. 2021 (CEST)

Der o.a. Klickibuni-Vorschlag ist selbstverständlich völlig inakzeptabel. Der weiter oben gemachte Vorschlag
 „Für Tweets, die Heinrich im Teenager-Alter veröffentlicht hatte und die sie im Nachhinein selbst als „maximal dumm und unangebracht“ bezeichnete, geriet sie nach Ihrer Wahl in die öffentliche Kritik. Insbesondere in sozialen Medien kam es zu einem Shitstorm und Morddrohungen gegen sie.“ 
dagegen ist enzyklopädisch, weil er darauf verzichtet, den Shitstorm von rechts wiederzugeben. ich bitte alle hier an der Diskusison Beteiligten, WP:BIO und NPOV strikt zu beachten und davon abzusehen, Propaganda in den Artikel einpflegen zu wollen, "bequellt" mit einem bekannt Grünen-feindlichen Hetzblatt der Springer-Presse.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 21:42, 12. Okt. 2021 (CEST) P.S.: wer versucht, einen erwiesenermaßen von rechtaußen orchestrierten Shitstorm als "Framing" abzutun, disqualifiziert sich völlig als Diskussionspartner und ist wegen POV von jeder Entscheidungsfindung hier auszuschließen.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 21:45, 12. Okt. 2021 (CEST)

:Wie oben schon gesagt: Eigentlich geriet sie nur bei den üblichen Verdächtigen in die Kritik (Achse des Guten, Henryk M. Broder bei WELT, BILD) , während der Großteil der Medien einfach nur neutral aus der dpa-Meldung berichtet haben, eine allgemeine unspezifische "öffentliche Kritik" zu unterstellen, halte ich daher nicht für gut formuliert. Ich würde vielleicht einfach schreiben "Über Tweets ... wurde öffentlich berichtet, in sozialen Medien kam ..." mit optionaler Erweiterung, wo genau es in sozialen Medien zu einem Shitstrom kam [https://www.spiegel.de/kultur/umgang-mit-sarah-lee-heinrich-auf-unangenehme-art-normal-kolumne-a-9cf70884-7cc0-4627-8ee3-5e046430e7ef] (Spolier: nicht bei linken)  --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 22:22, 12. Okt. 2021 (CEST)<br/>Ergänzung: hmm, auch die taz hatte, verhalten, Kritik geäußert [https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/] Könnte man also vielleicht durchaus so schreiben, müsste man sich mal überlegen, wie man unter Berücksichtigung von [[Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Erklärung_des_neutralen_Standpunkts]] "Es soll so gut wie möglich aufgezeigt werden, ... ''wer'' welche Meinung vertritt," am besten formulieren kann. (ein allgemeines "es gab Kritik" ist halt immer recht unspezifisch) --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 13:38, 13. Okt. 2021 (CEST)

:Naja, Chianti, bereits "Teenager-Alter" ''ist'' klassisches Framing und soll offenbar die Entschuldigung gleich zu Anfang präsentieren. Stellt halt einfach die Fakten wertungsfrei und chronologisch dar: Zwischen 2014 und 2018 veröffentlichte sie Tweets, die "homophobe, sexistische und politische Beleidigungen" (Stern) enthielten. Als nach ihrer Wahl 2021 darüber berichtet wurde, bezeichnete sie die Tweets als „maximal dumm und unangebracht“. Und dann (danach!) können die Meinungen über die Urheber des Shitstorms, die Reaktionen, Rechtfertigungen und Drohungen dargestellt werden. --[[Benutzer:Rudolph Buch|Rudolph Buch]] ([[Benutzer Diskussion:Rudolph Buch|Diskussion]]) 23:13, 12. Okt. 2021 (CEST)
::Bitte schließe dich nicht dieser Rechtsaußen-Propaganda an. Teenager-Alter ist zuallererst einmal unumstößliche Tatsache. Und im Zweifel wird auf die Formulierungen zurückgegriffen, die von renommierten Presseagenturen verwendet wird. Bitte dazu dringend [[WP:NPOV]] lesen.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 12:44, 13. Okt. 2021 (CEST)
Bei den meisten Tweets war sie bereits 14 und somit strafmündig. Also haben diese Inhalte in den Tweets eine Berechtigung hier auf Wikipedia genannt zu werden. Auch haben Taz und Der Spiegel über Heinrich berichtet!  [[Benutzer:Qäsee|Qäsee]] ([[Benutzer Diskussion:Qäsee|Diskussion]]) 00:44, 13. Okt. 2021 (CEST)
:Kümmere du dich erst einmal darum, wieder Artikel bearbeiten zu dürfen.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 12:44, 13. Okt. 2021 (CEST)
:: Was genau trägt das zur Debatte bei? [[Benutzer:Harcotinga|Harcotinga]] ([[Benutzer Diskussion:Harcotinga|Diskussion]]) 14:06, 13. Okt. 2021 (CEST) 
Die Politische Kontroverse sind nicht die Beleidigungen - Artikel von alten CSU-Politikern müssten ja dann vor Empörungen nur so strotzen, sondern das sie Fridays For Future verunglimpft hat. Alles andere ist unerheblich und dünnhäutige Erregung. Das sie dummerweise Fridays For Future und die  Gesellschaftskritik von Rassismus, Diskriminierung und Benachteiligung gegeneinander ausgespielt hat, das ist die wirkliche politische Kontroverse. Für die Dünnhäutigkeit haben ganz andere, weitaus mächtigere Leute die Verantwortung aber sicher nicht Frau Heinrich.--[[Spezial:Beiträge/2A02:810A:10BF:AA58:1D6D:BA0A:E0E2:6AF8|2A02:810A:10BF:AA58:1D6D:BA0A:E0E2:6AF8]] 01:03, 13. Okt. 2021 (CEST)

Noch ein Formulierungsvorschlag:
{{Box|Text=Nach ihrer Wahl zur Bundesprecherin der Grünen Jugend wurde sie für Tweets kritisiert, die sie zwischen 2014 und 2018 im Alter von 13 bis 17 Jahren verfasst hatte.<ref>{{Internetquelle | autor=Silke Mertins | url= https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ | titel=Falsch bleibt falsch | werk=[[Die Tageszeitung|taz]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> Heinrich bezeichnete diese Tweets nach der Wahl als „maximal dumm und unangebracht“.<ref>{{Internetquelle | url=https://www.tagesschau.de/inland/gruene-jugend-sprecherin-drohungen-101.html | titel=Grüne-Jugend-Sprecherin erhält Drohungen | werk=[[tagesschau.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> Ebenso minderte sie die Schärfe einer ihrer Äußerungen in der Diskussionsrunde „Fridays for Future: zu weiß?“<ref>{{YouTube |id=iXtzy2RLjc8 |title=Fridays for Future: zu weiß? |upl=KARAKAYA TALK |d=2019-11-20 |m=28 |sec=16 |z=2021-10-14}}</ref> Auf Grund der öffentlichen Kritik sowie von Morddrohungen kündigte sie an, sich vorübergehend aus der Öffentlichkeit zurückzuziehen.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets -Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-12}}</ref>
<references />}}

Meinungen? --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 11:10, 14. Okt. 2021 (CEST)
:Die Passage mit "zu weiß" hat darin nichts verloren, abgesehen davon, dass der Link zu Karkaya Talk wieder die Aussage der "Schärfe" (reine Eigeninterpretation deinerseits, mithin TF) noch die der Abmilderung belegt. Ebenso ist von dir erfunden, sie habe sich wegen der Kritik zurückgezogen (laut Quelle nur wegen der Morddrohungen). Bitte [[WP:Q]] zukünftig streng beachten und derartige Verfälschungen unbedingt unterlassen.
:Einzelinhalte der Tweets können im Link zur FR nachgelesen werden, eine "Einzelbesprechung" der Inhalte ist in einem enzyklopädischen Artikel mangels Relevanz für Person und Position nicht angebracht. Daher:
{{Box|Text=Nach ihrer Wahl zur Bundesprecherin der Grünen Jugend wurde sie für Tweets kritisiert, die sie zwischen 2014 und 2018 im Alter von 13 bis 17 Jahren verfasst hatte.<ref>{{Internetquelle | autor=Silke Mertins | url= https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ | titel=Falsch bleibt falsch | werk=[[Die Tageszeitung|taz]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> Heinrich bezeichnete diese Tweets nach der Wahl als „maximal dumm und unangebracht“.<ref>{{Internetquelle | url=https://www.tagesschau.de/inland/gruene-jugend-sprecherin-drohungen-101.html | titel=Grüne-Jugend-Sprecherin erhält Drohungen | werk=[[tagesschau.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> Auf Grund von erhaltenen Morddrohungen kündigte sie an, sich zu ihrer Sicherheit vorübergehend aus der Öffentlichkeit zurückzuziehen.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets -Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-12}}</ref>
<references />}}--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 11:52, 14. Okt. 2021 (CEST)
:An der Formulierung mit der Schärfe kann man arbeiten. Sie bezeichnet selbst das "eklig" als [https://mobile.twitter.com/xsarahleee/status/1201563301626470401?lang=de "fehlplaziert"]. Man kann also Schärfe durch fehlplaziert ersetzen. Das gute an dem Link auf die Diskussionsrunde ist, dass sich jeder selbst ein Bild von der Dynamik machen kann. Und sie ist dort als erwachsener Mensch bewusst in der Öffentlichkeit aufgetreten. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 12:05, 14. Okt. 2021 (CEST)
:Im Artikel soll also ihr Tweet mit der Entschuldigung „maximal dumm und unangebracht“  im O-Ton  stehen, aber die eigentlichen Tweets, um die es geht, obwohl diese auszugsweise in den meisten Medien explizit genannt wurden, sollen mit keinem Wort erwähnt werden? [[Benutzer:Harcotinga|Harcotinga]] ([[Benutzer Diskussion:Harcotinga|Diskussion]]) 13:07, 14. Okt. 2021 (CEST)
::So verlief nach meiner Einschätzung die bisherige Diskussion: keine Tweets von vor 2018, weil das Jugendsünden sind und sie noch keine Person des öffentliche Lebens war. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 13:48, 14. Okt. 2021 (CEST)
::: Dann muss allerdings auch "maximal dumm und unangebracht" gestrichen werden. Schließlich hat sie diese [https://twitter.com/xsarahleee/status/1447165382096310280 Entschuldigung] nur explizit im Kontext des "Heil unter Hakenkreuz" - Tweets genannt. [[Benutzer:Harcotinga|Harcotinga]] ([[Benutzer Diskussion:Harcotinga|Diskussion]]) 14:12, 14. Okt. 2021 (CEST)
:::Ich sehe keinen Grund, irgendeinen der Tweets zu zitieren, allerdings stellt sich die Frage, ob nicht wenigstens zusammengefasst erwähnt werden sollte, was die Hauptkritikpunkte waren. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:57, 14. Okt. 2021 (CEST)
::::Das hattest Du oben schon richtigerweise vorgeschlagen, und ich unterstütze das. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 13:59, 14. Okt. 2021 (CEST)
:::::So etwa: ''…wurde sie für Tweets kritisiert, die sie zwischen 2014 und 2018 im Alter von 13 bis 17 Jahren verfasst hatte und die „homophobe, sexistische und politische Beleidigungen“<ref>{{Internetquelle | autor=Jan Rosenkranz | url=https://www.stern.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich--bloede-tweets-einer-jugendlichen--her-damit-30821154.html| titel=Blöde Tweets einer Jugendlichen? Her damit | werk=[[Stern (Zeitschrift)|Stern]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> enthielten.''?
:::::<references /> --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 14:58, 14. Okt. 2021 (CEST)
::::::Behauptungen, die im Stern in einem Artikel mit dem Tag "Meinung" versehen sind, sollte man dann nicht wiederum als Tatsache zitieren. Es ist erst einmal nur die Meinung von Jan Rosenkranz, dem Journalisten. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 23:48, 14. Okt. 2021 (CEST)

Es gibt - heute- oh Wunder - wieder neue Erkenntnisse [https://www.tagesspiegel.de/politik/der-kritik-an-meinen-aussagen-stelle-ich-mich-gerne-gruene-jugend-sprecherin-heinrich-will-in-der-oeffentlichkeit-bleiben/27707962.html] [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-der-politik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e] die nun natürlich auch wieder berücksichtigt werden müssen, das Spiel können wir natürlich so weiter machen, man verkünstelt sich hier an einem Vorschlag, nur damit dieser am Tag darauf veraltet ist und wieder über den Haufen geworfen werden kann. Oder wir warten jetzt mal ne Woche, gucken, was sich so ergibt, genießt in der Zwischenzeit das schöner werdene Wetter, und dann treffen wir uns in einer Woche hier wieder und schauen mal, wie wir das jetzt formulieren, hmm? --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 23:57, 14. Okt. 2021 (CEST)

Also jetzt so:
{{Box|Text=Nach ihrer Wahl zur Bundesprecherin der Grünen Jugend wurde sie für Tweets kritisiert,<ref>{{Internetquelle | autor=Silke Mertins | url=https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ | titel=Falsch bleibt falsch | werk=[[Die Tageszeitung|taz]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> die sie zwischen 2014 und 2018 im Alter von 13 bis 17 Jahren verfasst hatte und „die sich als Gewaltandrohung oder -phantasie verstehen lassen“.<ref>{{Internetquelle | url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-derpolitik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e | titel=Sarah-Lee Henrich will in der Politik bleiben | werk= [[Der Spiegel]] | datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref> Heinrich bezeichnete diese Tweets später als „falsch und verletzend“.<ref name=“Zeit“>{{Internetquelle | url=https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-10/sarah-lee-heinrich-morddrohungen-bundessprecherin-gruene-jugend-linke/komplettansicht |autor=Robert Pausch | titel=„Vielleicht müssten wir lernen, mehr Nachsicht zu üben“ |werk=[[Die Zeit]] |datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref> Ebenso nannte sie eine ihrer Äußerungen in einer Diskussionsrunde<ref>{{YouTube |id=iXtzy2RLjc8 |title=Fridays for Future: zu weiß? |upl=KARAKAYA TALK |d=2019-11-20 |m=28 |sec=16 |z=2021-10-14}}</ref> „die falschen Worte“.<ref name=“Zeit“ /> Auf Grund von erhaltenen Morddrohungen zog Heinrich sich kurzzeitig aus der Öffentlichkeit zurück.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets-Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 | abruf=2021-10-12}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.tagesschau.de/inland/gruene-jugend-sprecherin-drohungen-101.html | titel=Grüne-Jugend-Sprecherin erhält Drohungen | werk=[[tagesschau.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref>
<references />}} --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 09:45, 15. Okt. 2021 (CEST)
:Es ist eine Falschdarstellung, Tweets "im Alter von 13 bis 17 Jahren" würden sich - laut Spiegel - "als Gewaltandrohung oder -phantasie verstehen lassen". Im Spiegel-Artikel und im Zeit-Interview werden nur Tweets im Alter von 13,14 Jahren so bezeichnet und die nicht unwesentliche Zusatz-Info gegeben, dass Heinrich diese Tweets schon vor Jahren gelöscht hat. Ich kann meinen Appell nur wiederholen, wirklich sauber zu arbeiten und die Aussagen der Quellen nicht zu verfälschen. Das ist nicht das erste Mal in diesem Abschnitt, dass du in dieser Richtung auffällig bist.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 12:50, 15. Okt. 2021 (CEST)
:: Weiter oben hast du die Formulierung "Heinrich bezeichnete diese Tweets nach der Wahl als „maximal dumm und unangebracht" vorgeschlagen. Diese Formulierung ist faktenwidrig. Frau Heinrich hat diese [https://twitter.com/xsarahleee/status/1447165382096310280 Worte] nur für den "Heil"-Tweet verwendet. Gilt die Genauigkeit, die du einforderst nur für andere oder war das ein absichtlicher Versuch der Täuschung? Nicht das erste Mal, dass Du in dieser Diskussion entsprechend auffällst. [[Benutzer:Harcotinga|Harcotinga]] ([[Benutzer Diskussion:Harcotinga|Diskussion]]) 15:39, 15. Okt. 2021 (CEST)	 
::Dann ''die sie im Alter von 13 und 14 Jahren verfasst hatte'' --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 13:10, 15. Okt. 2021 (CEST)
Heinrich hat einen einzigen Tweet ("Heil!") als unangemessen bezeichnet, zu dem Rest der inkriminierten Tweets schweigt sie explizit. "Eklig weiß" hat sie noch 20ü19, da war sie volljährig, verteidigt.--<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 12:21, 15. Okt. 2021 (CEST)
::In dem Zeit-Interview distanziert sie sich von vielen Tweets: {{"|''Als ich die Tweets geschrieben habe, war ich 13, 14 Jahre alt, da habe ich sehr viel Zeit im Internet verbracht und habe mich vor allem mit Battlerap und der damaligen YouTuber-Szene beschäftigt. Da herrschten ein anderer Ton und ein anderer Humor, vor allem, was diskriminierende Witze und Sprüche angeht. Damals, mit 13, 14, habe ich es für normal gehalten. Aber das war es nicht und ist es nicht. Es war falsch und verletzend, auch deswegen habe ich die Tweets schon vor vielen Jahren gelöscht.''}} --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 13:19, 15. Okt. 2021 (CEST)
Da oben das Wort "strafmündig" fiel, möchte ich darauf hinweisen, dass Gerichtsverfahren gegen Jugendliche nicht öffentlich durchgeführt werden. Hier passiert zum Teil das Gegenteil. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 13:47, 15. Okt. 2021 (CEST)
: Fun fact: Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Entzüklopädie, kein Gericht. <span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 14:13, 15. Okt. 2021 (CEST)
{{Box|Text=Nach ihrer Wahl zur Bundesprecherin der Grünen Jugend wurde sie für Tweets kritisiert,<ref>{{Internetquelle | autor=Silke Mertins | url=https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ | titel=Falsch bleibt falsch | werk=[[Die Tageszeitung|taz]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> die sie im Alter von 13 und 14 Jahren verfasst hatte und „die sich als Gewaltandrohung oder -phantasie verstehen lassen“.<ref>{{Internetquelle | url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-derpolitik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e | titel=Sarah-Lee Henrich will in der Politik bleiben | werk= [[Der Spiegel]] | datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref> Heinrich bezeichnete diese Tweets später als „falsch und verletzend“.<ref name=“Zeit“>{{Internetquelle | url=https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-10/sarah-lee-heinrich-morddrohungen-bundessprecherin-gruene-jugend-linke/komplettansicht |autor=Robert Pausch | titel=„Vielleicht müssten wir lernen, mehr Nachsicht zu üben“ |werk=[[Die Zeit]] |datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref> Ebenso nannte sie eine ihrer Äußerungen in einer Diskussionsrunde<ref>{{YouTube |id=iXtzy2RLjc8 |title=Fridays for Future: zu weiß? |upl=KARAKAYA TALK |d=2019-11-20 |m=28 |sec=16 |z=2021-10-14}}</ref> „die falschen Worte“.<ref name=“Zeit“ /> Auf Grund von erhaltenen Morddrohungen zog Heinrich sich kurzzeitig aus der Öffentlichkeit zurück.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets-Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 | abruf=2021-10-12}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.tagesschau.de/inland/gruene-jugend-sprecherin-drohungen-101.html | titel=Grüne-Jugend-Sprecherin erhält Drohungen | werk=[[tagesschau.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref>
<references />}} --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 19:23, 15. Okt. 2021 (CEST)

Mit dem Formulierungsvorschlag von Albin Schmitt:
{{Box|Text=Nach ihrer Wahl zur Bundesprecherin der Grünen Jugend wurde sie, ausgehend von rechten sozialen Medien,<ref>{{Internetquelle |autor=Carolina Schwarz |url=https://taz.de/Shitstorm-gegen-Sarah-Lee-Heinrich/!5805736/ |titel=Shitstorm gegen Sarah-Lee Heinrich: Rechtsextreme „Cancel Culture“ |werk=[[Die Tageszeitung|taz]] |datum=2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> für als rassistisch,<ref>{{Internetquelle |autor=Malte Lehming |url=https://www.tagesspiegel.de/politik/heinrich-el-hassan-heidenreich-wer-nicht-verzeihen-kann-wird-zynisch/27710010.html |titel=Wer nicht verzeihen kann, wird zynisch |werk=[[Der Tagesspiegel]] |datum=2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> diskriminierend<ref name=“Zeit“ /><ref>{{Internetquelle |autor=Martin Niewendick |url=https://www.watson.de/!515570054 |titel=Grüne-Jugend-Chefin im Shitstorm: Sarah-Lee Heinrich zeigt Rückgrat – ein bisschen |werk=watson |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-16}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-derpolitik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e | titel=Sarah-Lee Henrich will in der Politik bleiben | werk= [[Der Spiegel]] | datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.stern.de/politik/deutschland/gruene-jugendsprecherin-sarah-lee-heinrich-bleibt-in-der-oeffentlichkeit-30833238.html |titel=Grüne Jugendsprecherin Heinrich will sich nicht zurückziehen: „Dann hätte der Shitstorm ja sein Ziel erreicht“ |werk = [[Stern (Zeitschrift)|Der Stern]] |datum = 2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> und gewalterfüllt<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesanzeiger.ch/mit-14-fand-ich-das-normal-aber-es-war-falsch-und-verletzend-172725712468 |titel=Sarah-Lee Heinrich über Tweets und Hass – «Mit 14 fand ich das normal, aber es war falsch und verletzend» |werk=[[Tages-Anzeiger]] |sprache=de |abruf=2021-10-16}}</ref> gewertete Tweets kritisiert,<ref>{{Internetquelle | autor=Silke Mertins | url=https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ | titel=Falsch bleibt falsch | werk=[[Die Tageszeitung|taz]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> die sie im Alter von 13 und 14 Jahren verfasst und zwischenzeitlich wieder gelöscht hatte. Heinrich bezeichnete diese Tweets später als „falsch und verletzend“.<ref name=“Zeit“>{{Internetquelle | url=https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-10/sarah-lee-heinrich-morddrohungen-bundessprecherin-gruene-jugend-linke/komplettansicht |autor=Robert Pausch | titel=„Vielleicht müssten wir lernen, mehr Nachsicht zu üben“ |werk=[[Die Zeit]] |datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref> Ebenso nannte sie eine ihrer Äußerungen in einer Diskussionsrunde<ref>{{YouTube |id=iXtzy2RLjc8 |title=Fridays for Future: zu weiß? |upl=KARAKAYA TALK |d=2019-11-20 |m=28 |sec=16 |z=2021-10-14}}</ref> „die falschen Worte“.<ref name=“Zeit“ /> Auf Grund von erhaltenen Morddrohungen zog Heinrich sich kurzzeitig aus der Öffentlichkeit zurück.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets-Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 | abruf=2021-10-12}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.tagesschau.de/inland/gruene-jugend-sprecherin-drohungen-101.html | titel=Grüne-Jugend-Sprecherin erhält Drohungen | werk=[[tagesschau.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Felix Hackenbruch |url=https://www.tagesspiegel.de/politik/nach-shitstorm-wegen-alter-tweets-morddrohungen-gegen-neue-gruene-jugend-sprecherin-sarah-leeheinrich/27694328.html |titel=Morddrohungen gegen neue Grüne-Jugend-Sprecherin Sarah-Lee Heinrich |werk=[[Der Tagesspiegel]] |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-16}}</ref>
<references />}} --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 16:44, 16. Okt. 2021 (CEST) 

Das ist der aktuellste und genaueste Entwurf und Vorschlag. --[[Benutzer:Keysinger|Keysinger]] ([[Benutzer Diskussion:Keysinger|Diskussion]]) 02:15, 18. Okt. 2021 (CEST)
:Habe ich jetzt so übertragen. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 13:21, 18. Okt. 2021 (CEST)
::Ich bin mit dem Übertrag nicht ganz einverstanden. Ich hatte vorgeschlagen "Neben öffentlicher Kritik habe sie auch Morddrohungen erhalten, woraufhin sie ankündigte, sich vorübergehend aus der Öffentlichkeit zurückzuziehen". Es sei denn, die Polizei etc. bestätigt diese Drohungen. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 13:30, 18. Okt. 2021 (CEST)
:::(bk) Genau der Satz ist schon verändert worden. Und sie hat der Zeit ein Interview gegeben, also, denke ich, ist sie wieder in der Öffentlichkeit. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 13:50, 18. Okt. 2021 (CEST)
::::Das ist nicht der Punkt. Davon ab, finde ich es letztlich auch nicht gut, dass die empfohlene Pause nicht eingehalten wurde. Wir sind hier nicht auf der Flucht. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 13:51, 18. Okt. 2021 (CEST)
:::Ich bin auch noch nicht einverstanden.
:::Aus der Vielzahl der Belege, die im Zusammenhang mit den Vorfällen von einer "Kultur des Verzeihens" oder ähnlichem reden, die ihr "einiges an Rückgrat" [https://www.watson.de/!515570054] bescheinigen, und die die Kampagne und die dahinter stehenden Akteure deutlich kritisieren, fällt es mir schwer zu sehen, wie man immer noch ein "sie wurde für ihre Tweets kritisiert" aufrechterhalten kann. "Es wurde über ihre Tweets berichtet" oder "wurde öffentlich diskutiert". Aber "kritisiert" bildet nur die halbe Wahrheit ab und blendet den Zuspruch aus. (Zuspruch nicht in dem Sinne, dass die Tweets gutgehießen werden, sondern dass man ihr jetzt damit keinen Vorwurf mehr machen sollte)
:::Außerdem: "Ebenso nannte sie eine ihrer Äußerungen in einer Diskussionsrunde „die falschen Worte“." ist nichtssagend und verzichtbar, schreiben wir das bei jedem Politiker rein, wenn er mal im Nachhinein was als "die falschen Worte" bezeichnet?
:::Da auch schon "diskriminierend" steht, frage ich mich, ob man "rassistisch" nochmal wirklich getrennt davon hervorheben muss. Zumal es in deinem Ref Nr. 2 auch etwas fragwürdig ist, scheinbar vom Journalisten schnell zusammengeschrieben, denn hinter dem Link von "rassistisch" verbirgt sich ein Artikel, der dann gar keine rassistischen Aussagen von ihr zeigt. Journalisten sind da manchmal nicht so gründlich, muss man immer mit anderen Quellen vergleichen, ob sich übereinstimmende Aussagen ergeben.
:::Die Einordnung unter "Themen und politische Positionen" ist zudem nicht ganz passend. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 13:45, 18. Okt. 2021 (CEST)
::::''Tweets wurden diskutiert'' würde ich auch unterstützen. Die Aufzählung mit rassistisch und diskriminierend hatte ich so aus dem obersten Vorschlag übernommen. Kann man auf diskriminierend kürzen. Die ''falschen Worte'' sind halt ein Zitat. Und du würdest den Abschnitt hinter ihrer Wahl zu Sprecherin schieben? --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 13:58, 18. Okt. 2021 (CEST)
{{Box|Text=Nach ihrer Wahl zur Bundesprecherin der Grünen Jugend wurde, ausgehend von rechten sozialen Medien,<ref>{{Internetquelle |autor=Carolina Schwarz |url=https://taz.de/Shitstorm-gegen-Sarah-Lee-Heinrich/!5805736/ |titel=Shitstorm gegen Sarah-Lee Heinrich: Rechtsextreme „Cancel Culture“ |werk=[[Die Tageszeitung|taz]] |datum=2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> als diskriminierend<ref name=“Zeit“ /><ref>{{Internetquelle |autor=Martin Niewendick |url=https://www.watson.de/!515570054 |titel=Grüne-Jugend-Chefin im Shitstorm: Sarah-Lee Heinrich zeigt Rückgrat – ein bisschen |werk=watson |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-16}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-derpolitik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e | titel=Sarah-Lee Henrich will in der Politik bleiben | werk= [[Der Spiegel]] | datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.stern.de/politik/deutschland/gruene-jugendsprecherin-sarah-lee-heinrich-bleibt-in-der-oeffentlichkeit-30833238.html |titel=Grüne Jugendsprecherin Heinrich will sich nicht zurückziehen: „Dann hätte der Shitstorm ja sein Ziel erreicht“ |werk = [[Stern (Zeitschrift)|Der Stern]] |datum = 2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> und gewalterfüllt<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesanzeiger.ch/mit-14-fand-ich-das-normal-aber-es-war-falsch-und-verletzend-172725712468 |titel=Sarah-Lee Heinrich über Tweets und Hass – «Mit 14 fand ich das normal, aber es war falsch und verletzend» |werk=[[Tages-Anzeiger]] |sprache=de |abruf=2021-10-16}}</ref> gewertete Tweets diskutiert,<ref>{{Internetquelle | autor=Silke Mertins | url=https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ | titel=Falsch bleibt falsch | werk=[[Die Tageszeitung|taz]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> die sie im Alter von 13 und 14 Jahren verfasst und zwischenzeitlich wieder gelöscht hatte. Heinrich bezeichnete diese Tweets später als „falsch und verletzend“.<ref name=“Zeit“>{{Internetquelle | url=https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-10/sarah-lee-heinrich-morddrohungen-bundessprecherin-gruene-jugend-linke/komplettansicht |autor=Robert Pausch | titel=„Vielleicht müssten wir lernen, mehr Nachsicht zu üben“ |werk=[[Die Zeit]] |datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref> Ebenso distanzierte sie sich von einer Äußerung in einer Diskussionsrunde.<ref>{{YouTube |id=iXtzy2RLjc8 |title=Fridays for Future: zu weiß? |upl=KARAKAYA TALK |d=2019-11-20 |m=28 |sec=16 |z=2021-10-14}}</ref><ref name=“Zeit“ /> Neben öffentlicher Kritik habe sie auch Morddrohungen erhalten, woraufhin sie ankündigte, sich vorübergehend aus der Öffentlichkeit zurückzuziehen.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets-Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 | abruf=2021-10-12}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.tagesschau.de/inland/gruene-jugend-sprecherin-drohungen-101.html | titel=Grüne-Jugend-Sprecherin erhält Drohungen | werk=[[tagesschau.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Felix Hackenbruch |url=https://www.tagesspiegel.de/politik/nach-shitstorm-wegen-alter-tweets-morddrohungen-gegen-neue-gruene-jugend-sprecherin-sarah-leeheinrich/27694328.html |titel=Morddrohungen gegen neue Grüne-Jugend-Sprecherin Sarah-Lee Heinrich |werk=[[Der Tagesspiegel]] |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-16}}</ref>
<references />}} --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 14:08, 18. Okt. 2021 (CEST)

:"Ebenso distanzierte sie sich von einer Äußerung in einer Diskussionsrunde" ist genauso nichtssagend und ein Vorgang, den jeder Politiker schon mal gemacht hat. Was ist daran berichtenswert? Ich würde das einfach weglassen. Aber vielleicht sehen das die anderen Mitautoren auch anders als ich.
:Die Aussage mit den Morddrohungen und die Ankündigung des vorübergehenden Rückzugs stammen übrigens vom Büro der Grünen Jugend, nicht von ihr. [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-zieht-sich-nach-morddrohungen-voruebergehend-zurueck-a-2b1de0a7-d8e2-408d-b566-e5da9a8629d5] Ob man unbedingt den Konjunktiv mit reinbringen muss? Ich weiß nicht, das verkompliziert es. Man könnte es machen wie in der ZEIT, wenn man das Wort "Morddrohungen" vermeiden möchte: "''Nach heftigen Anfeindungen zog sich die 20-Jährige einige Tage aus der Öffentlichkeit zurück." [https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-10/sarah-lee-heinrich-morddrohungen-bundessprecherin-gruene-jugend-linke?utm_referrer=https%3A%2F%2Ftaz.de%2F]'' War ja auch noch mehr, was sie bekam, als Morddrohungen.  --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 14:28, 18. Okt. 2021 (CEST)

{{Box|Text=Nach ihrer Wahl zur Bundesprecherin der Grünen Jugend wurde, ausgehend von rechten sozialen Medien,<ref>{{Internetquelle |autor=Carolina Schwarz |url=https://taz.de/Shitstorm-gegen-Sarah-Lee-Heinrich/!5805736/ |titel=Shitstorm gegen Sarah-Lee Heinrich: Rechtsextreme „Cancel Culture“ |werk=[[Die Tageszeitung|taz]] |datum=2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> als diskriminierend<ref name=“Zeit“ /><ref>{{Internetquelle |autor=Martin Niewendick |url=https://www.watson.de/!515570054 |titel=Grüne-Jugend-Chefin im Shitstorm: Sarah-Lee Heinrich zeigt Rückgrat – ein bisschen |werk=watson |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-16}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-derpolitik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e | titel=Sarah-Lee Henrich will in der Politik bleiben | werk= [[Der Spiegel]] | datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.stern.de/politik/deutschland/gruene-jugendsprecherin-sarah-lee-heinrich-bleibt-in-der-oeffentlichkeit-30833238.html |titel=Grüne Jugendsprecherin Heinrich will sich nicht zurückziehen: „Dann hätte der Shitstorm ja sein Ziel erreicht“ |werk = [[Stern (Zeitschrift)|Der Stern]] |datum = 2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> und gewalterfüllt<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesanzeiger.ch/mit-14-fand-ich-das-normal-aber-es-war-falsch-und-verletzend-172725712468 |titel=Sarah-Lee Heinrich über Tweets und Hass – «Mit 14 fand ich das normal, aber es war falsch und verletzend» |werk=[[Tages-Anzeiger]] |sprache=de |abruf=2021-10-16}}</ref> gewertete Tweets diskutiert,<ref>{{Internetquelle | autor=Silke Mertins | url=https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ | titel=Falsch bleibt falsch | werk=[[Die Tageszeitung|taz]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> die sie im Alter von 13 und 14 Jahren verfasst und zwischenzeitlich wieder gelöscht hatte. Heinrich bezeichnete diese Tweets später als „falsch und verletzend“<ref name=“Zeit“>{{Internetquelle | url=https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-10/sarah-lee-heinrich-morddrohungen-bundessprecherin-gruene-jugend-linke/komplettansicht |autor=Robert Pausch | titel=„Vielleicht müssten wir lernen, mehr Nachsicht zu üben“ |werk=[[Die Zeit]] |datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref> und eine weitere Äußerung<ref>{{YouTube |id=iXtzy2RLjc8 |title=Fridays for Future: zu weiß? |upl=KARAKAYA TALK |d=2019-11-20 |m=28 |sec=16 |z=2021-10-14}}</ref>  als „die falschen Worte“.<ref name=“Zeit“ /> Nach vehementen Angriffen zog sie sich vorübergehend aus der Öffentlichkeit zurück.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets-Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 | abruf=2021-10-12}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.tagesschau.de/inland/gruene-jugend-sprecherin-drohungen-101.html | titel=Grüne-Jugend-Sprecherin erhält Drohungen | werk=[[tagesschau.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Felix Hackenbruch |url=https://www.tagesspiegel.de/politik/nach-shitstorm-wegen-alter-tweets-morddrohungen-gegen-neue-gruene-jugend-sprecherin-sarah-leeheinrich/27694328.html |titel=Morddrohungen gegen neue Grüne-Jugend-Sprecherin Sarah-Lee Heinrich |werk=[[Der Tagesspiegel]] |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-16}}</ref>
<references />}} --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 14:56, 18. Okt. 2021 (CEST)
:{{ping|TheRandomIP}}: Kannst du diesen Vorschlag so mittragen? --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 18:31, 18. Okt. 2021 (CEST)
::Ich würde sagen, wir nähern uns einem akzeptablen Vorschlag. Die Geschichte mit den "falschen Worten" willst du unbedingt mit drin haben, wie ich sehe, nungut. Was noch auffällt: "rechte sozialen Medien" ist mMn nicht so passend, es sind "Rechte in sozialen Medien". "rechte sozialen Medien" wären [[Parler]] und Co. Oder nicht? Und die Grammatik muss man noch an das neue Verb "diskutiert" anpassen.
::Es sollte jetzt aber noch etwas gewartet werden, damit jeder noch seine Bedenken oder Korrekturen einbringen kann. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 18:53, 18. Okt. 2021 (CEST)

Gut, dann lassen wir das noch ein paar Tage reifen:
{{Box|Text=Nach ihrer Wahl zur Bundesprecherin der Grünen Jugend wurden, ausgehend von rechten Accounts in den sozialen Medien,<ref>{{Internetquelle |autor=Markus Reuter |url=https://netzpolitik.org/2021/sarah-lee-heinrich-dieser-shitstorm-entlarvt-die-die-ihn-fuehren/ |titel=Dieser Shitstorm entlarvt die, die ihn führen |hrsg=[[netzpolitik.org]] |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-18}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Carolina Schwarz |url=https://taz.de/Shitstorm-gegen-Sarah-Lee-Heinrich/!5805736/ |titel=Shitstorm gegen Sarah-Lee Heinrich: Rechtsextreme „Cancel Culture“ |werk=[[Die Tageszeitung|taz]] |datum=2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> als diskriminierend<ref name=“Zeit“ /><ref>{{Internetquelle |autor=Martin Niewendick |url=https://www.watson.de/!515570054 |titel=Grüne-Jugend-Chefin im Shitstorm: Sarah-Lee Heinrich zeigt Rückgrat – ein bisschen |werk=watson |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-16}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-derpolitik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e | titel=Sarah-Lee Henrich will in der Politik bleiben | werk= [[Der Spiegel]] | datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.stern.de/politik/deutschland/gruene-jugendsprecherin-sarah-lee-heinrich-bleibt-in-der-oeffentlichkeit-30833238.html |titel=Grüne Jugendsprecherin Heinrich will sich nicht zurückziehen: „Dann hätte der Shitstorm ja sein Ziel erreicht“ |werk = [[Stern (Zeitschrift)|Der Stern]] |datum = 2021-10-15 |abruf=2021-10-16}}</ref> und gewalterfüllt<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesanzeiger.ch/mit-14-fand-ich-das-normal-aber-es-war-falsch-und-verletzend-172725712468 |titel=Sarah-Lee Heinrich über Tweets und Hass – «Mit 14 fand ich das normal, aber es war falsch und verletzend» |werk=[[Tages-Anzeiger]] |sprache=de |abruf=2021-10-16}}</ref> gewertete Tweets diskutiert,<ref>{{Internetquelle | autor=Silke Mertins | url=https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5807616/ | titel=Falsch bleibt falsch | werk=[[Die Tageszeitung|taz]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref> die sie im Alter von 13 und 14 Jahren verfasst und zwischenzeitlich wieder gelöscht hatte. Heinrich bezeichnete diese Tweets später als „falsch und verletzend“<ref name=“Zeit“>{{Internetquelle | url=https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-10/sarah-lee-heinrich-morddrohungen-bundessprecherin-gruene-jugend-linke/komplettansicht |autor=Robert Pausch | titel=„Vielleicht müssten wir lernen, mehr Nachsicht zu üben“ |werk=[[Die Zeit]] |datum=2021-10-14 | abruf=2021-10-15}}</ref> und eine weitere Äußerung<ref>{{YouTube |id=iXtzy2RLjc8 |title=Fridays for Future: zu weiß? |upl=KARAKAYA TALK |d=2019-11-20 |m=28 |sec=16 |z=2021-10-14}}</ref>  als „die falschen Worte“.<ref name=“Zeit“ /> Nach vehementen Angriffen zog sie sich vorübergehend aus der Öffentlichkeit zurück.<ref>{{Internetquelle | autor=Katja Thorwarth | url=https://www.fr.de/politik/sarah-lee-heinrich-shitstorm-gruene-jugend-sprecherin-twitter-news-zr-91044618.html | titel=Sarah-Lee Heinrich: Morddrohungen wegen Tweets-Grüne-Jugend-Sprecherin zieht sich zurück | werk=[[Frankfurter Rundschau|fr.de]] | datum=2021-10-11 | abruf=2021-10-12}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=https://www.tagesschau.de/inland/gruene-jugend-sprecherin-drohungen-101.html | titel=Grüne-Jugend-Sprecherin erhält Drohungen | werk=[[tagesschau.de]] | datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-14}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Felix Hackenbruch |url=https://www.tagesspiegel.de/politik/nach-shitstorm-wegen-alter-tweets-morddrohungen-gegen-neue-gruene-jugend-sprecherin-sarah-leeheinrich/27694328.html |titel=Morddrohungen gegen neue Grüne-Jugend-Sprecherin Sarah-Lee Heinrich |werk=[[Der Tagesspiegel]] |datum=2021-10-11 |abruf=2021-10-16}}</ref>
<references />}} --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 19:33, 18. Okt. 2021 (CEST)
:Wenn es keine weiteren Anmerkungen gibt, würde ich den Text demnächst so in den Abschnitt ''Politische Tätigkeit'' übertragen. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 14:10, 26. Okt. 2021 (CEST)
::{{ping|TheRandomIP}}:Kurze Verständnisfrage: Hast du irgendwelche Spezialrechte oder bist du uns übergeordnet oder wieso definierst jetzt du, was in den Artikel reinkommt, nachdem kurz zuvor eine Pause verkündet wurde? Was ist hier schon wieder im Gange? Die Versionen werden ja immer kürzer und harmloser. 1. Das Wort "rassistisch" ist hier korrekt, sie nimmt explizit (!) auf die Hautfarbe Bezug, sowohl in den Tweets als auch in der Diskussionsrunde mit der "eklig weißen Mehrheitsgesellschaft". 2. "Ebenso distanzierte sie sich von einer Äußerung in einer Diskussionsrunde" bezeichnet RandomIP als "nichtssagend", das stimmt, der Inhalt dieser gewissen "Äußerung" muss erwähnt werden. Wenn man schon bei ihrer Entschuldigung so ausführlich ist, sollte das auch beim Grund so sein. 3. "kritisiert" ist treffender, denn um die Tweets gab es nicht wirklich eine Diskussion mit Pro und Contra (der dürftige Inhalt lässt das kaum zu), sondern es hagelte Kritik. Das haben Shitstorms per definitionem an sich. 4. "ausgehend von rechten Accounts in den sozialen Medien" ist kaum relevant und noch weniger wahr, denn die BILD ist kein rechter Account in den sozialen Medien. 5. Die Sätze sind sehr ungelenk, zu viele Einschiebungen, stakkatoartige Phrasenzüge. Ist ein häufiges Problem auf WP. Auch Punkte haben eine Daseinsberechtigung.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 23:57, 26. Okt. 2021 (CEST)
:::Das kann ich dir beantworten. Ich habe keine speziellen Rechte sondern nutze die Kraft der Argumente. In der Kultur der Wikipedia spielt Konsens eine große Rolle, man versucht sich gegenseitig anzunähern. Ich würde sagen, die ganze Geschichte ist zu belanglos für den Artikel bzw. hauptsächlich von rechten Accounts in sozialen Medien aufgebauscht. Aber andere würden gerne was in den Artikel schreiben, also einigen wir uns suchen einen Kompromiss. Meine Kompromissvorschläge stießen offenbar auf Zustimmung, deswegen wurden sie übernommen, <small>... oder wir sind einfach alle "linksideologisch gebiast", wie du es auf deiner Benutzerseite schreibst, kann natürlich auch sein. ;-)</small>
:::# "diskriminierend" ist aber als Überbegriff ebenso korrekt, und mal ehrlich, es ist doch erstaunlich, wie scheinbar sprachsensibel und feinfühlig gegenüber Rassismus die Leute auf einmal sind, wenn es darum geht, eine linke Politikerin zu schmähen ;-) Wo man doch ansonsten immer darauf besteht "nein, also das ist doch kein ''echter'' Rassismus, wenn ich dieses oder jenes Wort benutze. ''Echter'' Rassismus ist..."
:::# Wikipedia ist nicht Speakers Corner, nicht alles "muss" erwähnt werden
:::# Natürlich gab es auch einiges an Pro (in dem Sinne, dass man ihr jetzt damit keinen Vorwurf mehr machen sollte, wie auch oben schon erwähnt), hab doch einige Beispiele oben gebracht und mehr findest du in den Einzelnachweisen. Contra gab es vor allem von BILD, gewissen Autoren bei WEILT (Henryk M. Broder), Achse des Guten, vor allem also von den üblichen aus der konservativ-neurechten Ecke halt
:::# Das ist aber vielfältig belegt, vor der BILD kamen die rechten Accounts laut zahlreichen Belegen. Woher hat denn die BILD all diese Informationen. Selber recherchiert? Die BILD? Recherchiert? Nö, da haben sich die Autoren einfach aus ihrer rechten Twitter-Blase bedient, in der sie sich halt bewegen. Das ist so ein ganz typisches Muster. Erst berichten extreme Rechte und AfD nahe Accounts über etwas, und am nächsten Morgen steht es in der BILD. [https://www.rnd.de/medien/der-fall-sarah-lee-heinrich-cancel-culture-von-rechts-SJWQYRRRQ5CGZMUTDFNIGISEPA.html Siehe hier.] Was für ein Zufall aber auch... ;-)
:::Den letzten Vorschlag kann man so umsetzen wie von jed erwähnt, habe keine größeren Einwände mehr. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 00:29, 27. Okt. 2021 (CEST)
::::Tja, alles ziemlich schwammige Argumente, besonders die ersten zwei. Interessanterweise haben es manche hier auch sehr eilig, den Abschnitt einzufügen, etwa jed [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah-Lee_Heinrich&type=revision&diff=216470142&oldid=216456137 hier] oder auch Trigonomie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah-Lee_Heinrich&type=revision&diff=216726858&oldid=216675565 hier], in völliger Missachtung der unten vereinbarten Pause. Der Satz ist zudem äußerst schlecht formuliert. Wenn du dir so sicher bist über die Zustimmung, dann hast du sicher nichts gegen eine Abstimmung. {{ping|Trigonomie}} "weitgehend Konsens" bei einem User, der zustimmt, ist eine Lüge. Es braucht vorher eine Abstimmung.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 13:04, 27. Okt. 2021 (CEST)
:::::Wenn der Vorschlag nicht im Artikel steht, und wir diese Diskussion stattdessen bis zum Sankt Nimmerleinstag fortführen, dann soll es halt so sein. Meine initiale Präferenz habe ich klar gemacht, somit kann ich mit dem Status Quo (gar nichts wird in den Artikel geschrieben) sehr gut leben.
:::::Wenn du deine Maximalforderungen auspackst, kann ich das auch. Die ganze Geschichte ist so unbedeutend, der Medienrummel ist weitergezogen, heute berichtet keine Zeitung mehr über die Fälle, da kräht kein Hahn mehr danach. Das ist eine starke Indikation, dass diese Geschichte nicht relevant für die Biographie ist. Sie sollte gar nicht im Artikel erwähnt werden. Also, lassen wir den Artikel links liegen, ziehen auch wir weiter, und machen einen Schlussstrich darunter, ohne Änderung am Artikel. Das wäre also meine Forderung, mit der ich in die Diskussion einsteige. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 13:15, 27. Okt. 2021 (CEST) 

:::::(bk) Es existiert keine vereinbarte Pause. Die Diskussion läuft schon eine Weile, da würde ich auch nicht von besondere Eile sprechen. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 13:17, 27. Okt. 2021 (CEST)

::::Es wäre dir zu empfehlen, auf die Argumente einzugehen (auch nur eines). Zum Beispiel hätte man, anstatt störrisch Frontalopposition zu machen, die Formulierung (Argument 5) etwas umändern können. So schwierig ist das doch nicht. Bissl Ego zurückschrauben, dann wäre schon viel gewonnen. Ob "heute noch ein Hahn danach kräht" ist kein Kriterium für eine Biographie (siehe etwa Artikel rechter Politiker oder einfach konservativer Politiker etwa [[Gernot Blümel]]). Mich wundert überhaupt, dass du eine Abstimmung so scheust.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 13:39, 27. Okt. 2021 (CEST)
:::::Du kannst gerne Vorschläge machen, wie die Sätze gelenkiger werden. Und über viele Dinge haben wir schon diskutiert, da wiederhole ich die Argumente nicht, sondern du kannst sie weiter oben nachlesen, wieso da z.B. nicht "rassistisch" steht (13:45, 18. Okt. 2021), wieso wir keine Aussagen direkt zitieren (weitgehender Konsens, u.a. 17:09, 12. Okt. 2021 und nachfolgende Antworten). Du hast diese Argumente nicht aufgegriffen, sondern einfach die uralten Maximalforderungen unter Missachtung des Diskussionsstandes ausgepackt. Langweilig... --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 13:49, 27. Okt. 2021 (CEST)
::::::Ich habe dir diese Punkte sehr wohl dargelegt und auch vorherige Aussagen zitiert. Einfach die brisanten Sachen streichen ("eklig weiße Mehrheitsgesellschaft" und das Triggerwort "rassistisch") – so leicht geht es halt auch nicht. Ich möchte mir gar nicht ausmalen, was da stünde, wenn es ein rechter Influenzer wäre. Da wäre alles direkt bis ins letzte Komma zitiert worden, wie ja auch schon wird, siehe etwa [[Alice Weidel]]s Twitter und Facebookaussagen, die direkt zitiert werden..--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 13:53, 27. Okt. 2021 (CEST)
:::::::Whataboutism ist für mich kein schlüssiges Argument, warum wir hier irgendwelche aus dem Zusammenhang gerissenen Wortschnipsel, die von rechten Twitteraccounts publik gemacht wurden, wörtlich zitieren müssen. Wenn du der Meinung bist, dass andere Artikel Probleme mit einer ausgewogenen und angemessenen Darstellung haben, musst du das [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Alice_Weidel&action=edit&section=new dort besprechen], nicht hier. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 14:13, 27. Okt. 2021 (CEST)
'''Abstimmung über den Vorschlag von jed vom 18. Okt.''' 
* {{Pro}} Mondänität1990 hat sich eine Abstimmung gewünscht. Ich bin für den aktuellen Formulierungsentwurf. Irgendwann muss es gut gewesen sein.[[Benutzer:Trigonomie|''Trigonomie'']] - <small>[[Benutzer Diskussion:Trigonomie|☎]]</small> 18:28, 27. Okt. 2021 (CEST)
* {{Wertung|Grün}} '''Tragbar''' Als Kompromissvorschlag tragbar. Ein paar triviale Stilverbesserungen zur besseren "Gelenkigkeit" können jederzeit noch nachgereicht werden. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 18:59, 27. Okt. 2021 (CEST)
* {{Pro}} Damit die Arbeit im Artikel weitergehen kann. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 10:49, 28. Okt. 2021 (CEST)
* {{Pro}} Ich halte die jetzige Formulierung nicht für perfekt, allerdings als Kompromiss akzeptabel. Sollte sobald wie möglich im Artikel aufgenommen werden! Natürlich kann man den Abschnitt dann im Laufe der Jahre anpassen.--[[Benutzer:Albin Schmitt|Albin Schmitt]] ([[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt|Diskussion]]) 01:31, 30. Okt. 2021 (CEST)
* {{Contra}} Die Quelle "Tagesanzeiger" ist keine originäre Quelle, da wird ausschließlich aus dem bereits bequellten Zeit-Interview abgeschrieben, mit persönlicher Wertung des TA-Schreiberlings. Daher gehört aufgrund von [[WP:NPOV]] die Wertung diese einzelnen Journalisten "gewalterfüllt" als Einzelmeinung gestrichen werden, ebenso wie die Quelle TA. Bitte in Zukunft die Quellen sinnerfassend lesen und sauber auswerten. Wenn NPOV befolgt und das gestrichen wird, ist die Formulierung akzeptabel.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 14:53, 31. Okt. 2021 (CET)
*:Gab auch was im Stern: https://www.stern.de/gesellschaft/jugendsuenden-im-internet-und-ihre-folgen-fuer-junge-erwachsene-30838532.html Ich würde das noch als vertretbar ansehen. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 17:22, 31. Okt. 2021 (CET)
*::Das Einfachste wäre es, die Wörter ''und gewalterfüllt'' plus die Referenz auf den Tages-Anzeiger rauszunehmen. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 21:28, 31. Okt. 2021 (CET)
*:::Kann ich auch mit leben. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 22:08, 31. Okt. 2021 (CET)
*::::Es ist mehrmals bezeugt, dass sie "sich als Gewaltandrohung oder -phantasie verstehen lassen." War oben schon mal verlinkt. Siehe hier [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-gruenen-sprecherin-will-in-der-politik-bleiben-a-a622a870-bf27-43f1-9c1f-0ee0c403313e den Spiegel] aber auch einige andere wie [https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.trotz-morddrohungen-gegen-sarah-lee-heinrich-gruene-jugend-sprecherin-will-in-der-oeffentlichkeit-bleiben.b0d6971a-e91b-424a-9fda-af5b972dc0b1.html Stuttgarter Zeitung]. Keine Informationsunterdrückung hier. Es ist demnach durch "die sich als Gewaltandrohung oder -phantasie verstehen lassen" zu ersetzen. Der Einfachheit halber wäre das Wort einfach drin zu lassen, mit einem "potenziell gewalterfüllt" oder "eventuell gewalterfüllt" zu versehen bzw. hyperkorrekt durch "als Gewaltandrohung verstehbar" zu ersetzen. Das kommt auf das Gleiche hinaus. Die Quelle T-A ist dann mit diesen beiden auszustauschen.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 14:33, 1. Nov. 2021 (CET)
*:::::Wenn wir uns nicht einig werden, kann man noch weiter abstrahieren und es einfach als "problematische Tweets" bezeichnen, auch für diese Wortwahl haben wir Quellen [https://www.dw.com/de/junge-politiker-im-netz-wie-gef%C3%A4hrlich-sind-alte-tweets/a-59493793][https://www.welt.de/politik/deutschland/article234355300/Gruene-Sarah-Lee-Heinrich-erhaelt-wegen-alter-Tweets-Morddrohungen.html][https://taz.de/Kontroverse-um-Sarah-Lee-Heinrich/!5804511/]. Wäre vielleicht sogar fast die bessere und neutralere Variante, weil es alles abdeckt und man sich dann nicht mehr drüber streiten muss, ob die Tweets nun rassistisch waren oder nicht, und ob sie gewalterfüllt sind oder nicht. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 15:17, 1. Nov. 2021 (CET)
*::::::Hätte mir nicht gedacht, dass du diese Diskussion in der Diskussion noch einmal missbrauchst, um noch mehr zu kaschieren. Hör auf mit der Informationsunterdrückung. Es geht hier um die Version, die zur Wahl steht. Inhaltlich gibt es keine Veränderungen mehr. Es geht zudem nicht drum, wie sie waren, sondern wie sie gewertet wurden. Das braucht es schon konkrete Wörter. Wenn du weitere Änderungen willst, musst du die nach Einfügen in den Artikel in einem separaten Abschnitt erneut diskutieren.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 15:22, 1. Nov. 2021 (CET)
*:::::::Eiskalt der Typ :D Also gut nach dem gefühlt hundertsten Revert: Es geht um den Relativsatz "die sich zum Teil "als Gewaltandrohungen und -phantasien verstehen lassen".", (siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah-Lee_Heinrich&type=revision&diff=216887573&oldid=216887450 hier]) belegt durch die zwei obigen Quellen. Dies ist mehrfach auffindbar, direkt zitiert, hält [[WP:NPOV]] ein und eine Lösung für die Kritik von Chianti, dass das Wort gewalterfüllt eine Einzelmeinung des Schweizer T-A sei. Es würde den Satz auch lesbarer machen. Sollte jemand etwas gegen die Einschiebung als Relativsatz haben, dann bitte noch im Laufe der kommenden Tage melden.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 22:42, 1. Nov. 2021 (CET)
*::::::::Ja, es ist zu ausführlich, es sind zu viele Worte für etwas, das sich auch mit weniger Worten (in dem Falle bloß ein einziges Wort) beschreiben lässt. Da gehe ich nicht mit. Wikipedia soll grob zusammenfassen und muss nicht überall ins Klein-Klein gehen. Die Kritik, dass es bloß eine "Einzelmeinung" sei, haben wir damit behoben, dass wir weitere Quellen genannt haben. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 22:45, 1. Nov. 2021 (CET)
*:::::::::Ich seh grad, gewalterfüllt ist gar nicht direkt zitiert. Von dem her müsste es dann so passen, weil die Verbindung zur Gewalt im Artikel des Spiegel belegt ist (momentan Quelle 14).--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 22:54, 1. Nov. 2021 (CET)

Gut, jetzt dürfte jeder die Möglichkeit zur Abstimmung gehabt haben. Gemäß Ergebnis wird der Vorschlag angenommen. Die kritische Quelle wird ausgetauscht. Dann hat das Theater hier ein Ende. In Zukunft bitte bei Edits an diesem Absatz immer zuerst die Disk. konsultieren.--[[Benutzer:Mondänität1990|Mondänität1990]] ([[Benutzer Diskussion:Mondänität1990|Diskussion]]) 21:45, 1. Nov. 2021 (CET)

=== Vorschlag einer Pause ===
Ich wäre zwar auch mit einigen der hier vorgeschlagenen Formulierungen einverstanden, möchte aber einen anderen Vorschlag machen. Das mehrfache Hin und Her entsteht ja nicht nur durch verschiedenen Positionen, die hier von unterschiedlichen Benutzer:innen vertreten werden, sondern auch durch die jeweils tagesaktuellen Berichterstattungen, News (und vielleicht auch so einigen "Fake-News") in den verschiedenen Medien. Insofern sind wir hier, finde ich, zu sehr ins Problem eines News-Ticker-Vorgangs geraten. Nun gibt es ja Großereignisse, bei denen ein zeitnahes Aufgreifen durch die Wikipedia durchaus sinnvoll ist. Dieses Lemma gehört da sicher nicht dazu. Daher möchte ich den Vorschlag machen, dass wir hier erst einmal vier Wochen Pause ab jetzt machen. Das wäre dann bis zum 11. November (also Karnevalsanfang, ein Zufall, aber dadurch vielleicht gut zu merken {{smilie}}). Dann könnte jemand einen Formulierungsvorschlag machen, der zu dem passt, was dann von der Sache geblieben ist. Ich bin mir (fast) sicher, dass wir uns dann schneller einigen können und dass das dann auch in einem angemessenen Sinne ausgewogen ist. Es läuft uns doch nix weg. Also: Was haltet ihr davon? --[[Benutzerin:Mirkur|Mirkur]] ([[Benutzerin Diskussion:Mirkur|Diskussion]]) 18:01, 15. Okt. 2021 (CEST)
:Viel. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 18:51, 15. Okt. 2021 (CEST)
::Danke für den Vorschlag. Ich halte es auch für sinnvoll, abzuwarten und die Aufgabe der Zusammenfassung und Einordnung Dritten zu überlassen.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 19:38, 15. Okt. 2021 (CEST)
:::Zusammenfassung und Einordnung sind durch die breite Berichterstattung bereits erfolgt. Es gibt keinen Grund für eine selbst auferlegte Pause. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 20:18, 15. Okt. 2021 (CEST)
::::Das kann nicht der Fall sein, da die Sache sich noch entwickelt. Absehbar wird es nun eine Diskussion geben, wie glaubwürdig die jüngsten Äußerungen von Heinrich sind, inwiefern Form und Ausmaß der Äußerungen zu ihren Tweets angemessen waren, welche Auswirkungen sich für den neuen Bundesvorstand ergeben ... --[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 21:24, 15. Okt. 2021 (CEST)
:::::Kann sein, kann nicht sein. Aber das ist kein Grund hier die Arbeit einzustellen. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 21:34, 15. Okt. 2021 (CEST)
Hier wird ständig "gearbeitet", da die Dinge aber noch im Fluss sind, bringt das momentan nicht weiter. Und wenns Streit gibt, wird die "Arbeit" ohnehin zwangsweise "eingestellt". Es gibt genügend weitere Artikel in der WP, an denen man zwischenzeitlich weiterarbeiten kann. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 21:36, 15. Okt. 2021 (CEST)
:So sehr viel im Fluß ist bei Sarah-Lee Heinrich nichts. Die Artikel sind geschrieben, also können und sollen sie auch in ihren Artikel einfließen. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 21:50, 15. Okt. 2021 (CEST)
::Mir ist es immer unbegreiflich, warum einfache und pragmatische Lösungen auf solch unsinnigen Widerstand treffen. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 21:53, 15. Okt. 2021 (CEST)
::Es kommen aber täglich und stündlich neue hinzu, welche man dann halt auch noch in der Gesamtschau berücksichtigen muss, z.B. aktuell vor zwei Stunden, [https://www.sueddeutsche.de/leben/aktuell-twittergewitter-1.5440130 das hier] und [https://taz.de/Shitstorm-gegen-Sarah-Lee-Heinrich/!5805736/ das hier]. Und es wird sicherlich bald neues geben. Deshalb sollte man warten, bis alles durch ist, bis alle Analysen und Einordnungen fertig geschrieben sind. Sie sind es aktuell, offensichtlich, nicht. Den Vorschlag der Pause unterstütze ich auch. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 21:54, 15. Okt. 2021 (CEST)
:::Es wird aber niemals einen Punkt geben, an dem man sagen „Yoh, alles da fertig“. Olaf Scholz könnte z. B. vielleicht demnächst Bundeskanzler sein und trotzdem wird weiter an seinem Artikel gearbeitet. --[[Benutzer:Jed|jed]] ([[Benutzer Diskussion:Jed|Diskussion]]) 22:30, 15. Okt. 2021 (CEST)
::::Das hat auch niemand behauptet. Du hast Deinen Punkt klar gemacht, und ich glaube, die, die das lesen, haben diesen verstanden. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 22:36, 15. Okt. 2021 (CEST)
Ich halte eine - beschränkte - Pause ebenfalls für vernünftig, um die Entwicklung der Diskussion abzuwarten, zumal hier bei uns - nach meinem Empfinden - mitunter emotional und nicht immer sachlich, diskutiert wird. Mit ein wenig Distanz finden wir sicher eine Formulierung, die der Sache gerecht wird. Das obigen Vorschläge gehen doch schon gut in die sachliche Richtung. In der Sache ist das ja auch eigentlich einfach. Die Frau hat als Jugendliche Tweets veröffentlicht, die in ihrer Zeit als Politikerin thematisiert worden sind. Die Thematisierung kann man für richtig oder falsch halten; ich habe dazu ebenfalls eine Meinung, die tut hier aber nichts zur Sache. Tatsache ist, dass ihre Tweets als Jugendliche eine gewisse Medienpräsenz haben und dies - wie bei allen Politikern - deswegen Teil des Artikels seien sollte. Dazu gehört auch die Reaktion von Frau Heinrich und - soweit das relevant ist - auch Einschätzungen Dritter zur Bedeutung und zum Inhalt. Das ganze kann man - wie bei allen derartigen Kontroversen - in wenigen Sätzen abhandeln, die sachlich und nüchtern den Inhalt wiedergeben. Eine besondere Schutzbedürftigkeit sehe ich nicht; die Tweets standen der Welt bereits zur Durchsicht zur Verfügung. Wir können vielmehr durch eine nüchterne, enzyklopädische Betrachtung Hitze aus dieser Diskussion nehmen. Wo schauen die Leute schließlich nach, wenn sie die Fakten wissen wollen? Nicht bei Elke Heidenreich oder Markus Lanz. Da gibt es Meinungen. Nein, man schaut bei der Wikipedia nach, denn bei uns gibt es Fakten. Deswegen schreiben wir nicht, dass sie blaue Tweets veröffentlicht hat oder eine blaue Gesinnung hat, sondern dass Sie als Jugendliche Tweets veröffentlicht hat, die andere Leute als blau empfunden haben und wenn es der Sache dient, kann man diese auch exemplarisch im Wortlaut wiedergeben. Das sind die Fakten. Reicht doch, oder? --[[Spezial:Beiträge/2A02:560:4284:200:1092:E2BD:23D0:7320|2A02:560:4284:200:1092:E2BD:23D0:7320]] 10:38, 16. Okt. 2021 (CEST)

{{Kontra}} ich halte nichts von einer Pause. Es ist relevant und gehört in den Artikel rein. Bisher hat sich eben nichts geändert, es wird alles sehr stark diskutiert, aber die Faktenlage bleibt. Falls sich doch etwas ändert, dann kann man ja ohne weiteres einfach das Ganze noch mal erneuern.--[[Benutzer:Albin Schmitt|Albin Schmitt]] ([[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt|Diskussion]]) 13:57, 16. Okt. 2021 (CEST)

{{Pro}} Ob etwas wirklich zeitüberdauernde Bedeutung hat oder nur ein von der rechtsextremen Szene angeleierte kurzzeitige Hetzkampagne ist, lässt sich erst mit einigem zeitlichen Abstand beurteilen (auch diese Bildschirmmeter Diskussion wurden überhaupt erst durch die o.g. [[WP:BNS|BNS]]-Aktion eines Rechtsaußen-Accounts angeleiert, der dafür gesperrt wurde. Dass hier einige Benutzer das Vorgehen dieses Accounts unterstützen, ist bedenklich). [[WP:WWNI]]: Wikipedia ist kein Newsticker. hat es diese "News" in eine Hauptnachrichtensendung eines seriösen TV-Kanals geschafft? Mir ist keine bekannt. Shitstorms auf Twitter, die von der bekannt Grünen-feindlichen und CDU-freundlichen Springer-Presse aufgegriffen werden, sind zuallererst einmal eine Rufmordkampagne. Ob deren Echo in seriösen Medien wirklich zeitüberdauernd ist, lässt sich am besten im Dezember anhand der dann erscheinenden Jahresrückblicke feststellen und sicher nicht früher.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 15:39, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ich sehe nicht, warum man hier eine Sonderregelung treffen müsste. Wenn etwas einer Politikerin mehr mediale Aufmerksamkeit – von FAZ bis taz, von Spiegel über Tagesspiegel bis zum Tages-Anzeiger (Schweiz!) – einbringt als alles andere, sie auch selbst mittlerweile dazu Stellung genommen hat, gehört das auch in den Artikel. Das Thema mag im Fluss sein, die Wikipedia ist es auch. Das ist eines ihrer Wesensmerkmale. Und sie wird natürlich auch und nicht zuletzt als "Lexikon der Gegenwart" genutzt. Lustig finde ich den Vorschlag, die Jahresrückblicke zum Maßstab zu nehmen. Wenn dort ihre Wahl nicht vorkommt, nehmen wir die dann auch aus dem Artikel? --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] <small>([[Benutzer Diskussion:Amberg|Diskussion]])</small> 23:29, 17. Okt. 2021 (CEST)
:Du bist ja erst seit kurzen dabei und kennst vielleicht die [[WP:RK]] und [[WP:WWNI]] noch nicht. Wenn du diese sinnerfassend liest, wirst du (hoffentlich) erkennen, dass bestimmte Positionen relevant für die WP machen unabhängig von Jahresrückblicken. Bei Ereignissen ist ''zeitüberdauernd von Bedeutung'' ein notwendiges Kriterium. Dafür sind Jahresrückblicke sehr gut geeignet. Bitte mache dich mit den entsprechenden Regeln vertraut; es erleichtert die Diskussion erheblich, wenn man nicht jedem Anfänger, der etwas aufgrund von Verständnisschwierigkeiten lustig findet, alles von vorne erklären muss.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 02:04, 18. Okt. 2021 (CEST)

::Wenn Du es darauf anlegst, lustig zu sein, klappt das weniger gut. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] <small>([[Benutzer Diskussion:Amberg|Diskussion]])</small> 00:32, 19. Okt. 2021 (CEST) 

::Und nochmal etwas ensthafter: "Zeitüberdauernd von Bedeutung" ist ein ''hinreichendes'' Kriterium  – ''notwendige'' darf es bei den RK bekanntlich gar nicht geben – für die Relevanz ''als Artikel''. Niemand will einen eigenen Sachartikel zu dem Thema. In einen Personenartikel kommen auch Informationen, die für sich genommen vielleicht keine Artikelrelevanz begründen, aber hohe öffentliche Aufmerksamkeit finden. Den Wunsch der Beschränkung auf die Auflistung von Ämtern kenne ich sonst vor allem aus den Diskussionen um Würdenträger der römisch-katholischen Kirche.
::Aber Du kannst sicher sein: Falls Sarah-Lee Heinrich überhaupt in "Jahresrückblicken" vorkommen sollte, wird die Diskussion über die Tweets (samt der Metadiskussion über die Diskussion über die Tweets) da auch vorkommen und nicht bloß das Faktum ihrer Wahl, das bei ihren Vorgänger*innen wohl auch kaum Thema von Jahresrückblicken war, wenn damit nicht interne Rückblicke ihrer Partei gemeint sind. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] <small>([[Benutzer Diskussion:Amberg|Diskussion]])</small> 01:18, 19. Okt. 2021 (CEST)

{{Kontra}} Die Pause ist um. Frau Heinrich hat mediale Aufmerksamkeit – von FAZ bis taz, von Spiegel über Tagesspiegel bis zum Tages-Anzeiger (Schweiz!). Sie hat dazu Stellung genommen. Das gehört in den Artikel. --[[Benutzer:Keysinger|Keysinger]] ([[Benutzer Diskussion:Keysinger|Diskussion]]) 02:24, 18. Okt. 2021 (CEST)
:Würdest du den "Artikel" im Tagesanzeiger sinnerfassend lesen dann würdest du erkennen, dass da ausschließlich aus dem Zeit-Interview abgeschrieben wurde. Das ist kein Journalismus.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 14:55, 31. Okt. 2021 (CET)
:: Würdest du den [https://twitter.com/xsarahleee/status/1447165382096310280 Tweet] von Frau Heinrich sinnerfassend lesen dann würdest du erkennen, dass deine Behauptung sie habe sich mit den Worten „maximal dumm und unangebracht“ für Tweets (Plural) entschuldigt falsch ist. Das ist keine saubere Arbeit. Unterlasse derartige Verfälschungen zukünftig. --[[Benutzer:Harcotinga|Harcotinga]] ([[Benutzer Diskussion:Harcotinga|Diskussion]]) 20:39, 31. Okt. 2021 (CET)

== Weblinks ==

=== Social-Media-Profile ===
[[WP:WEB]]: "Links auf soziale Netzwerke (Facebook, Twitter, Instagram etc.) sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Soziale Netzwerke sollten nur verlinkt werden, wenn es sich um die Webpräsenz des Lemmagegenstands handelt. Ist bereits eine andere Website zum Lemma verlinkt, so sollten möglicherweise zusätzlich existente Webauftritte in sozialen Netzwerken nur dann verlinkt werden, wenn diese deutlich über eine inhaltliche Kopie hinausgehen."

Genau das ist hier der Fall. Heinreich hat keine andere Webpräsenz als Insta und Twitter. Da Twitter politischer als Insta ist, würde ich Twitter vorschlagen, falls man nur einen haben will. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 15:51, 10. Okt. 2021 (CEST)
:+1 Wenn das ihre Webauftritte als Politikerin (und nicht private Kanäle) sind, wonach es mir aussieht, sollten diese gemäß der Regel beide verlinkt werden. {{Ping|Nicola}}--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 15:54, 10. Okt. 2021 (CEST)
:Ich glaube man kann heute nicht mehr sauber zwischen privat, aktivistisch und/oder parteipolitisch genutzten Accounts trennen. Es ist trotzdem unprofessionell den schon als Jugendliche genutzten Twitteraccount auch als Politikerin weiterzunutzen. Unverständlich, dass keiner die Parteijugend vorher brieft. Ich halte es aber generell für sinnvoll Twitteraccounts von relevanten Personen zu verlinken. Die haben häufig eine größere Reichweite als die Homepages. Wikipedia ist da mit seinen Richtlinien im Internet von 2008 stehen geblieben.--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 16:19, 10. Okt. 2021 (CEST)
:::Es ist ja durchaus so, dass zumindest in Wikidata Twitteraccounts verlinkt werden. Mehr sollte man allerdings i.d.R. nicht machen, da die meisten Aktionen dort nur eine kurzfristige Resonanz haben und in der Wikipedia nur dargestellt werden soll, was von Dauer ist. Beste Grüße --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:41, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::Die Resonanz ist bestimmt größer als eine Homepage, die ja standardmäßig verlinkt werden soll. Wer nutzt denn heute privat oder semiprivat noch Homepages? Die Richtlinie ist angestaubt und zeugt vom hohen Durchschnittsalter hier (Boomer wie die jungen Leute sagen). Da wird ernsthaft noch von Newsgroups gesprochen. Gibt es die noch?--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 20:14, 10. Okt. 2021 (CEST)
:::::Das meiste, was die Leute privat machen, ist ja auch nicht relevant. Hier interessiert, was sie aufgrund ihrer Funktionen bzw. im Zusammenhang mit diesen machen.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 22:05, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::::Auch das findet häufig eher auf Social-Media als auf einer Homepage statt. --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 22:42, 10. Okt. 2021 (CEST)
::::::Auf Twitter und Insta, ist in der Regel nichts „privat“: Das sind soziale Medien, mit denen Du Broadcast machst. Wenn's privat ist, machstu es auf [[Threema]] oder von mir aus WhatsApp, wenn Du keine Ahnung hast, welche Daten Fratzenbuch sammelt. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 23:34, 10. Okt. 2021 (CEST)

=== Kurzinformationen beim Bundesvorstand der Grünen Jugend ===
Im Artikel gibt es z.B. noch kein Bild von Heinrich, außerdem ist das Bundessprecherinnenamt im Bundesvorstand der Grünen Jugend derjenige Aspekt ihrer Biographie der für enzyklopädische Relevanz sorgt. Benutzer Fossa meint aber offenbar, daß die Leser des umseitigen Artikels die [https://gruene-jugend.de/wir/bundesvorstand/ Informationen zu Heinrich auf der Website der Grünen Jugend] nicht interessieren, und setzte einen entsprechenden Link nun schon zweimal zurück: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah-Lee_Heinrich&diff=216276051&oldid=216275846], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah-Lee_Heinrich&diff=prev&oldid=216291080]. Ich sehe diese Rücksetzungen nicht als ausreichend begründet und als einen Verlust für den Artikel an, auch wenn die dortigen Informationen nicht besonders umfangreich sind. Mich würde die Sichtweise anderer Benutzer dahingehend interessieren. VG --[[Benutzer:Fit|Fit]] ([[Benutzer Diskussion:Fit|Diskussion]]) 23:02, 11. Okt. 2021 (CEST)
: Bilder von ihr gibt es auf Twitter und Insta zuhauf, den Werbelink, der nichts über den Wikitikel hinausgehendes sagt, braucht's also nicht. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 17:36, 12. Okt. 2021 (CEST)
:: Aber folgt man dem, was du schreibst, ist es doch so, daß dieser Link durch das Bild über den WP-Artikel hinausgeht. Deine Einordnung des Links als Werbelink ist zudem unverständlich, weil Links auf persönliche Websites, auf Informationsseiten in Zusammenhang mit der Grundlage für die enzyklopädische Relevanz (z.B. Bundestagsabgeordnete) oder auch auf Unternehmenswebsites bei Artikeln über Unternehmen einfach ein grundlegender Bestandteil eines webbasierten enzyklopädischen Artikels sind. VG --[[Benutzer:Fit|Fit]] ([[Benutzer Diskussion:Fit|Diskussion]]) 17:57, 12. Okt. 2021 (CEST)
:::Ich würden den Link aufnehmen, allerdings erst dann, wenn die Website aktualisiert wurde.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 23:51, 12. Okt. 2021 (CEST)
:::: Wieso erst dann? Sie ist doch jetzt schon dort vertreten. Und früher oder später wird die Seite ohnehin aktualisiert. VG --[[Benutzer:Fit|Fit]] ([[Benutzer Diskussion:Fit|Diskussion]]) 23:54, 12. Okt. 2021 (CEST)

== Na prima ==

[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sarah-lee-heinrich-zieht-sich-nach-morddrohungen-voruebergehend-zurueck-a-2b1de0a7-d8e2-408d-b566-e5da9a8629d5 Sarah-Lee Heinrich zieht sich nach Morddrohungen vorübergehend zurück]. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 16:31, 11. Okt. 2021 (CEST)
:Ja, das ist sehr traurig. Übrigens: Das Lemma [[Todesdrohung]] scheint mir zu kurz und insbesondere die rechtliche Situation im Netz bzw. die Rolle von Morddrohungen in der Politik unzureichend dargestellt.--[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 16:55, 11. Okt. 2021 (CEST)
: Was ist denn eigentlich mit den Morddrohungen, die sie selbst veröffentlicht hat. Irrelevant, gell? --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 17:51, 11. Okt. 2021 (CEST)
::Das kann doch nicht dein ernst sein. --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 19:00, 11. Okt. 2021 (CEST)
::: Doch, genau das ist mein Ernst: Falls Morddrohungen (bisher unbelegt) gegen sie thematisiert werden sollen, sollten natürlich auch Morddrohungen von ihr (sind belegt) berücksichtigt werden. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 19:55, 11. Okt. 2021 (CEST)
Ich wusste nicht wer sie ist, bevor die große Diskussion jetzt in den Medien über ihre Tweets als 14-Jährige läuft. Also ich halte schon einen Abschnitt für angebracht. Natürlich neutral, denn oft werden ihre Tweets aus dem Kontext gerissen. Und dass sie sich jetzt zurückzieht wegen Morddrohungen sollte dabei auch erwähnt werden.--[[Benutzer:Albin Schmitt|Albin Schmitt]] ([[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt|Diskussion]]) 19:18, 11. Okt. 2021 (CEST)
:(BK) Dein (oder genauso mein) Grad der politischen Informiertheit kann aber nicht der Maßstab dafür sein, was enzyklopädisch relevant ist. Nicht jede Pressekampagne verdient es, enzyklopädisch festgehalten zu werden. Und schon gar nicht tagesaktuell, weil man dann die zeitüberdauernde Relevanz naturgemäß nicht beurteilen kann. Das unterscheidet News (Ticker) von einer Enzyklopädie, auch wenn diese Wiki ist. --[[Benutzerin:Mirkur|Mirkur]] ([[Benutzerin Diskussion:Mirkur|Diskussion]]) 19:26, 11. Okt. 2021 (CEST)
:: JTFR: Bei den inkriminierten Tweets war sie zwichen 13½ und 18½ Jahre alt. --<span style="font-family:Monospace, IBM Courier;">[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkcyan">fossa</span>]]&nbsp;'''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:chartreuse">net</span>]]'''&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</span> 19:57, 11. Okt. 2021 (CEST)
:Ein solcher Abschnitt wird es sicherlich - irgendwann einmal - geben können, aber richtig eingeordnet mit Sekundärliteratur und aus Distanz. netzpolitik hat schon ein bisschen was geliefert mit dem Einordnen: [https://netzpolitik.org/2021/sarah-lee-heinrich-dieser-shitstorm-entlarvt-die-die-ihn-fuehren/ Dieser Shitstorm entlarvt die, die ihn führen] Mit Analyse der Twitter-Profile usw. Das wird wahrscheinlich als Hasskampagne in die Geschichtseinbücher eingehen und sollte so dann auch dargestellt werden, wie es eben dann eben später einmal eingeordnet wird. Keinesfalls sollte man zum jetzigen Zeitpunkt alles in den Artikel übertragen, was so rumschwirrt an Informationshappen.  --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 23:27, 11. Okt. 2021 (CEST)

::Mirkur und TheRandomIP haben die wichtigsten Argumente genannt. Einen Abschnitt zu der Kampagne wird es geben können, wenn die Newstickteritis sich gelegt hat und der ganze Vorgang eingeordnet wurde. Wir stellen bekanntes Wissen dar und nicht Empöritis.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:44, 13. Okt. 2021 (CEST)