Quelltext der Seite Diskussion:Transmissionswärmeverlust

{{Veraltet|dieses Abschnitts|Veraltete Daten.|seit=2009-09-00}}
die letzte EnEV-Novelle war 2014 und inzwischen gibt es die EnEV überhaupt nicht mehr, die ist mit dem EEWärmeG zum Gebäudeenergiegesetz (GEG) zusammen geführt worden. Deshalb sind die physikalischen Zusammenhänge nicht falsch, aber die Bezüge völlig veraltet. {{unsigniert|141.91.18.144|18:44, 1. Feb. 2021 (CET)}}


{{QS-Physik-DiskErl|monat=März|jahr=2010|titel=Transmissionswärme, jetzt Transmissionswärmeverlust|disk=Unerledigt/2010|anm=Verschiebung von Transmissionswärme nach Transmissionswärmeverlust, Formatierung, erledigt März 2012.|archiviert=ja}}
ganz erledigt wohl nicht, ich mach dann mal die QS für den Abschnitt über Gebäude. Kann aber dauern. --[[Benutzer:Löschbold|Löschbold]] ([[Benutzer Diskussion:Löschbold|Diskussion]]) 02:40, 17. Mai 2012 (CEST)

== "Verwendung in der Energieeinspar-Verordnung EnEV" ==

Nach welcher EnEV? Und wie sieht's mit der eigentlichen Vorschrift, der DIN 4108 aus? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.61.252.41|84.61.252.41]] ([[Benutzer Diskussion:84.61.252.41|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/84.61.252.41|Beiträge]]) 22:06, 7. Jun. 2009 (CEST)) </small>
:Der Text bezieht sich auf Wohngebäude, für die die EnEV anwendbar ist und nicht die DIN 4108. Link ergänzt. --[[Benutzer:Dogbert66|Dogbert66]] ([[Benutzer Diskussion:Dogbert66|Diskussion]]) 00:15, 7. Mär. 2012 (CET)

== Fett ==

Große Teile des Artikels sind ein Verstoß gegen [[WP:Fett#Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten]]. Was im Einzelfall die Lesbarkeit erhöhen könnte, führt in dieser Häufung zum Gegenteil. Bitte bei künftigen Änderungen beachten.--[[Benutzer:Jkbw|Jkbw]] 12:22, 14. Aug. 2009 (CEST)
: Fehlerhafte Formatierungen entfernt. --[[Benutzer:Dogbert66|Dogbert66]] ([[Benutzer Diskussion:Dogbert66|Diskussion]]) 00:16, 7. Mär. 2012 (CET)

== Verständlichkeit ==

Kann man das Thema, das z.B. für Bauherren wichtig ist, nicht etwas praxisnäher erläutern? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.189.167.246|84.189.167.246]] ([[Benutzer Diskussion:84.189.167.246|Diskussion]]) 17:23, 9. Okt. 2010 (CEST)) </small>
:immer noch berechtigter Einwand. --[[Benutzer:Dogbert66|Dogbert66]] ([[Benutzer Diskussion:Dogbert66|Diskussion]]) 00:17, 7. Mär. 2012 (CET)
Gern. Komme vorbei (bei mir im Büro) Ich gebe Dir dann 4 Semester Grundausbildung in Bauphysik und 2 Semester in Baustoffkunde. Die Stunde kostet 72,00 EUR netto. -- Aber jetzt mal ernsthaft: eigentlich hast Du recht. Was dort steht, versteht, so krud, wie es geschrieben ist, auch kaum ein "Experte". Eigentlich müsste der Artikel grobentrümpelt werden und OMA-Tauglich umgestrickt werden. Weniger ist hier sicherlich mehr. --[[Benutzer:Löschbold|Löschbold]] ([[Benutzer Diskussion:Löschbold|Diskussion]]) 00:33, 17. Mai 2012 (CEST) PS: bin dann mal am Überarbeiten ... Für Bauherren wird es dann hoffentlich einfacher ...