Quelltext der Seite Diskussion:Wassertorplatz

== Layout ==
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wassertorplatz&oldid=13998179 Lienhards], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wassertorplatz&oldid=13997801 meine] Version.

In Gecko Browsern (Firefox, Mozilla etc.) sieht's [http://data.he-hosting.de/test/Firefox1.5WinXP.png so aus], auf Linux oder MacOS mit [http://data.he-hosting.de/test/Opera8.5.0WinXP.jpg Opera], [http://data.he-hosting.de/test/Safari2.0MacOSX10.4.jpg Safari] oder [http://data.he-hosting.de/test/Konqueror3.4.0-5Linux.jpg Konqueror] ist es nicht besser: Überlagerung (rot) ...und die Überschneidungen (blau) sieht man auch im Internet Explorer - mit abwechselnden Layout läßt sich das Problem lösen. Ich wüßte nicht, was dagegen spricht, auf Berlin wird das Layout ebenso variiert, sowohl auf [[Berlin|de]] und [[en:Berlin|en]]. Warum sollte man auch nicht von der Buchgestaltung vernünftiges übernehmen? Gibt es ein Meinungsbild, demzufolge Bilder auch um den Preis von Fehlern (oder gar ausnahmslos) Spalier stehen müßen oder nur auf einen Browser Rücksicht zu nehmen sei? --[[Benutzer:Tickle me|tickle]] [[Benutzer Diskussion:Tickle me|me]] 00:54, 24. Feb 2006 (CET)

:Liebster Tickle Me, wir haben hier keinen edit war ... ein edit war sieht anders aus. Dass es bei anderen Browsern Verschiebungen gibt, war mir nicht klar. Wenn sich das nicht beheben lässt, habe ich überhaupt nichts gegen die von Dir vorgeschlagene Anordnung. Aber bitte mal vorher bei [[Benutzer:BLueFiSH.as]] anfragen, der kennt das Problem und/oder bei [[Benutzer:ONAR]] - der hat, wenn ich das richtig verstanden habe, irgendeinen Code, mit dem sich die vorhandene Darstellung auf allen Browsern fehlerfrei zeigen lässt. Gruß --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 10:37, 24. Feb 2006 (CET)

::Hallo Tickle, hier ein von [[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] aus Lienhards Diskussionsseite - der Bequemlichkeit hierher kopiert

:::: <small>''oh je, wenn ich mir die Seite (auch die von gestern) mal im IE ansehe, dann siehts ja sogar in Ordnung aus und jetzt weiß ich auch was Lienhard mit den weißen Textlücken meint.. Das ganze hat mit Sicherheit mit dem folgenden Mozilla-Browser-Bug zu tun: {{Phab|Bugzilla=3205}}. Wenn man sich die Beispiele ansieht, dann stimmt es ziemlich überein. Dachte aber bisher nur, dass durch den Bug, die Abschnitt-bearbeiten-Links verschoben werden, aber offensichtlich bewirkt der Bug auch, dass die linksbündigen Bilder erst nach allen rechtsbündigen angezeigt werden und deshalb meilenweit nach unten geschoben werden.. Das ist nämlich der Grund warum ich dann immer die rechtsbündigen Bilder auf die Abschnitte verteile.. also bitte alle schleunigst voten, damit der Bug endlich mal ein Ende hat. wie es geht steht [[Wikipedia:Technik/Bugzilla|hier]] und in diesem Zusammenhang gleich mal noch [[Benutzer:Bdk/MediaZilla-Blog]] beachten. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] 10:20, 15. Jan 2006 (CET)''</small>

::Wenn Du also etwas tun willst, dann vote! Gruss --[[Benutzer:ONAR|ONAR]] 12:37, 24. Feb 2006 (CET)

:::Ein reines Problem der Mozilla Rendering Engine "Gecko" ist es nicht, den Safari und Konqueror benutzen "KHTML", Opera "Presto", und da treten die Fehler auch auf. ''Gevoted'' habe ich, aber das Problem wird so in absehbarer Zeit nicht behoben, weder für Firefox/Win noch für die Browser, die auf Linux und MacOSX verfügbar sind. [http://data.he-hosting.de/test/aufAbschnitteVerteilt.png Auf Abschnitte verteilt] oder mit mit [http://data.he-hosting.de/test/linksRechts.png links rechts Muster] werden die "Bearbeiten" Links besser verteilt. Den usern zu sagen, sorry, z.Z. habt ihr den falschen Browser, sieht halt komisch aus, ist m.E. nicht der richtige Weg, und die blau markierten Überschneidungen von Bildrändern und Abschnittsbegrenzunegn treten nach wie vor auch im Internet Explorer auf. Die jetzige Version ist m.E. immer noch die mit den meisten Nachteilen. --[[Benutzer:Tickle me|tickle]] [[Benutzer Diskussion:Tickle me|me]] 17:08, 24. Feb 2006 (CET)

Mit meiner Vermutung des editwars hatte ich doch nicht unrecht. Ist obige Argumentation denn dermaßen an den Haaren herbeigezogen, daß sie keine Reaktion, geschweige den eine Layoutänderung wert wäre? Bei [[Nollendorfplatz]] geht es doch auch. Wenn euch meine Vorschläge nicht passen, könnt ihr euch gerne selbst etwas einfallen lassen. Ich werde den Verdacht nicht los, das es um Territorialkämpfe geht - Artikel erstellt, Bilder geliefert, auch sonst unbestritten sehr fleißig, ergo Artikel = Eigentum. Aber: "''Nobody owns an article''". --[[Benutzer:Tickle me|tickle]] [[Benutzer Diskussion:Tickle me|me]] 08:47, 4. Mär 2006 (CET)

== English Wikipedia article? ==

Can someone help expand the [https://en.wikipedia.org/wiki/Wassertorplatz English Wikipedia article]? -[[Benutzer:Another Believer|Another Believer]] ([[Benutzer Diskussion:Another Believer|Diskussion]]) 15:57, 22. Apr. 2016 (CEST)