Quelltext der Seite Ker-Frisbie-Doktrin

Die '''Ker-Frisbie-Doktrin''', in jüngerer Zeit gelegentlich auch als '''Ker-Frisbie-Alvarez-Doktrin''' bezeichnet, ist ein in den [[Vereinigte Staaten|USA]] geltender juristischer Grundsatz, der durch die [[Rechtsprechung]] des [[Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten]] etabliert wurde und die Umstände der Überstellung von Personen, bei denen der [[Verdacht]] einer [[Straftat]] vorliegt, an das für sie zuständige [[Gericht]] betrifft. Sie besagt, dass Verdächtige auch dann vor amerikanischen Gerichten angeklagt werden dürfen, wenn sie nicht [[Auslieferung (Recht)|rechtmäßig ausgeliefert]] wurden, sondern durch eine gewaltsame [[Entführung]] in den Zuständigkeitsbereich des Gerichts gelangt sind.

== Rechtsgrundlagen ==

Die erste der für die Ker-Frisbie-Doktrin relevanten und namensgebenden Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs war ''Ker v. Illinois'' (119 U.S. 436) aus dem Jahr 1886, die eine Klage zur [[Rechtssicherheit]] eines aus [[Peru]] entführten Angeklagten zum Inhalt hatte. Dem folgte 1952 das Urteil ''Frisbie v. Collins'' (342 U.S. 519), welchem der Fall eines Angeklagten zugrunde lag, der aus [[Chicago]] im US-Bundesstaat [[Illinois]] nach [[Michigan]] entführt und dort vor Gericht gestellt wurde. Der Oberste Gerichtshof fand in beiden Fällen weder in den [[Verfassung der Vereinigten Staaten]] noch in anderen Gesetzen oder, im Rahmen der Entscheidung ''Ker v. Illinois'', in dem mit Peru bestehenden [[Auslieferungsabkommen]] eine Grundlage dafür, dass eine gewaltsame Entführung ein ausreichender Grund sei, warum ein Angeklagter sich nicht einem rechtmäßigen Verfahren vor einem zuständigen [[Gericht]] stellen müsse, wenn er in dessen [[Zuständigkeit|Jurisdiktion]] gelangt sei.

Mit dem Urteil ''United States v. Alvarez-Machain'' (504 U.S. 655) aus dem Jahr 1992, das die Entführung eines [[Mexiko|mexikanischen]] Arztes betraf, der wegen Beteiligung an der Ermordung eines Mitarbeiters der amerikanischen [[Drug Enforcement Administration]] in den USA angeklagt wurde, bestätigte der Oberste Gerichtshof seine vorherige Rechtsprechung und damit die Gültigkeit der Ker-Frisbie-Doktrin. Das Gericht befand insbesondere, dass keine Verletzung des Auslieferungsabkommens mit Mexiko vorlag, da weder dessen Bestimmungen noch seine Entstehungsgeschichte oder die Praxis seiner Umsetzung die Annahme eines Verbots von Entführungen stützen würden.

== Literatur ==

* [[Andreas Lowenfeld]]: ''Still More on Kidnapping.'' In: ''[[American Journal of International Law]].'' 85(4)/1991. American Society of International Law, S.&nbsp;655–661, {{ISSN|0002-9300}}
* Mitchell J. Matorin: ''Unchaining the Law: The Legality of Extraterritorial Abduction in Lieu of Extradition.'' In: ''Duke Law Journal.'' 41(4)/1992. Duke University School of Law, S.&nbsp;907–932, {{ISSN|0012-7086}}
* Aaron Schwabach, S. A. Patchett: ''Doctrine or Dictum: The Ker-Frisbie Doctrine and Official Abductions Which Breach International Law.'' In: ''The University of Miami Inter-American Law Review.'' 25(1)/1993. Joe Christensen Inc., S.&nbsp;19–56, {{ISSN|0884-1756}}
* Carl Friedrich Stuckenberg: ''US Supreme Court v. 15.6.1992 - US v. Alvarez-Machain.'' In: [[Jörg Menzel]], Tobias Pierlings, Jeannine Hoffmann: ''Völkerrechtsprechung: Ausgewählte Entscheidungen zum Völkerrecht in Retrospektive.'' Mohr Siebeck, 2004, ISBN 3-16-148515-7, S.&nbsp;307–312

== Weblinks ==

* [http://supreme.justia.com/cases/federal/us/119/436/case.html Ker v. Illinois - 119 U.S. 436 (1886)] (englisch)
* [http://supreme.justia.com/cases/federal/us/342/519/case.html Frisbie v. Collins - 342 U.S. 519 (1952)] (englisch)
* [http://supreme.justia.com/cases/federal/us/504/655/case.html United States v. Alvarez-Machain - 504 U.S. 655 (1992)] (englisch)

[[Kategorie:Recht (Vereinigte Staaten)]]
[[Kategorie:Doktrin (Vereinigte Staaten)]]