Quelltext der Seite Wikiup:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/September

{{Archiv}}

== Thilo continued ==

Auch [[Thilo Sarrazin]] sollte in irgendeiner falschen Version vielleicht leicht gesperrt werden, bis es brauchbare Quellen gibt :-) [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 20:56, 1. Sep. 2010 (CEST)
:Habe die Anzahl der Bearbeitungen eingeschränkt. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 01:56, 2. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde am 01:56, 2. Sep. 2010 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]]</small>

== [[Schere, Stein, Papier]] (erl) ==

Bei diesem Artikel sind seit ca. 18 Monaten (!) alle von IPs gemachten Edits aus jeweils gutem Grund revertiert worden. Es ist wohl eine Seite, wo viele IPs ihre eigene TF oder den Link zur eigenen Webseite etc. präsentieren wollen. Ich bitte daher um  dauerhafte Halbsperre der Seite. [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 18:48, 1. Sep. 2010 (CEST)

:So oft passiert das auch wieder nicht. Daher keine Halbsperre. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 18:56, 1. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 20:35, 2. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Raffball - gesperrtes Lemma entsperren ==

Ich würde gern einen Stub zu [[Raffball]] anlegen - das Ballspiel war ein Vorläufer des modernen Handballs. Scheinbar ist das Lemma aber für Neuanlagen gesperrt, da irgendwer 2007/2008 da immer Unsinn eingestellt hat. Könnte jemand das freischalten?--[[Benutzer:Olaf2|Olaf2]] 20:26, 1. Sep. 2010 (CEST)
: Eigentlich suchst du ja [[WP:EW|diese Seite]]. Aber ich hab mal auf halb reduziert - viel Erfolg, und schreib 'nen ''belegten'' Stub. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 20:27, 1. Sep. 2010 (CEST)
::Ah, Danke.--[[Benutzer:Olaf2|Olaf2]] 20:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 20:35, 2. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Tanju Kirjakow]] ==

habe gerade den Artikel [[Tanju Kirjakow]] verschoben und übersehen das es eine Weiterleitung war. Was passiert nun?-- [[Benutzer:Vammpi|Vammpi]] 14:23, 3. Sep. 2010 (CEST)
:Alles ok. Die Weiterleitung ist nun der Artikel und umgekehrt. Passiert sonst nichts. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 15:04, 3. Sep. 2010 (CEST)
:Oder möchtest du wegen Vandalismus gesperrt werden? *g* [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] - [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Talkshow]] 15:15, 3. Sep. 2010 (CEST)
Kann mich erinnern, dass es evtl. Problem gibt mit den Rechte des Benutzers, der die Weiterleitung gemacht hätte... Wollte es klären. Wen es also OK ist, dann ist die Sache für mich erledigt.-- [[Benutzer:Vammpi|Vammpi]] 15:22, 3. Sep. 2010 (CEST)
::Wenn die Weiterleitung eine Versionsgeschichte, also Schöpfungen weiterer Autoren enthalten hätte, hättest Du sie nicht überschreiben können. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 16:39, 3. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 16:39, 3. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[EsoWatch]] ==

Der Artikel sollte IMHO laut [[Wikipedia:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung]] nach [[Esowatch]] verschoben werden. Ich darf nicht. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 15:50, 3. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 16:31, 3. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Frage zu fragwürdigem Wikipedia-Verwerter Books LLC ==

Guten Morgen,

in letzter Zeit häufen sich im Netz Warnungen vor der Firma „Books LLC“, die sich darauf spezialisiert hat, verschiedene thematisch zusammengehörende deutschsprachige Wikipedia-Artikel zusammenzupappen und etwa über ''Amazon Marketplace (Deutschland)'' um einen Preis zu verkaufen, der in keinem Verhältnis zu dem Gebotenem steht.

A) [http://www.asml.de/index.php/warnung-vor-books-llc/ Warnung vor „Books LLC“].

B) [http://de.groups.yahoo.com/group/James-Joyce-Austriaca/message/392 Zweifelhafte "James Joyce"-Publikation mit Austriaca-Schwerpunkt].

Die Käufer erwarten sich ein Fachbuch zu einem bestimmten Thema, erhalten aber nur eine Sammlung qualitativ unterschiedlicher Wikipedia-Artikel (wild gemischt: lesenwerte Artikel und Stubs).

„Books LLC“ bietet derzeit allein drei verschiedene "Buchpublikationen" zu [[Fluviana]] an:

1.) [http://www.amazon.de/James-Joyce-Wollschlger-Finnegans-Feilbogen/dp/1159074860/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1283583494&sr=8-2 James Joyce: Ulysses, Hans Wollschlger, Dubliner, Finnegans Wake, Nora Barnacle, Siegmund Feilbogen, Adolph Johannes Fischer, '''Fluviana''' [Taschenbuch]].

2.) [http://www.amazon.de/Konzeptkunst-Fluviana-Blittersdorff-Schellander-Spagnoli/dp/1159103666/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1283583474&sr=8-2 Konzeptkunst: '''Fluviana''', Tassilo Blittersdorff, Rem, Roman Opalka, Martin Mlecko, Peter Halley, Meina Schellander, Jerry Spagnoli [Taschenbuch]].

3.) [http://www.amazon.de/Werk-Bildenden-Kunst-Blitzschlag-Wrisberg-Epitaph/dp/1159345899/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1283583474&sr=8-1 Werk Der Bildenden Kunst: '''Fluviana''', Blitzschlag Mit Lichtschein Auf Hirsch, Jazz, Singing Ringing Tree, Senster, Wrisberg-Epitaph].

Hat Wikipedia wenigstens einen finanziellen Vorteil davon, dass „Books LLC“ die Artikel verwertet?

Was sagt und meint ihr zu „Books LLC“? - fragt --[[Benutzer:Popmuseum|Popmuseum]] 09:02, 4. Sep. 2010 (CEST)
:Hi Popmuseum. Dies ist nichts, was Administratoren in der Wuikipedia regeln können. Zudem müssen wir wohl damit leben, da bei der Gründung der Wikimedia-Projekte die kommerzielle Verwertung ausdrücklich erwünscht war und immer noch ist. Es gibt auch eine offizielle Zusammenarbeit mit einem externen kommerziellen Verwerter, siehe [[Wikipedia:PediaPress]].−[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 09:17, 4. Sep. 2010 (CEST)
::Hi Sargoth. Herzlichen Dank für Deine rasche Antwort. Ich habe die Frage auch hier gestellt, weil ich nicht wusste bzw. weiss, wo in Wikipedia der Raum ist, darüber zu diskutieren. Schließlich interessiert mich, was die anderen Wikipedianer dazu sagen? Gibt's hier ein besseres Forum dafür? --[[Benutzer:Popmuseum|Popmuseum]] 09:24, 4. Sep. 2010 (CEST)
:::[[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia]] eventuell ...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] / [[Benutzer:Sicherlich/Feedback|FB]] </sup> 09:29, 4. Sep. 2010 (CEST) 

::::Ich denke auch, dass die [[WP:FzW]] geeignet wären, obwohl es sich eigentlich um eine Seite für konkrete Fragen handelt. Lockerer plauschen kannst du im [[Wikipedia:Café]]. Sonst fällt mir nichts ein. Du wirst allerdings wohl nicht viel Erfolg haben; ich hatte auch irgendwo mal versucht, anzutesten, ob es ein generelles Interesse daran gibt, eine Möglichkeit für die Übernahme nicht kommerziell verwertbarer Bilder (Lizenz cc-by-nc) aus externen Projekten zur Illustration in Artikeln zu schaffen, das wünschte aber keiner meiner Gesprächspartner. Das Ziel der kommerziellen Verwertungsmöglichkeit wird zumeist als Teil bzw. Voraussetzung einer freien Lizenz angesehen. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 09:32, 4. Sep. 2010 (CEST)
:::::Danke für Euere Rückmeldungen. --[[Benutzer:Popmuseum|Popmuseum]] 09:40, 4. Sep. 2010 (CEST)
::::::Immer wieder gern ;) −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 09:44, 4. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 09:44, 4. Sep. 2010 (CEST)</small>

== SG 5. September ==

Bei der Umformulierung des Textes zu [[Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Sonntag|Schon gewusst]] ist mir wohl ein grammatikalischer oder zumindest stilistischer Fehler unterlaufen: ''Alle zweithöchsten Berge jedes Kontinents zu besteigen gilt als schwieriger als'' <s>die</s> '''alle''' ''höchsten.'' Ich bitte um Überprüfung und ggf. um Änderung. Danke. Gerald [[Benutzer:SchirmerPower|SchirmerPower]] 06:06, 5. Sep. 2010 (CEST)
:Geändert −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 08:51, 5. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 08:51, 5. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[:Datei:Home Retail Group logo.jpg]] ==

Hallo, könnte bitte jemand diese Datei wieder herstellen? Ich hatte für diese und die gleiche Graphik im GIF-Format einen SLA gestellt. Der löschende Admin FritzG hat mich auf meiner Diskussionsseite ([[Benutzer Diskussion:Marsupilami#Datei:Home Retail Group logo.gif]]) angesprochen, weil er sich nicht sicher ist, ob es sich um ein Photo oder eine 3D-Graphik handelt. Das würde ich gerne durch die Mitarbeiter in der [[WP:FWS]] und dann bei [[WP:URF]] einschätzen lassen. Viele Grüße --[[Benutzer:Marsupilami|Marsupilami]] ([[Benutzer Diskussion:Marsupilami|Disk]]&#124;[[Spezial:Beiträge/Marsupilami|Beiträge]]) 10:23, 5. Sep. 2010 (CEST)
:Danke. Viele Grüße --[[Benutzer:Marsupilami|Marsupilami]] ([[Benutzer Diskussion:Marsupilami|Disk]]&#124;[[Spezial:Beiträge/Marsupilami|Beiträge]]) 11:59, 5. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 11:02, 5. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Winkelsekunde]] ==

Hat einen Verschiebe-SLA. Gruß von [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 11:14, 5. Sep. 2010 (CEST)
:Gibt es da irgendo eine Begründung oder Diskussion dazu? Auf der Disk-Seite ist nichts, es gibt auch [[Bogenminute]] und ich kenne auch eher die Bogen- als die Winkel-Lemma.Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 11:22, 5. Sep. 2010 (CEST)

Begründung ist, dass "Winkelsekunde" die offizielle Alternative zur eigentlichen Einheit  "Sekunde" ist und ein Klammerlemma wie "Sekunde (Winkel)" unnötig wäre. Siehe Seite 3 in  [http://www.ptb.de/de/publikationen/download/pdf/einheiten.pdf diesem Heft der PTB] und gemäß [http://www.ptb.de/de/publikationen/mitteilungen/2007/2/heft2.pdf diesem Heft] (Seite 24,Anm. d) ist Bogensekunde nur für die Astronomie üblich. [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 11:28, 5. Sep. 2010 (CEST)
:OK, habe es gelöscht. Passt Du dann bitte auch den Artikel an. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 11:39, 5. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 11:39, 5. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Rathaus Seckbach]] + [[Turnverein Seckbach 1875]] ==

Bitte meine drei per SLA gelöschten Dateien wiederherstellen:

*[[:Datei:2plakette 100 jahre tv seckbach1875.jpg]]
*[[:Datei:1plakette 100 jahre tv seckbach1875.jpg]]
*[[:Datei:Rathaus seckbach 1980.jpg]]

Die Nutzungseinschränkung "nicht-kommerziell/non-commercial" entfällt.

Danke und Gruß [[Benutzer:ArcCan|ArcCan]] 21:30, 5. Sep. 2010 (CEST)
:Alle wieder da, viel Spaß damit. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 21:46, 5. Sep. 2010 (CEST)
::Vielen Dank. [[Benutzer:ArcCan|ArcCan]] 22:26, 5. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 21:46, 5. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Sperrung meines Benutzkontos ==

Wertes Admin-Team, ich bitte um zeitnahe Sperrung meines Benutzerkontos PKNissen. Eine weitere Mitarbeit meinerseits lehne ich vollumfänglich ab.

Mit freundlichem Gruß
Peter K. Nissen {{Unsigniert|PKNissen|00:00, 6. Sep. 2010}}
:Konto wie gewünscht gesperrt. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 00:03, 6. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 00:03, 6. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Endiama]] ==

Hallo, habe eine Frage: Ist der Artiel [[Endiama]] so wie er jetzt aussieht ok? Oder muß er nicht noch wikifiziert werden bevor der Baustein Qualitätssicherung wegkommt.--[[Benutzer:Cruks|Cruks]] 15:29, 3. Sep. 2010 (CEST)

:Mit der QS haben Admins nichts besonderes zu tun. Warte ein paar Tage bei [[Wikipedia:Qualitätssicherung/30._August_2010#Endiama]] auf Antwort oder frage [[Benutzer:LKD|LKD]] direkt auf seiner Diskussionsseite, ob er die Qualität nun ausreichend findet. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 17:47, 3. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 21:05, 6. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Asav]] ==

O.g. Benutzer schreibt auf seiner Benutzerseite, er sei Mitarbeiter im [[Wikipedia:Support-Team|OTRS-Team]]. Unter http://meta.wikimedia.org/wiki/OTRS/personnel ist er jedoch nicht zu finden, außerdem hat er sehr wenig [[Spezial:Beiträge/Asav|Beiträge]]. Kann die Behauptung richtig sein? -- [[Spezial:Beiträge/84.161.195.116|84.161.195.116]] 20:04, 3. Sep. 2010 (CEST)
: <s>Ist falsch. Es <s>ist</s> war ein Vandale mit einer neuen Masche.  --[[Benutzer:FritzG|Fritz]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 20:18, 3. Sep. 2010 (CEST)</s>

: Korrektur: Es ist ein SUL-Account eines auf en-WP Aktiven. Möglicherweise kein böser Wille, sondern ein Mißverständnis. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 20:26, 3. Sep. 2010 (CEST)
:: OTRS-Mitarbeiter (mindestens im Bereich "permissions") ist er jedenfalls, das kann ich bestätigen (die Anfrage hab ich auf Commons die Tage schon mal gesehen und beantwortet). --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 09:54, 4. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 15:04, 6. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Sinvolle Weiterleitungen ==

Moin zusammen! In letzter Zeit wird vermehrt über den Sinn von Pluralweiterleitungen gestritten, deshalb meine Frage wie seht ihr den Sinn solcher Weiterleitungen? Ich meine wenn an den Singular nur ein '''e''' oder '''en''' usw. angehängt werden muss macht es keinen Sinn hierfür extra einen Redirect anzulegen. Bsp. Hund  --> Hund'''e''', Katze --> Katze'''n''', Bär --> Bär'''en'''. Sinvoll sind IMO Weiterleitungen, wenn der Plural ein anderes Wort oder ein wesentlich verändertes Wort gegenüber dem Singular darstellt. Bsp. Atlas --> Atlanten, oder ggf. Buch --> Bücher, Haus --> Häuser. Wie seht ihr diese Problematik. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 09:46, 4. Sep. 2010 (CEST)
:[[Hunde]], [[Katzen]] und [[Bären]] sind seht schlechte Beispiele. Das sind alles Trivialnamen von höheren Taxa, die in der Wikipedia stets im Plural stehen. Der Singular verlinkt zur Recht ein jeweils anderes Lemma (Die Hausformen von Katze und Hund, sowie die BKL [[Bär]]).  [[Benutzer:Kragenfaultier|<span style="color:#000000;">Kr</span><span style="color:#ff0000;">ag</span><span style="color:#000000;">enfaultier</span>]] 09:56, 4. Sep. 2010 (CEST)(PS: Was hat diese Frage eigentlich genau hier verloren. Das hat doch rein gar nichts mit Adminkonpfnutzungsanträgen zu tun)
::Ich hätte die Frage auch auf AN stellen können. Mir geht geht es einfach mal darum, wie es die Mehrheit der Admins sieht. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 10:04, 4. Sep. 2010 (CEST)
:::Das geht Admins genau gleich viel an, wie jede zufällig vorbeikommenden Typo-IP. Vielleicht solltest du dich erst über die Namenskonverntionen etwas genauer informieren, bevor du fragen dazu stellst.  [[Benutzer:Kragenfaultier|<span style="color:#000000;">Kr</span><span style="color:#ff0000;">ag</span><span style="color:#000000;">enfaultier</span>]] 10:18, 4. Sep. 2010 (CEST)
:::::Wollen wir hier streiten oder etwas besprechen, was im Moment unter den Nägeln brennt.--[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 10:20, 4. Sep. 2010 (CEST)
::::::Wenn es unter den Nägeln brennt, warum gibt es dann auf der zugehörigen Metaseite [[Hilfe Diskussion:Weiterleitung]] keine Diskussion. Übrigens auf [[Hilfe:Weiterleitung]] hätest du die aktuelle Regel dazu finden können. Aber erst lesen, dann nachdenken und wenn das nicht hilft fragen ist wohl unmodern geworden.  [[Benutzer:Kragenfaultier|<span style="color:#000000;">Kr</span><span style="color:#ff0000;">ag</span><span style="color:#000000;">enfaultier</span>]] 10:44, 4. Sep. 2010 (CEST)
:Ich nehme an, das [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael_K%C3%BChntopf#Tipp dies] der Anlass für Deine Frage ist? Ich persönlich sehe Redirects sehr locker: erlaubt ist alles, was die Autoren machen und nicht verboten ist. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 17:13, 4. Sep. 2010 (CEST)
::Aber gelöscht hast Du gestern auch oder? --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 17:25, 4. Sep. 2010 (CEST)
:::(Drum weiss ich von der Sache.) Nach MKs Einspruch habe ich sein Argument in diesem Fall akzeptiert... zulässiger Mehrzahlredir. Lohnt ohnehin keinen Streit. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 20:44, 4. Sep. 2010 (CEST)

{{Kasten|1=Hier ist das Thema imho erl. Bei Bedarf bitte ich Weiteres auf der Disk. zu klären. -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 17:37, 6. Sep. 2010 (CEST)}}

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 17:37, 6. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Einsicht in gelöschten Artikel [[Brigitte Lacombe]] ==

Hallo zusammen. Auch wenn
* 14:49, 13. Mai 2010 Howwi (Diskussion | Beiträge) hat „Brigitte Lacombe“ gelöscht ‎ (Unsinn) 
es nicht darauf hindeutet: Kann bitte jemand nachsehen, ob in dem gelöschten Unsinn irgendetwas verwertbares vorhanden war und gegebenenfalls am Ende meiner [[Benutzer:LungFalang/Baustelle]] einfügen. Besten Dank im Voraus --[[Benutzer:LungFalang|LungFalang]] 07:49, 6. Sep. 2010 (CEST)
:absolut nichts brauchbares - nur unsinn. Gruß--[[Benutzer:Ot|ot]] 07:53, 6. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ot|ot]] 07:53, 6. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Frequenzgang]] (erl.)==

Bitte entsperren oder den Baustein auf <nowiki>{{QS-Physik|Unerledigt=2010}}</nowiki> umschreiben, sonst läuft der QS-Link ins Leere. Gruß und Dank, [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] 14:56, 6. Sep. 2010 (CEST)

:Done, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:58, 6. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 17:53, 6. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Meine Unterseiten löschen ==

Bitte meine Unterseiten [[Benutzer:WIKIdesigner/vector.css|vector.css]] und [[Benutzer:WIKIdesigner/vector.js|vector.js]] löschen. Danke und Gruß --[[Benutzer:WIKIdesigner|WIKIdesigner]] 21:02, 6. Sep. 2010 (CEST)
:Erlättscht! --[[Benutzer:Kaisersoft|Kaisersoft]] [[Benutzer Diskussion:Kaisersoft|<small>Audienz?</small>]][[Benutzer:Kaisersoft/Bewertung|<small>  Bewerten?</small>]] 21:03, 6. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 21:05, 6. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Kontaktaufnahme zu Admin ==

Darf ein Admin seine Diskussionsseite so wirksam dichtmachen, wie [[Benutzer:YourEyesOnly]] es praktiziert? --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 22:16, 6. Sep. 2010 (CEST)
:Ja, wenn er wie YEO im Urlaub ist, schon. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:18, 6. Sep. 2010 (CEST)
:: Solange er nicht heimlich administriert, spricht für die Zeit seines Urlaubs IMHO nix dagegen..... --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 22:20, 6. Sep. 2010 (CEST)
:::Isser im Urlaub, isser im Urlaub. Mail geht ja noch. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 22:48, 6. Sep. 2010 (CEST)

Und warum schreibt er das nicht im Klartext? So fühlt man sich wie Formular 42 behandelt. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 22:57, 6. Sep. 2010 (CEST)
:Unter dem Bild steht "Im Urlaub bis 17. September". Klar und deutlich. --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer Diskussion:Felix Stember|<sup>fragen!</sup>]] 22:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 22:48, 6. Sep. 2010 (CEST)</small>
== Neue Seiten (suchen, einsehen) ==

Guten Abend alle zusammen, ich habe nur mal kurz eine Frage. Hintergrund: Wenn man auf seine eigenen Beiträge geht, kann man ja ganz unten die Legende und weitere Tool sehen. Unter anderem den Bearbeitungszähler, die Stimmberechtigung, seine Neuen Artikel, Hochgeladene Dateien, die Kontenübersicht, Globale Beiträge. Fehler/Einschränkung bei mir: Wenn ich jetzt auf Neue Artikel klicke, öffnet sich der Toolserver und fängt an die Seite zu laden, bricht dann aber ab und sagt "Seite konnte nicht gefunden werden". Schließe ich die Seite und klicke gleich wieder auf Neue Artikel, läd er den Toolserver mit der Auswertung problemlos (habe dieses Vorgehen in mehreren Browser schon getestet). Frage: Habt ihr das Problem auch und kann man es ggf. beheben? mfg --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

:Das Problem kann ich nachvollziehen. Woran es liegt, weiß ich nicht. Muß vielleicht auch nicht unbedingt auf spezielle Probleme hindeuten, ich habe das Phänomen schon öfter bemerkt, nicht nur bei Wikipedia-Seiten. Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 21:47, 2. Sep. 2010 (CEST)

::Sollte man es irgendwo anders nochmals zum Thema bringen??? mfg --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:41, 3. Sep. 2010 (CEST)
:::Die Liste aller neu erstellten Seiten ist sehr aufwendig. Je mehr Bearbeitung jemand gemacht hat, desto länger dauert es. Meistens wird das Erstellen der Liste innerhalb der einer vorgegebenden Zeit nicht fertig und der Browser bricht von alleine ab, damit der Browser sich nicht aufhängen kann und abstürtzt. Wenn man jetzt die Seite ein zweites Mal aufruft, ist die Liste schon erstellt (weil im Hintergrund der Prozess auf dem Server weiterläuft und fertig geworden ist), und sie kann sofort angezeigt werden. Man könnte sicher den Toolbetreiber fragen, ob er seine Seite anders aufbaut, sodass auf der Seite ein Ladebalken zu sehen ist, oder so. Ich weiß aber nicht, wie aufwendig das umzusetzen ist. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 20:50, 3. Sep. 2010 (CEST)
:Hallo zusammen, habe nochmals geforscht, die Fehlermeldung heißt "''Internetkonnektivität ist verloren gegangen''", dass passiert nur, wenn die Webseiten eine gewisse Lade- und Bufferungszeit überschreiten. Das erste Generieren dauert über eine Minute und der Toolserver gibt die Bufferungsping nicht frei, damit entsteht das Problem. Jetzt ist nur die Frage, ob man auch eine Lösung anbieten kann. Ich schaue analog auch nochmals, ob man die Gruppenrichtlinien verändern kann. mfg --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 22:41, 3. Sep. 2010 (CEST)

== Kontaktaufnahme zu Admin ==

Darf ein Admin seine Diskussionsseite so wirksam dichtmachen, wie [[Benutzer:YourEyesOnly]] es praktiziert? --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 22:16, 6. Sep. 2010 (CEST)
:Ja, wenn er wie YEO im Urlaub ist, schon. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:18, 6. Sep. 2010 (CEST)
:: Solange er nicht heimlich administriert, spricht für die Zeit seines Urlaubs IMHO nix dagegen..... --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 22:20, 6. Sep. 2010 (CEST)
:::Isser im Urlaub, isser im Urlaub. Mail geht ja noch. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 22:48, 6. Sep. 2010 (CEST)

Und warum schreibt er das nicht im Klartext? So fühlt man sich wie Formular 42 behandelt. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 22:57, 6. Sep. 2010 (CEST)
:Unter dem Bild steht "Im Urlaub bis 17. September". Klar und deutlich. --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer Diskussion:Felix Stember|<sup>fragen!</sup>]] 22:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

Aber selbst das Bild beginnt erst deutlich unter der ersten Bildschirmseite. Und aktiv ist er auch (gerade eben), aber eben nicht ansprechbar. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:08, 7. Sep. 2010 (CEST)

:Was meinst du mit aktiv, finde keine Edits oder Logbucheinträge. Die Disksussionsseite ist ja nicht gesperrt, damit ist er im Notfall weiterhin ansprechbar. --[[Benutzer:Engie|Engie]] 10:21, 7. Sep. 2010 (CEST)
:: Eben. Weder [[Spezial:Beiträge/YourEyesOnly|editiert er]], noch erzeugt er [[Spezial:Logbuch/YourEyesOnly|Logbuch-Einträge]]. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 10:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
:::''Braucht der Admin einmal Ruh', macht er seine Seite zu.'' -- [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|<small><small>لƎƏOV ИITЯAM</small></small>]] 10:35, 7. Sep. 2010 (CEST)

Naja, ich weiss nicht, ob das sinnvoll ist. Man kann ja auch das Bedürfnis haben, jemanden wegen einer Sache anzusprechen, die eine Weile zurückliegt, und auch nichts dagegen haben, wenn eine Antwort erst nach der Rückkehr erfolgt. Wegen eines Urlaubs würde ich persönlich zwar durchaus einen Hinweis setzen (pflege ich zu tun), aber sicherlich nicht "Seite zu" machen. Wieso sollte man jemandem während seines Urlaubs keine Nachricht hinterlassen dürfen? Kann ich nicht so recht nachvollziehen. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 23:03, 7. Sep. 2010 (CEST)

:Die Seite ist wegen Vandalismus halbgeschützt, daher sehe ich da kein Problem. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 23:09, 7. Sep. 2010 (CEST)
::Quatsch, sorry, sie ''war'' mal im Mai geschützt. Weil sie offen ist, schließe ich hietr, ok. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 23:10, 7. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 23:10, 7. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Account sperren ==

Danke. --[[Benutzer:Elf PS|Elf PS]] 23:17, 7. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 23:19, 7. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Hardcore-Mike]] ==

... bitte 4 Tage vom Netz, da ich mich auf eine Fortbildung vorbereiten muss. Danke und Gruß --[[Benutzer:Hardcore-Mike|HC-Mike]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Hardcore-Mike|☎]]:[[Benutzer:Hardcore-Mike/Bewertung|±]]</sup> 23:20, 7. Sep. 2010 (CEST)
:Dann pass da mal gut auf ;) [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 23:23, 7. Sep. 2010 (CEST)
::Das werde ich machen! xD Bis denne --[[Spezial:Beiträge/87.161.24.128|87.161.24.128]] 23:24, 7. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 23:23, 7. Sep. 2010 (CEST)</small>
== [[What Lies Beneath (Tarja Turunen)]] verschieben/ersetzen ==

Betreffend den im Titel genannten Artikel gibt es ein Problem. Drei/vier Wikipedianer erarbeiteten in den vergangenen zwei Wochen unter [[Benutzer:Der Hausgeist/What Lies Beneath (Album)]] bereits einen Artikel. Am heutigen Tag wurde dann auf dem für diesen Artikel vorgesehenen Platz ebendieser neue platziert.

Gäbe es dafür eine Lösung? Eine Importierung der Versionen etwa, oder eine Löschung des "neueren", und danach die Verschiebung desjenigen aus meinem Benutzernamensraum? Die aktuelle Lösung ist jedenfalls aus Sicht der Lizenz nicht günstig, da der Beitrag einfach von der mitarbeitenden IP per Copy & Paste rübergezogen wurde, ohne Versionsgeschichte.-- [[Benutzer:Der Hausgeist|<span style="color: #727272"><span style="color: #000000">'''H'''</span>aus<span style="color: #000000">'''G'''</span>eist</span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|<span style="color: #727272">Diskussion</span>]]</sup> 20:00, 3. Sep. 2010 (CEST)
:Die copy-paste Übernahmen von Eurer Entwurfseite können sofort gelöscht werden. Leider stammen die ersten Versionen im ANR von [[Benutzer:Hybscher]], die machen es kompliziert. Ihr könnt verfahren wie unter [[WP:AZUS]] beschrieben und Hybschers Text bei Euch unter Nennung seiner Autorschaft integrieren, dann wird sein Artikel gelöscht.--[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 20:33, 3. Sep. 2010 (CEST)
:: Genannte Schritte zwischen diesen Versionen getan: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ADer_Hausgeist%2FWhat_Lies_Beneath_%28Album%29&action=historysubmit&diff=78662119&oldid=78658419] Außerdem noch [[Benutzer_Diskussion:Der_Hausgeist/What_Lies_Beneath_(Album)#Versionsgeschichte_d._angef.C3.BCgten_Texte|die Versionsgeschichte]] auf der Diskussionsseite angefügt.-- [[Benutzer:Der Hausgeist|<span style="color: #727272"><span style="color: #000000">'''H'''</span>aus<span style="color: #000000">'''G'''</span>eist</span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|<span style="color: #727272">Diskussion</span>]]</sup> 20:54, 3. Sep. 2010 (CEST)
:::OK, Euer Artikel ist jetzt verschoben. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 21:22, 3. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 21:22, 3. Sep. 2010 (CEST)</small>
Ich habe jetzt keine Lust, genau nachzuforschen, was formal richtig oder falsch gemacht wurde, aber es gibt da ein paar Punkte die mir mißfallen.<br>
1. Der von mir erstellte Artikel ist einfach so verschwunden. Es wurden zwar Abschnitte mit Autorennennung per C&P übertragen, aber nur zum kleineren Teil. Der Rest ist weg. Meine Bearbeitungen sind technisch nicht mehr zählbar. Meine Urheberschaft an der ersten Version im Artikel-Namensraum ist verschwunden.<br>
2. Die auf der Diskussionsseite im Abschnitt [[Diskussion:What Lies Beneath (Album)#Versionsgeschichte d. angefügten Texte|''Versionsgeschichte d. angefügten Texte'']] angegebenen Links führen ins Leere.<br>
3. Die jetzige Version des Artikels enthält mehrere Auslassungen, vielleicht sogar Fehler. Aus dem Gedächtnis kann ich sagen, daß ein Label und ein Titel fehlen sowie die Spieldauern der einzelnen Titel. Da der von mir erstellte Artikel weg ist, kann ich das blöderweise nicht nachprüfen, und ich habe keine Lust, die Arbeit nochmal zu machen.<br>
4. Ich wurde zwar [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hybscher&diff=78659377&oldid=78629061 benachrichtigt], es wurde aber nicht abgewartet, was ich zum dem Thema zu sagen habe. Stattdessen wurde der Artikel einfach so ohne Löschdiskussion beseitigt, als hätte eine irgendwo im Benutzer-Namensraum befindliche Baustelle ältere Rechte. Ein Artikel, der in der Einleitung sogar Formulierungen aus meinem vorigen Artikel ''[[My Winter Storm]]'' kopiert.<br>
Ich werde deswegen jetzt kein Faß aufmachen, möchte aber darauf hinweisen, daß ich die Vorgehensweise nicht korrekt finde. Ich habe meinen Artikel ohne Hinzuziehung des anderen (jetzigen) erstellt, wie sich vermutlich mit einem Difflink zeigen ließe, wenn es denn einen gäbe. De facto war meine Arbeit abgesehen von den rüberkopierten Absätzen vergebens, und das wurde einfach so über meinen Kopf hinweg entschieden und durchgeführt, als hätte - wie bereits gesagt - eine Baustelle im Benutzer-Namensraum ältere Rechte. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 11:18, 4. Sep. 2010 (CEST)
::Deinen Text kann ich Dir auf [[Benutzer:Hybscher/Beneath]] gerne wiederherstellen, wenn Du das möchtest, um Fehlendes/Falsches von dort aus in den Artikel übernehmen zu können. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:40, 4. Sep. 2010 (CEST)
Okay, vielen Dank, aber nimm dazu bitte mein [[Benutzer:Hybscher/Baustelle]]. Das ändert jedoch noch nichts an meinen anderen - prinzipiellen - Einwänden. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 11:46, 4. Sep. 2010 (CEST)
:Steht gleich am Ende Deiner Baustelle. <small>Dass Dir die Principia wichtig(er) sind, habe ich mir übrigens auch schon gedacht... ;-)</small> --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:50, 4. Sep. 2010 (CEST)
:NB: Jetzt so okay?
Ja, ist gut.<br>
Ist der vorige Satz jetzt eine Stichelei? Mir sind jedenfalls ''alle'' angesprochenen Punkte wichtig. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 12:04, 4. Sep. 2010 (CEST)
:Ja, ist es, aber keine unfreundliche, wie am Zwinkerschmeili unschwer zu erkennen ist. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 12:09, 4. Sep. 2010 (CEST)
Nicht jeder Smiley macht alles gut, aber sei's drum. Was wolltest du mir denn damit sagen? [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 12:12, 4. Sep. 2010 (CEST)
:Och, objektiv wäre die Aktion angesichts Deiner Gesamtbewertung meiner Adminarbeit sogar ohne Bildchen als rundum positiv einzuschätzen, oder? Und mit dem kleingedruckten Satz wollte ich sagen, dass mir klar war/ist, „dass Dir die Principia wichtig(er) sind“ als die bloße Textwiederherstellung. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 12:17, 4. Sep. 2010 (CEST)
Mir sind die Prinzipien - zB Entscheindung über meinen Kopf hinweg, Urheberschaft an der ersten Version im Artikel-Namensraum usw. - keinewegs ''wichtiger'', sonst würde ich verlangen, daß meine erste Version auch als erste im Artikel-Namensraum steht. Ich hätte allerdings für die Zukunft gern gewußt, wie das hier mit den "älteren Rechten" gesehen wird.<br>
Wie ich an anderer Stelle schon schrieb, habe ich vor allem ''einen'' wesentlichen Kritikpunkt an deiner Admin-Arbeit, den Rest habe ich mEn sogar ausdrücklich positiv beurteilt. Was das jetzt mit dem Thema zu tun hat, erschließt sich mir aber immer noch nicht. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 12:24, 4. Sep. 2010 (CEST)
:Ich lese [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm&diff=75115891&oldid=75065380 drei]. Und ich schrieb „wichtig'''(er)'''“, möchte meinen üblichen Spott hier aber nicht zum neuen Thema machen; drum bitte auf einer unserer Nutzerdiskus fortsetzen, sofern überhaupt erforderlich. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 12:37, 4. Sep. 2010 (CEST)
::<small>Nur zur Information: Der ''wesentliche'' Gesichtspunkt ist nach wie vor der zuerst genanntee, und meine Anmerkung bezog sich auf eine andere Stimmabgabe. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 13:06, 4. Sep. 2010 (CEST)</small>
Na gut, dann weise ich das "(er)" zum hoffentlich letzten Mal zurück. Es wäre trotzdem nett, wenn jemand was zu den anderen Punkten sagen könne. Hat keine Eile, aber ich wüßte schon gern, wie allgemein darüber gedacht wird. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 12:53, 4. Sep. 2010 (CEST)
::::Allgemein sehe ich das ähnlich, was das „erste Autorenrecht“ anbetrifft. Mir hat mal jemand [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer%3AWahrerwattwurm%2FArtikel+in+Arbeit&timestamp=20061205175639 meinen Entwurf] per c+p, also ohne Mitnahme der vorhergehenden Versionsgeschichte, in den [[Nominoë|ANR]] verschoben, und trotz seines Editkommentars bei Artikeleinstellung ''(„unter weitgehender Verwendung des Artikelentwurfs von Benutzer:Wahrerwattwurm: Benutzer:Wahrerwattwurm/Artikel in Arbeit“)'' hatte ich mich zunächst etwas geärgert, war dann aber auch froh, dass ich dadurch zum Jagen getragen worden war – will heißen: dass ich mich dadurch genötigt fühlte, den schon längere Zeit schmorenden Entwurf endlich auszubauen. Es blieb ja trotz allem weiterhin mein Baby. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 15:23, 4. Sep. 2010 (CEST)
::: Ich kann natürlich in gewisser Weise deinen Ärger verstehen, nur sehe ich das schon so, dass auch ein vorbereiteter Artikel im BNR bereits das Recht des "Ersten" annehmen kann. Wir haben den ja nur im BNR erstellt, damit nichts halbfertiges im ANR steht. Der Artikel war außerdem auf der Diskussionsseite zu [[Diskussion:Tarja Turunen|Tarja Turunen]] erwähnt gewesen in einem eigenen Absatz, nachdem dort ein Aufruf zum Erstellen dieses Artikels von einem der späteren drei weiteren Mitarbeiter am Artikel geschrieben worden war.
::: Alles in allem: Blöd gelaufen die Sache, aber letztendlich würde ich immer den älteren Artikel vorziehen, sofern er "gut genug" ist. Man kann ja nicht einfach die gesamte Versionsgeschichte danach auslassen. Ich hatte auch eigentlich gehofft das es möglich wäre die Versionsgeschichten zu kombinieren, aber da das nicht möglich war, war es das kleinere Übel den neueren Artikel zu integrieren. Doch wie gesagt, wenn ich jetzt einen Artikel erstellen würde und es würde sich nachher rausstellen das es einen älteren im BNR gab, dann gäbe es dafür auch keine andere Möglichkeit als die, die wir dieses Mal angewendet haben: Einfügen der/meiner neueren Texte und Löschung meines erstellten Artikels.-- [[Benutzer:Der Hausgeist|<span style="color: #727272"><span style="color: #000000">'''H'''</span>aus<span style="color: #000000">'''G'''</span>eist</span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|<span style="color: #727272">Diskussion</span>]]</sup> 13:54, 4. Sep. 2010 (CEST)

== [[Haus Wilhelmstraße 26 (Heilbronn)]] ==

Ich ersuche den gelöschten Artikel zwecks Vervollständigung auf eine Unterseite der [[Benutzer:Messina|Benutzerin Messina]] zu verschieben. -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 17:26, 4. Sep. 2010 (CEST)
:Ich hielte eine Löschprüfung für angebrachter. MMn war die Löschung nicht korrekt. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] - [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Talkshow]] 17:34, 4. Sep. 2010 (CEST)
:: Ja, danke, ich hab Messina das mal [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger&diff=prev&oldid=78707613 geschrieben]. -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 18:49, 4. Sep. 2010 (CEST)

== LA wenige Minuten nach Artikelerstellung ==

In den Löschregeln heißt es, dass man einem Artikel mindestens 60min Zeit lassen muss, bevor man einen LA stellt. Wie scharf ist diese Regel zu interpretieren? Mir ist in der LD aufgefallen, dass LA von bestimmten Usern häufig trotzdem wenige Minuten nach der Artikeleinstellung gestellt werden. Ist das jetzt VM-würdig oder eine zu duldende Unsitte? Danke für die Aufmerksamkeit.--[[Benutzer:Margaux|Margaux]] 20:59, 2. Sep. 2010 (CEST)
:Wahrscheinlich haben noch nicht alle die neue Regel mitbekommen oder wollen sie schlicht nicht akzeptieren. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 21:00, 2. Sep. 2010 (CEST)
::Auf [[WP:AN]] gibt es auch schon eine Diskussion. Die meisten Admins werden "Verstöße" gegen diese Regel wohl nicht sanktionieren (ich auch nicht). Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 21:08, 2. Sep. 2010 (CEST)
Wie bei jeder Gesetzesänderung muss es eine Übergangsphase geben. Sanktionswürdig ist das sicher, sonst hätte es das MB ja nicht geben müssen. Aber sicher noch nicht in der Übergangsphase. Die für mich einleuchtende Sanktion ist, dass der LA ungestraft revertiert werden kann weil er ungültig ist. Und wiederholte Verstöße durch denselben Bearbeiter (trotz zwischenzeitiger Ermahnung) stellen mit Sicherheit Vandalismus dar. -- ''Mit freundlichen Grüßen - Was ist [[Benutzer:Diskriminierung|Diskriminierung]]'''?'''''  09:55, 3. Sep. 2010 (CEST)
:::Wenn sich Administratoren, wie z.B. [[Benutzer:Orci]] aber von Anfang hier hinstellen, sie würden diese Verstöße gegen die Löschantragsregeln nicht ahnden, und dies als prinzipielle Einstellung darlegen, dann frage ich mich, wieso sie sich als Admins haben wählen lassen. Sie ignorieren also wissentlich diese Regelverstöße und vermutlich suchen sie sich auch andere Regeln aus, bei welchen sie Verstöße nicht zu ahnden gedenken. Was haben sie dann für eine Berechtigung als Admin. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 17:12, 4. Sep. 2010 (CEST)
*gab es nicht kürzlich ein meinungsbild zu signaturen, wo es einige nicht erwarten konnten dannach sperren zu verhängen bzw. uneinsichtige zu sanktionieren. ist immer wieder schön die inkonsequenz im handeln zu sehen. (und nein ich erwarte so wenig wie bei den signaturen, jetzt sperren) aber drüber nachdenken sollten vor allem jene die sich damals als wortführer aufgeführt haben meint [[Benutzer:Bunnyfrosch|<span style="color:#FF0000">☆</span><span style="color:#rgb243"> Bunnyfrosch</span>]] 16:24, 6. Sep. 2010 (CEST)

Niemand kann hier gezwungen werden, etwas zu tun. Und wenn sich kein Admin zum Sekundenzählen anstellen lässt, ist das auch gut so. Und entfernte LAs waren schon immer Vandalismus, daran ändert auch das Meinungsbild nichts, da war nämlich keine Sanktion angedroht. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 22:20, 6. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:32X|32X]] 12:16, 8. Sep. 2010 (CEST)</small>

==[[World Vision International]]==
In diesem Artikel gibt es wenig überraschenderweise Probleme. Hauptprobelm ist die Quellenkultur einiger Benutzer, die keinerlei Problem sehen, ungeprüft Quellen von World Vision zu verwenden, während Quellen von neutralen Experten mit allen Mitteln bekämpft werden. Es hat bereits Editwars durch eingie Benutzer mit dem Ziel, QS-Bausteine zu verhidnern gegeben. Dazu kommt, dass in diversen Diskussionen Informationen erarbeitet wurden, die von einer Fraktion ohne Argumente abgelehnt werden. Wäre es möglich, die in der Diskussion erarbeiteten Informationen samt QS- Bausteinen per administrativem Eingriff einzufügen, um POV-motivierte Editwars zu verhindern? --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]]  13:45, 6. Sep. 2010 (CEST)
:Am besten alle World Vision Artikel löschen und für immer gegen Neuanlage schützen. Irgendwann muss doch mal gut sein mit diesem ewigen Streit. --[[Spezial:Beiträge/217.238.142.65|217.238.142.65]] 14:33, 6. Sep. 2010 (CEST)
::Alle auf [[Wikipedia:Entsperrwünsche#World_Vision_International]] angefragten Änderungswünsche wurden erledigt. Falls noch was fehlt bitte dort mit Links zur Disk. ergänzen. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 14:38, 6. Sep. 2010 (CEST)
:::Sollte [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:World_Vision_International#Erg.C3.A4nzungen_aus_.23Verschiebung_aus_WV_Deutschland dieser Abschnitt] ebenfalls in den Artikel gelangt sei wäre das umgehend rückgängig zu machen. Ich finde ihn zwar nicht im Artikel, der Text ist nicht qualifiziert belegt und trägt dazu bei, den Artikel zu einer Werbebroschüre zu machen. Wie auch immer, nachdem sich auf diese Art und Weise eine Artikelsperre umgehen lässt werde Ich demnächst die von mir ermittelten Informationen ebenfalls zur Änderung anmelden. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]]  17:18, 6. Sep. 2010 (CEST)
:::: Die Sache läuft auf der Diskussionsseite des Artikels und den Entsperrwünschen. Noch eine Baustelle zum Artikel bruachen wir nicht. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 12:19, 8. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 12:19, 8. Sep. 2010 (CEST)</small>

== SMM ==

Bitte Artikel [[Schiff Maschine Meerestechnik]] sichten und verschieben. Die Messe heißt SMM, in der Langform shipbuilding, machinery & marine technology - international trade fair, hamburg bzw. Shipbuilding, Machinery & Marine Technology - International Trade Fair Hamburg. Daher weiß ich nicht, was nach den Wikipedia-Regeln das richtige Lemma ist. --[[Spezial:Beiträge/79.222.34.137|79.222.34.137]] 23:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
:Nach [[WP:NK]] soll die gebräuchlichste Bezeichnung als Lemma verwendet werden, anstelle von Abkürzungen besser der ausgeschriebene Name. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 06:57, 8. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 06:57, 8. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Politically Incorrect (Blog)]] (erl.) ==

Habe einen neuen Artikel vorbereitet, der lässt sich aber wegen dem Spamschutzfilter nicht speichern (obwohl schon Weblinks drinstehen). Kann ein Admin kurz <nowiki>http://www.pi-news.net/</nowiki> von der Blacklist nehmen, damit ich den Artikel speichern kann?--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] 16:32, 8. Sep. 2010 (CEST)
:gudn tach!
:am besten ersetzt du den link zusaechst durch die nicht-verlinkte version - also so wie hier in deinem request - und speicherst dann den artikel. anschliessend sagst du noch mal kurz bescheid, entweder hier oder auf [[WP:SBL]], dann schaltet ein admin den link kurz frei, entfernt die nowiki-tags und sperrt die domain gleich wieder. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 21:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

::Bitte die von Antemister eingestellte Version zurücksetzen wegen [[WP:OR]], Formatierung und mangelnder Ausgewogenheit (Vorschlag im BNR wäre klüger gewesen). Nicht-Admins können es nicht, weil sonst der Spamfilter wieder aktiv wird.--[[User:Toter Alter Mann|†]] [[File:Alt.png|verweis=BD:Toter Alter Mann]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]]  22:11, 8. Sep. 2010 (CEST) Hat sich erledigt, Pauschalrevert machts möglich.--[[User:Toter Alter Mann|†]] [[File:Alt.png|verweis=BD:Toter Alter Mann]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]]  22:28, 8. Sep. 2010 (CEST)
:::gudn tach!
:::hmpf, hab jetzt die version von Antemister wiederhergestellt und die links fuer den artikel freigegeben, aber erst danach deinen einwand gelesen. gluecklicherweise ist mein edit noch "pending", also ungesichtet. *kuerz_rueberschau* aha, und wurde von dir auch schon wieder revertiert. schoen, dann war der aufwand umsonst. nun denn, macht nix.
:::bitte klaert es auf der artikel-talk-page ab. falls ihr geblockte links einfuegen wollt, benutzt einfach nowiki-tags (aber nur um die links und nicht um den kompletten artikel!) und sagt auf WP:SBL oder hier bescheid. 
:::hier vorerst erledigt. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 22:46, 8. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 22:43, 8. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte diesen Account sperren/Löschen ==

Hallo Bitte diesen Account sofort Sperren/oder wenn möglich löschen. -- [[Benutzer:RotartsinimdA|Administrator]] 17:42, 8. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 17:43, 8. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Merkur (Planet)]] ==

Nicht einmal 24 Stunden nach Ablauf einer halbjährigen Sperre gab es wieder einen IP-Vandalismus. Bitte den Artikel diemal unbegrenzt auf Halbsperre setzen. [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 20:55, 8. Sep. 2010 (CEST)
:Ich denke, solche Fragen sollten über [[WP:VM]] laufen. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 21:21, 8. Sep. 2010 (CEST)
:: Da gehören sie wenigstens hin. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 21:22, 8. Sep. 2010 (CEST)
Da die Anfrage schon mal hier steht: Gelegentlicher Vandalismus ist bei Artikeln zu sehr bekannten Gegenständen unvermeidlich. So lange er nicht hartnäckig-gehäuft auftritt, ist er aber eigentlich kein Problem (insbesondere, seit wir die Gesichteten Versionen haben). Einmal IP-Vandalismus seit Sperrablauf ist jetzt m.E. noch kein Grund für eine Halbsperre dieses Artikels. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 23:41, 8. Sep. 2010 (CEST)

: Die kurze Zeit seit Ablauf kann auch Zufall sein. Warten wir etwas ab, wenn weiterhin vermehrt Vandalismus auftritt, ist der Artikel schnell wieder halbgesperrt. --[[Benutzer:Engie|Engie]] 23:50, 8. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Engie|Engie]] 23:50, 8. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Michael Rye]] ==

Nur aus Neugier: Ist dieser gerade neu angelegte Artikel identisch mit dem Nicht-Artikel, der kurz zuvor per SLA gelöscht wurde? Wenn ja, dürfte hier eine erneute Löschung fällig sein. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Sprich!</sup></span>]] </small> 23:40, 8. Sep. 2010 (CEST)
:Nein, Weblinks und Einzelnachweise sind hinzugekommen, Einleitung ist jetzt einen Satz länger und umformuliert. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 23:42, 8. Sep. 2010 (CEST)
::Na dann ist es ja jetzt ein richtiger Artikel... Danke für die Info. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Sprich!</sup></span>]] </small> 23:45, 8. Sep. 2010 (CEST)
<code>[[Michael Rye]] (geboren J. Riorden Billsbury in 1918) ist ein US-amerikanischer Synchronsprecher. Er ist auch bekannt als Mike Rye.</code>

* <code>[http://us.imdb.com/name/nm0082614/ Michael Rye] at [[Internet Movie Database]]</code>
sowie Kategorien und interwikis aus enwiki. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 23:46, 8. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 23:46, 8. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Care dl]] ==

{{Benutzer|Care dl}} Der Benutzer ist ganz offensichtlich ein öffentliches Account von [[CARE Deutschland-Luxemburg]]. Der Benutzer hat [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Care_dl&oldid=68851338 eine etwas merkwürdige Benutzerseite]. Ist es O.K, von seiner Nutzerseite eine Weiterleitung auf einen Artikel ([[CARE Deutschland-Luxemburg]]) zu stellen? Einen Link dahin würde ich verstehen, aber die Nutzerseite ist doch dazu da, Kontakt aufzunehmen und der wird so erschwert. -- ''Mit freundlichen Grüßen - Was ist [[Benutzer:Diskriminierung|Diskriminierung]]'''?'''''  22:07, 7. Sep. 2010 (CEST)
:Nein. [[Wikipedia:WL#Keine_Weiterleitung_zwischen_Namensr.C3.A4umen|Keine Weiterleitung zwischen Namensräumen]] verbietet das, wobei zur Kontaktaufnahme ja seine [[Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite|Diskussionsseite]] dient, nicht die Benutzerseite. Schreib ihm das doch einfach. Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
:Danke für die Auskunft, werde ich tun. (Auch wenn es ''ausdrücklich'' da nicht steht) -- ''Mit freundlichen Grüßen - Was ist [[Benutzer:Diskriminierung|Diskriminierung]]'''?'''''  07:22, 8. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 10:11, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Tausch von [[Aerodynamischer Auftrieb]] und [[Dynamischer Auftrieb]] ==

Mir ist gerade eine liegen gebliebene Baustelle aufgefallen. Beim Artikel [[Aerodynamischer Auftrieb]] hatten wir uns schon im Februar [[Diskussion:Aerodynamischer_Auftrieb/Archiv/2010#Verschiebung_nach_Dynamischer_Auftrieb|hier]] auf eine Verschiebung nach [[Dynamischer Auftrieb]] verständigt. Diskussionsteilnehmer waren Mitglieder der Redaktion Physik und der Hauptautor. Geschehen ist jedoch nichts -- hauptsächlich, weil das Lemma Dynamischer Auftrieb schon mit einem Redirect belegt ist. Könntet jemand mit Adminrechten bitte den Tausch von Artikel und Redirect vornehmen?--[[Benutzer:KaiMartin|-&lt;)kmk(&gt;-]] 03:17, 9. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 06:42, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>

Danke.--[[Benutzer:KaiMartin|-&lt;)kmk(&gt;-]] 16:30, 9. Sep. 2010 (CEST)

== [[Wikipedia:Auskunft]] hat eine lange Versionsgeschichte ==
{{Seite|Wikipedia:Auskunft}}<br/>
besitzt derzeit [[Spezial:Permanentlink/78890497?title=Wikipedia:Auskunft|'''10136 Versionen''']], weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 436126 bytes)
:<small>Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- [[Benutzer:MerlBot/Lange Versionsgeschichte|MerlBot]] 05:00, 9. Sep. 2010</small>

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 10:24, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:School Lab/DLR next]] ==

Hallo,
ich würde gerne den Artikel Benutzer:School_Lab/DLR_next in den Artikelnamensraum verschieben. Da ich mir trotz Durchlesen mehrere Hilfeseiten nicht sicher bin, wie ich das richtig mache, möchte ich euch um Hilfe bitten.
Vielen Dank!

--[[Benutzer:School_Lab|School_Lab]] 13:25, 9. Sep. 2010 (CEST)
:Salut. Lese bitte mal [[WP:WWNI]] und [[WP:RK]]. Du könntest das evtl. gekürzt in den Hauptartikel einarbeiten? Grüße -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 13:29, 9. Sep. 2010 (CEST)
:Wunschgemäß verschoben nach [[DLR next]]. Ob der Artikel dort bleiben kann, wird sich zeigen. -[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 14:21, 9. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 14:21, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Hotcat bei Bildern auf Commons ==

Hallo, leider werden recht häufig Dateien von Commons lokal kategorisiert. Dies passiert, so weit ich das sehen kann, aber nur Leuten, die Hotcats verwenden. Bei der manuellen Kategorisiert werden die Benutzer bemerken, dass sie eine neue Seite anlegen würden. Mit Hotcat fällt einem das nicht auf.

Könnte bitte ein Admin, die Zeile, die ich auf [[WD:Helferlein/HotCat#HotCat für Bilder auf Commons (II)]] geschrieben habe, in [[MediaWiki:Gadget-HotCat.js]] einfügen? Gruß, --Revo [[Benutzer Diskussion:Revolus|<small>''Echo der Stille''</small>]] [[File:Blue ribbon.svg|x13px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] 16:40, 9. Sep. 2010 (CEST)
: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3AGadget-HotCat.js&action=historysubmit&diff=78913558&oldid=75992946 So recht]? --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 17:53, 9. Sep. 2010 (CEST)
:: Ja, genau so. Danke! --Revo [[Benutzer Diskussion:Revolus|<small>''Echo der Stille''</small>]] [[File:Blue ribbon.svg|x13px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] 20:19, 9. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revo [[Benutzer Diskussion:Revolus|<small>''Echo der Stille''</small>]] [[File:Blue ribbon.svg|x13px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] 20:19, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Rita Feldmeier]] ==

Ich möchte gerne diesen gelöschten Artikel einsehen. --[[Spezial:Beiträge/77.9.180.125|77.9.180.125]] 17:26, 9. Sep. 2010 (CEST)

:Der vollständige Artikelinhalt war: ''w42432354325''. Grüße --[[Benutzer:Engie|Engie]] 17:27, 9. Sep. 2010 (CEST)
:: Geschrieben 7. Apr. 2010, 13:23:37 von 84.180.113.244 --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 17:38, 9. Sep. 2010 (CEST)

<small>Wenn ich was als Unsinn lösche, dann ist es in der Regel auch genau solcher ;) --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 17:42, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>
:<small>So ein Unsinn.... :P --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 17:43, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 17:42, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Spuk968]] ==

Bitte meinen Account wieder entsperren, bin aus meiner Grummelecke wieder hervorgekrochen. Bei der Gelegenheit bitte auch die auf meinen Wunsch gelöschten Unterseiten meines Benutzernamensraums wiederherstellen, wenn möglich. danke… Gruß --[[Spezial:Beiträge/84.190.194.163|84.190.194.163]] 19:38, 9. Sep. 2010 (CEST) ([[Benutzer:Spuk968|Spuki]])
: Der Pitti war mal wieder schnell. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 19:50, 9. Sep. 2010 (CEST)
::Danke für Eure schnelle Reaktion. Gruß-- [[Benutzer:Spuk968|Spuki]] [[Benutzer Diskussion:Spuk968|<sup>Séance</sup>]] 20:07, 9. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 19:50, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer Diskussion:QuixXxSiLveR]] ==

QuixXxSiLveR wurde am 25. August von [[Benutzer:FritzG|FritzG]] gesperrt und am 30. August von [[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] wieder entsperrt. Dabei wurde die Diskussionsseite vergessen. Könnte sich bitte jemand ihrer annehmen? Danke und Grüße, --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] 21:01, 9. Sep. 2010 (CEST)
:Done. --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 21:07, 9. Sep. 2010 (CEST)
::Danke! Ging ja schön schnell. --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] 21:24, 9. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 21:07, 9. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Begriffsklärung zu "Markus Grimm" ==

Hallo lieber Administrator! 

Herzlich möchte ich darum bitten, zu dem Stichwort "Markus Grimm" eine Begriffsklärung einzurichten, die weiterleitet auf: "Markus Grimm (Sänger) (*1979)" [die ursprüngliche "Markus Grimm"-Seite] und "Markus Grimm (Schauspieler) (*1967)" [im Augenblick die Seite "Markus Nikolaus Grimm"]. 

Der Titel der Seite "Markus Nikolaus Grimm" ist im Grund irreführend, da Markus Grimm mit seinem zweiten Namen "Nikolaus" nicht bekannt ist und deshalb auf diese Weise auch nicht gesucht wird. Die Seite wurde mit diesem Titel eingerichtet, weil die Seite "Markus Grimm" schon existierte. Mir war nicht klar, dass eine Begriffsklärung eingerichtet werden könnte. 

Ich bitte, diese Voreiligkeit zu entschuldigen, und verbleibe mit den besten Grüßen

--Klebschwertel 23:35, 9. Sep. 2010 (CEST)
:Nach [[Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband#Markus_Grimm]] verschoben. Das Projekt sorgt für die Beste Erreichbarkeit. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 00:19, 10. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde am 00:19, 10. Sep. 2010 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]]</small>

== Bitte Benutzerseite [[Benutzer:GiordanoBruno]] halbsperren ==

Hallo, da anscheinend ein Troll seine Lebensaufgabe darin gefunden hat, meine Benutzer seite zu vandalieren [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:GiordanoBruno&diff=78928457&oldid=78928446] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:GiordanoBruno&diff=prev&oldid=78911162] bitte die Seite dauerhaft halbsperren, meine Diskussionsseite kann einstweilen offen bleiben. Danke --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] 07:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

:Bitte. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 07:44, 10. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Amberg|Amberg]] 07:44, 10. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Mutter Teresa]] ==

Bitte bei Einzelnachweis 13 den Autor entlinken. Linkziel ist der Falsche, der genannte Autor ist nicht relevant. Danke. --[[Benutzer:Pfvmh|<span style="color:#000000;">pfvmh</span>]] <small> aka [[BD:Blunt./s|<span style="color:#000000;">blunt.</span>]]</small> 11:15, 10. Sep. 2010 (CEST)
:Das stimmt, dankefür −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 11:17, 10. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 11:17, 10. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Ob sich wohl mal jemand mit [[Benutzer:Blautosk]] unterhalten könnte,  ==

der in englischer Sprache User anspricht, die sich erlaubt haben in ''[[Friesen]]'' seine Edits zu hinterfragen. --[[Benutzer:Ottomanisch|Ottomanisch]] 16:51, 10. Sep. 2010 (CEST)

:Seewolf hat ihn gesperrt. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 18:03, 10. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 18:03, 10. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte entsperren ==

Bitte entsperren: [[Benutzer Diskussion:Liesel/Ablage]] <span style="font-size:0.888em">[[Benutzer Diskussion:Liesel|lie]][[Benutzer:Liesel|sel]]</span> 16:52, 10. Sep. 2010 (CEST)
:Wurde entsperrt! --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 16:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 16:55, 10. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte sperren ==

Bitte wieder sperren: [[Benutzer Diskussion:Liesel/Ablage]]. Danke. <span style="font-size:0.888em">[[Benutzer Diskussion:Liesel|lie]][[Benutzer:Liesel|sel]]</span> 17:01, 10. Sep. 2010 (CEST)

:Bitteschön. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 17:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 17:02, 10. Sep. 2010 (CEST)</small>

== BS sperren ==

Bitte [[Benutzer:Patrick1995]] vollsperren, wie üblich. [[Spezial:Beiträge/188.23.1.126|188.23.1.126]] 21:33, 10. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 00:53, 11. Sep. 2010 (CEST)</small>

== VERSCHWINDEN LASSEN==

Sehr geehrte Damen und Herren,

Bitte löschen, sperren, versiegeln und lassen Sie mein Konto mrmoehritz weitestmöglich verschwinden.

Danke

Mit freundlichen Grüßen

Mrmoehritz <small>(23:38, 10. Sep. 2010 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 23:45, 10. Sep. 2010 (CEST)</small>
== DWR-Sperre ==

Seit ca. 2 Monaten kann ich nicht mehr als IP editieren, weil jedesmal die DWR-Sperre zuschlägt. IP-Wechsel ist nervend, bringt aber fast nie was. Selbst von Nürnberg aus ging es nicht. Ist es bekannt, daß die Sperre derart weitreichend ist? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] 17:28, 6. Sep. 2010 (CEST) PS: nein, ich arbeite nicht im Reisebüro... ;)
:Ich dachte gerade, knall ich dir doch mal das Flag [[Spezial:Benutzerrechte/Ralf_Roletschek|IP-Sperre-Ausnahme]] rein ... aber woher soll das System wissen, dass du hinter der IP sitzt? Klassischer Denkfehler :D Ich lass es trotzdem mal drin und harre kompetenter Antwort. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 17:35, 6. Sep. 2010 (CEST)
:: Dieser Missbrauchsfilter produziert jedenfalls derartig viele false positives, dass er abgeschaltet gehört. --[[Benutzer Diskussion:YMS|YMS]] 17:38, 6. Sep. 2010 (CEST)
:::RR meint wohl eher nicht [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter/47 den Missbrauchsfilter 47] - zumindest kann ich mir nicht vorstellen, warum er auf den dort genannten Seiten als IP editieren wollen sollte.
:::Er meint vermutlich eher einen Rangeblock? Die momentan [[Benutzer:Seewolf/Troelle#Benutzer:Die_Winterreise|bekannten IPs]] sind allerdings (im Verhältnis zu der durch dwr ausgelösten Störung) recht selten gesperrt. 
:::Ich vermute, das nur eine deutlich konkrete Beschreibung der Situationen, die Zeiten und Zugangsarten beinhalten müsste, weiterhilft bei der Diagnosde. Die sollte evtl. besser nichtöffentlich passieren, wegen der Privatheit undso.--[[Benutzer:LKD|LKD]] 22:19, 6. Sep. 2010 (CEST)
:::: Langfristige Rangeblocks sind wohl auch nicht viel besser als disfunktionale Missbrauchsfilter. --[[Benutzer Diskussion:YMS|YMS]] 00:45, 7. Sep. 2010 (CEST)
::::: Welche langfristigen Rangeblocks? [[Benutzer:PDD|&mdash; <sup>PDD</sup> &mdash;]] 07:07, 7. Sep. 2010 (CEST)
:::::: Da Ralf Roletschek seit zwei Monaten nicht mehr als IP editieren kann, ging ich von langfristigen Sperren aus. Die von LKD verwiesenen Links scheinen dagegen zu sprechen ... ich glaube, ich bin einfach ruhig. --[[Benutzer Diskussion:YMS|YMS]] 09:43, 7. Sep. 2010 (CEST)
:::::::Ich teste es einfach mal. --[[Spezial:Beiträge/80.187.102.161|80.187.102.161]] 09:48, 7. Sep. 2010 (CEST) Toller Vorführeffekt, jetzt gehts natürlich :-( --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] 09:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
::::::::Kann es sein, das du vom Autoblock betroffen warst? Die IP ist T-Mobile und dwr Socken werden ja häufig gesperrt - im Zuge der Sperre wird per Autoblock die jeweilige t-mob IP gesperrt und viele IPs sind das nicht, die T-mob vergibt.
::::::::Wie war denn deine Sperrmeldung? Irgendwas "gemeinsam genutzer IP Adresse"? --[[Benutzer:LKD|LKD]] 09:52, 7. Sep. 2010 (CEST)

mmmh... wenn das nochmal passiert, notier dir doch einfach mal die IP und die zugehörige Meldung und schau dann eingeloggt in den Logs bzw. den entsprechenden Filtern nach. Da könnte ja zumindest ein Hinweis auf das Problem zu Tage gefördert werden. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 11:23, 7. Sep. 2010 (CEST)
:Ok, ich werde es beobachten. Ist ja nun nicht weiter kritisch für mich selbst aber für die doch sicher zahlreichen Benutzer eines T-Mobile-Sticks...--[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] 15:34, 7. Sep. 2010 (CEST)

== Verlinkung von Artikeln bei Google Earth ==

Liebe Kollegen, weiss jemand, wie die WP-Buttons bei Google Earth eingestellt werden? Macht das eine Automatik von Google oder kann man das händisch er- bzw. bearbeiten? Wenn die Frage schonmal gestellt wurde, sorry, dann bitte einfach einen Diff. dazu. Besten Dank, Gruß --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 16:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

:Da hat man als Außenstehender offenbar keinen Einfluss drauf, siehe [[WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 27#Wikipedia-Layer in Google Earth]]. Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 22:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

::Herzlichen Dank! Gruß, --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 23:11, 10. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 01:25, 12. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Sperren ==

Bitte meine IP {{benutzer|subst:REVISIONUSER}} für 1234 (!) Sekunden (etwa 20 min) sperren, ich möchte einen Screenshot vom Log machen. [[Spezial:Beiträge/188.23.15.3|188.23.15.3]] 17:39, 11. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 17:45, 11. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Damion Davis ==
Bitte die Weiterleitung [[Damion Davis]] löschen, um den Artikel [[Florian Renner (Musiker)]] dorthin zu verschieben. Danke. Gruß --[[Benutzer:Jml22und1|Jml22und1]] 23:12, 11. Sep. 2010 (CEST)
:Jupp. Gruß, --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 01:10, 12. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 01:10, 12. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Uhrzeit für Signaturerzeugung falsch ==

Hallo Admins,

wenn ich die Projektseite [[Wikipedia:WikiProjekt_Elektrotechnik/Qualitätssicherung]] bearbeite und speichere, wird für meine automatisch erzeugte Signatur (aus <nowiki>" -- ~~~~"</nowiki>) eine falsche Uhrzeit verwendet, nähmlich die tatsächliche Zeit, wie auch in der Versionsgeschichte dokumentiert, plus 2 Stunden. Der Server auf dem der Skript läuft hat hier wohl anstelle GMT direkt CEST eingestellt, sieht zumindest so aus. Ist mir auch auf [[Wikipedia:Qualitätssicherung]] und [[Portal:Wirtschaft/Wartung]] aufgefallen, aber nicht bei normalen Edits im Artikelnamensraum!

Bin ich hier bei euch richtig oder gibt es da eine andere Anlaufstelle ?

Viele Grüße -- Black-Landy 23:02, 9. Sep. 2010 (CEST)

: Das ist schon richtig so, die Zeit in der Signatur ist hier immer in CEST (bzw. bald wieder CET) und bleibt auch so, weil sie direkt im Text gespeichert wird. Zeiten in Versionsgeschichten, Logbüchern usw. werden dagegen in die Zeitzone umgerechnet, die du in deinen Benutzereinstellungen eingestellt hast; also in deinem Fall wohl GMT bzw. UTC. --[[Benutzer:Dapete|<small>da</small><strong>pete</strong>]] 23:51, 9. Sep. 2010 (CEST)


Hallo daPete,

Danke für Deine Antwort. Entweder habe ich mich schlecht ausgedrückt oder Deine Antwort nicht richtig verstanden. Ich habe mich darüber gewundert, warum die Zeitangabe in meiner Signatur bei Edits im Artikelnamensraum zum Beispiel beim Bearbeiten einer Diskussionsseite der Uhrzeit der dazugehörigen Versionsgeschichte entspricht, siehe meine Edits [[Diskussion:Altes_Gymnasium_Oldenburg#Besonderheiten_des_Lehrplans:_Semikolon_vor_-_noch_ein_Tor_-_IP-Edit_vom_9._Sep._2010|hier]], und dies bei unveränderten Einstellungen bei Edits auf den o.g. Seiten nicht der Fall ist, siehe meine Edits dort in den letzten Tagen.
Spielt für mich keine wirkliche Rolle, aber ich war mehrere Jahre Sysadmin in größeren Unix-Netzen und habe relativ schlechte Erfahrungen mit Server, deren sysclock nicht synchron läuft. Deswegen die Meldung.

Tatsächlich stand meine Zeitzone auf "andere" und "+0:00", aber dann hätte meine Signaturzeit nach Deiner Erklärung doch immer falsch sein müssen. Entweder werden hier zwei unterschiedliche Skripte aufgerufen oder diese auf zwei unterschiedlichen System mit unterschiedlicher Systemzeit ausgeführt.

Scheint ja aber keine Probleme zu verursachen ... 
Viele Grüße -- [[Benutzer:Black-Landy|Black-Landy]] 02:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

:Das was in die Diskussion kommt ist die pro Projekt eingestellte "Default"-Zeit; bei uns MEZ bzw. MESZ. Ansonsten würde wenn jemand z.B. aus Japan unterschreibt das dann für jemanden aus Deutschland so aussehen als käme diese Unterschrift aus der Zukunft. Insofern wid hier alles auf "DEFAULT-Projekt-Zeit" umgestellt. Das ganze wird ja als "einfacher Text" gespeichet, deshalb sind hier keine Benutzereinstellungen möglich. Das was man in der Versionsgeschichte sieht ist von den jeweiligen Benutzereinstellungen abhängig. Da sieht der Benutzer aus Japan, sofern er sichs entsprechend einstellt, dann auch japanische Zeit. Gruß --[[Benutzer Diskussion:JuTa|Ju]][[Benutzer:JuTa|Ta]] 03:16, 10. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 17:06, 12. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Korrektur [[MediaWiki:Searchmenu-exists]] ==

Hallo Admins, bei einer Volltextsuche wird vor den Ergebnissen der Text ''Es gibt eine Seite, die den Namen „[...]“ hat'' angezeigt (sofern eine Seite dieses Namens existiert). Vielleicht könnte ein Admin dem Satz einen Punkt spendieren? Lt. [[Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten]] ist [[MediaWiki:Searchmenu-exists]] dafür verantwortlich. Merkwürdigerweise ist der Link auf der Spezialseite rot ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten&offset=Searchme&limit=1 Beweis]), obwohl die Seite existiert. Warum ist das so? Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 16:01, 11. Sep. 2010 (CEST)
:Ist nicht lokal überschrieben und sollte deshalb auch nur direkt im translatewiki geändert werden. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 16:03, 11. Sep. 2010 (CEST)
::[http://translatewiki.net/w/i.php?title=MediaWiki:Searchmenu-exists/de&diff=2317811&oldid=1286403 Ich habs geändert.] [[Benutzer:Wikifan wp|Wikifan wp]] 17:58, 11. Sep. 2010 (CEST)
:::Wann wird das hier angezeigt? [[Spezial:Beiträge/188.23.8.191|188.23.8.191]] 18:12, 11. Sep. 2010 (CEST)
::::Bin gerade nicht im i18-chat. Insofern weiß ich nicht, ob der Snap heute schon war und somit in der Nacht aktualisiert wird. Ansonsten in der Nacht auf Montag. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 18:14, 11. Sep. 2010 (CEST)
:::::Ich haben soeben die Änderungen aus dem Translatewiki auf die Wikimedia-Server übernommen: [[rev:72823]]. In der Nacht zu Sonntag werden die Änderungen dann live für alle Projekte sichtbar. @Merlissimo: Normalerweise mache ich den Snap zwischen 20 und 22 Uhr. Ausnahme (früher, später, gar nicht) natürlich möglich :-) — [[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] 20:47, 11. Sep. 2010 (CEST)
::::::Ich wollte nur nicht zu viel versprechen um morgen bei der Nachfrage nicht wieder schreiben müssen, dass es wohl doch noch einen Tag mehr dauert. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 02:15, 12. Sep. 2010 (CEST)
:::::::Logisch. Zur Erklärung für Mitleser: Es gibt nämlich zig Möglichkeiten, warum es doch mal einen Tag länger dauert: cron-job auf Wikimedia-Servern gestorben, größere Änderungen an MediaWiki, die einen Export verzögern, keine Zeit von mir für den Export usw usf. Aber im Durchschnitt gibt es pro Monat gefühlte 27-29 Lokalisierungsupdates. Also kein ganz schlechter Schnitt :-)
:Ich danke für die Korrektur. Der Rotlink ist mir allerdings nach wie vor ein Rätsel; überhaupt ist mir das eine oder andere aus dem MediaWiki-Namensraum und auch das Translatewiki unklar. Aber ich will das hier auch nicht zerfasern und frage dann bei Gelegenheit mal auf FzW ... Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 02:21, 12. Sep. 2010 (CEST)
::Rotlink = Die Nachricht existiert nicht lokal als Seite (und damit nicht in der DB), sondern wird aus der [http://svn.wikimedia.org/svnroot/mediawiki/branches/wmf/1.16wmf4/languages/messages/MessagesDe.php Sprachdatei MessagesDe.php] ausgelesen. Diese Sprachdatei kann man über das translatewiki ändern und das gilt für alle Wikis. Legt man diese Seite lokal an, gilt es nur für dewiki und du würdest die Änderung nur [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Wikipedia&fulltext=Volltext hier] sehen, aber nicht auf z.B. [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=Wikipedia&fulltext=1&uselang=de enwiki] oder [http://de.wikiquote.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Wikipedia&fulltext=Volltext dewikiquote] [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 02:31, 12. Sep. 2010 (CEST)
:::Okay, danke! Ich glaub, die php-Datei ist das, was ich schon ein paar mal in den Löschkommentaren von MW-Texten gesehen habe. Mal sehen, ob ich das richtig verstehe: In jedem WMF-Wiki kann ich mir mit dem uselang-Parameter eine Seite mit Systemnachrichten in beliebigen Sprachen anzeigen lassen (unabhängig davon, das ich’s per Spezial:Einstellungen ändern kann). Also z. B. italienische Wikibooks mit japanischen Systemtexten. Damit nicht die Italiener in ihrem MW-Namensraum japanische, deutsche, französische etc. Übersetzungen lagern müssen, ist MediaWiki so programmiert, dass Systemnachrichten zuerst aus Messages<nowiki><Sprachkürzel></nowiki>.php geholt werden, wenn dort nichts existiert, wird lokal nachgesehen, also im MW-Namensraum. Das Translatewiki dient zum Verteilen der Übersetzungen und Korrekturen, die ab und zu (was Raymond hier gemacht hat) in MediaWiki übernommen werden. Dass der Link auf der Spezialseite rot ist, ansonsten aber blau, ist gewöhnungsbedürftig, aber andererseits auch nicht einzigartig. (Wenn ich mich recht erinnere, wird z. B. eine gelöschte und dann wiederhergestellte Seite auf RC bei der Löschung rot verlinkt und bei der Wiederherstellung blau.) Habe ich das so richtig verstanden? Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 03:30, 12. Sep. 2010 (CEST)
::::Ja, das hast du alles richtig verstanden. Eine Ergänzung noch: Das Translatewiki ist von der Wikimedia Foundation unabhängig. Es wird nicht nur MediaWiki dort übersetzt, sondern auch viele andere OpenSource-Projekte, siehe die Liste im unteren Teil der [[translatewiki:Main Page|Hauptseite]]. Zum technischen und organisatorischen Hintergrund siehe [[translatewiki:About|diese Seite]]. — [[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] 09:53, 12. Sep. 2010 (CEST)
:::::Gut, wieder was gelernt. Dein 2. Link führt allerdings ins Leere, vermutlich meintest du [[translatewiki:Project:About/de|Project:About/de]] (nach etwas stöbern gefunden). Dann setze ich das mal wieder auf erledigt. Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 12:35, 12. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 12:35, 12. Sep. 2010 (CEST)</small>

==Checkuser nicht mehr nötig, aber wie weiter?==
Hi, schau mal bitte jemand hier [[:w:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/KissmeKate/Archive|hier]] - nun editierten die wegen Sockenpuppentum auf enwiki nach Checkuser gesperrten Accounts [[:w:de:User:Dehli555|Dehli555]] und [[:w:de:User:TheRightEye|TheRightEye]] immernoch gleichzeitig heute auf dewiki, auch nachdem vorher [[Diskussion:Manuel Rivera-Ortiz|eine Warnung wegen Missbrauchs von Mehrfachkonten]] für die Sockenpuppengruppe vorgekommen war - wie soll man da weiter vorgehen? Ich stell das hier rein um einen Rat zu erhalten, weil das ja keinen Checkuser mehr braucht und ich sonst nicht wusste, wo. lg [[Benutzer:Hekerui|Hekerui]] 19:16, 11. Sep. 2010 (CEST)
: ich denke es reicht aus, die Konten, die immerhin einige Artikel beigesteuert haben, erst einmal weiter zu beobachten. Seit der deutlichen Warnung [[Diskussion:Manuel_Rivera-Ortiz|hier]] haben die Accounts ja nichts Verbotenes getan, vielleicht nehmen sie sich die Warnung zu Herzen. Ich werde sie aber nochmal ansprechen. --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 01:05, 12. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Tinz|Tinz]] 17:11, 12. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Sprachtot ==

Bitte die Weiterleitung [[Marc Reis]] löschen, um den Artikel [[Sprachtot]] dorthin zu verschieben. Danke --[[Benutzer:Jml22und1|Jml22und1]] 13:43, 12. Sep. 2010 (CEST)
:Warum? Sein Künstlername ist Sprachtot, also sollte auch das Lemma so heißen. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 13:58, 12. Sep. 2010 (CEST)
:: Siehe Artikel, Sprachtot tritt fortan nur noch unter seinem bürgerlichen Namen auf, alle Releases laufen in Zukunft über den Namen, und somit sollte auch der Artikel dorthin verschoben werden. Sprachtot ist Vergangenheit. --[[Benutzer:Jml22und1|Jml22und1]] 14:25, 12. Sep. 2010 (CEST)
:::Ok, ich sollte erst lesen und dann fragen ;) Verschoben und Artikel an den Namen angepasst. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 14:48, 12. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 14:48, 12. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Sonntagsfrage ==
Da haben dermaleinst nicht nur ich unsere Bibliotheken geplündert, um die Hunderte von "Meyers-Artikel" auf ein manierliches Niveau zu bringen - und nun kommt's im altvorderen Trab erneut via online-Präsenz[http://de.wikipedia.org/wiki/Wimpelschlagen] im Rücklauf? frägt, doppelseufzend: --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 18:51, 12. Sep. 2010 (CEST)
: Vermutlich eine Werbemaßnahme für den [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&diff=prev&oldid=79003190 Kurier-Artikel des Tages]. [[Benutzer:PDD|&mdash; <sup>PDD</sup> &mdash;]] 18:58, 12. Sep. 2010 (CEST)
::Ist das denn zu fassen??? Da kommnt eben das alte Zeux, das (auch ich!) mal auf WP-Vordermann brachte, nun wieder durch die Internet-Hintertür ins Haus? Soll das ein Witz sein?? Grübelgrübel...--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 19:03, 12. Sep. 2010 (CEST)
Hm, geht es hier nur um diesen Artikel [[Wimpelschlagen]] oder wird gerade gehäuft Meyers-Zeug eingestellt? Auf den ersten Blick sieht es mir nicht danach aus. Der Benutzer, der gerade "Wimpelschlagen" eingestellt hat, scheint seinen bisherigen Beiträgen nach am Jagdwesen interessiert zu sein und hat da eben einen Begriff aus der Jägersprache ergänzt. Man müsste vielleicht klären, ob das Wort überhaupt noch gebräuchlich ist, ansonsten sehe ich kein grosses Problem, gerade da es sich ja um eine kurze Definition handelt, an der nicht viel veralten kann, abgesehen eben von der Gebräuchlichkeit - man könnte wohl noch "aus Übermut" streichen, das riecht schon arg nach jahrhundertwendlicher Theoriefindung ;-). Ansonsten: ich wusste bis jetzt nicht, was "Wimpelschlagen" ist; jetzt aber weiss ich, dass es "das Auseinanderwerfen von Ameisenhaufen, das Hirsche (...) mit ihrem Geweih bewirken" ist, das ist doch schön :-). Wohlgemerkt: auch als Stubfreund würde ich nichts davon halten, hier erneut massenweise Meyers-Artikel (Stub oder nicht Stub) einzustellen, aber einzelne können schon akzeptabel sein. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 19:13, 12. Sep. 2010 (CEST)
:::Dass Zeno.org mal den Meyers "übernahm" als die WP sich dranmachte, eben diese aus dem Meyers seinerzeit abgeschriebenen Schlagwörter zu "Artikeln" zu machen, ist Dir schon klar? Dass ich bestimmte Sachen nie wissen werde, ist ''mir'' klar und beantwortet nicht meine Frage dieses Rückspiegels von Zeno.org. Wieso steht so 1 Satz nicht in irgendeinem Artikel an der passenden Stelle? Ach seufz, ihr habt eben immer recht, schon klar. Aber warum ich mal Zeit in diese altvorderen Meyers gesteckt habe, das kannst Du mir gewiss nun genauso beschlagen beantworten? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 19:21, 12. Sep. 2010 (CEST)
::::Es geht hier doch gerade nur um [[Wimpelschlagen]] und sonst nichts, oder? Da hat also ein Jagdfan gefunden, dass das Lemma bei uns fehlt. Er hat es ergänzt und dafür den ollen Meyers verwendet. Finde ich tolerabel - aber hm, weisst du was: der Satz steht ja auch genau so in [[Jägersprache]]. Ich mache nun einen Redirect dorthin aus dem Lemma, dann sind alle glücklich, oder? [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 19:29, 12. Sep. 2010 (CEST)
:::::::Guckks Du hier [http://books.google.de/books?id=otA6AAAAcAAJ&pg=PA235&dq=Wimpelschlagen&hl=de&ei=zxCNTO_oMYHFswaJ26nxAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=Wimpelschlagen&f=false] und hier [http://books.google.de/books?id=YOtIAAAAIAAJ&pg=PA92&dq=Wimpelschlagen&hl=de&ei=zxCNTO_oMYHFswaJ26nxAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDEQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false] jedesmal der gleiche eine Satz. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 19:45, 12. Sep. 2010 (CEST)
::::::::Unterschiedliche Sätze, der gleiche Inhalt :-). Tja, das ist es wohl eben, was man seit jeher über das faszinierende Wimpelschlagen sagen konnte und immer noch sagen kann... [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 19:47, 12. Sep. 2010 (CEST)
:::::::::Wahrscheinlich ja, es sei denn irgendein Biologe hat das mal näher untersucht aber dazu fehlen ja die Quellen. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 19:59, 12. Sep. 2010 (CEST)
::::::::::Ist das dann nicht ohnehin etwas für ''Wictionary'' anstelle eines WP-Lemmas? Na egal, das Jägerwort ist nun ein Redir. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 20:41, 12. Sep. 2010 (CEST) <small>P.S.: Aber wehe, hier fliegt wieder ein nicht recherchierter Zeno.org-"Meyers"-C&P 'rein - dem geht's dann aber gaaanz schlecht...-) --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 20:48, 12. Sep. 2010 (CEST)</small>

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 20:48, 12. Sep. 2010 (CEST)</small>
== meinungen zu etwaiger link-sperre erbeten ==

gudn tach!<br />
siehe [[WP:SBL#suite101.de/.com]]. bitte dort antworten. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 22:02, 9. Sep. 2010 (CEST)

== [[Sarah Connor]] ==

Könnte bitte einer diesen Artikel halbsperren? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/77.9.169.74|77.9.169.74]] ([[Benutzer Diskussion:77.9.169.74|Diskussion]]) 19:15, 10. Sep. 2010 (CEST)) </small>
:Warum? --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 21:14, 10. Sep. 2010 (CEST)
::DIE VG sieht in der Tat nich gut aus. [[Spezial:Beiträge/188.23.15.3|188.23.15.3]] 17:41, 11. Sep. 2010 (CEST)
:::Naja, ca. 50% der letzten Bearbeitungen von IPs und neuen Accounts wurden revertiert. Da gibt es schlimmere Versionsgeschichten. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 19:48, 11. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 22:49, 13. Sep. 2010 (CEST)</small>

== nicht alle alte versionen vorhanden... ==

hallo zusammen,
ich hoffe, dass ich hier richtig bin.
im artikle von [[Kempten (Allgäu) Hauptbahnhof]] unter Versionen/Autoren kann man die ersten (alten) Versionen nicht öffnen (15-17. Juni). Ich dachte mir, dass es vielleicht ein systemfehler ist und will dieses hier melden. wenn es an etwas anderem liegt, würde es mich sehr interessieren, warum man nicht immer alle versionen sehen kann.

danke! --[[Benutzer:ProBlack|ProBlack]] 21:21, 11. Sep. 2010 (CEST)
:Hallo, nein: kein Systemfehler, sondern [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Kempten+%28Allg%C3%A4u%29+Hauptbahnhof laut Logbuch] offenbar eine Urheberrechtsverletzung, die aus rechtlichen Gründen auch in der History nicht mehr erscheinen darf. Gruß, --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 21:30, 11. Sep. 2010 (CEST)
::Nur der Seiteninhalt musste wegen URV bei mehreren Versionen versteckt werden. Autoren und Editkommentare sind in der History alle noch ersichtlich. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 02:19, 12. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:50, 13. Sep. 2010 (CEST)</small>

== MLR entsperren ==

Kann mir mal jemand meinen Zweitaccount {{benutzer|MLR}} entsperren? Ich möchte gerne ein paar Shortcuts einrichten. --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 14:27, 12. Sep. 2010 (CEST)
: Offen auf Benutzerwunsch. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 14:41, 12. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 22:49, 13. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Datei:Thorsten Rellensmanni.jpg (erl.)==
Ich bitte um Verschiebung auf das Lemma Datei:Torsten Rellensmann.jpg. Danke, --[[Benutzer:Nicola|Nicola]] [[Benutzer Diskussion:Nicola|<small>Verbessern statt löschen!</small>]] 20:23, 13. Sep. 2010 (CEST)
:erledigt --[[Benutzer:Rolf H.|Rolf H.]] 20:30, 13. Sep. 2010 (CEST)
::wäre es da statt lokal umbenennen nicht sinnvoller, die Datei nach Commons hochzuladen? Das hätte zwei Vorteile: 1. kann es ein Benutzer ohne Adminrechte auch durchführen (die alte Datei dann eben mit NowCommons weglöschen lassen) und 2. profitieren dann alle Projekte davon. oder sehe ich da was falsch? [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]] [[Benutzer:Rbrausse/Bewertung|Bewertung]])</small> 20:34, 13. Sep. 2010 (CEST)
:::Nein, das siehst Du richtig. Aber ich kann das nicht, scheitere regelmässig ;) --[[Benutzer:Nicola|Nicola]] [[Benutzer Diskussion:Nicola|<small>Verbessern statt löschen!</small>]] 20:47, 13. Sep. 2010 (CEST)
::::ich war mal [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/commons/wiki/File:Torsten_Rellensmann.jpg so frei] :) [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]] [[Benutzer:Rbrausse/Bewertung|Bewertung]])</small> 21:51, 13. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:51, 13. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Benutzerunterseite löschen ==

Ich möchte das die Benutzerunterseiten Der kleine Eisbär/Artikelschmiede 2,Der kleine Eisbär/Artikelschmiede 3,Der kleine Eisbär/Artikelschmiede 4 gelöscht werden. Diese enthalten keinen Inhalt mehr und sind bei einen chaosreichen Artikelerstellung entstanden. Danke. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Der kleine Eisbär|Der kleine Eisbär]] ([[Benutzer Diskussion:Der kleine Eisbär|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Der kleine Eisbär|Beiträge]]) 22:40, 13. Sep. 2010 (CEST)) </small>
:Nächstes Mal bitte per [[WP:SLA|SLA]]. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:41, 13. Sep. 2010 (CEST)
::<small>Und ich wollt' eben noch schreiben: Das gibt jetzt wieder Stalking auf Deiner Disku... --[[Spezial:Beiträge/87.181.69.182|87.181.69.182]] 22:52, 13. Sep. 2010 (CEST) (absichtlich per IP, sonst hab ich auch wieder Post...) </small>
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:41, 13. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer Brummfuss: Benutzerdiskussion bis September 2010|Diese Seite]] ==

befindet sich übrigens im ANR. Vielleicht will sich ja mal jemand drum kümmern... --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 23:32, 13. Sep. 2010 (CEST)

:Yep, erledigt. Gruß --[[Benutzer:Engie|Engie]] 23:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Engie|Engie]] 23:36, 13. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bearbeitungskommentar verbergen ==

Bitte [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dritte_Meinung&diff=79078715&oldid=79072530 hier] einmal abwägen. danke, [[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<span style="color:#002bb8;">gg</span>[[Benutzer:Hæggis|is]] 02:03, 14. Sep. 2010 (CEST)
:Harmlos, bitte schenk dem keine Beachtung. --[[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 02:06, 14. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 02:06, 14. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia]] hat eine lange Versionsgeschichte ==
{{Seite|Wikipedia:Fragen zur Wikipedia}}<br/>
besitzt derzeit [[Spezial:Permanentlink/79039992?title=Wikipedia:Fragen zur Wikipedia|'''9895 Versionen''']], weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 103115 bytes)
:<small>Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- [[Benutzer:MerlBot/Lange Versionsgeschichte|MerlBot]] 05:02, 13. Sep. 2010</small>

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 11:19, 14. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Mauerkirchen]] ==

in den Text wurde vor kurzem umfangreiche Ergänzungen vorgenommen. Die Texte stammen von [http://mauerkirchen.riskommunal.net/gemeindeamt/download/221232024_1.pdf]. Bitte URV-Versionen bereinigen. Danke--[[Benutzer:Ottomanisch|Ottomanisch]] 10:07, 14. Sep. 2010 (CEST)
:Ich kümmer mich drum. Demnächst aber bitte Anfragen dieser Art nach [[WP:LKV]]. Gruß, --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 11:16, 14. Sep. 2010 (CEST)
::ich weiss, dass ich da was falsch gemacht habe, aber ''Ihr Admins'' könnt das doch so gut..--[[Benutzer:Ottomanisch|Ottomanisch]] 11:23, 14. Sep. 2010 (CEST)
:::<small>Fehler darf man immer mal machen, man darf sie nur nicht wiederholen – sonst können Admins das auf einmal gar nicht mehr so gut! Herzlich [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:33, 14. Sep. 2010 (CEST)</small>
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 11:17, 14. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Widerstandswürfel]] ==

Hallo liebe Admins! Könnte wohl jemand so nett sein, mir die am 26.11.05 gelöschte Version des Artikels zu mailen, falls es sich dabei nicht um offensichtlichen Unsinn handelt? Dank und Gruß, --[[Benutzer_Diskussion:Jodoform|Jodoform]] 17:24, 14. Sep. 2010 (CEST)

:Du hast Mail. Grüße --[[Benutzer:Engie|Engie]] 17:27, 14. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Engie|Engie]] 17:27, 14. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Der Artikel Geheimnisvolle Phänomäne  ==

Der Autor des Artikels Geheimnisvolle Phänomäne hat den Artikel wieder zurück gezogen. War laut Diskussion nicht für die Wikipedia relevant genug. Jetzt sagt man das wäre Vandalismus.  Bitte um eine Antwort.
-- [[Benutzer:Der kleine Eisbär|Der kleine Eisbär]] 19:32, 14. Sep. 2010 (CEST)
: Bitte die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ADer_kleine_Eisb%C3%A4r&action=historysubmit&diff=79109607&oldid=79107831 Ansage auf deiner Diskussionsseite] beachten. 
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 19:56, 14. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Lemma-Sperre für [[Stoika]] ==

Der Artikel wurde heute als Fake [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._September_2010#Stoika_.28gel.C3.B6scht.29|entsorgt]], die Fälschung hat aber seit Bestehen des Artikels (Sept. 2005) Eingang in mehrere Bücher auch in renommierten Verlagen gefunden. Ich möchte eine Sperre anregen, damit der Artikel nicht mit diesen Büchern als "Beleg" wieder aufersteht --&nbsp;[[Benutzer:Discordiamus|Discordiamus]] [[Datei:Five fingered hand of Eris symbol.svg|12px|Heil Eris! Allheil Discordia!|verweis=Benutzer_Diskussion:Discordiamus]]&nbsp; 19:46, 14. Sep. 2010 (CEST)
:Habe es gesperrt. Interessanter Vorgang, das. Bravo an den Finder [[Benutzer:Dlonra|Dlonra]]! --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 20:31, 14. Sep. 2010 (CEST) PS: Die IP, die den Artikel 2005 eingestellt hatte, wird in der Regel von [[Benutzer:Mutter Erde]] verwendet. Wird immer interessanter.

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 20:31, 14. Sep. 2010 (CEST)</small>
== Dauertroll ==

Hallo, ich habe auf [[Abjat-sur-Bandiat]] einen SLA gestellt, nicht weil das Thema irrelevant wäre, sondern um dem wohl schlimmsten Fäkaltroll der letzten Jahre die Bühne zu entziehen. Es ist Edgar von Webern incl. hunderter Nebenkonten und 83er / 85er IP's, der zahlreiche üble Beiträge auf Benutzerdiskussionen und Artikelzusammenfassungszeilen hinterlassen, die oft entfernt werden mussten. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AHe3nry&action=historysubmit&diff=78850046&oldid=78849952 Das] war der Anlass, diese Art der Kommunikation ist bei ihm an der Tagesordnung ([http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:83.77.231.126 Ansprachen] nützen da gar nichts). Viele Admins (am besten wohl Complex) kennen ihn seit Jahren und haben wohl mehrere hundert Sperren verhängt. Man trifft ihn seit 2007 bei Neuanlagen französischer Gemeindeartikel, die er in allen Fällen eher hinrotzt (mit Nacharbeit, QS) für andere, meistens aus frwiki abgeschrieben ohne Versionsimporte. Keine Ahnung, wie der Admin beim SLA entscheiden wird, der sich damit beschäftigt. Wahrscheinlich wird er mich revertieren, weil es kein gültiger Schnelllöschgrund ist. Grundsätzlich wäre ich aber dafür, über solche Fälle zu diskutieren. [[Benutzer:Rauenstein|<span style="color:#27408B">Rauenstein</span>]] 00:34, 9. Sep. 2010 (CEST)
:Hm, sehe gerade, dass der Artikel wegen ''unsinnigem Inhalt'' gelöscht wurde. Wenn das so unbürokratisch geht, weiß ich ja nun, an wen ich mich in Zukunft wenden muss :-) Denn der Zürcher Freund französischer Gemeinden wird nicht so schnell aufgeben. [[Benutzer:Rauenstein|<span style="color:#27408B">Rauenstein</span>]] 00:38, 9. Sep. 2010 (CEST)

Aha, da ist so etwas ''„[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abjat-sur-Bandiat&action=edit&redlink=1 ein unsinniger Inhalt]“'':

<nowiki>{{Infobox Gemeinde in Frankreich
|nomcommune=Abjat-sur-Bandiat
|région=[[Aquitaine]]
|département=[[Département Dordogne|Dordogne]]
|arrondissement=[[Arrondissement Nontron|Nontron]]
|canton=[[Kanton Nontron|Nontron]]
|insee=24001
|cp=24300
|intercomm=[[Communauté de communes du Péricord nontronnais]]
<nowiki>|longitude=0/45/32/E
|latitude=45/35/09/N</nowiki>
|alt moy=200
|alt mini=196
|alt maxi=355
|km²=27.62
|sans=649
|date-sans=2007
|dens=23
}}
</nowiki>


'''Abjat-sur-Bandiat''' ist eine [[Gemeinde (Frankreich)|Gemeinde]] mit {{EWZ|FR|24001}} Einwohnern (Stand {{EWD|FR|24001}}) im [[Département Dordogne]] in [[Aquitanien]]. Sie ist am [[Regionaler Naturpark Périgord-Limousin|Regionalen Naturpark Périgord-Limousin]] beteiligt. Die Nachbargemeinden sind [[Saint-Barthélemy-de-Bussière]] im Norden, [[Marval (Haute-Vienne)|Marval]] im Nordosten, [[Penson (Haute-Vienne)|Pensol]] im Osten, [[Saint-Saud-Lacoussière]] im Südosten, [[Champs-Romain]] im Süden, [[Savignac-de-Nontron]] im Südwesten, [[Augignac]] im Westen und [[Piégut-Pluviers]] im Nordwesten.

<big>Chronik</big>

Auf der [[Carte de Cassini]], die 1756 und 1789 herausgegeben wurde, erschien der Ort als ''Abjac''. 1864 wurde er in „Abjat-de-[[Nontron]]“ umbenannt. Der heutige Name besteht seit 1975. Der Namenszusatz wurde vom Fluss „[[Bandiat]]“ abgeleitet.

<big>Bevölkerungsentwicklung</big>

{| class="wikitable"
!|Jahr
!|1962
!|1968
!|1975
!|1982
!|1990
!|1999
!|2006
!|2007
|-
| Einwohner || 949 || 837 || 716 || 687 || 693 || 622 || 640 || 649
|}

[[:Kategorie:Ort in Aquitanien]]

[[:ca:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:ceb:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:en:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:es:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:fr:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:it:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:nl:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:oc:Ajac de Bandiat]]
[[:pl:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:pt:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:sr:Абжа сир Бандја]]
[[:uk:Абжа-сюр-Бандья]]
[[:vi:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:vo:Abjat-sur-Bandiat]]
[[:war:Abjat-sur-Bandiat]]

–– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 00:41, 9. Sep. 2010 (CEST)

<br style="clear:both;" />
:Mich hat die Löschung wegen unsinnigem Inhalt auch erstaunt, deshalb der smiley weiter oben. Ich stehe aber nach wie vor zum Schnellöschantrag (auf die Erstversion). [[Benutzer:Rauenstein|<span style="color:#27408B">Rauenstein</span>]] 01:54, 9. Sep. 2010 (CEST)

M. E. sollten sich eine Entscheidung über eine Artikellöschung ausschließlich an der Relevanz des Artikelgegenstandes und der Qualität des Artikels orientieren. Als Strafmaßnahme gegen Artikelersteller wegen nicht den Artikel betreffenden Fehlverhaltens ist sie nicht vorgesehen und meiner Meinung nach auch ungeeignet. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 03:48, 9. Sep. 2010 (CEST)
:Sehe es ähnlich. Und dass jemand zum Troll wird, ist in meinen Augen verständlich, wenn man mit seinen eingestellten Artikel so umgeht wie im gegenständlichen Fall dargestellt. –– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 10:06, 9. Sep. 2010 (CEST)
::Habe den SLA mit dem Artikelinhalt verwechselt, daher meine falsche Löschbegründung, habe die Versionen mittlerweile wieder hergestellt, bei genauerer Betrachtung war der Artikel weder URV noch absolut unbrauchbar--Martin S<small>e</small> aka [[Benutzer:Emes|Emes]] [[BD:Emes|!?]] 23:55, 11. Sep. 2010 (CEST)

== [[Neoliberalismus]] ==

Nachdem die Diskussion, abgeebt ist, deute ich dies als Konsens, daher bitte ich meinen Artikelbeitrag zum Thema Foucault unter Neobliberalismus freizuschalten.--[[Benutzer:Kalidusti|Kalidusti]] 16:32, 9. Sep. 2010 (CEST)
:Der Diskussionsabschnitt ist etwas unübersichtlich für Laien. Bitte schlage die Konsensformulierung nochmals explizit vor und melde Dich, falls niemand sie ablehnt, auf [[WP:EW]]. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 21:02, 11. Sep. 2010 (CEST)

== komischer Benutzername mit Adminrechten ==

Warum ist [[Benutzer:Brion Testaccount|Brion Testaccount]] mit Adminrechten ausgestattet? Hat da mal jemand rumgespielt oder hat das einen höheren Sinn? [[Benutzer: Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]] <small>[[Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!|Besuch mich!]]<sup>   [[WP:Meinungsbilder/Kinderseiten|Kinderseiten]]</sup></small> 20:40, 14. Sep. 2010 (CEST)
: Guckstu [[Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen#Brion_Vibber.2C_Domas_Mituzas]]. --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 20:42, 14. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 17:00, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte um Entsperrung meines Accounts (s2cchst) ==

Hallo Admins,

Ich bitte euch meine Sperre (Gesperrt von Complex Freiwillig) aufzuheben da ich nach etwas Bedenkzeit wieder gern hier mitarbeiten möchte.

Zum weiteren Vorgehen: Werden beim Sperren auf freiwilliger Basis auch die Sichterrechte (aktiver Sichter) entzogen?
Wenn ja, bitte ich falls möglich um die neuerteilung der Sichterrechte.


Grüße


[[Spezial:Beiträge/78.54.69.173|78.54.69.173]] 02:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

:Wieder entsperrt. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 10:29, 15. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 10:29, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Einblick in den gelöschten Artikel [[Stoika]] ==

Könnte mir jemand den als Fake gelöschten Artikel [[Stoika]] zugänglich machen? Am besten gefiele es mir, den Artikel als Unterseite von [[WP:Humorarchiv]] wiederherzustellen, die letzte Version per Mail würde mir aber auch reichen. Danke und Gruß [[Benutzer:Meister-Lampe|Meister-Lampe]] <small>([[Benutzer Diskussion:Meister-Lampe|Diskussion]])</small> 02:07, 15. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 11:07, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Ist es möglich, eine offensichtliche [[Klüngel]]aktion rückgängig zu machen? ==
Es gab [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nizza_(Frankfurt)&action=history einen Editwar] in einem [[Bilderbuch]]artikel mit ein wenig Text in der Mitte namens [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nizza_(Frankfurt)&oldid=79127022 Nizza (Frankfurt)]. Beteiligt waren an sich EvaK und Dontworry. Als Zaungäste gab es eine IP und einen sehr seltenen Gast [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Harungshai]. Gesperrt wurde nur Dontworry und das gleich für einen Monat. Ersuche um eine Sperrdauerreduzierung im üblichen Ausmaß, oder gänzliche Aufhebung, denn so Unrecht hatte Dontworry nicht ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nizza_(Frankfurt)&oldid=79126850 seine Version]). Auch in Anbetracht, dass er gar keinen Editwar betrieb, den seit 29. Aug. hat er einen einzigen Edit gemacht, den EvaK sofort wieder rücksetzte [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nizza_(Frankfurt)&action=history] (Anschließend war schon ein Admin zur Stelle und sperrte Dontworry für einen Monat).  –– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 12:29, 15. Sep. 2010 (CEST)
:Hallo Bwag, ich glaube [[WP:SP|die Sperrprüfung]] wäre für Deine Anfrage der geeignetere Ort. Bitte beachte dabei, dass du die Zustimmung des gesperrten brauchst. Gruß, --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 12:33, 15. Sep. 2010 (CEST)
::Wobei es bei einer Sperrprüfung vielleicht taktisch ungeschickt ist, mit dem Vorwurf einer Klüngelaktion gleich 90 % aller vernunftbegabten Benutzer gegen sich zu aufzubringen. --[[Benutzer Diskussion:Andibrunt|Andi]][[Benutzer:Andibrunt|''brunt'']] 12:36, 15. Sep. 2010 (CEST)

::Hallo Magnummandel, ich möchte keine Schlammschlacht, siehe beispielsweise SP Giro, sondern über den kleinen Dienstweg eine vernünftige, nachvollziehbare Lösung des Problems. –– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 12:40, 15. Sep. 2010 (CEST)
:::Na ja, wenn Dus auf dem kleinen Dienstweg magst (das präjudiziert natürlich keine SPP durch dontworry): Die Sperre war inhaltlich voll korrekt und Dein Klüngelvorwurf ist eine Unverschämtheit. Gruss -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:42, 15. Sep. 2010 (CEST)
::::<small>''„Dein Klüngelvorwurf ist eine Unverschämtheit“''. OK, das mag deine Ansicht sein. Meine Ansicht ist, dass deine Behauptung ''„Sperre war inhaltlich voll korrekt“'' eine Unverschämtheit ist. –– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 12:47, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

::::(BK) Ich teile diese Meinung im ersten Teil (Sperre) nicht; zum zweiten (Klüngel) will ich mir kein Urteil erlauben. Aber ich werde auch nicht auf dem kleinen Dienstweg eingreifen. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 12:48, 15. Sep. 2010 (CEST)
:''Klüngelei'' auf dem ''kleinen Dienstweg'' bekämpfen zu wollen, ist eine [[Contradictio in adiecto]]. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 12:49, 15. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 12:49, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte meine Benutzerseite + Disk entsperren ==

Meine [[Benutzer:s2cchst|Benutzerseite]] ist noch gesperrt. Ich bitte darum diese Sperre bitte aufzuheben. Ebenfalls die Disk. Danke Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 14:53, 15. Sep. 2010 (CEST)
:Getan. --[[Benutzer:Howwi|Howwi]]<sup><small>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Howwi|Disku]]&nbsp;·&nbsp;[[WP:Mentorenprogramm|MP]]</small></sup> 14:56, 15. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Howwi|Howwi]]<sup><small>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Howwi|Disku]]&nbsp;·&nbsp;[[WP:Mentorenprogramm|MP]]</small></sup> 14:56, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Meshell Ndegeocello ==

[[Meshell Ndegeocello]] nennt sich seit ca. 20 Jahren (zumindest scheint es seit dem 1999er-Album "Bitter" so zu sein) '''Meshell Ndegeocello''', nur die deutsche Wikipedia führt sie (wie viele andere Publikationen) unter '''Me'shell Ndegeocello'''.
Da die Seite ''Meshell Ndegeocello'' schon als Redirect auf ''Me'shell Ndegeocello'' existiert, kann ich das falsche Lemma nicht dorthin verschieben.<br>
Nachweis des "neuen" Namens: Website von Meshell Ndegeocello  (http://www.meshell.com/bio.html) und englischsprachige WP, dort speziell: http://en.wikipedia.org/wiki/Meshell_Ndegeocello#Biography'': the correct spelling of her stage name is now Meshell Ndegeocello, without apostrophes or any unusual capitalizations''.<br>Danke<br>-- [[Benutzer:WikiMax|WikiMax]] [[Benutzer Diskussion:WikiMax|-]] 15:26, 15. Sep. 2010 (CEST)
:Scheint so zu sein, ich dreh's dann mal rum. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 16:24, 15. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 16:24, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Hardcore-Mike]] (erl.) ==

bitte bis Sonntag von Netz nehmen. Danke. --[[Benutzer:Hardcore-Mike|HC-Mike]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Hardcore-Mike|☎]]:[[Benutzer:Hardcore-Mike/Bewertung|±]]</sup> 21:59, 15. Sep. 2010 (CEST)

:Gute Erholung! --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 22:03, 15. Sep. 2010 (CEST)
::Danke! Bis denne, LG --[[Spezial:Beiträge/87.161.24.216|87.161.24.216]] 22:04, 15. Sep. 2010 (CEST)
:::Nicht mit Vergnügen, aber gerne. Lieben Gruß, --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 22:06, 15. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 22:03, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

== bitte Benutzerseite und -Disk löschen …  ==

… von [[Benutzer:Fucking|diesem gesperrten Benutzer]], da sie nur wegen der Sperre angelegt wurden und mit der WP-Suche gefunden werden. Solche Sperrseiten von ungeeigneten Benutzernamen sind heute nicht mehr nötig. Sicher gibt es noch mehr davon, müssen die Löschungen alle hier beantragt werden, wenn man auf so was stößt? Meistens sind die Seiten für SLAs ja gesperrt. --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[Benutzer Diskussion:Geitost|''ost'']] 22:54, 15. Sep. 2010 (CEST)

:?. Die Versionsgeschichten sind vollkommen harmlos, wenn das über die Suche gefunden wird... verstehe offen gesagt das Problem nicht. Fucking ist eine Gemeinde in Bayern, vielleicht kam der Benutzer daher? *Rätselnd... --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 23:10, 15. Sep. 2010 (CEST)
::Österreich :) [aber kulturell gleich weit weg von Europa...] [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]] [[Benutzer:Rbrausse/Bewertung|Bewertung]])</small> 23:13, 15. Sep. 2010 (CEST)
::::Wuppsi. Stimmt :-). --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 23:14, 15. Sep. 2010 (CEST)
:Sowieso ein Altfall aus 2006, braucht niemand. Habe die Seite mal entfernt. Auf Geitosts Frage: leider ja, oder Du verstärkst uns via wp:ak. Gruss --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 23:15, 15. Sep. 2010 (CEST)
::Gut so, der Benutzername hat mir ziemlich die Schamesröte ins Gesicht steigen lassen. Etwas dringlicher fände ich allerdings [[Benutzer:Fuck nigger sluts|den]], [[Benutzer:Niggerkiller99|den]] oder [[Benutzer:Judenverachter|den]] ... --[[Spezial:Beiträge/81.62.133.138|81.62.133.138]] 02:21, 16. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 23:15, 15. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Sperrprüfungsaccount ==

Ist der Benutzer {{Benutzer|Gesperrter Giro}} ok, oder eine nicht regelkonforme Sperrumgehung von Benutzer {{Benutzer|Giro}} ? -- [[Spezial:Beiträge/84.161.186.149|84.161.186.149]] 20:27, 14. Sep. 2010 (CEST)

:Solange er den Account ausschließlich im Zusammenhang mit der Sperrprüfung nutzt, ist das ok. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 20:32, 14. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 12:44, 16. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Sperrwunsch (erl.) ==

Ich würde Sie gerne bitten meinen Account und meine Diskussionseite zu sperren. 


"Solltest du beispielsweise mit der Wikipedia-Sucht  kämpfen und möchtest dir eine selbstgewählte „Zwangspause“ verordnen, so kannst du – unabhängig von den im Folgenden beschriebenen Möglichkeiten – jederzeit jeden Admin  bitten, dein Benutzerkonto bis auf Weiteres oder für einen bestimmten Zeitraum „auf eigenen Wunsch“ zu sperren. Im gleichen Zug kannst du auch deine Diskussionsseite, für die selbe Dauer, sperren lassen."<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:MikeRoesgen|MikeRoesgen]] ([[Benutzer Diskussion:MikeRoesgen|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/MikeRoesgen|Beiträge]]) 13:20, 16. Sep. 2010 (CEST)) </small>

:Erledigt. Grüße --[[Benutzer:Engie|Engie]] 13:23, 16. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 13:24, 16. Sep. 2010 (CEST)</small>

== "Hausverbot" quo vadis ==
Nach der jüngsten Börnhoft/Koberger-wer darf bei dem schreiben-Geschichte und einer aktuellen VM, auf der Admin WWW kundtut, Hausverbot werde [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=79127064&oldid=79126978 maßlos überschätzt], stellt sich mir die Frage, ob das Entfernen von wiederkehrenden und unerwünschten Beiträgen eines bestimmten Nutzers auf der eigenen Benutzerseite überhaupt noch auf VM und von Admins unterstützt wird. Bis vor kurzem hatte ich noch das Gefühl, dass dem so wäre. Kann die Administration sich da zu einer gemeinsamen Haltung durchringen?--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 10:17, 15. Sep. 2010 (CEST)
:Auf Deiner Benutzer'''seite''' darfst eh nur Du schreiben, da ist die Schwelle zum Vandalismus bei Fremdedits sehr gering. Deine Benutzer'''disk''' dagegen dient ja gerade der Kontaktaufnahme. Da hast Du dann natürlich solche Edits zu tolerieren, ''die der enzyklopädischen Zusammenarbeit dienen''. Einzeledits oder ganze Abschnitte darf der Benutzer nach herrschender Praxis auch solcherart zur Kenntnis nehmen, indem er sie kommentarlos entfernt, und Wiedereinstellung wird dann natürlich irgendwann mal Vandalismus – hier ist dann das Augenmaß des Admins gefragt, die Verhältnismäßigkeit zu wahren. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 10:39, 15. Sep. 2010 (CEST)
::Ja ich meinte natürlich vor allem die Benutzerdiskussionsseite.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 10:43, 15. Sep. 2010 (CEST)

::Eigentlich ist auf einer Benutzerdiskussionsseite jedes Wiedereinstellen eines Beitrages, den der Benutzer selbst entfernt hat, unsinnig. Man sollte ruhig davon ausgehen, dass jemand, der auf seiner Diskussionsseite etwas entfernt, das entfernte auch gelesen hat. Das Wiedereinstellen beruht anscheinend meist auf der irrigen Erwartung, dass der Seiteninhaber antworten muss. Dazu gibt es aber keine Verpflichtung. Trennen davon sollte man die Frage, ob es überhaupt sinnvoll ist, solche „Hausverbote“ zu erklären. Meine Auffassung dazu ist, dass das Nervensägen (von denen das Projekt mehr zu haben scheint als ein Hund Flöhe) erst anzieht. -- [[Spezial:Beiträge/81.173.155.84|81.173.155.84]] 10:51, 15. Sep. 2010 (CEST)

:::(BK) Was WWWurm (vermutlich) meinte: Wenn jemand ein berechtigtes Anliegen an Dich hat, dass er nur auf Deiner Benutzerdisk mit Dir klären kann (weil Du die zugehörige Artikeldisk nicht beobachtest oder weil das Problem allgemeinerer Natur ist), dann ''muss er Dir das ja auf Deiner Disk vortragen'' - wo sollte er sonst damit hin? Wenn ein Mitarbeiter dagegen jemendem nur alle paar Tage mal wieder mitteilen will, wie überaus Scheiße er ihn findet, dann ist der enzyklopädische Nutzen nicht erkennbar, und sowas ist dann tatsächlich eine Projektstörung, für die eine deutliche Willenserklärung („Hausverbot“) hoffentlich hilft. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 10:52, 15. Sep. 2010 (CEST)
:::::Jepp und danke, Port, genau so differenziert habe ich das gemeint. Kurzformel: Info si, NervMobb no. :-) Und ob der Nutzer sie danach löscht, ist eher seine Sache - gelesen hat er sie dann ja dennoch. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 13:01, 15. Sep. 2010 (CEST)
::::Naja dieses einmalige Kontakt aufnehmen ist ja auch ok. Aber wenn der Angesprochene diesen Kontakt nicht wünscht, kann es ja nicht sein, dass ein entfernter Beitrag mehrmals hergestellt oder neu formuliert wird. Soviel zum konkreten Beispiel.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 11:00, 15. Sep. 2010 (CEST)
::::(BK)Das spricht dafür, das '''erstmalige Einstellen''' eines Eintrages auf einer BDS nicht grundsätzlich zu untersagen (auch wenn es nicht abschließend klärt, warum ich mir die Meinung von jemandem anhören müssen soll, mit dem ich mich gar nicht unterhalten will - entgegen anderslautenden Gerüchten ist es keine „Zensur“, jemandem nicht zuzuhören), es erklärt aber nicht, warum das '''Wiedereinstellen''' eines durch den BDS-Inhaber gelöschten Beitrages oder Gejammere über diese Löschung ebenfalls zulässig sein soll. -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 11:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

:::::(BK) Da geh ich mit der IP konform, solche Sticheleien sind eigentlich unnötig und imho lediglich geeignet, den (eigenen oder fremden) Adrenalinspiegel hochzubringen; das sollte man aber lieber mit legalen oder nicht legalen Drogen tun, das bekäme der WP besser. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe kaum einen Grund, Einträge auf der eigenen Disk.seite kurzfristig zu entfernen. Wenn man das Zeug stehen lässt, dann wird es auch keiner wieder einstellen. Und wenn da Unsinn hingeschrieben wird: Na und? Jeder blamiert sich so gut er kann. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 12:41, 15. Sep. 2010 (CEST)

PS: Ich sehe auch keinen Grund, da "Hausverbot für xyz" hinzuschreiben (was leicht als Prangerliste angesehen werden kann) Wie oben erwähnt: Man muss - insbesondere als Admin - ansprechbar sein. Ob ich antworte steht auf einem anderen Blatt. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 12:43, 15. Sep. 2010 (CEST)
:Das mag sein, aber Deine eigene Vorgehensweise ist etwas offtopic. Es geht um diese Frage: Wenn ein Benutzer einen Eintrag nicht auf seiner Diskseite haben will (über die Gründe entscheidet er selbst), und der Urheber des Beitrags kommt damit trotz Entfernung wiederholt um die Ecke, kann der Diskseitenbesitzer auch in Zukunft damit rechnen, dass die Administration diese Entfernung notfalls mit Knöpfen durchsetzt? Ich sehe das derzeit infrage gestellt.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 12:57, 15. Sep. 2010 (CEST)
::Kommt drauf an. Wenn es keine (groben) PAs sind würde ich nicht eingreifen. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 13:09, 15. Sep. 2010 (CEST)
:::Mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass keine Einigkeit darüber herrscht, wann ein PA grob oder überhaupt einer ist, bestünde also kaum Möglichkeit, von Dir die administrative Umsetzung eines "Hausverbots" zu erhalten, auch dann nicht, wenn der "Gast" seinen Beitrag ungewünscht wiederherstellt? Weitere Adminpositionen?--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 13:37, 15. Sep. 2010 (CEST)
::::Der Schutz von Diskussionsseiten bei Editwar kommen aus grundsätzlichen Erwägungen ja kaum in Betracht, da dann auch alle anderen Mitarbeiter von der Kontaktmöglichkeit ausgeschlossen blieben, Adminansprachen werden – meiner Erfahrung nach – von den geübten Kandidaten wortlos von ''deren eigenen Disks'' entfernt; bleibt also nur die temporäre Benutzersperre, die aber in den meisten Fällen dann als unverhältnismässig angesehen werden muss – die meisten darauf folgenden Diskussionen, Sperrprüfungen und APs belegen das meiner Ansicht nach. Insofern haben Admins da, soweit ich das sehe, tatsächlich wenig Handlungsspielraum, und glaube, dass dieser Zustand von der Community so gewollt ist. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 13:45, 15. Sep. 2010 (CEST)

Betreffend Björn Bornhöfts (!) Hausverbotsgeschichte geht es ja nicht darum, dass gelöschte Diskussionsbeiträge wieder eingestellt werden, sondern es geht ganz einfach um die Frage, ob ein Benutzer einen anderen Benutzer oder eine andere Benutzergruppe von der eigenen Diskussionsseite kategorisch ausschließen darf. Ich meine Nein, mit welchem Recht auch. Es gilt ja schon als Unhöflichkeit fremde Benutzerbeiträge einfach zu entfernen. Wenn jemand einen anderen Benutzer ansprechen will, aus welchem Grund auch immer, sollte ihm das auch möglich sein. „Hausverbot, nein danke!“ -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 13:40, 15. Sep. 2010 (CEST)
:Wie oben schon gesagt, bloße gezielte Sticheleien ohne Projektbezug, Meinungsäußerungen über Charakter oder Eigenschaften des Gegenübers, die diesem eh schon bekannt sind, und ähnliche Nur-mal-so-Edits sehe ich als mit dem Projektziel und auch dem Sinn von Diskussionseiten unvereinbar an, hier sollte man möglicherweise [[Wikipedia:DS#Benutzer ansprechen]] mal präzisieren. Ansonsten, bei Fragen mit Projektbezug, sehe ich ein „Hausverbot“ als unverbindliche Meinungsäußerung an. Gruss -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 13:52, 15. Sep. 2010 (CEST)

:Wobei sich aber die Frage stellt, warum drängt es so viele Benutzer ausgerechnet die anzusprechen, die von ihnen nicht angesprochen werden wollen? Insofern: sachlich und rein auf die fachliche WP-Arbeit bezogen kann jeder von jedem angesprochen werden. Alles, was darüber hinausgeht, kann man sich verbeten. Einen wie auch immer gearteten Privatkontakt kann man auch virtuell niemandem aufzwingen. Gruß --[[Benutzer:Magiers|Magiers]] 13:49, 15. Sep. 2010 (CEST)
::+1, in diesem Zusammenhang erscheinen mir z.B. einige Beiträge Hans Kobergers auf der Disk von Björn als Provokationen bzw. Sticheleien, die unschön sind und auf die aus Gründen des Projektfriedens verzichtet werden sollte, wie ich etwa [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger&diff=prev&oldid=79053413 hier] schrieb. Ein ganz anderer Sachverhalt sind aktuelle Vorkommnisse, auf die man sachlich reagieren kann. Statt einen öffentlichen, sich hochschaukelnden Streit auf einer Benutzer-Disk. zu führen, sind vermittelnde Nachrichten über E-Mail vermutlich sinnvoller. --[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans J. Castorp]] 13:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

Man betrachte mal den analogen Fall im real life: Ich wünsche keine Besuche von Herrn Müllermeier. Hänge ich dann ein Plakat an meine Tür "Hausverbot für Herrn Müllermeier"? Nein. Ich regele das mit ihm persönlich. Ein Aushang würde ihn arg bloss stellen. - M.E. gebietet es der Anstand, dies hier ebenso zu handhaben. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 13:56, 15. Sep. 2010 (CEST)

Soll doch jeder soviele Hausverbote verteilen, wie ihm gerade danach ist, und soll sich doch jeder Ausgeschlossene auch daran halten. Das bedingt aber:
* dass der Hausherr das Verbot nicht dazu nutzt, auf seiner Diskussionsseite widerspruchsfrei über den Ausgeschlossenen herziehen zu können
* dass er auf seiner Disk auch Beiträge anderer Benutzer, die in diese Richtung gehen, entfernt
* dass er sich bei zukünftigen Begegnungen mit dem Ausgeschlossenen auf eine Weise verhält, die eine persönliche Ansprache unnötig macht (und dadurch je nach Umstand mit kürzerem Spiess kämpfen muss). Das heisst auch, dass ein Admin akzeptieren muss, wenn ihn ein mit einem Verbot belegter Benutzer auf eine Admin-Aktion anspricht, sonst darf er sich halt nicht mehr administrativ betätigen, wenn er sowas nicht wünscht
Leider sehe ich immer wieder, dass obige Punkte für die „Hausverwalter“ nicht selbstverständlich sind. Mehr noch, dass sie den Ausgeschlossenen dann noch wegen Missachtung des Hausverbots auf der VM melden, wenn er sich auf der Benutzerdisk zu dortigen Angriffen äussert. Dasselbe leider oft beim sehr beliebten ''EOD''. „Du bist ein Störer, ein Troll, hast vandaliert, machst nur Ärger und jetzt ist EOD.“ Und wehe, der Angesprochene wagt Widerspruch. Dann hat er EOD verletzt und kann dafür sogar gesperrt werden, je nach dem, wie hartnäckig er auf seiner Richtigstellung beharrt. --[[Benutzer:Oberlaender|Oberlaender]] 17:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Diese obskuren "Hausverbote" dienen nach meiner Wahrnehmung meist dazu, Leute zu ärgern, die man nicht leiden kann. Eine Diskussionsseite dient der Kontaktaufnahme und die kann auch dann sinnvoll sein, wenn jemand mir ein Hausverbot erteilt. Deswegen würde ich so etwas grundsätzlich ignorieren. Etwas anderes ist der von Bennsenson beschriebene Fall des wiederholten Revertierens oder Neueinstellens einmal vom Seiteninhaber gelöschter Beiträge. Sowas gehört durchaus geahndet. Ich würde also vorschlagen, klar zwischen "Hausrecht" und "Hausverbot" zu unterscheiden. Zum Hausrecht gehört, dass jeder von seiner Diskussionsseite löschen darf, was ihm nicht gefällt. Ein an bestimmte Personen gerichtetes Verbot überhaupt erst auf die Diskussionsseite zu schreiben, halte ich aber für kontraproduktiv und einen Missbrauch des Hausrechts. --[[Benutzer:Adornix|adornix]] 13:46, 16. Sep. 2010 (CEST)
:Ich finde zwar nicht, dass das ein "Missbrauch des Hausrechts" ist - denn wenn man stets entscheiden kann, Beiträge von jemandem nicht lesen oder stehenlassen zu wollen, warum sollte man das nicht von vorne herein ankündigen dürfen? Und wie Magiers richtig gesagt hat, Kontakt kann man niemandem aufzwingen und den Gehalt der jeweiligen Botschaft, ob nun sachdienlich oder provokativ, wird sowieso immer jede Konfliktpartei anders einschätzen. Aber ansonsten fühle ich mich korrekt wiedergegeben. Die als Beispiel genannten Fälle thematisierten ja eben genau das: Ein wiederholtes Aufschlagen trotz der Bitte/Aufforderung, das zu unterlassen. Ich darf dann also annehmen, dass derlei Fälle in Zukunft weiterhin administrativ unterbunden werden.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 14:16, 16. Sep. 2010 (CEST)
::Alternative: Artikel editieren. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 15:51, 16. Sep. 2010 (CEST)

ich denke das problem beginnt schon bei der unsitte, anderer leute diskussionsbeiträge überhaupt unbeantwortet zu entfernen (oder mit einem maul-halten-EOD zu versehen). das wird in den allermeisten fällen als aggressiver akt wahrgenommmen, und auch als solcher eingesetzt. angemessen wäre dagegen normalerweise ein einfaches "tut mir leid, darüber möchte ich nicht diskutieren". einen solcherart belöschten beitrag wiederherzustellen bzw. trotzdem zu antworten ist imho eine naheliegende reaktion. häufig genug meldet wenig später der diskussionseiten-"besitzer" seinen gegner auf der VM wegen "hausrechtsverletzung" oder ähnlichem. guten gewissens sperren kann ich den dann nicht mehr, ich müsste in kauf nehmen daß ich unzivilisiertes diskussionsverhalten, mangelnde selbstbeherrschung, bewusst aggressive eskalation und regelhuberei belohne und fördere. -- [[Benutzer:D|∂]] 15:54, 16. Sep. 2010 (CEST)
:Ja genau, das ist dann die zweite Stufe der Wahrheitsfindung, nach der Frage, ob der Beitrag nun projektdienlich oder persönlich-provozierender Natur war, kann man dann auch noch darüber diskutieren, ob "das Problem" (der Urkonflikt) mit einem entfernten Beitrag oder dem Beitrag selbst begonnen hat. Einfach nurnoch absurd. Als gäbe es da nicht sowieso immer zwei oder mehr Wahrnehmungen, und meine will ich Dir nicht verschweigen: Die Zahl derer, die gerne und oft auf anderen Benutzerseiten provozieren oder einfach nur nerven/plaudern wollen ist deutlich höher als die Zahl derer, die mit rigider Löschpolitik auf der eigenen Disk unschuldigen Anklopfern vor den Kopf stoßen. Ist aber letztlich auch egal, was ich meine: Die Folge einer Fall-zu-Fall-Betrachtung nebst immer wiederkehrender Grundsatzdiskussionen durch dutzende verschiedener und verschieden empfindender Administratoren ist ständige Inkonsistenz sowie noch mehr Streit und Diskussionen. ''Mir hat einfach noch niemand einen plausiblen Grund genannt, warum hartnäckiges Wiederherstellen eines unerwünschten Beitrages auf einer fremden Benutzerdisk nicht grundsätzlich verboten werden sollte''. Und zum üblichen "Regelhuber"-Spruch: Ich habe ja schon bemerkt, dass hier einigen der kalte Schweiss ausbricht, wenn es um verbindliche, oder seien es nur halbwegs allgemein anerkannte Regeln und deren Umsetzung geht. Geschenkt. Jedoch empfinde ich es immernoch als nervtötend, wenn sogar solche Selbstverständlichkeiten nicht umgesetzt werden können und konkrete Moderation (also das Gegenteil von unverbindlichen "Bitten" und "mal ansprechen") immer wieder ausbleibt. Das ist ein ganz großes Problem hier, das man sich an kaum etwas halten kann und dass Trolle und Provokateure diese Larifari-Haltung tagtäglich ausnutzen. So mehr habe ich dazu nicht zu sagen, auf Provokationen antworte ich wenn dann nurnoch auf meiner Disk ;) --[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 16:53, 16. Sep. 2010 (CEST)
:: nee, was jetzt der "urkonflikt" war ist mir gar nicht so wichtig, das hast du mich mißverstanden. ich empfinde nur oftmals das entfernen und die hausverbote genauso als bewußte provokation. wer das einer deskalierenden strategie vorzieht, der will offensichtlich streß. mir recht, aber dann soll er auch nicht auf der VM rumweinen und erwarten, daß ich ihn für sein verhalten auch noch belohne. ich kann den konflikt mit einer sperre sowieso nicht lösen, das müssen die beteiligten schon selber lernen. -- [[Benutzer:D|∂]] 21:32, 16. Sep. 2010 (CEST)

Es ist doch so, dass diese "Hausverbote" auf Benutzerdiskussionsseiten normalerweise nicht "einfach so" ausgesprochen werden, sondern i.d.Regel sich über längere Zeit entwickelte Konflikte zwischen Benutzern betreffen, die wohl praktisch nicht mehr lösbar sind. Da haben sich teilweise ziemlich starke Feindschaften gebildet, bei denen dann jeder Edit eines Kontrahenten im Gebiet es anderen als Provokation aufgefasst wird (wenn das im Einzelfall auch nicht so gemeint sein mag). Das betrifft natürlich insbesondere Edits des anderen auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite. Da kann so ein Hausverbot m.E. ein gutes Mittel sein, Konflikte etwas zu entspannen, da sich die Kontrahenten nur auf "neutralem Boden" (wie Artikeldiskussionsseiten) begegnen und man sich leichter aus dem Weg gehen kann (wenn man einem Benutzer, mit dem man sich prinzipiell nicht versteht, zur Schonung der eigenen Nerven aus dem Weg gehen will, geht das in Artikeln, Metadiskussionen etc. leicht, auf der eigenen Disk. aber kaum). Wenn man die etwas empfindlichere Seite in einem solchen Konflikt nicht irgendwann für WP verlieren möchte, halte ich daher die -auch administrative- Durchsetzung von derartigen Hausverboten für sinnvoll. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 17:39, 16. Sep. 2010 (CEST)

: Entgegen meiner sonstigen Gewohnheit habe ich mal nicht alles gelesen, meine aber einen sehr einfachen Rat bisher nicht erwähnt gefunden zu haben: Schlicht ignorieren den Disk.-Beitrag. Genauso wie es eine gewollte und berechnete Provokation darstellt einem oder mehreren explizit benannten Benutzern ein Hausverbot auszusprechen, ist es eine gewollte und berechnete Provokation dann doch dort zu editieren. Von daher zu ''„Wenn ein Benutzer einen Eintrag nicht auf seiner Diskseite haben will … und der Urheber des Beitrags kommt damit trotz Entfernung wiederholt um die Ecke, kann der Diskseitenbesitzer auch in Zukunft damit rechnen, dass die Administration diese Entfernung notfalls mit Knöpfen durchsetzt?“'' von mir ein klares Nein. Wir sind nicht dazu da Befindlichkeiten, Machtspielchen oder bloßes Austesten von „wie weit kann ich gehen“ zu unterstützen. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 22:16, 16. Sep. 2010 (CEST)
::Das Problem ist, dass nicht jeder die Nerven hat, Deinen Rat (der sicher sinnvoll sein kann) auch zu befolgen. Ich glaube übrigens nicht, dass das Aussprechen von Hausverboten i.d. Regel als Provokation gemeint ist, die erfolgen eher als Reaktion auf Provokationen anderer und um seine Ruhe zu bekommen. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 22:45, 16. Sep. 2010 (CEST)
:::Es ist ziemlich egal, ob ein Hausverbot mit der Absicht ausgesprochen wurde, Ruhe zu bekommen – beim "des Hauses Verbotenen" kommt es als weitere Provokation/Eskalation an. Ich kann jeden verstehen, den so ein Schild vor der Nase aggressiv macht bzw. zu der Folgerung verleitet: "Darf ich nicht '''mit''' XY reden, rede ich halt an andrer Stelle '''über''' ihn." --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 23:09, 16. Sep. 2010 (CEST)
::::Dass über jemanden geredet wird, egal ob auf anderen Seiten, im Chat, Stammtisch oder sonst wo, wird man ohnehin nicht verhindern können. Und welche Meinung der "Kontrahent" von einem hat und dass diese nicht positiv sein wird, weiß man bei diesen langen Konflikten sicher auch. Solange es keine Verstöße gegen KPA, ANON o.ä. ist, ist das m.E. kein sonderliches Problem (und die werden ohnehin getrennt bewertet und sanktioniert). --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 23:24, 16. Sep. 2010 (CEST)
::::: Bei allem Verständnis: ''„die Nerven“'' muß man mittlerweile in diesem Projekt haben. Und übrigens auch die ''Cojones'', um nicht in ein „der hat aber angefangen!“-Lamento zu verfallen. Wenn Du mich fragst, dann sind die wahren Probleme hier Eitelkeit und Alfanzerei – kurz: Manche Leute hier nehmen sich zu wichtig. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 01:00, 17. Sep. 2010 (CEST)
::::::Irgendwie erschreckt mich die Vorstellung, dass hier nur der mitmachen kann, der entweder das Glück hat, sich einen ruhigen Bereich auszusuchen oder absolut starke Nerven hat, ziemlich. Kann sich WP das wirklich leisten, auf Mitarbeiter -gerade in schwierigen Bereichen- zu verzichten, nur weil diese nicht die Nerven haben, die täglichen Sticheleien, Andeutungen, Kleinkriege etc. durchzustehen, ohne dass sie sich dagegen schützen könnten oder Unterstützung -vor allem von Admins- bekommen? Dann bleiben eben die paar "Platzhirsche" mit den guten Nerven (und guter Vernetzung) übrig, die dann ihre Meinung durchdrücken. Das sind dann wahrscheinlich auch die, die Du mit zu großer Eitelkeit meinst, die weniger meinungsstarken und vielleicht etwas empfindlicheren hören dann halt irgendwann mal auf. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 11:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich finde es interessant, wieviele sich in dieser Diskussion an das "Hausverbotsschild" als so eine Art Hauptübeltäter klammern. Als gegenteiliges Extrem fällt mir dazu die Ehrung des "seelenlosen Stahlbolzens" als Retter einer Raumfähre ein (aus ''Die Simpsons''). Wie weit muss man sich vom Projekt entfernt haben, um zu übersehen oder zu ignorieren, was für ein massives Problem man hier mit Benutzerdiskseiten- und sonstiger Stalkerei hat? Für mich sind einige Antworten hier ein untrügliches Zeichen dafür, dass man sich mal wieder um die banalsten Aufgaben eines Admins herumdrücken will, und es sind dann auch die üblichen Verdächtigen, die viel und selbstgefällig im Metabereich texten und dann als Diagnose verschiedenster Konflikte stellen, dass sich manche zu wichtig nähmen. Hähä. Sich selbst, oh ja, aber wohl kaum ihre von der Community übertragenen Aufgaben. Wenn jemand die Frage, ob in Zukunft wiederholtes Einstellen eines unerwüschten Beitrages auf einer Benutzerdisk notfalls mit Knöpfen unterbunden wird, mit Nein beantwortet, so halte ich das für projektschädlich. Besonders krass wird die Arbeitsverweigerung, wenn die Konfliktkontrahenten von Admins aufgefordert werden, sich doch bitte dickes Fell, Nerven und Cojones zuzulegen, um das allgemein zunehmende Chaos, das um sich greifende Stalking und die immer unterirdischeren Umgangstöne in diesem Projekt doch bitte still zu ertragen. Oft noch kombiniert mit dem Hinweis, man sei ja nicht im "Kindergarten" und auch nicht im "Sandkasten". Ich persönlich werde das aushalten, in der Hoffnung auf Besserung. Aber ich kenne viele, und auch weitaus verdientere Mitarbeiter als mich, die sich diese dreisten Unverschämtheiten nicht mehr oft sagen lassen werden. Wenn sich diese Interpretation des Adminjobs, das selbstgerechte Zugucken, weiter durchsetzt, werden die Provokateure und Trolle mehr und die vernünftigen Autoren weniger. Danke aber gleichzeitig auch an alle, die etwas mehr Verständnis für das Anliegen haben, zuletzt zB Orci.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 10:10, 17. Sep. 2010 (CEST)
:Dann stelle nun bitte mal eine aus Deiner Sicht präzise Handlungsanweisung für Admins auf (bitte fasse Dich dabei kurz). --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 10:34, 17. Sep. 2010 (CEST)
::Einmal einen Beitrag auf einer fremden Benutzerdisk wiederherstellen, und sei es nur, um auszuprobieren, ob ein Irrtum vorliegt, mag ja noch ok sein. Aber wenn das so weitergeht, den Wiederherstellenden einmal ausdrücklich ermahnen und wenn das auch nichts hilft, sperren, und wenn es nach Ablauf der Sperre weitergeht, Sperrdauer empfindlich erhöhen. Und zwar ohne Ansehen des Inhalts der Beiträge. Ach und das habe ich noch vergessen: Ich bin ziemlich sicher, dass bei konsequenter Moderation diesbezüglich die "Hausverbotsschilder" rapide zurückgehen würden.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 11:13, 17. Sep. 2010 (CEST)
:::Ich vermute mal, das bei entsprechender Anwendung die Hausverbotsschilder rapide zunehmen werden. Man hat ja ein schönes Mittel in der Hand um eine Person in die Sperre zu treiben.
:::Natürlich ist keiner gezwungen mit jemanden anders Kontakt aufzunehmen. Also kann man die Anfrage ignorieren und zu gegebener Zeit der Rundablage zuführen.
:::Es ist natürlich ein leichtes eigene zwischenmenschliche Probleme auf andere abzuwälzen. Der Obrigkeitsstaat lässt grüßen. Das geht aber nur solange gut, bis man selber mal den Eingriff der Obrigkeit erlebt. Dann ist wieder Heulen und Zähneklappern. <span style="font-size:0.888em">[[Benutzer Diskussion:Liesel|lie]][[Benutzer:Liesel|sel]]</span> 11:20, 17. Sep. 2010 (CEST)
::::so ist es; lieber admin komm und setz die regel XY durch aber du böser admin wage es nicht auf Regel XYZ rumzureiten .oO ...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] / [[Benutzer:Sicherlich/Feedback|FB]] </sup> 11:28, 17. Sep. 2010 (CEST)
:::::Unfug @ Liesel. Wir hier jede eigentlich völlig selbstverständliche Moderation eines Internet-Projekts nebst -Community als Teil einer Orwell'schen Diktatur dargestellt wird, ist einfach lächerlich. Hier werden einfachste Dinge verkompliziert, mit dem Resultat, dass vor allem die Störer immer mehr Freiheiten genießen.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 12:29, 17. Sep. 2010 (CEST)
::Die „präzise Handlungsanweisung“ ist recht simpel: ''Wer auf einer fremden BDS einen Edit-War um die Entfernung eines vom Seiteninhaber gelöschten Beitrages führt, wird gesperrt.'' Irgendwelche „Hausverbotsschilder“ sind dabei völlig überflüssig. Es geht lediglich darum, daß der blöde Spruch, daß zu einem Edit-War immer zwei gehören, das Sperren von Seiten anstatt von Edit-Warriorn und womöglich noch das Zurücksetzen auf die falsche Version auf BDS keine Anwendung finden. Dort bestimmt der Seiteninhaber, welche die richtige Version ist, und er bestimmt auch, ob die Seite wegen EW (halb)gesperrt werden soll. Maßnahmen gegen den Seiteinhaber wegen seinerseits regelwidriger Edits bleiben natürlich unbenommen: ich spreche ausschließlich von der „Entfernung eines vom Seiteninhaber gelöschten Beitrages“ - das bedeutet selbstverständlich nicht, daß der Seiteninhaber auf seiner BDS ''schreiben'' kann, was er will. Er kann aber ''löschen'', was er will. -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 12:04, 17. Sep. 2010 (CEST)
:(BK)Es zeugt in der Tat von einer außergewöhnlich subjektiven Weltsicht, wenn ohne Ansehen des einzelnen Beitrages der Aggressor als Lämmchen, der sich Wehrende aber aber als Provokateur oder Eskalateur mit einem Mangel an Nerven, Cojones und ähnlichem dargestellt wird. Wir reden hier über Dinge wie die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch&diff=prev&oldid=75077267 berüchtigten] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch&diff=67351250&oldid=67351037 Moralpredigten] von [[User:Die Winterreise|Die Winterreise]] und seinen zahlrichen Inkarnationen, über[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AM.ottenbruch&action=historysubmit&diff=74306419&oldid=74233944 simple] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch&diff=72550378&oldid=72536710 Pöbeleien] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch&diff=72377095&oldid=72286980 die hier] auch mit nachfolgendem Edit-War) [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch&diff=67589282&oldid=67586342 usw.] oder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch&diff=73081174&oldid=72596396 einfachen] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch&diff=72531056&oldid=72530604 Unsinn], den man auf seiner BDS nicht haben muß (es handelt sich um eine Auswahl von meiner BDS aus den letzten zwölf Monaten) und von dem ich auch nicht möchte, daß Leute, die sich ernsthaft mit mir unterhalten wollen, sie auf meiner BDS lesen. Wer dann mit dem Inhaber der BDS einen Edit-War um derartigen Blödsinn anfängt, darf sich also zukünfig auch noch des Wohlwollens der Adminschaft sicher sein. Das enttäuscht dann schon etwas. -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 11:50, 17. Sep. 2010 (CEST)
::Du kannst Dir sicher sein, dass so jemand mit Sicherheit nicht das Wohlwollen der Adminschaft erhält. Nur, wie ich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=79136930&oldid=79136737 weiter oben schon] ausgeführt habe: „Die Admins“ haben da wenig Eingriffsmöglichkeiten, und erst in harten Fällen. Ansonsten ist Zurücksetzung der Massnahme und In-die-Ecke-Stellen (mit Augen zur Wand) des betreffenden Admins die übliche Folge. ''Und das ist von der Community so gewollt.''[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:56, 17. Sep. 2010 (CEST)
:::Ich lese weder VM noch SPP kontinuierlich. Könntest Du bitte mal ein paar Beispiele von dort verlinken, wo ein Admin (außer vom Editwarrior) angegangen worden ist, weil er einen Edit-War gegen eine Löschung durch den Seiteninhaber auf einer BDS durch Sperre des Edit-Warriors (≠ Seiteninhaber) beendet hätte? -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 12:14, 17. Sep. 2010 (CEST) (P.S. Ich weiß natürlich, daß die Meinung unter den Admins nicht so einhellig ist, wie sie in dieser Diskussion teilweise erscheint. Insofern war „Wohlwollens ''der'' Adminschaft“ tatsächlich blöd formuliert.)
::::Du siehst das am Erfolg bzw. Misserfolg derjenigen, die angetreten sind, Regeln durchzusetzen. Liesel ist ja einer der wenigen dieser Fraktion, die dabeigeblieben sind - was ich ihm übrigens hoch anrechne. Die meisten anderen haben das Projekt frustriert verlassen oder haben sich angepasst. Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:18, 17. Sep. 2010 (CEST)
:::::Einer solchen Aussage - deren Offenheit übrigens meinen Respekt hat - kann man natürlich wenig entgegenstellen. Daß man ein solches Projekt allerdings - veileicht nach einer euphorischen Anfangsphase - nicht ohne Regeln laufen lassen kann, sollte sich jedoch bei ein wenig Überlegung jedem erschließen, und auch daß Regeln mehr sind als nur Mittel „um eine Person in eine Sperre zu treiben“. Ich glaube jedenfalls nicht, daß die von Dir beschriebene Anpassung ein wirksames Mittel dagegen ist, daß gute Leute der WP den Rücken kehren. Letzteres ist natürlich auch keine Lösung - insbesondere weil ja klar ist, wer dann zurückbleibt. -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 13:43, 17. Sep. 2010 (CEST)
::::::Vielleicht hätte ich dazusagen sollen: Leute, die angetreten sind '''ihre Vorstellung von den Regeln''' durchzusetzen, denn das habe ich gemeint. Die anderen, die angepassten, die eher den von ihnen je so gesehenen Communitywillen exekutieren als ihre eigenen Vorstellungen duchboxen zu wollen – und zu dieser Gruppe zähle ich mich auch – haben, man ahnt es schon, ebenfalls meinen Respekt. Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 13:53, 17. Sep. 2010 (CEST)

::::::: Das ändert natürlich die Tendenz des Satzes nicht unwesentlich. Könnest Du mir dann doch bitte ein paar Beispiele von VM oder SPP verlinken, wo ein Admin (außer vom Editwarrior) angegangen worden ist, weil er einen Edit-War gegen eine Löschung durch den Seiteninhaber auf einer BDS durch Sperre des Edit-Warriors (≠ Seiteninhaber) beendet hätte? Wahlweise auch ein MB, das ein Hausrecht in der von mir skizzierten Form auf der eigenen BDS ''ablehnt''. Oder einen anderen Beleg für den von Dir „so gesehenen Communitywillen“ in ''dieser'' Angelegenheit.  -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 15:26, 17. Sep. 2010 (CEST)

::::Es muss möglich sein, sich wenigstens auf der eigenen Diskussionsseite Ruhe zu verschaffen. Irgendwann kann man nicht mehr weiter zurückweichen, weil hinter einem nur noch die Wand ist. Einen Benutzer dafür zu sperren, dass er sich auf der eigenen Diskussionsseite gegen Nachstellungen wehrt, ist mit einem Wort pervers. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 12:23, 17. Sep. 2010 (CEST)

Etwas, dass man nicht lesen, oder zumindest nicht beantworten will, kann man ignorieren oder auch kommentarlos löschen. Die Hausverbotsschilder halte ich für eine Fehlentwicklung und spreche dagegen, sie gar administrativ durchzusetzen. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 12:45, 17. Sep. 2010 (CEST)
:Nochmal: Niemand fordert, Hausverbotsschilder als solche durchzusetzen. Es geht auch nicht darum, etwas einmal zu ignorieren oder zu löschen, es geht um die Problematik einer mehrfachen Wiederherstellung eines unerwünschten Beitrags.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 12:52, 17. Sep. 2010 (CEST)
::Und es geht auch letztlich ''nicht'' um die Durchsetzung von Hausverboten als Selbstzweck, sondern es geht um den Schutz vor Nachstellungen, die mit enzyklopädischer Arbeit nicht das Geringste zu tun haben. Ich würde selbst Hans Koberger nicht raussschmeißen, wenn er mit einem Sachanliegen und mit Argumenten ankäme. Das Problem ist (oder hoffen wir mal: war), dass er ''so'' eben nicht kam. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 13:47, 17. Sep. 2010 (CEST)
:::Björn, ich fände das einen sehr schönen Schlussatz! Leider hier schon von mir wieder kommentiert, und so wird das vermutlich weitergehen. Aber wenn die Diagnose stimmte, dass das Problem '''war''', fände ich das erfrischend und heiter. Schönes Wochenende Dir und uns allen, und produktive, gelassene Stimmung wünscht: [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 13:57, 17. Sep. 2010 (CEST)
::::<small>Wenn ich das noch kurz kommentieren darf: Amen! {{S|;)}} --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 14:07, 17. Sep. 2010 (CEST)</small>
:::Wenn wir im ersten Teilsatz an taktisch günstiger Stelle noch ein „nicht“ unterbringen könnten, fände ich meine - und wohl auch bennsensons - Position in dieser Diskussion durch dieses Fazit sehr hübsch zusammengefaßt. -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 15:26, 17. Sep. 2010 (CEST)
::::Autsch. Ja. Natürlich. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 15:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 20:30, 17. Sep. 2010 (CEST)</small>

== MediaWiki:Onlyifediting.js ==

Anscheinend hat kein in den letzten Tagen aktiver Admin die Seite MediaWiki:Onlyifediting.js auf seiner Beobachtungsliste (bzw. zu viel anderes, sodass es dort unterging). Es wäre nett, wenn sich jemand dort zu [[MediaWiki Diskussion:Onlyifediting.js#math|meiner Anfrage]] äußern würde. Viele Grüße --[[Benutzer:Schnark|Schnark]] 09:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

:Ist drin (und hatte ich in der Tat in der Beobachtungsliste übersehen). Gruß,--[[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 16:01, 17. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 16:02, 17. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Hardcore-Mike]] ==

bitte Einlass gewähren. Danke. --[[Spezial:Beiträge/91.2.127.158|91.2.127.158]] 21:03, 17. Sep. 2010 (CEST)
:Handschellen aufgeschlossen ;) [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 21:05, 17. Sep. 2010 (CEST)
::Hielendal betank! würde der [[Friesen|Friese]] sagen. LG --[[Benutzer:Hardcore-Mike|HC-Mike]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Hardcore-Mike|☎]]:[[Benutzer:Hardcore-Mike/Bewertung|±]]</sup> 21:07, 17. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 21:05, 17. Sep. 2010 (CEST)</small>
== [[Bounce (Sarah-Connor-Lied)]] ==

Könnte einer den Artikel die restlichen Versionen (außer die Weiterleitung) von [[Bounce (Sarah-Connor-Lied)]] löschen und die Diskussion komplett. {{Unsigniert|77.9.120.253}}

:Warum? Schon aus Gründen der Autorenschaft nicht möglich. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 17:48, 14. Sep. 2010 (CEST)

== Entsperrung Diskussions- und Benutzerseite ==

Bitte um die Entsperrung meiner Disk.- und Benutzerseite... --[[Benutzer:MLR|MLR]] 16:03, 18. Sep. 2010 (CEST) [[Benutzer:MLR]] und [[Benutzer_Diskussion:MLR]] (sind gesperrte Weiterleitungen)
:Sind entsperrt. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 16:06, 18. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 16:06, 18. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Kalender auf der Benutzerseite  ==

Ich wollte das Erstellen eines einfachen Kalenders auf seiner Benutzerseite in der Wikipedia-Hilfe erklären. Damit es neue Nutzer einfacher haben wollte ich die Vorlage gleich dort mit hinterlegen.
{{unsigniert|Billy the Cat|15:02, 16. Sep. 2010}}
:Nein, bitte nicht (und bitte nicht schon wieder). Willst Du Dich nicht lieber produktiv in Bereichen einbringen, von denen Du was verstehst und die nicht mit ''wiki-'' beginnen? Die Hilfe ist kein Namensraum, in der alle Vorlagen, alle Babels und alle Navileisten erläutert werden, dafür gibt es nämlich zu viele. Allgemein erklärt ist ja der Kalender schon in [[Vorlage:Heute]]. Gruss -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:11, 16. Sep. 2010 (CEST)
:: P.S. Die gleiche Frage wurde übrigens auf zwei drei anderen Stellen auch gestellt. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 15:12, 16. Sep. 2010 (CEST)
:::<small>Er ist der Nachfolger von [[Benutzer:Der kleine Eisbär]]... --[[Benutzer:Schwäbin|Die Schwäbin]] 19:11, 16. Sep. 2010 (CEST) , die jetzt dann gleich eine Mitteilung auf ihrer Diskussionsseite finden wird <seufz>... </small>

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 00:34, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Export [[Frida Gold]] ==

Einmal bitte wiederherstellen für's exportieren
* {{:Benutzer:Exportweltmeister/Vorlage|Frida Gold}} <small>(18:00, 16. Sep. 2010 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>
** Ist da! --−[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 09:44, 17. Sep. 2010 (CEST)

:: Vielen dank, hab's exportiert :) --[[Benutzer:Exportweltmeister|Exportweltmeister]] <small>(13:59, 17. Sep. 2010 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>
::: Ist dann auch wieder weg. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 00:35, 20. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 00:35, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Wer immer [[Benutzer:Zorniger Stier|das ist]],  ==

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%E4ge&dir=prev&limit=3&contribs=user&target=Zorniger+Stier seltsam] isses.. [[Benutzer:TJ.MD|TJ.]] <small>[[Benutzer Diskussion:TJ.MD|Fern&#383;precher]]</small> 20:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

: Socke, wahrscheinlich. Welcher Knofpdruck wird gewünscht? —[[Benutzer:Complex|Complex]] 01:17, 17. Sep. 2010 (CEST)
::Wahrscheinlich "schützen", nein? <small>*duck und schnell wech*</small> --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 01:20, 17. Sep. 2010 (CEST)

:::<Bart> Ich war's nich. </Bart> <small>Nein, wirklich nicht! </small> --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 01:23, 17. Sep. 2010 (CEST)
::::<small>Es gibt auch Enten mit 'nem [[Steiff|Steiff-Schild]] am Ohr...:-) --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 01:28, 17. Sep. 2010 (CEST)</small>
:::::<small>Ach. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 01:34, 17. Sep. 2010 (CEST) </small>
::::::<small>War'n Scherz, weil [http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Bull_Oostvaardersplassen_2.JPG unser Stier] ein Steiff-Schild am Ohr hat. Schau: unsere Socke ist [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Steiff_001.JPG hier in der oberen Reihe der zweite von links]! (Gefahr erkannt, Gefahr gebannt...) --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 01:41, 17. Sep. 2010 (CEST)</small>
::::::Das Tier in der oberen Reihe, zweites von links, ist ein Pferd, man beachte die Mähne und die Gesichtszeichnung. --[[Spezial:Beiträge/88.130.170.9|88.130.170.9]] 09:17, 17. Sep. 2010 (CEST)
:::::::Und dafür brauchte es noch nicht einmal [[Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung]]. --[[Benutzer:Gereon K.|Gereon K.]] 11:12, 17. Sep. 2010 (CEST)
::::::::<small>Och, ein Pferd, das aussieht wie eine Kuh? Das ist doch jammerschade...:-) --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 16:45, 17. Sep. 2010 (CEST)</small>

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 00:35, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Germania (Fluggesellschaft)]] ==
Ich möchte bei diesem Artikel die ref-Tags reparieren (fehlende "Anführungsstriche", abschließendes </ref>). Beim Speichern erscheint aber immer der Spamfilter. Warum? Gruß vom -- [[Benutzer:Giftmischer|Giftmischer]] 16:42, 17. Sep. 2010 (CEST)
:finanznachrichten.de? --[[Benutzer:LKD|LKD]] 16:43, 17. Sep. 2010 (CEST)
::Tatsache ;-) -- [[Benutzer:Giftmischer|Giftmischer]] 17:01, 17. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 00:33, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte [[Geschichtsirrtum um Galileo Galilei]] in meinen BNR widerherstellen ==

Hallo,
kann ich bitte den Fake-Artikel in meinen BNR haben?
Es gab da einen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=79244148#TV_Beitrag_zu_Wikipedia TV-Beitrag] bei N24 zu.
Danke und Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 10:11, 18. Sep. 2010 (CEST)

: Siehe [[Wikipedia:Humorarchiv/Geschichtsirrtum um Galileo Galilei]]. Beste Grüße -- [[Benutzer:Kh80|kh80]] <small>''•[[Benutzer Diskussion:Kh80|?!]]•''</small> 10:14, 18. Sep. 2010 (CEST)

::Entschuldigung, ein Nachtrag noch ich wollte den TV-Beitrag wenn der Sender seine Zustimmung gibt hier veröffentlichen, kann mich da bitte mal jemand unterstützen da ich mit dem Genehmigungsprozedere keine Erfahrung habe? Siehe auch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=79244148#TV_Beitrag_zu_Wikipedia hier] Danke und Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 10:26, 18. Sep. 2010 (CEST)

::: Infos zum Prozedere von Text- und Bildfreigaben findest du unter [[WP:TV]]; Videofreigaben würden entsprechend ablaufen. Allerdings dürften die Chancen, dass der Sender seinen Beitrag freigibt, wohl leider sehr gering sein. Denn dazu müsste er das Video unter eine freie Lizenz stellen, d.h. er müsste es jedermann erlauben, das Video (auch gewerblich) zu nutzen; das dürfte eher nicht im Interesse der Sender sein. Beste Grüße -- [[Benutzer:Kh80|kh80]] <small>''•[[Benutzer Diskussion:Kh80|?!]]•''</small> 10:45, 18. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 12:54, 19. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Datei:Superchampion.jpg ==
Ich bitte um Löschung, da ist mir ein Fehler unterlaufen (doppelt hochgeladen). Danke, --[[Benutzer:Nicola|Nicola]] [[Benutzer Diskussion:Nicola|<small>Verbessern statt löschen!</small>]] 14:55, 19. Sep. 2010 (CEST)
:Gelöscht. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 14:57, 19. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 14:57, 19. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Künstlerische Variante eines Fotos erwünscht? ==
Der Artikel [[Annemarie Schwarzenbach]] wurde durch ein "eigenes Werk" des Uploaders illustriert, das unteressen auch in 6 weiteren Wikipedias eingebaut ist. Die Darstellung basiert auf einer Fotografie von [[Marianne Breslauer]] (1909-2001): [http://www.fotostiftung.ch/bilddatenbank/index_proto.php?action=show_images&zeitperiode=1930er%20Jahre&autor_name=Breslauer%2C+Marianne siehe hier ganz rechts in der obersten Reihe]. Das Foto ist urheberrechtlich geschützt, und ich meine mich zu erinnern (=weiß nicht mehr, wo das steht), dass auch Umzeichnungen u.ä. desselben nicht gestattet sind. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 15:52, 19. Sep. 2010 (CEST)
: Suchst du [[WP:UF]]? ;) --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 16:29, 19. Sep. 2010 (CEST)
: Zum Thema: Die Bearbeitung eines urheberrechtlich geschützten Werkes bedarf der Zustimmung des Urhebers, kann aber potentiell einen eigenen, unabhängigen Schutz nach § 3 UrhG genießen. --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 16:32, 19. Sep. 2010 (CEST)
::Nun, bei WP:UF finde ich nie, was ich suche;-). Meine Erinnerung ist die: im Rahmen der Darstellung einer Baugeschichte hatte ich von einem Gebäude nur Fotos zur Verfügung, die zwischen 1938 und 1971/72 (Abriss des Gebäudes) entstanden waren, fast alle mit ungeklärter Datierung und Urheberschaft. Ich hatte (war vor 3 Jahren oder so...) deswegen mal nachgefragt, ob man statt dessen eine selbst gemachte Zeichnung einstellen könne (die sich - naturgemäß - nur nach einem der Fotos machen ließe); das wurde (von [[Benutzer:Finanzer]]) seinerzeit verneint, dasselbe gelte für Grund- und Aufrisse. Was ist denn nun anders bei einem Artikel über eine Person, die 1942 verstorben ist und von der kein gemeinfreies Foto existiert/existieren kann? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 16:45, 19. Sep. 2010 (CEST)
::: Nichts ist anders. Wieso sollte etwas anders sein? --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 16:48, 19. Sep. 2010 (CEST)
::::Dann ist also die Darstellung doch keinesfalls zulässig? (Meine Güte: ich stelle mir gerade vor, wieviele Personenartikel dann womöglich mit den "künstlerischen" Versuchen von Wikipedianern verziert werden könnten...;-) Also ab in die Version und diese auch löschen? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 16:52, 19. Sep. 2010 (CEST)
::::: Wie gesagt, es bedarf der Zustimmung des Urhebers. Da diese fehlt, habe ich das Bild auf Commons zur Löshung vorgeschlagen. --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 16:59, 19. Sep. 2010 (CEST)
::::::Ah - noch nicht gesehen. Besten Dank! (Ich setze auf "erledigt".) --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 17:02, 19. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 17:02, 19. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Feindsender]] ==

Bitte den Artikel sichten. Danke und Grüße --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 17:01, 19. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 17:05, 19. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Artikel wurde kopiert, statt verschoben. Bitte um Korrektur ==

Ein Benutzer hat [[Seceda]] wurde nach [[Secëda]] kopiert und die Weiterleitung manuell erstellt. Damit wurde im neuen Artikel die Versionsgeschichte vernichtet. Da [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Seceda&action=historysubmit&diff=79213201&oldid=75085774 sonst keine Änderung] passiert ist, ließe sich das einfach korrigieren: In [[Seceda]] letzte Version mit WL löschen, danach einfach nochmals nach [[Secëda]] verschieben und dabei die aktuelle Version von [[Secëda]] überschreiben. Achtung: Habe eben die [[Diskussion:Seceda]] manuell nach [[Diskussion:Secëda]] verschoben. Darf ich jemand mit admin-Rechten bitten? Danke. Ich werde gleich mal auch den Benutzer ansprechen. --[[Benutzer:Herzi Pinki|Herzi Pinki]] 21:34, 19. Sep. 2010 (CEST)
:Danke für den Hinweis. Ich habe die Kopie gelöscht, und den Artikel "anständig" verschoben. Diskussionen haben ja schon gepasst. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 21:39, 19. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 21:39, 19. Sep. 2010 (CEST)</small>

==Anfrage betreffend Supplierung von Seewolf (erl.) ==
Ich hatte folgende Anfrage eigentlich an Seewolf gerichtet, der jedoch schon geraume Zeit nicht mehr ereichbar ist.

Im wesentlichen geht es um den Artikel [[World Vision International]], der wegen wiederholter Tendenzen zur Mythenbildung und Werbung gesperrt ist. Vor der Sperre hat [[Benutzer:Diskriminierung]] einige fragwürdige Edits getätigt, obwohl er mehrfach auf der Artikeldiskussion darauf hingewiesen wurde, dass die gewünschten Änderungen  nicht gehen. Er hat eine Reihe von dubiosen Änbderungen, die z.t. einfach [[WP:WSIGA]] widersprechen angestellt, das Kernproblem ist jedoch, dass er Informationen und Quellen entfernt, die nicht seine Position wiedergeben. Das hat Tradition, in  diesem Fall betrifft es Richard Ziegert, den Beauftragter für Weltanschauungsfragen der Evangelischen Kirche der Pfalz, den Diskriminierung als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet und ihn mit diversen behauptungen verleumdet, für die er jedoch keine Quelle vorweisen kann. Diskriminierung wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass es keine grundlage für die Entfernung von Ziegert gibt, etwa [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:World_Vision_International#pers.C3.B6nliche_Kritik hier] [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:World_Vision_International#World_Vision_vermischt_Entwicklungshilfe_und_Evangelisation und hier]. Dass er diesen Abschnitt trotzdem entfernt hat ist Vandalismus, der rückgängig gemacht werden sollte. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]]  22:14, 18. Sep. 2010 (CEST)

:Der Artikel ist ja nur gesperrt, weil es anscheinend derzeit ansonsten wohl weiteren Edit-War gäbe, eine inhaltliche Stellungnahme ist damit nicht verbunden. [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:26, 18. Sep. 2010 (CEST) P.S.: Was bedeutet Supplierung? Ist das ein Austriazismus oder bin ich einfach nur ungebildet?

::→ [[Supplieren]] --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 22:29, 18. Sep. 2010 (CEST)
:::Aha, sowas ähnliches hab ich mir gedacht - thanks for supplying! [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:32, 18. Sep. 2010 (CEST)

:Es ginge darum, dass man den Text wirklich auf die letzte unstrittige Version zurücksetzt, zurzeit ist ja die Version von Diskriminierung drinnen. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]]  11:25, 19. Sep. 2010 (CEST)
::Ja, das ist schon klar. Ich glaube sogar, dass die Mehrzahl der Admins in der inhaltlichen Bewertung zustimmt oder sie zumindest nicht für abwegig hält, allein: Admins dürfen da keine inhaltliche Bewertung vornehmen, die Zurücksetzung auf eine ''andere'' Version als die vom sperrenden Admin gesetzte wird da schon kritisch und muss sorgfältig begründet werden – und zwar unbedingt formal, nicht inhaltlich (von offensichtlichen Fällen wie Ficken, Ficken, Ficken etc abgesehen). Ich trau mir das jedenfalls nicht zu, sorry. Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
:::Das Problem läge in diesem Fall bei den Änderungen, für die auf der Diskussion keine Übereinkunft erzielt werden konnte, was z.b. bei dem Entfernen der Quelle auf Richard Ziegert der Fall ist, die falsche Verwendung von Referenzen als Anmerkungen mit dürftigem Inhalt und das Einfügen von Textpassagen zu einer ''Anwaltschaftsarbeit'', die eigentlich ein Begriff ist, den nur WV verwendet, gegen die aus auf der Diskussion Einsprüche gab ([http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:World_Vision_International#Entwicklungspolitische_Anwaltschafts-_und_Bildungsarbeit]. Das penetranteste im derzeitigen Artikel ist dieser seltsame Werbetext den ewisse Benutzer seit Monaten im Artikel haben wollen, was aber jedesmal mit Verweis auf [[WP:NPOV]]  und [[WP:WSIGA]] abgelehnt wurde. Dazu hat es in den letzten monaten 5 Diskussionen gegeben, gewisse Benutzer ignorieren das Ergebniss jedes mal. Warum dieser Unfug im Artikel steht ist unerklärlich. Abseits der inhaltlichen und formalen Problematik ist der Artikel in der Version von Diskriminierung gesperrt, also mitten im Editwar desselben Benutzers. Seewolf hatte nicht auf die Version vor dem EW zurückgesetzt, welche eigentlich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=World_Vision_International&action=historysubmit&diff=79177870&oldid=78848383 diese Version] wäre. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]]  16:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
:::{Ironie}Es wird halt immer die falsche Version gesperrt.{/Ironie} ;-) mfg,[[Benutzer:GregorHelms|Gregor Helms]] 16:08, 19. Sep. 2010 (CEST)
::::Abgesehen davon, dass es für Editwars natürlich formale Vorschriften gibt kannst du ja erklären, warum ihr ein en seltsamen Werbetext einfügt, obwohl man euch etliche Male erklärt hat, dass das so nicht geht. Ihr betreibt auch in anderen Artikeln reines POV-Pushing. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]]  17:17, 19. Sep. 2010 (CEST)

Also nocheinmal: Seewolf hatte es offenbar verabsäumt, den Artikel in der Version vor dem EW zu sperren. Konnte jemand dies nachholen und auf die Version vor dem EW ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=World_Vision_International&action=historysubmit&diff=79177870&oldid=78848383]) zurücksetzen? --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]]  19:43, 19. Sep. 2010 (CEST)
:Ich nehme das auf meine Kappe und suche die letzte Konsensversion. Hatte mit dem WV-Konflikt schon öfter zu tun. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 19:48, 19. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 10:20, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer Diskussion:195.69.193.12]] ==

Bin gerade auf die Seite mit teils uralten Hinweisen gestoßen. Gibt es einen Grund, warum da noch nicht gslat wurde? --[[Spezial:Beiträge/95.208.227.52|95.208.227.52]] 16:47, 20. Sep. 2010 (CEST)
:Es handelt sich um eine statische IP. Die werden i.d.R. nicht gelöscht. [[Benutzer:Peter200|--Peter200]] 16:49, 20. Sep. 2010 (CEST)
:: Fehlt dann nicht der Hinweis auf die statische IP? --[[Spezial:Beiträge/95.208.227.52|95.208.227.52]] 16:49, 20. Sep. 2010 (CEST)
::: Ist doch da, auf [[Benutzer:195.69.193.12]] ? --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 16:51, 20. Sep. 2010 (CEST)
:::: Autsch, tut mir leid, da hatte ich nicht geschaut! Sorry! Gab es aber nicht auch ein Bapperl für die DS? --[[Spezial:Beiträge/95.208.227.52|95.208.227.52]] 16:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
::::: Ist meines Wissens optional.... --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 17:00, 20. Sep. 2010 (CEST)
:::::: Sowohl als auch hätte Euch zumindest heute eine Rückfrage einer nervigen IP erspart - nur so eine Idee! ;-) --[[Spezial:Beiträge/95.208.227.52|95.208.227.52]] 17:03, 20. Sep. 2010 (CEST) <small> entschuldigt die Störung! </small>
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Spezial:Beiträge/95.208.227.52|95.208.227.52]] 17:03, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Eventuell bitte Lemma sperren [[Kochsalzverödung nach Prof. Dr. Linse]] ==

Das Lemma wurde heute 3x angelegt und auch 3x wieder gelöscht (URV). Ich sehe daher evtl. eine Halbsperre angebracht. Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 17:34, 20. Sep. 2010 (CEST)

:Das Lemma wurde, soweit ich sehe, noch nie angelegt. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 17:41, 20. Sep. 2010 (CEST)
::[[Kochsalzverödung nach Prof. Dr. Linser|aber so ähnlich]] --[[Benutzer:Geher|Geher]] 17:43, 20. Sep. 2010 (CEST)

:::Ah ja. Allerdings von einem seit 2007 angemeldeten Benutzer; da müsste man also schon vollsperren. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 17:47, 20. Sep. 2010 (CEST)
::::Dann mal Voll, falls ihr das genauso seht wie ich. Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 17:50, 20. Sep. 2010 (CEST)
::::: nun ist das falsche LEmma gesperrt, der heißt Linser, nicht Linse ;-)--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 17:51, 20. Sep. 2010 (CEST)

::::::Ja, sorry für die Verwirrung; ich war doch wieder dem falschen Link gefolgt. Als Lemma ist das mit "Prof. Dr." ohnehin unbrauchbar, selbst bei Relevanz und Nicht-URV. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 17:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 17:57, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== ArtMechanic (Commons-Seite) ==

Kann jemand bitte [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/commons/wiki/User:ArtMechanic/gallery diese Seite, inkl.Disk.] und [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/commons/wiki/User_talk:ArtMechanic diese] dauerhaft versiegeln? Grund , siehe hier: [[Benutzer Diskussion:ArtMechanic/Erinnern]]. Danke, [[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] 19:36, 20. Sep. 2010 (CEST)
:AndreasPraefcke hat die Seiten heute Mittag geschützt --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 21:40, 20. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 21:40, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte evtl. [[Alter Orden der Rosenkreuzer (A.O.R.)]] vor Neuanlage schützen ==

Hallo,
der Artikel wurde innerhalb von 30 Minuten zweimal gelöscht (Einziger Bearbeiter [[Benutzer:Rosy13|Rosy13]]) darum bitte für heute dort Vollsperre setzen. Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 20:55, 20. Sep. 2010 (CEST)
:XenonX3 hat das erledigt. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 21:36, 20. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 21:36, 20. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Benutzerseite sperren ==

Hallo. Kann jemand meine Benutzerseite bitte für IP's und Neuangemeldete sperren? Ab und zu wird sie Opfer von Vandalen. Bitte die Diskussionsseite ganz offen lassen. Danke. -- [[Benutzer:KurtR|KurtR]] 10:10, 21. Sep. 2010 (CEST)
:Getan. --[[Benutzer:Howwi|Howwi]]<sup><small>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Howwi|Disku]]&nbsp;·&nbsp;[[WP:Mentorenprogramm|MP]]</small></sup> 10:11, 21. Sep. 2010 (CEST)
::Sind die IPs evtl von Spezial:Newpages/50 als Benutzername irritiert?
::Ich jedenfalls bin das - welchen Sinn hat das?--[[Benutzer:LKD|LKD]] 10:14, 21. Sep. 2010 (CEST)
::: Das sieht aber etwas buggy aus..... beabsichtigt ist der Titelwechsel vermutlich eher nicht.... --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 10:17, 21. Sep. 2010 (CEST)
::::Ist nicht beabsichtigt der Titelwechsel. Ich versteh von dieser Sache überhaupt nicht viel, wenn jemand Bescheid weiss, wär ich dankbar. @Howwi: Danke fürs sperren. -- [[Benutzer:KurtR|KurtR]] 11:10, 21. Sep. 2010 (CEST)
::::: Die einfachste (wenn auch unbefriedigende) Lösung ist das Rausnehmen der Vorlageneinbettung "Special:Newpages". Ich vermute stark, dass die Seite Nebeneffekte hat... --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 11:34, 21. Sep. 2010 (CEST)
:::::: Genau; ich habe die problematische Vorlage (überschneidend) auskommentiert. --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 11:36, 21. Sep. 2010 (CEST)
::::::: Danke euch beiden. Leider sind die 50 neuesten Artikel nicht mehr verfügbar durch die Änderung, muss die wohl ganz rausnehmen. Viele Grüsse -- [[Benutzer:KurtR|KurtR]] 13:35, 21. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Howwi|Howwi]]<sup><small>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Howwi|Disku]]&nbsp;·&nbsp;[[WP:Mentorenprogramm|MP]]</small></sup> 10:11, 21. Sep. 2010 (CEST)</small>

== IP oder neuer Benutzer wird automatisch gesichtet? ==

Ich wollte gerade im Rahmen einer Sichtung eine Änderung auf [[Liste von Sportvereinskürzeln]] (Fehlende Quellen, mehrere Formatierungsfehler in zwei Worten) von 91.37.87.230 (Benutzer oder IP; irgendwie unklar!) rückgängig machen, da war die Änderung plötzlich automatisch gesichtet und liess sich nicht zurücksetzen. Hilfe! --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 17:58, 21. Sep. 2010 (CEST)
:Die (zweite) Version der IP ist identisch mit der letzten gesichteten Version. — [[Benutzer:YourEyesOnly|YourEyesOnly]] [[Benutzer Diskussion:YourEyesOnly|<sup>schreibstdu</sup>]] 18:00, 21. Sep. 2010 (CEST)
:::Dann versucht mal ALLE Änderungen des Anwenders zurückzusetzen. --18:05, 21. Sep. 2010 (CEST)
:erstmal erledigt, habe die Änderung manuell durchgeführt. Danke und Gruß --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 19:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 20:49, 21. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Charles Hans Vogt]] ==

Könnte bitte einer diesen Artikel wiederherstellen? Danach wird er ausgebaut. --[[Benutzer:Rosemarie Seehofer|Rosemarie Seehofer]] 18:48, 21. Sep. 2010 (CEST)
:Der alte Artikel enthält nichts außer dem Namen selbst. Vollzitat: "Charles Hans Vogt". [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 18:54, 21. Sep. 2010 (CEST)
:Trotzdem wiederherstellen, damit die Versionsgeschichte komplett ist. --[[Benutzer:Rosemarie Seehofer|Rosemarie Seehofer]] 18:55, 21. Sep. 2010 (CEST)
::Das ist nur sinnvoll und üblich, wenn eine erhaltenswerte Versionsgeschichte existiert. In diesem Fall stand im Artikel nichts anderes, es gibt genau zwei gelöschte Versionen: Die oben zitierte und die mit dem SLA. Also schreib einfach den Artikel, dann stehst Du auch zurecht ganz am Anfang der Versionsgeschichte. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:11, 21. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 19:32, 21. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Dreisechziger]] ==

Kann einer den Benutzer bitte ein bisschen zurückhalten. Mit seinem verschieben und editieren aller Artikel von [[Eibau]], geht er einigen auf die Nerven. --[[Benutzer:Der Buckesfelder|Benutzer]] <b>Der Buckesfelder</b> [[Benutzer Diskussion:Der Buckesfelder|Diskussion]] 20:45, 21. Sep. 2010 (CEST)
 :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Der Buckesfelder|Benutzer]] <b>Der Buckesfelder</b> [[Benutzer Diskussion:Der Buckesfelder|Diskussion]] 20:47, 21. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Prüfung einer Benutzersperre ==

Unter [[Benutzer:LaMaSp]] hatte ich die Sperrprüfung von [[Benutzer:Landmaschine]] veranlasst. Darauf hin wurde ich gesperrt von S1 und meldete den Vorgang auf VM [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/21#Benutzer:S1_.28erl..29] und wurde erneut gesperrt. Ich weiß nicht mehr wie ich weiter vorzugehen habe, da man mich permanent mit dem Argument der Sperrumgehung des [[Benutzer:AT1]] verbannt. Bitte um Konsens für ordentliche Sperrprüfung. --[[Benutzer:LaMaPrüf|LaMaPrüf]] 20:53, 21. Sep. 2010 (CEST)

:Sperre völlig unbürokratisch geprüft --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 21:05, 21. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Hozro|Hozro]] 21:05, 21. Sep. 2010 (CEST)</small>

== spamwhitelist ==

Bitte http://www.lmgtfy.com/ eintragen. wird in der suchhilfe und auskunft oft benutzt, die ewige captcha eingabe nervt da. [[Spezial:Beiträge/188.23.104.157|188.23.104.157]] 21:15, 21. Sep. 2010 (CEST)
:Tipp: [[Hilfe:Anmelden]], dann hast du das Problem nicht. Viele Grüße --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[BD:Saibo|<small>Δ</small>]]) 21:33, 21. Sep. 2010 (CEST)
::Anmelden? Bei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=75184061&oldid=75184020 der IP] lieber nicht. --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 21:54, 21. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 22:36, 21. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Datei:CIMG3404.JPG ==
bitte auf "Radrennbahn Bielefeld" verschieben. Danke, --[[Benutzer:Nicola|Nicola]] [[Benutzer Diskussion:Nicola|<small>Verbessern statt löschen!</small>]] 00:19, 22. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 00:22, 22. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Korrektes Lemma [[Christian de la Fuente]]? ==

Moin, mag sich mal jemand angucken, ob [[Christian de la Fuente]] nicht nach [[Cristián de la Fuente]] gehört? Aus [[WP:NK]] bin ich hierfür nicht schlauer geworden... Falls das Lemma so stimmt, wär eine Weiterleitung auch gut. -- [[Benutzer:SJPaine|SJPaine]] 00:23, 22. Sep. 2010 (CEST)
:Hallo SJPaine, den kannst Du selbst [[Hilfe:Artikel verschieben|verschieben]]. Wenns nicht klappt, meld Dich nochmal. [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 00:26, 22. Sep. 2010 (CEST)
::Naja, wurde vorher ja schonmal in die andere Richtung verschoben.. Und Tilla war jetzt sowieso schneller, Danke. -- [[Benutzer:SJPaine|SJPaine]] 00:35, 22. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 00:29, 22. Sep. 2010 (CEST)</small>
== Löschdiskussion ==

Wird [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/September/5#Kategorie:J.C3.BCdische_Theologie hier] noch entschieden? Vgl. auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Judentum#Kategorie:J.C3.BCdische_Theologie hier] -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 12:48, 18. Sep. 2010 (CEST)
:Das nehm ich doch stark an. Warum sollte das ausgerechnet bei der Kategorie nicht so sein, wo doch ansonsten wenig herausfällt? Im Moment ist es ja noch ganz normal im System des Entscheidungsprozesses drin. Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:51, 18. Sep. 2010 (CEST)

== ANON? ==

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AErkerode&action=historysubmit&diff=79242123&oldid=79231193]? [[Benutzer:TJ.MD|TJ.]] <small>[[Benutzer Diskussion:TJ.MD|Fern&#383;precher]]</small> 17:30, 18. Sep. 2010 (CEST)
: Für 'ne VL reichte mir das. An die Oversighter muss ich noch herantreten, ob's mehr wird. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 17:32, 18. Sep. 2010 (CEST)
::Hm. Immerhin gibt's das andere Konto, und es leitet auf das andere um.. [[Benutzer:TJ.MD|TJ.]] <small>[[Benutzer Diskussion:TJ.MD|Fern&#383;precher]]</small> 18:31, 18. Sep. 2010 (CEST)
::Vllt helfen VLs beim Konto? [[Benutzer:TJ.MD|TJ.]] <small>[[Benutzer Diskussion:TJ.MD|Fern&#383;precher]]</small> 18:48, 18. Sep. 2010 (CEST)

== Widerspricht der Inhalt von [[Benutzer:Herrpfaff]] ''[[Hilfe:Benutzernamensraum|den Benutzernamensraumregeln]]''? ==

speziell der Weblink auf die Seite zu dem vom User publizierten Buch erscheint mir Werbung. Gruß--[[Benutzer:Ottomanisch|Ottomanisch]] 14:03, 20. Sep. 2010 (CEST)
:Ich kann da nichts anmerkungswürdiges oder kritisierbares sehen. Ihm das verbieten zu wollen, erscheint mir schon sehr streng («päpstlicher als der Papst»). Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:10, 20. Sep. 2010 (CEST)
::Dann klick mal auf den Weblink, das ist Werbung in eigener Sache. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 14:12, 20. Sep. 2010 (CEST)
:::Ja und? [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:19, 20. Sep. 2010 (CEST)
::::Stört mich nicht im Geringsten. Im Gegenteil, solche Leute können eine Menge beitragen, wenn wir sie dann hier halten können und nicht gleich verschrecken. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] 14:20, 20. Sep. 2010 (CEST)
:Gegenfrage: Weshalb genau sollte es ''nicht'' erlaubt sein? Jedenfalls solange Mitarbeit festzustellen ist, gibt es keinen Grund zur Benutzergängelung. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 14:22, 20. Sep. 2010 (CEST)
Fullack zu Port(u*o)s, Ralf und Björn. Dagegen würde sprechen, wenn der Benutzer seine Benutzerseite nur für den Link verwenden würde. So ist er Link Teil einer Vorstellung und wenn ein Benutzer gewillt ist, seine Fachkompetenz nicht nur zu behaupten, sondern auch zu belegen, dann sehe ich das als begrüßenswert. -- [[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] <span style="vertical-align:middle;display:inline-block;font-size:x-small;line-height:1.1em;width:10ex;">[[Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua|Reden?]] [[Benutzer:Cymothoa exigua/Artikelwünsche|Wünsche?]]</span> 14:38, 20. Sep. 2010 (CEST)
 	
::(BK) Dito. Ein einzelner Link auf der Benutzerseite auf die eigene Homepage entspricht ziemlich exakt dem Existenzsinn der Benutzerseiten. Kann kein Problem erkennen. --[[Benutzer:ThePeter|ThePeter]] 14:39, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ja, kein Problem - natürlich nur, wenn [[Benutzer:Herrpfaff]] zumindest mittelfristig auch wirklich als Wikipedianer aktiv wird. Derartige Benutzerseiten werden schon mal gelöscht, wenn sie monatelang ohne Beiträge zur Wikipedia stehenbleiben, da dann der Verdacht, die Wikipedia werde als Werbeplattform missbraucht, nicht mehr von der Hand zu weisen ist. Als Benutzerseite für einen ''aktiven'' Wikipedianer, der sich damit vorstellen will, geht das aber in Ordnung. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 16:13, 20. Sep. 2010 (CEST)
:''Exakt so'' seh ich das auch. Insofern verstehe ich auch die Bedenken. Ich nehm das mal mit auf Beobachtung. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 18:19, 20. Sep. 2010 (CEST)

::Ich zitier mal kurz aus [[Wikipedia:BNR#Gestaltung_der_Benutzerseite|WP:BNR]] da steht im ersten Abschnitt im 2. Satz: ''Die Wikipedia ist jedoch kein Provider für Homepages oder Webspace: Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung.'' Wenn das nicht eindeutig aussagt das jeder Link zu unterlassen ist der der [http://www.kanuschluessel.de/ Eigenwerbung] dient , dann weiss ich nicht was überhaupt verboten ist. Christian Pfaff ist Autor des dort angeprisenen Buches, aber vielleicht sehe ich das ja wieder zu eng. Ihr werdet schon wissen was ihr tut. Das Ganze erinnert mich an einen Fall aus dem Jahr 2009 da wurde [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pittimann&diff=prev&oldid=53889486 mir auch gesagt] das [[Benutzer:Vgfmbh|dieser Benutzer]] ein wertvoller Mitarbeiter in der WP sei und seine Benutzerseite so bleiben kann da er ja in WP mitarbeitet [[Spezial:Beiträge/Vgfmbh|soviel zum Thema Mitarbeit in WP]]. Aber gut zu wissen das sowas keine Werbung in eigener Sache ist, wenn ich mal eine eigene Zeche oder eine andere Firma aufmache oder ein Buch schreibe kann ich ja meine Website hier in WP veröffentlichen, denn ich habe ja bereits einiges zu WP beigetragen. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 18:48, 20. Sep. 2010 (CEST)

:::In der Tat. Wenn Du das ähnlich dezent machst, wie der hier zur Rede stehende Benutzer, wirst Du von mir keine Einwände lesen. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]] 18:50, 20. Sep. 2010 (CEST)
::::[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] entspannen ...! Es soll Leute in WP geben, die haben [http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fritz-kola-05.jpg indirekte Werbung für Fritz-Kola (www.fritz-kola.de] auf ihrer Benutzer-Seite ... und da kennen wir ja auch nicht alle Zusammenhänge... Oder ... ein von mir geschätzter Geistlicher (...) in WP hat auch Eigenpropagandamaterial auf seiner Benutzerseite. Das kann doch auch erlaubt sein, oder?  ;-) <span style="color:grey;">'''Geezer'''<sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">nil nisi bene</span>]]</sup></span> 19:31, 20. Sep. 2010 (CEST)

Also: wenn mir als erstes auf der verlinkten Seite ein "Jetzt kaufen" entgegenschreit ist das für mich nicht mit den Regeln des BNR zu vereinbaren und schlichtweg Verkaufswerbung in eigener Sache, sprich: der Link sollte definitiv entfernt werden, am besten vom Benutzer selbst. Grüße --[[Benutzer:Geos|Geos]] 14:42, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hier vielleicht mal kurz etwas von Herrn Pfaff persönlich. Ich dachte, ich müsste ggf. belegen, wenn ich mich selbst als Autor bezeichne. Aus diesem Grund habe ich als Referenz den Link zur Website des Buches gelegt. Ich werde ihn aber jetzt einfach entfernen. Damit haben wir dann diesen kleinen Disput geregelt. Und: für alle, die da zweifelten. Es werden Beiträge kommen ;-) Gruß [[Benutzer:Herrpfaff]] 14:50, 22. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 14:57, 22. Sep. 2010 (CEST)</small>

==versionsloeschung==
kann mal bitte jemand [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sven_H%C3%BCber&diff=prev&oldid=79395858 dies hier] loeschen. schon ein bisschen herbe... -- [[Benutzer:Knoerz|<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em; class=texhtml">'''<sup><small><u>Κ</u>η<u>œr</u></small></sup>'''<u>''Z''</u><small><small><u>u</u>p<u>ator</u></small></small></span>]]&nbsp;<span style="color:#FF0000">☠</span>&nbsp; 01:09, 22. Sep. 2010 (CEST)
: Das allerdings. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 01:15, 22. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 09:06, 22. Sep. 2010 (CEST)</small>

==löschbitte==
bitte das lemma [[Entwicklungsgeschichte des Eurofighter Typhoon]] mit dem vom mir entfernten redirect löschen, der LA ist LAE [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/14._September_2010#Aerodynamik_des_Eurofighter_Typhoon_.28bleibt.29] -[[Benutzer:Segelboot|Segelboot]] <small>[[Benutzer Diskussion:Segelboot|polier mich!]]</small>  10:41, 22. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 23:13, 22. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:€pa/Kondolenz]] ==

Erst jetzt gesehen. :-( Bitte kurz entsperren für Nachzeichnung. --[[Benutzer:Klara Rosa|Klara]] 23:39, 22. Sep. 2010 (CEST)
:Ist frei. --[[Benutzer:Engie|Engie]] 23:43, 22. Sep. 2010 (CEST)
::Danke, kann wieder gesperrt werden werden. --[[Benutzer:Klara Rosa|Klara]] 23:47, 22. Sep. 2010 (CEST)
:::Erledigt, Grüße --[[Benutzer:Engie|Engie]] 23:48, 22. Sep. 2010 (CEST)
Bitte das gleiche Procedere nochmals. Warum muss eine Kondolenzliste gesperrt sein? -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 23:56, 22. Sep. 2010 (CEST)
:Ist für dich frei. Gib hier kurz bescheid wwenn du fertig bist, dann mache ich wieder zu. Warum gesperrt wird weiß ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber wenn das so Praxis ist, behalten wir das hier bei und diskutieren an geeigeneter Stelle drüber. Gruß, --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 00:04, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Danke. Habe meinen Namen angefügt. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 00:13, 23. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 00:14, 23. Sep. 2010 (CEST)</small>
== 123Castorfiber ==

Ist es möglich meinen Namen ''123Castorfiber'' wieder herstellen zu lassen, habe ihn vor kurzem stilllegen lassen, würde aber gerne wieder mitarbeiten. Weiß aber gerade ehrlich gesagt nichtmal ob das hier die richtige Seite dafür ist? Oder lieber neu anmelden? Gruß Ich :-)<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/77.11.23.157|77.11.23.157]] ([[Benutzer Diskussion:77.11.23.157|Diskussion]]) 00:29, 20. Sep. 2010 (CEST)) </small>
: Der Benutzer ist nicht mehr gesperrt (Sperre war nur kurz), du solltest dich regulär einloggen können. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 00:31, 20. Sep. 2010 (CEST)
: Wenn du hingegen meintest, ob jemand die Benutezrseite wiederherstellen kann: Natürlich, aber beantrage das bitte eingeloggt. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 09:57, 20. Sep. 2010 (CEST)

== Johannes Gad junior ==

Wie unterscheidet sich der nach LD gelöschte [[Johannes Gad (1888)]] punkto Relevanzdarstellung von [[Johannes Gad junior]]? --[[Benutzer:Oberlaender|Oberlaender]] 23:12, 22. Sep. 2010 (CEST)
: Im gelöschten Artikel waren keine relevanzbestimmenden Sachverhalte, die nicht auch im neuen sind. Deine Frage bezieht sich ggf. auf die Quellenangabe im gelöschten Artikel, die in der alten LD diskutiert wurde ("Taunuszeitung  vom 30.04.2008 „Von Kohnstamm zum Zauberberg“www.thomas-mann-neuforschung.de/#10.7")--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 11:00, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Nein, mit dieser Quelle habe ich mich in den letzten Tagen genügend beschäftigt, die ist mir bekannt. Der erste Teil deiner Antwort beantwortet schon alles, somit ist SLA gerechtfertigt. Danke dir. --[[Benutzer:Oberlaender|Oberlaender]] 20:39, 23. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Oberlaender|Oberlaender]] 20:39, 23. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Diskussion:Das Ei]] ==

Der zugehörige Artikel behandelt den bekannten Sketch von Loriot. Leider liefern sich auf der Diskussionsseite zwei Benutzer einen leicht gehässigen Dialog. Der dürfte zwar für uns intern amüsant sein, aber für die Öffentlcihkeit ist das nichts. Unsere Leser können mit dem Geplänkel nichts anfangen und wundern sich irritiert über unseren kindergartenmäßigen Umgang miteinander. Bin daher der Meinung, dass die Seite gelöscht werden sollte, oder zumindest geleert. Ich würde dies natürlich auch tun, hätte aber gern etwas Rückendeckung. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 13:26, 23. Sep. 2010 (CEST)

: Ganz ehrlich, da gibt's doch Schlimmeres. Und die meisten unserer Nutzer wissen glaub ich nicht mal, dass es Diskussionsseiten gibt... :o) Ich würd's stehenlassen. Obwohl, wie wär's mit einem Archiv? Bevor die Seite überläuft? ;o) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 13:42, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Natürlich, es gibt Schlimmeres, dies sollte auch nur der harmlose Anfang sein. Unsere Außenwirkung wird jedoch mittlerweile auch von der Artikel-Hinterseite bestimmt. Vor einigen Jahren noch war es egal, was das stand, die Diskussionsseiten waren nahezu unbeachtet. Heute aber ist das anders, unsere Leser schauen mit wachsendem Interesse durchaus genauer hin, bei der Debatte um die Glaubwürdigkeit der Wikipedia ist dies auch kein Wunder. Plädiere dafür, Sinnvolles zu archivieren, persönliche Fehden, Anmache oder sonstigen Unsinn aber rigorös zu entfernen. Unsere Autoren sollen sich auf den dafür vorgesehenen Seiten fetzen, nicht im ANR. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 13:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::Soll wirklich jeder Loriotsketch einen eigenen Artikel bekommen? Wie siehts denn da mit der Relevanz aus? Also ich bin für '''Löschen''' des Artikels, dann sind wir die Diskussionsseite auch gleich mit los :) --[[Spezial:Beiträge/95.88.79.7|95.88.79.7]] 14:52, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::Gegen das Leeren habe ich nichts einzuwenden, auch wenn meine Kritik an der Unbelegtheit von POV-Aussagen Bestand hat. --[[Benutzer:Kai von der Hude|Kai von der Hude]] 15:23, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::Gut, ich hab die Seite geleert, wem's nicht passt, soll revertieren. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 17:17, 23. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 17:17, 23. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Entzug von Sichterrechten ==

Moin. Ich habe sowas noch nie gemacht, benötige es – nach viel zu langem Zuwarten und viel zu häufig völlig erfolglosen Ansprachen des Betreffenden durch unterschiedliche Nutzer – jetzt aber. Was (und wo) habe ich dazu zu tun? Merci und Gruß von --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 10:30, 24. Sep. 2010 (CEST)
:Du rufst [[Spezial:Benutzerrechte]] auf, gibst den Benutzernamen ein und entfernst auf der Folgeseite den Haken bei "Sichter". Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 10:37, 24. Sep. 2010 (CEST)
: Alternativ findest du auf der Beitragsseite des Benutzers auch den Link zu den "Benutzerrechten" oben im Seitenkopf. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 10:41, 24. Sep. 2010 (CEST)
::Mille grazie! --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 10:46, 24. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 11:01, 24. Sep. 2010 (CEST)</small>

==Bitte um Freigabe meiner Benutzerseite==
Hallo Zusammen. Ich habe meine Benutzerseite am 7.August d.J. auf eigenen Wunsch sperren lassen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AMittlererWeg&action=historysubmit&diff=77557082&oldid=77556170]. Jetzt geht es mir gesundheitlich wieder etwas besser und ich möchte einen abarbeitenden Admin bitten meine Benutzerseite wieder freizuschalten. Die Arbeit ruft :). Vielen Dank im vorraus und lieben Gruss an alle.--[[Spezial:Beiträge/178.203.210.22|178.203.210.22]] 11:13, 24. Sep. 2010 (CEST) (MittlererWeg)
:Bitte melde Dich unter Deinem Benutzernamen an und bestätige diese Anfrage. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 11:15, 24. Sep. 2010 (CEST)
::Er war auch auf eigenen Wunsch gesperrt, hab ihn jetzt entsperrt, damit er das nochmal bestätigen kann--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 11:17, 24. Sep. 2010 (CEST)
:::Done. Hi Tsor und Ticketautomat. Danke für die schnelle Reaktion.Lieben Gruss--[[Benutzer:MittlererWeg|MittlererWeg]] 11:19, 24. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:27, 24. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Namen ==
Können üble Benutzernamen auch nur von Oversightern gelöscht werden oder wie gehe ich da vor, fragt der Anfänger --[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans J. Castorp]] 13:34, 24. Sep. 2010 (CEST)
:gelöscht wird hier nix xD - aber versteckt (''Benutzername in Bearbeitungen und Listen verstecken''), dass kannst du tun, bevor du nem OS bescheid sagst. Grüße -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 13:37, 24. Sep. 2010 (CEST)
::Du meintest wohl "Logbuch-Aktion verstecken", sonst würde ich meinen eigenen Namen verstecken:) Den OS, die ich in anderen Fragen bereits mehrfach angeschrieben habe, muß ich heute wohl nicht kontaktieren, da der gesperrte Knabe noch nichts in Artikel geschmiert hat. Gruß,--[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans J. Castorp]] 15:16, 24. Sep. 2010 (CEST)
::: Na ja, Noli ist als OS ja schon informiert... ;) --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 15:20, 24. Sep. 2010 (CEST)
::::Stimmt:), Euch ein schönes Wochenende! --[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans J. Castorp]] 15:38, 24. Sep. 2010 (CEST)
:::::<small>dir auch! -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 22:40, 24. Sep. 2010 (CEST)</small>
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans J. Castorp]] 15:38, 24. Sep. 2010 (CEST)</small>
== Statische IP? ==

Ich wusste jetzt nicht wohin mit dieser Frage.
Ist [[Benutzer:92-105-189-237-SIP]] eine Statische IP?
Ansonsten evtl. mal entsorgen.
Jedenfalls macht mich da die Benennung etwas stutzig. Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 15:18, 21. Sep. 2010 (CEST)
: Nein, das ist ein "echter" Benutzer. Halt mit "ausgefallenem", kreativem Namen. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 15:20, 21. Sep. 2010 (CEST)
: Er scheint aber von der statischen IP [[Spezial:Beiträge/92.105.189.237]] aus zu operieren. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 15:21, 21. Sep. 2010 (CEST)
::Sag mal, war das nicht mal so das IPs aus Benutzernamen gefiltert werden? Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 15:27, 21. Sep. 2010 (CEST)
:::Nicht mit Strichen als Trennzeichen. --[[Benutzer:Engie|Engie]] 15:29, 21. Sep. 2010 (CEST)
::::Etwas irritierend ist aber auch seine Signatur 92.105.189.237 [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._September_2010#University_of_Massachusetts_Lowell Siehe letzter Beitrag hier]]. Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 15:33, 21. Sep. 2010 (CEST)

== [[Benutzer Diskussion:ArtMechanic/Erinnern]] ==

Bitte entsperren, die Seite haben genügend Leute auf dem Schirm. ArtMechanic hat auch mit IPs kommuniziert, diese sollen nicht ausgegrenzt werden und dürfen sich auch auf der Kondolenzliste eintragen. Seht das bitte analog Benutzerwunsch bzw. Wunsch der Familie. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] 01:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 02:48, 25. Sep. 2010 (CEST)</small>

== 2. Versuch - Thema: zeitlicher Abstand zum posten von Artikeln ==

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe mit einigen über einen sinnvollen zeitlichen Abstand diskutiert, in den man die Enzyklopädie Wikipedia aktualisieren sollte.
Meine Intention wären 30 Tage nach dem Auftreten eines Ereignissen - um diese besser bewerten zu können und Wichtiges von Unwichtigen trennen zu können. Dieses würde auch der Lesbarkeit der Artikel gut tun.

Hier die Diskussion:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Thilo_Sarrazin#Wikipedia_-_ist_das_noch_Aufgabe_eines_Lexikas.3F

Abschreckendes Beispiel:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Button_mysignature.png

http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_787 --[[Spezial:Beiträge/91.8.122.89|91.8.122.89]] 01:31, 25. Sep. 2010 (CEST)

:Hier geht es um Dinge, bei denen Admins tätig werden müssen. Du willst einen Grundsatz aufstellen. Bespreche das auf [[WP:FZW]]. Viele Grüße --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[BD:Saibo|<small>Δ</small>]]) 04:45, 25. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[BD:Saibo|<small>Δ</small>]]) 04:45, 25. Sep. 2010 (CEST)</small>

:: Offenes Wort: Das ist jetzt der dritte Vorschlag wo ich posten soll. Macht doch was ihr wollt. Ich komme langsam zu den Schluß den die Kritiker von W. auch haben ... - Viele Grüße ihr Buchbinder Wanninger --[[Spezial:Beiträge/91.8.116.200|91.8.116.200]] 14:40, 25. Sep. 2010 (CEST)
:::Du liest Dir ja aber auch unsere freundlichen Hinweise, z.B. auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Port%28u*o%29s&oldid=79518628#Diskussion:91.8.122.89 meiner Disk] oder auf Deiner eigenen, nicht durch. Dann wirds auch nichts. Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:02, 25. Sep. 2010 (CEST)
:::: Doch - die habe ich aufmerksam durchgelesen - und Saibo schlägt jetzt den dritten Ort vor - wo man mein Anliegen vortragen kann - und ich bin mir sicher: noch nicht mal da ist es richtig aufgehoben. Geschweige den, dass ein Forum ein falscher Ort ist für Verbesserungsvorschläge - diese müssten letztendlich in eine Abstimmung münden, wo User selber gewichten könnten. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.8.116.200|91.8.116.200]] ([[Benutzer Diskussion:91.8.116.200|Diskussion]]) 15:22, 25. Sep. 2010 (CEST)) </small>
:::::FzW ist schon der richtige Ort. Wenn es dort positive Resonanz gibt, kann ein [[WP:MB|Meinungsbild]] erstellt werden, in dem dann über den Vorschlag abgestimmt wird. Ich persönlich halte das weder für sinnvoll noch für durchführbar, warum sollte z.B. erst 30 Tage nach dem Tod das Sterbedatum einer Person eingetragen werden? Aktualität ist gerade eine Stärke der Wikipedia. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 15:30, 25. Sep. 2010 (CEST)
:::::: Gut - ich werde es nochmals nach FZW übertragen. Zu den 30 Tagen: es geht mir gar nicht um Fakten - ein Todesdatum muss ja nicht bewertet werden und kann sofort eingetragen werden. Es ist eine wertfreie - aber wichtige Information. Beispiel Sarrazin: "Sarrazin beschreibt in seinem am 30. August 2010 erschienenen Werk Deutschland schafft sich ab  die Folgen, die sich seiner Ansicht nach für Deutschland aus der Kombination von Geburtenrückgang, wachsender Unterschicht und Zuwanderung aus überwiegend muslimischen Ländern ergeben werden. Das Buch erhielt ein erhebliches Echo in Medien und Politik." Meine Idee: am 30. August 2010 erschien sein Werk "Deutschland schafft sich ab". Das das Werk in einen anderen Artikel bewertet ist ist schon mal gut. Mehr braucht es nicht. Was ist ein erhebliches Echo? Werden im Link zum Buch nicht weitere Informationen vermittelt? Dann: "Die Deutsche Bundesbank entzog ihm seinen Geschäftsbereich und leitete die Entlassung Sarrazins ein. In gegenseitigem Einvernehmen wurde jedoch erreicht, dass der Vorstand den Antrag zurückzog, zudem man die negativen Bewertungen dessen Verhaltens nicht mehr aufrecht halte und Sarrazin, der daraufhin beim Bundespräsidenten um seine Amtsentbindung bat, sich freiwillig von der Bundesbank trennen werde. Dieser Schritt zog die Kritik des Zentralrats der Juden auf sich, der der Politik eine Bankrotterklärung vorwarf, während Politiker aus Regierung und Opposition den Schritt begrüßten. Regierungssprecher Steffen Seibert sagte, es sei gut, „dass es diese einvernehmliche Regelung jetzt gibt“, da nun die Bundesbank in Ruhe weiterarbeiten könne.[71]" - Es würde reichen, dass man beschreibt dass Sarrazin nicht mehr bei der Bundesbank arbeitet. Diese Information hat in meinen Augen im Kapitel des Buchs nichts zu suchen. Eine endgültige Wertung kann eigentlich erst im Oktober erfolgen - wenn sich die Wogen einigermaßen geglättet haben. --[[Spezial:Beiträge/91.8.116.200|91.8.116.200]] 15:57, 25. Sep. 2010 (CEST)
::::::Nach der Buchveröffentlichung hatte ich einige wenige Tage lang den Editwar (im Personen- und Buchartikel) wegen unterschiedlichen Nachrichtenquellen etwas ausgebremst und eine deutliche Editnotice eingefügt. Dein Vorschlag ist eine Grunsatzentscheidung, die ein MB braucht. Solche aktuellen Ereignisse können aber IMO auch ein guter Anfang für Neulinge sein, die dann doch länger beim Projekt mitmachen. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 16:02, 25. Sep. 2010 (CEST)
:::::::Danke für deine Meinung. Ich gebe es auf - meine Änderung wird nicht im Bereich FZW gespeichert - weil ich eine IP Adresse habe ... <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.8.116.200|91.8.116.200]] ([[Benutzer Diskussion:91.8.116.200|Diskussion]]) 16:29, 25. Sep. 2010 (CEST)) </small>

== ISBN Suche ==

Warum liegt [[Wikipedia:ISBN-Suche]] nicht im MediaWiki Namensraum? [[Spezial:Beiträge/188.23.98.213|188.23.98.213]] <small>(14:01, 25. Sep. 2010 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>
:Keine Ahnung. Das ist aber auch keine Anfrage an uns Admins (höchstens die Verschiebung, wenn eine Diskussion zum Schluss kommt, dass die Seite dorthin gehört). [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:32, 25. Sep. 2010 (CEST)
::Das ist ganz Einfach zu erklären und braucht keine Adminrechte:
# Im MediaWiki-Namensraum liegen nur Seiten, die zur Wiki-Software gehören wie Style-Vorlagen und System-Meldungen
# Es handelt sich bei der Seite nicht um eine Seite die eine Funktion bereitstellt, sondern nur eine Übersicht über Seiten gibt auf denen Nach Buchinformationen recherchiert werden kann.


Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 14:32, 25. Sep. 2010 (CEST)

: [BK:] Weil der MediaWiki-Namensraum für Systemnachrichten vorbehalten ist. Ich nehme an, du meinst den Spezial-Namensraum – das liegt an der Implementierung. Ein besserer Ort für deine Frage wäre übrigens [[WP:FZW]] gewesen. --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 14:32, 25. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 14:32, 25. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte Seite Schützen [[Benutzer:s2cchst/Redesign]] ==

Hallo,
könnt ihr bitte die Seite [[Benutzer:s2cchst/Redesign]] schützen? Sie enthält die Vorlage für mein Benutzerseitendesign und soll nicht versehentlich bearbeitet werden. Danke und Grüße [[Benutzer:s2cchst|s2cchst]]<sup>[[Benutzer Diskussion:s2cchst|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:s2cchst/Vertrauen|Vertraue mir]]</sub><sup>[[Wikipedia:PB|Bestätigen?]]</sup> 14:21, 25. Sep. 2010 (CEST)
:Done. [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:24, 25. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:24, 25. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Eine Bitte ==
Hallo, könnte jemand mein Ego befriedigen, indem er den ersten Edit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96sterreichischer_Gebirgsverein&action=history hier] löscht. Führe nämlich keine eigene Liste an neu erstellten Artikel, sondern mir reicht [http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=Bwag&lang=de&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects diese hier], jedoch durch den ersten Edit würde der Artikel dort nicht aufscheinen. –– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 15:32, 25. Sep. 2010 (CEST)
:Hallo Bwag, wenn Du Dich zu ärgern beginnst, weil Dir niemand antwortet: Der Wunsch ist nachvollziehbar, allerdings [[Vorlage:LöschkandidatenURV|dürfen wir Admins das nicht]], und wegen solcher Aktivitäten kriegt man dann nach meiner Erfahrung tatsächlich gern ein AP. Also: Liste anlegen, Artikel eintragen (ich hab auch drei oder vier Artikel vom Redirect aus aufgebaut und weiss, dass das ärgerlich und unbefriedigend ist). Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:36, 25. Sep. 2010 (CEST)
:::Kein Problem Port(u*o)s. Werde zukünftig keine neue Artikel schreiben, die bereits mittels Redirect angelegt sind. –– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 19:02, 25. Sep. 2010 (CEST)
:: <small>Hm. Einmal habe ich ein Artikel unter einem falschen Lemma angelegt, und um es auf das richtige zu verschieben, mußte da auch etwas gelöscht werden. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 17:54, 25. Sep. 2010 (CEST)</small>
:::Ah, danke jkb! Habe jetzt den Artikel genauer kontrolliert und dabei stellte sich heraus, dass mehrere URV vorkommen und habe daher eine Löschung beantragt, damit man den Artikel, den ich [[Benutzer:Bwag/ÖGV|im BNR vorbereitet habe]] - und der ohne URV ist - dahingehend verschieben kann. –– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 18:59, 25. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– ''[[Benutzer:Bwag|Bwag]]'' 19:11, 25. Sep. 2010 (CEST)</small>
== [[Carlos Latuff]] ==

Hallo, Bitte, die Datei unter [[Carlos Latuff#Kritik]] zu entfernen. Die Darstellung stammt von einer von dem Zeichner betriebenen Webseite. Daß die Darstellung eindeutig antisemitisch ist, wird alleine von dem Zeichner bestritten. Der Abdruck der Zeichnung in einer ägyptischen zeitung hat bereits zu diplomatischen Verwicklungen geführt. Außer der Zypriotischen, Türkischen, und Farsi Sprachversion verwendet keine Wikipedia diese Darstellung im Artikelnamensraum.  

Wir sind keine wissenschaftliche Fachzeitschrift mit ausegbildeten Redakteuren, die so eine Datei in angemessenem Rahmen und mit den nötigen passenden Erklärungen vorstellen könnte. Alleine die Tatsache, daß der Artikel infinit vollgesperrt ist zeigt zum einen die Überforderung des Projektes, und zeigt zum anderen, daß es nicht möglich ist, einen passenden Rahmen für die Datei herzustellen.

Ein anonymes Freiwilligenprojekt ist an diesem Punkt offenbar überfordert. Daher ist die Datei umgehend zu löschen, --[[Benutzer:Rosenkohl|Rosenkohl]] 17:17, 21. Sep. 2010 (CEST)
:Zu viel der Aufregung. Überfordert ist hier niemand. Vielleicht Rosenkohl, das weiss ich nicht. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 17:40, 21. Sep. 2010 (CEST)

::Bin vollkommen ruhig; bisher habe ich nie in dem Artikel ediert und bis heute auch nicht diskutiert. Überfordert ist ein Teil der bisherigen Autoren des Artikels, die zusammen keine neutrale und einvernehmliche Fassung hinkriegen. Alleine die derzeitige Erläuterung der Zeichung und ihres Abdrucks steckt voller Ungenauigkeiten und Fehlstellen, siehe dazu [[Diskussion:Carlos Latuff#Krakenbild]]. Mir ist im übrigen auch keine andere Datei außer dieser mit einer klar antisemitischen Karrikatur innerhalb der Wikipedia bekannt, --[[Benutzer:Rosenkohl|Rosenkohl]] 18:07, 21. Sep. 2010 (CEST)
:::Auch der Artikel [[Judenfeindlichkeit]] ist mit einer antisemitischen Karikatur illustriert. Ich halte das in beiden Fällen für sinnvoll. Warum sollten passendere Erklärungen unmöglich sein? Du hast doch auf der Diskussionsseite des Artikels bereits Stellung bezogen, versuch doch einfach eine passendere Beschreibung, die in den Artikel eingearbeitet werden kann. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:09, 21. Sep. 2010 (CEST)

Danke Perrak für die Erinnerung. Die Karrikatur am Anfang des Artikels [[Judenfeindlichkeit]] ("Wandernder Jude") sollte ebenfalls aus allen Wikipedia-Artikeln entfernt werden. Die Quellenlage ist dort völlig unklar. Es handelt sich offenbar um eine Photographie, die ein US-amerikanischer Journalist bei einem Israel-Besuch in einer Ausstellung in [[Jad Vashem]] von einer historischen Karikatur gemacht und dann hochgeladen hat. Vermutlich ist die Kariaktur eine Zeichnung aus der Zeit des Nationalsozialismus, aber genaue und weitere Quellenangaben existieren überhaupt nicht. Habe daher mit der Bitte um Quellenangaben vor einigen Wochen eine E-Mail an Jad Vashem geschickt, (ohne bisher eine Antwort erhalten zu haben). Auch dieses Beispiel bestätigt nur ein weiteres mal, wie diletantisch hier mit Bildern gearbeitet wird. 

Man stelle sich einmal vor, die Redaktion des ''[[Der Stürmer]]'' hätte sich nach dem Krieg nach Südamerika geflüchtet und würde nun von dort aus ihre Karrikaturen unter ''Copyleft'' im Internet anbieten. Ungefähr so ist die Sachlage im Fall der Bilder"spende" von Herrn Latuff, --[[Benutzer:Rosenkohl|Rosenkohl]] 19:50, 21. Sep. 2010 (CEST)
:Ja. Na und? Wenn es freie Karikaturen gäbe, sollte auch der Stürmer-Artikel entsprechend bebildert werden. "Pfui" ist auch hier kein Löschgrund. Was Latuff betrifft, ist Deine Behauptung, nur der Zeichner bestreite, dass die Zeichnung "eindeutig antisemitisch" sein, dem Artikel nach offensichtlich falsch. Latuff ist sicher antiisraelisch und verharmlost die Schoah, das mit Antisemitismus gleichzusetzen ist meiner Meinung nach wiederum eine Verharmlosung von Antisemitismus. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 16:40, 22. Sep. 2010 (CEST)

*"Wenn es freie Karikaturen gäbe, sollte auch der Stürmer-Artikel entsprechend bebildert werden." Wie bitte? Warum willst Du plötzlich die Wikipedia mit Karikaturen bebildern, das ist absolut unüblich. Eine Abbildung dient nur dem Verständnis des Textes, nicht der bloßen Illustration. Abbildungsquellen müßen genauso wie Textquellen reputabel sein. Also den Spruch würde ich mir an Deiner Stelle noch mal genauer überlegen, wenn Du es nicht vorziehst Dich zur Adminwiederwahl stellen. 

*Meine Behauptung ist richtig und wird durch den Artikel nicht wiederlegt. Niemand bezeichnet die Karrikatur als nicht antisemitisch, nicht einmal der Herausgeber der ägyptischen Zeitung, welcher den Abdruck mit der "Meinungsfreiheit" (Freedom of Speach) verteidigt hat, hat bestritten daß sie antisemitisch ist.

*Wie Du selbst, ich oder ein anderer Wikipedia-Autor Latuff oder Latuffs Kritiker finden und beurteilen ist egal und gehört nicht hierher.

Gruß --[[Benutzer:Rosenkohl|Rosenkohl]] 17:23, 22. Sep. 2010 (CEST)
:Im Artikel steht "Diese Auffassung wird durch den jüdischen Kulturwissenschaftler Edward Portnoy unterstützt", keine Ahnung, ob das ein relevanter Mensch ist, aber sicher nicht niemand. Damit ist Deine Behauptung meiner Meinung nach unzutreffend, aber darüber müssen wir nicht streiten. Mag sein, dass meine Definition des Begriffes Antisemitismus enger ist als die Deine.
:Ich will nicht die WP mit Karikaturen bebildern, um sie schöner zu machen - wäre das meine Absicht, würde ich dafür sicher nicht widerliche Hetzpropaganda auswählen. Aber die Illustration eines Artikels mit auf den Artikel bezogenen Bildern halte ich für nicht unsinnig. Und so unschön Hetzpropaganda ist, in einen Artikel über den Stürmer passt sie - darum geht es ja schließlich: Um Aufklärung. Und wenn in einem Artikel über Latuff der Streit um eine bestimmte Karikatur erwähnenswert ist, und die Karikatur frei ist, dann sollte sie auch zu sehen sein, da sie Teil der Information ist. Wäre sie nicht frei, wäre ein entsprechender Weblink auch in Ordnung.
:Das ist nur eine persönliche Meinung und hat nichts mit meiner Adminschaft zu tun. Aber wenn Du das anders siehst, meine [[Wikipedia:Adminwiederwahl/Perrak|WW-Seite]] steht für solche Fälle zur Verfügung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:47, 22. Sep. 2010 (CEST)

::Der Satz im Wikipedia-Artikel bezieht sich auf Äußerungen von Latuff aus dem Jahr 2010 und eine Rezension von Portnoy von 2008. Portnoy kann also zeitlich-logisch gar nicht diese Auffassung von Latuff unterstützt. Aber das der sinnigerweise unbeschränkt gesperrte Wikipedia-Artikel voller Fehler und daher praktisch ein Witz ist, versuche ich ja schon dauernd zu erklären. 

::Bitte las uns erstmal trennen einerseits Bildinhalt von andererseits Quelle. Zur Frage der Bildinhalte habe ich oben schon erklärt, daß und warum Wikipedia offenbar zur Zeit, und auch von seiner Arbeitsstruktur her mit der angemessenen Präsentation antisemtischer Karikaturen überfordert ist. Von daher ist es pragmatisch, auf solche Karikaturen nach Möglichkeit zu verzichten, so wie auch nach Möglichkeit auf Hakenkreuzabbildungen und andere verfassungsfeindliche Symbole verzichtet wird. 

::Zur Frage der Quelle: es ist wichtig, und es muß selbstverständlich sein, daß Wikipedia nur mit seriösen Publizisten zusammenarbeitet. Daher habe ich z.B. u.a. letztes Jahr einen Weblink auf eine rassistische Webseite im Artikel "Salvador Dalí" auf eine Abbildungen eines Gemäldes (Dalís ''das Rätsel Hitlers'') [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Salvador_Dal%C3%AD&diff=61250875&oldid=61114481 entfernt], der vermutlich einmal von einem arglosen Wikipedia-Autor, der die Webseite nicht kannte eingebaut worden war. Der Bildinhalt ist in diesem Fall relativ harmlos, aber die Webseite als Quelle ist nicht akzeptabel. Hier geht es auch um die Reputation des Projektes,

::Gruß --[[Benutzer:Rosenkohl|Rosenkohl]] 21:34, 22. Sep. 2010 (CEST)
Die Anfrage ist hier völlig deplaziert. Die Frage, ob eine Bild zur Illustration eines Artikels geeignet ist, ist eine inhaltliche Frage und damit außerhalb des Kompetenzbereiches der Admins. Meine persönliche Meinung (als Autor, nicht als Admin) ist, dass offenkundig Karikaturen genauso geeignet sind Artikel über Karikaturisten zu bebildern, wie es Bilder von Kunstwerken sind, Artikel von Künstlern zu bebildern (wobei Karikaturisten Künstler sein können). Wenn Karikaturen z.B. als Volksverhetzung strafbar sind, bitte ich um einen Löschantrag. Wenn nicht, können sie eben verwendet werden. Alles andere ist einfach ein Pfui-Argument.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 22:18, 22. Sep. 2010 (CEST)

== [[Diskussion:Haus Montfort-l’Amaury]] ==

Da dort in letzter Zeit wiederholt allerlei Unfug zum Wiederaufleben des Hauses, meist von neu angemeldeten Accounts, abgeladen wurde, der nichts zur Verbesserung des Artikels über dieses 1445 ausgestorbene Adelsgeschlecht beiträgt, bitte ich darum, den Müll konsequent rauszukegeln, eventuell die Diskussionsseite halbzusperren, und möglichst auch die jeweiligen Neubenutzer (gestern [[Benutzer:Avenged fighters]] als Nachfolger des gesperten AlbertvonMontfort) zu sperren. Die VM ist mal wieder zu, die Meldung daher hier. -- [[Spezial:Beiträge/81.173.180.167|81.173.180.167]] 14:58, 23. Sep. 2010 (CEST)

:Den Account AlbertvonMontfort habe ich vor allem wegen der Mitteilung gesperrt, es seien Strafanträge o.ä. bereits ergangen. KWzeMe kommt dazu. Beim Nachfolger sieht's im Moment noch nicht nach rechtlichen Drohungen oder der Mitteilung tatsächlich oder beabsichtigter rechtlicher Maßnahmen aus, KWzeMe ist aber auch bei dem schon problematisch. Warte einfach ab, irgendwann kommt das bei dem auch noch. Die Disk. würde ich ungern halben, weil es zu diesem Geschlecht tatsächlich noch eine Menge zu sagen gäbe. Wenn SKH wieder aufschlägt, einfach mit Kommentar revertieren. Wenn es unerträglich wird oder ein EW -> VM. Das ist nervig, ich weiß, würde aber ungern prophylaktisch sperren. Solange davon nix im Artikel landet, ist's eh' halb so schlimm. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 15:20, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Der Benutzer wäre langsam fällig. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.75.73|80.139.75.73]] 19:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 09:25, 26. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Vorlage:SKS]] ==

Bitte wiederherstellen, muss wissen um was für ein Land es damals ging (brauche das Kürzel)--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] 11:43, 26. Sep. 2010 (CEST)
:Es ging in der Vorlage um [[Süd-Kasai]]--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 11:47, 26. Sep. 2010 (CEST)
::Aha, also dauerhaft wiederherstellen (genau um dieses Land gehts auch bei mir, einen Artikel gibt es jetzt auch)--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] 11:53, 26. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 12:02, 26. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[World Vision]] ==

Hallo! Könnte bitte ein Admin in der gesperrten BKL [[World Vision]] den Punkt "Worldvision Enterprises" abändern? Dort steht, dass es sich dabei um einen Fernsehsender handelt, in Wirklichkeit ist das ehemalige Unternehmen ein Filmverleih gewesen. Auch wenn die BKL möglicherweise in Kürze so nicht mehr exisitiert, sollte man doch keine Falschinformationen betreiben. Vielen Dank! Gruß -- Heimli [[Benutzer Diskussion:Heimli1978|<small>Hier werden Sie geholfen!</small>]] 12:08, 26. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 12:56, 26. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Artikel "Thomas Kessler" (Fußballspieler) ==

Habe im Artikel [[Thomas Kessler (Fußballspieler)|Thomas Kessler]] vor einigen Tagen eine Änderung vorgenommen, diese wurde jedoch noch nicht übernommen, obwohl ich bereits 2 mal in der Diskussion daraufhingewiesen habe. Könnte da mal jemand nachschauen? Prügelt bitte nicht auf mich ein, wenn das hier fehl am Platze ist, abseits der Bearbeitung von wiki-Einträgen habe ich mich mit der wiki noch nicht so beschäftigt. ;) -- [[Spezial:Beiträge/81.173.172.168|81.173.172.168]] 22:22, 26. Sep. 2010 (CEST)
:Du musst eigentlich nach [[Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen]]. Ich hab's mal gesichtet, aber du weißt hoffentlich schon, dass so nen Beleg in der Zusammenfassungszeile Sichtungen etwas beschleunigt. Gruß −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 22:26, 26. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 22:26, 26. Sep. 2010 (CEST)</small>
== Halbsperren von Suchhilfe und Auskunft ==

In den letzten Wochen gab es (mindestens) zweimal einen Befall von Suchhilfe und Auskunft von einem Benutzer, der intelligent genug ist, seine IP schnell zu wechseln, aber zu dumm, um mit seiner Zeit etwas Sinnvolles anzufangen. Gestern Abend wurde deshalb die Auskunft [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=79427740&oldid=79427715 halbgesperrt]. Ich halte es für ungünstig, Suchhilfe oder Auskunft, wo häufig von IPs Fragen gestellt (und auch beantwortet) werden, für IPs zu sperren. Könnte man mit dem [[Hilfe:Missbrauchsfilter|Missbrauchsfilter]] bei Bedarf kurzfristig speziell diese Seiten für diese (leider wohl großen) Ranges sperren? Das schiene mir das geringste Übel... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 11:24, 23. Sep. 2010 (CEST)
: Ranges wären 77.119.0.0/16 (65536 Benutzer) und 178.112.0.0/14 (262144 Benutzer). Einen entsprechenden Filter würde ich befürworten, ggf. mit "Edit-Limit" statt harter Sperre - einmal alle 30 Minuten könnte man den doch reverten, oder? :D --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 12:18, 23. Sep. 2010 (CEST)
:: Könnte man so einen Filter auch nach Bedarf ein- und ausschalten? Wir wollen ja den hunderttausenden pontentieller Fragesteller möglichst wenig auf die Füße treten... Ansonsten ist auch alle Viertelstunde Reverten kein Problem. Wenn ich Troll wäre, würde mich diese Sperre schon genug ärgern, um es bleiben zu lassen - oder auf andere Wikipedia-Seiten auszuweichen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 12:28, 23. Sep. 2010 (CEST)
::: Ja klar. Die Filter kann (wenn die einmal geschrieben sind) jeder Admin ein- und ausschalten. --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 12:42, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Ich bin auf andere IP-Ranges gekommen: 178.112.0.0/18 und 77.116.0.0/18, jeweils 262144 Benutzer. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|<span style="color:#FF0000;">Ro</span><span style="color:#CB0000;">tk</span><span style="color:#980000;">ae</span><span style="color:#650000;">ppc</span><span style="color:#320000;">he</span><span style="color:#000;">n68</span>]] 15:18, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Wie wäre es, wenn man ganz einfach wie im Artikelnamensraum eine Sichtung einführt? Der Sinn und Zweck der Sichtung ist ja gerade, Zerstörungswut und Trollerei zu verhindern. Allerdings müsste auf Seiten wie der AU und SH die Sichtung abschnittsweise geschehen. Das ''könnte'' die Sache etwas komplizierter gestalten. Und für das Ändern der kompletten Seite wäre dann eine dauernde Halbsperre fällig, damit nicht einer ganz oben auf Bearbeiten klickt und zerstört oder trollt. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|<span style="color:#FF0000;">Ro</span><span style="color:#CB0000;">tk</span><span style="color:#980000;">ae</span><span style="color:#650000;">ppc</span><span style="color:#320000;">he</span><span style="color:#000;">n68</span>]] 23:03, 23. Sep. 2010 (CEST)

Der war mindestens schon an drei Abenden aktiv, mit einigen (6?) /16er Ranges. Meist hat er nach einer Weile die Lust verloren. Halbsperren und Missbrauchfilter halte ich nicht für die ideale Lösung, da er sonst auf andere Metaseiten ausweicht, es gibt ja noch so einige. Das Beste ist wohl schnell Zurücksetzten und Sperren, geht im RC ja so gut wie nebenher. --[[Benutzer:Engie|Engie]] 23:08, 23. Sep. 2010 (CEST)

== artiekel löschen ==

Hallo, ich habe in meinem bnr unter [[Benutzer:Z thomas/ortsteile]] den artikel [[Liste der Ortsteile in Brandenburg]] gemäß der diskussion überarbeitet und würde ihn gern auf das lemma verschieben. bitte den artikel löschen. oder gibt es eine andere lösung. gruß --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 13:57, 25. Sep. 2010 (CEST)
:Ersetzen? Wenn Du nett bist, nennst Du noch [[Benutzer:Lencer]] als Mitautor der neuen Version. Gruss [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:27, 25. Sep. 2010 (CEST)
: Nimm deine Version und überschreib den vorhandenen Artikel damit. Die Liste hat keine enzklopädische Schöpfungshöhe. --[[Benutzer:32X|32X]] 14:29, 25. Sep. 2010 (CEST) <small>Bitte entlinke vorher die vielen Landkreisartikel, die Links blähen die ausgelieferte Seite nur unnötig aus, während die Artikel in der Regel auch über Ortsteil -> (ggf. Gemeinde ->) Landkreis erreichbar sind.</small>
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:32X|32X]] 06:14, 27. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Massen-Rollback von [[Spezial:Beiträge/GiftBot]] ==

Durch einen bisher unentdeckten Bot-Bug in Verbindung mit [[:en:Oracle Grid Engine|SGE]]/[[cron]] auf dem Toolserver sind heute Nacht zwischen 2:05 und 2:12 leider eine Menge Bot-Edits verunfallt. Ich bitte um einen Massen-Rollback (mit Bot-Flag). – [[Benutzer:Giftpflanze|Giftpflanze]] 05:30, 27. Sep. 2010 (CEST)
:Ich verstehe nicht ganz, wie dir ein Admin hier helfen soll... Ein Botflag hat dein Bot ein Admin nicht, vieles lässt sich einfach zurücksetzen (also als Bot eingeloggt  + Kleine Änderung = kein Balken), einiges nicht, weil es schon zu spät ist. Admins können mit einem Klick nur Artikel in Massen löschen, aber hier...?! --<span class='Person'>[[User:Euku|Euku]]:[[User talk:Euku|<sup>⇄</sup>]]</span><sub>[[WP:LTH|LiquidThreads]]</sub> 10:38, 27. Sep. 2010 (CEST)
::Doch, Admins haben fürs Zurücksetzen ein (optionales) Botflag; ich nicht. Aber man kann es auch einfach so lassen, oder ich mache es per Hand (das wollte ich vermeiden) und lasse den Bot nochmal laufen (dann werden auch die Kurier- und Neuigkeitenabschnitte richtig gesetzt). – [[Benutzer:Giftpflanze|Giftpflanze]] 17:29, 27. Sep. 2010 (CEST)
:::Administratoren haben das Recht <code>[[Spezial:Gruppenrechte|markbotedits]]</code> auf das hier angespielt wird. Dafür muss der Zurücksetzen-Link ein <code>bot=1</code> enthalten. Da der Link aber ohne Rückfrage zurücksetzt, stelle ich mir das etwas schwierig vor, höchstens mit JavaScript alle Links auf der Seite verändern und dann klicken. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 19:58, 27. Sep. 2010 (CEST)
::::Einfach beim Aufruf der Beitrags- oder Beoliste den Parameter bot=1 anhängen. Dann bekommen auch alle auf der Seiten verlinkten Rollback-Links ein bot=1. Ich bin aber wohl der Einzige, der das schon mehrmals genutzt hat, oder? [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 22:38, 27. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe jetzt den Logik-Fehler manuell korrigiert, die Seiten werde ich so lassen. Die Anfrage kann als zurückgezogen betrachtet werden. – [[Benutzer:Giftpflanze|Giftpflanze]] 22:19, 27. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – [[Benutzer:Giftpflanze|Giftpflanze]] 22:19, 27. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Albert Maximilian Schmid]] und [[Albert Schmid (SPD)]] ==

In den Artikeln [[Albert Maximilian Schmid]] und [[Albert Schmid (SPD)]] wird offensichtlich dieselbe Person behandelt. Da ich nicht genau weiß, wie nun zu verfahren ist (Redundanz, Zusammenführung der Artikel und Versionsgeschichte, vollständige Neufassung) wende ich mich an dieser Stelle an die Admin-Abteilung. Gruß--[[Benutzer:Cologinux|Cologinux]] 11:16, 27. Sep. 2010 (CEST)

:Hallo. Beide Artikel sind trivial, daher habe ich einen umgeleitet. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 15:09, 27. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 15:09, 27. Sep. 2010 (CEST)</small>

==Lizenz eines Bildes verloren==
Hallo, könnte mal bitte ein Admin die lokale Version von [[:Datei:LTW06 Wahlkampfbus Oettinger.jpg]] wiederherstellen, denn nach Übertragen nach Commons ist die Lizenz nicht mehr da (ursprünglich war PD-self genommen worden, was ja für den Commonsuploader nicht zutriffen kann). Die anderen Bilder des Fotografen scheinen GFDL zu sein, würde gerne wissen ob das hier auch zutrifft. lg [[Benutzer:Hekerui|Hekerui]] 14:21, 27. Sep. 2010 (CEST)
: Im Bild steht {{Vorlage|Bild-PD}}. Wiederherstellen spar ich mir - die Info sollte ja auch reichen (und wieder gelöscht werden müsste es eh) --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 14:25, 27. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 14:26, 27. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Socke ==

Socke {{Benutzer|H.J.-Fuß}} bitte sperren, da ungeeigneter Sockenname. Danke. --[[Benutzer:H.J.-Fuß|H.J.-Fuß]] 23:00, 27. Sep. 2010 (CEST)
:Samma, willst du uns jetzt vollens verarschen? --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 23:02, 27. Sep. 2010 (CEST)

::Alles was ich selber tu... --<small>[[Benutzer:Brummfuss|...bR&cup;<big>m</big>M]]↔[[Benutzer:Brummfuss/Locus|f&cup;ß...]]</small> 23:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg 2.0]] 23:03, 27. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Commons-Link führt zu einer »alten« Version einer Wikimedia Commons-Seite ==

Hallo!

Ich habe ein Problem mit einem (<nowiki>{{Commons}}</nowiki>)-Link  eines Wikipedia-Artikels.

Im Artikel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sixtyfive_Cadillac&oldid=79549870 Sixtyfive Cadillac] (hier eine alte Version, da ich den Commons-Link vorerst entfernt habe) ist ein Link zur Sixtyfive Cadillac-Seite bei Wikimedia Commons.

Der URL der '''aktuellen''' Sixtyfive Cadillac-Seite lautet:
[http://commons.wikimedia.org/wiki/Sixtyfive_Cadillac http://commons.wikimedia.org/wiki/Sixtyfive_Cadillac]


Der (<nowiki>{{Commons}}</nowiki>)-Link  im deutschen Wikipedia-Artikel setzt das Suffix "?uselang=de" hinter den URL, so dass der komplette URL lautet:

[http://commons.wikimedia.org/wiki/Sixtyfive_Cadillac?uselang=de http://commons.wikimedia.org/wiki/Sixtyfive_Cadillac'''?uselang=de''']

Dieses Suffix, das wahrscheinlich einfach nur die deutsche Bedienerführung bei Commons aktiviert, führt jedoch seltsamerweise zu einer '''alten''' Version der Wikimedia-Seite. Ohne Suffix wird die aktuelle Version angezeigt.

Wie kann das Problem behoben werden?

Liebe Grüße
-- [[Benutzer:Fiorellino|Fiorellino]] 22:03, 26. Sep. 2010 (CEST)
:Mir wird - als angemeldeter benutzer - die aktuelle Seite angezeigt. Möglicherweise ein Cache-Problem, dass nur Nur-Leser betrifft. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 22:13, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das Problem nochmals bei [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators%27_noticeboard#Commons_link_of_a_de.Wikipedia.org_page_opens_an_older_version_of_a_Commons_page Wikimedia-Commons] beschrieben. Danke! -- [[Benutzer:Fiorellino|Fiorellino]] 23:08, 27. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Fiorellino|Fiorellino]] 22:28, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Gelöschtes Bild sichten ==

Könnte mal jemand nachschauen, ob es sich bei dem gelöschten Bild [[:Datei:00 TWE GALAXY ERDING Kuppel.jpg]] um eine Qualitativ bessere Version von [[:Datei:GALAXY Kuppel.JPG]] handelt? Möglicherweise wird [[:Datei:00 TWE GALAXY ERDING Kuppel.jpg]] aufgrund des falschen Farbraums fehlerhaft angezeigt. Da bekomme ich aber in den Griff.--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 09:47, 27. Sep. 2010 (CEST)
:Ob das wirklich größer war oder nur hochgerechnet wurde? Qualitativ deutlich besser ist es jedenfalls nicht. Der Farbraum stimmt. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] 09:52, 27. Sep. 2010 (CEST)
::Hmm OK. Hat es auch diesen störenden [[Moiré-Effekt]]? Sind alle Versionen der Datei identisch?--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 10:03, 27. Sep. 2010 (CEST)
:::Am Netbook ist es einfach nur schwammig. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] 10:18, 27. Sep. 2010 (CEST)

::::Das Bild wurde offenbar mehrmals hochgeladen. Sind alle Versionen gleich oder gibt es da bessere?--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 10:26, 27. Sep. 2010 (CEST)
:::::Um das zu beantworten bräuchte ich einen besseren Bildschirm. Also erst heute abend oder andere Freiwillige vor? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] 10:29, 27. Sep. 2010 (CEST)

Zur Information: [[Benutzer:Studi85|Studi85]] hat offenbar zunächst sehr hochwertige Pressefotos der [[Therme Erding]] hoch geladen, bei denen es aber teilweise Probleme mit dem Farbraum gab, z.B. [[:Datei:02 TWE Thermenparadies Außenansicht Kuppel offen.jpg]]. Als er das merkte hat er, anstatt sich Hilfe zu holen, andere Bilder hoch geladen, die offenbar aus einem Prospekt eingescannt sind und sehr schlecht Qualität haben, z.B. [[:Datei:Slide & Party.jpg]]. Teilweise hat er dabei die alten Fotos überschrieben, in anderen Fällen hat er sie unter anderem Dateinahmen hoch geladen. Ich versuche nun, die besseren Fotos, soweit vorhanden, wiederzufinden und nutzbar zu machen.--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 10:39, 27. Sep. 2010 (CEST)
:::Warum muss das ein Admin aus dem Stehgreif mit kleinem Bild abschätzen ? Mein Vorschlag: Wiederherstellen und der Rest macht Trockennasenaffe. Wenn er fertig ist, kann er ja ggf. SLA stellen. [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 22:49, 27. Sep. 2010 (CEST)
::::Das wäre natürlich das beste wenn das jemand machen würde.--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 22:57, 27. Sep. 2010 (CEST)
:::::Da tut sich anscheinend auch nichts. Hier lesen doch offensichtlich viele Admins mit. Es sollte doch keine große Sache sein, das Bild mal schnell wiederherzustellen.--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 11:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

:::::Ich hab’s wiederhergestellt. Melde dich hier, bei mir oder per SLA, wenn du fertig bist. --[[Benutzer:32X|32X]] 11:26, 28. Sep. 2010 (CEST)
::::::Vielen Dank! Bei dem Bild handelt es sich definitiv um eine der hochwertigen Versionen. Ich werde den Farbraum Korrigieren (bzw korrigieren lassen) und das Bild dann nach Commons transferieren und die Linzenz richtig angeben. Das kann etwas dauern. Danach melde ich mich hier wieder.--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 12:11, 28. Sep. 2010 (CEST)
:::::::Ich habe das Bild jetzt nach Commons transferiert und werde es dort weiter bearbeiten. Das Bild hier kann also wieder gelöscht werden.--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 12:24, 28. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:32X|32X]] 13:34, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Eintragen von FEHLENDEN akademischen Abschlüssen ==
Ich habe in der HILFE nichts gefunden, was die Behandlung von z. B. universitären Abschlüssen angeht. Ein Eintrag würde lauten: "X studierte von 1989 bis 1994 Physik." Der unbefangene Leser nimmt dann an, es handele sich um einen Physiker, unterstellt also einen Abschluss (und wird sich im übrigen wenig dafür interessieren, wie der Abschluss genau heißt). Denn er weiß nicht, dass es bei Wikipedia Usus ist, tatsächlich erzielte Abschlüsse - sofern bekannt! - eigens (zusätzlich zur Angabe des Zeitraums und des studierten Faches) zu erwähnen. So steht jeder, der nur lang genug studiert hat, als Akademiker da, obwohl er vielleicht nur Studienabbrecher ist.

Konkretes Beispiel: 
Im Eintrag über Dieter STEIN (Journalist) steht: "Stein ... studierte von 1989 bis 1994 Politik- und Geschichtswissenschaften an der Albert-Ludwigs-Universität in Freiburg." Das erweckt den Eindruck und das falsche Bild, er sei ein Akademiker, zumal er Chefredakteur einer Zeitung ist. Mir wurde verwehrt, auf das schlichte Faktum des fehlenden Abschlusses hinzuweisen und es mit einem Eigenzitat von Stein zu belegen. 

Ich will damit sagen: die bisherige Handhabung bei Wikipedia mag Gründe haben, sie orientiert sich aber NICHT am Gesichtspunkt der Rezeption, nicht an dem natürlichen Interpretieren eines aufgenommenen Textes. Ist das im Sinn der Nutzer? Oder habe ich etwas falsch verstanden? FAIRTEXT <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fairtext|Fairtext]] ([[Benutzer Diskussion:Fairtext|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Fairtext|Beiträge]]) 21:43, 27. Sep. 2010 (CEST)) </small>
 Disk verpflanzt auf die [[Diskussion:Dieter Stein (Journalist)#Studienabschluss|Diskseite]]. [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:17, 28. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 19:19, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Lemma sperren ==

Liebe Admins, ich suche schon länger nach den Richtlinien, wann ein Lemma zu sperren ist, welche Gründe gibt es dafür, welche Regeln gibt es dazu? Danke [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] 18:36, 28. Sep. 2010 (CEST)
:Eine Seite im ANR wird bei wiederholtem Vandalismus geschützt. Siehe [[WP:A]] und [[Wikipedia:Geschützte Seiten]]. Gruß −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 19:21, 28. Sep. 2010 (CEST)
::Danke, aber ich suche die Richtlinien zur Sperre von Lemmate zur Neuanlage. Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] 19:33, 28. Sep. 2010 (CEST)
::: Gesunder Menschenverstand? Eine gewisse Anzahl von Neuanlagen mit Unfug? Eine geschriebene Richtline egibt es m.W. nicht. Geht es dir um Lemmata, zu denen was brauchbares kommen ''könnte'' oder um Lemmata mit Klobezug? Gruß, [[Benutzer:FritzG|Fritz]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 19:35, 28. Sep. 2010 (CEST)
::::Danke, verstehe, würde das Lemma als "möglicherweise relevant" einstufen, werde den entsprechenden Admin ggf ansprechen. Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] 19:39, 28. Sep. 2010 (CEST)
::::: (BK)Die sind analog; also Vandalismus und Wiedereinstellung nach erfolgter positiv beschiedener Löschdiskussion. Der Unterschied ist der, dass nur Admins die gelöschten Versionen sehen können. Wenn du einen begründeten Wunsch zur Freigabe des Lemmas hast - zum Beispiel neue Relevanzbelege oder einen richtigen Artikel bei oft vandalismusanfälligen Lemmata - kannst du ganz regulär unter [[WP:EW]] die Freigabe beantragen. Hilfreich ist dann ein bereits fertiger Artikel im BNR, der kann dann gleich verschoben werden. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 19:40, 28. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 19:40, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bitte [[:Kategorie:Vorort von Hamburg]] verschieben ==

Diese Kategorie ist eine Unterkategorie von [[:Kategorie:Hamburger Geschichte]]. Offenbar durch ein Versehen unterblieb ein "ehemalig". Die Kategorie müsste also korrekt [[:Kategorie:Ehemaliger Hamburger Vorort]] heißen. Ich bitte um Verschiebung dorthin (dann wird sie sich wieder auffüllen, da bereits diverse Artikel durch diesen Umstand entkategorisiert wurden). --[[Benutzer:Pincerno|Pincerno]] 21:19, 28. Sep. 2010 (CEST)
:Wir können Kategorien gar nicht verschieben. Jeder Artikel muss händisch umkategorisiert oder der Bot unter [[Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Warteschlange]] beauftragt werden. Dann bitte SLA auf die alte Kategorie. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 21:40, 28. Sep. 2010 (CEST)
::Ok, also neue Kategorie anlegen, händisch umtragen und SLA stellen. Danke --[[Benutzer:Pincerno|Pincerno]] 21:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 22:33, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe]] ==

Bitte den BNS-LA entfernen. In den letzten Tagen meinen einige Leute, mit trolligen LAs das Projekt aufhalten zu müssen. Das sollte man auf keinen Fall unterstützen, indem man in der Version mit BNS-LA sperrt. -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small> – <small>[[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']]</small> –</span> 21:29, 28. Sep. 2010 (CEST)
:Kein valider Grund für LAE. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 21:31, 28. Sep. 2010 (CEST)
::Aha, kann man eigentlich noch lauter BNS schreien? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] 21:32, 28. Sep. 2010 (CEST)

:Danke Guandalug! -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small> – <small>[[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']]</small> –</span> 21:40, 28. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 21:39, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Sperre ==

Bitte mich unbeschränkt sperren. --[[Benutzer:DDR, 1989|DDR, 1989]] 21:36, 28. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 21:38, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Bild verschieben ==

Ich glaube, ich bin hier richtig, falls nicht, korrigiert mich ;-) Ich hätte gerne [[:Datei:Unbekannter Fluss.JPG|dieses Bild]] auf den Namen ''Datei:Rio Bembézar 2010.JPG'' verschoben. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 21:39, 28. Sep. 2010 (CEST)
:Jupp, bist hier richtig. Geht auch mit der [[Vorlage:Datei umbenennen]]. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 21:42, 28. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 21:42, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:S1/Hinterhereditieren]] ==

Eigentlich wollte ich mich ja nicht einmischen. Aber irgendwie hab ich den Eintruck, dieser LA trägt nicht zur Deeskalation dessen bei, was heute mit [[Benutzer:S1]] geschehen ist. Gibts die Möglichkeit das abzukürzen? -- Heimli [[Benutzer Diskussion:Heimli1978|<small>Hier werden Sie geholfen!</small>]] 22:40, 28. Sep. 2010 (CEST)
:Der SLA wurde abgelehnt und die LD läuft eben ihre 7 Tage. Durch Verlinken auf vielbeobachteten Seiten wie dieser führst du dem Thema allerdings vermehrte Aufmerksamkeit zu. Ich würde daher ein Erledigen dieser Anfrage befürworten. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 22:47, 28. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Septembermorgen|Septembermorgen]] 22:48, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Benutzerseite sperren ==

Bitte meine Benutzerseite [[Benutzer:OttosPlan]] sperren, bzw. nur für mich selbst editirbar lassen. --[[Benutzer:OttosPlan|OttosPlan]] 23:11, 28. Sep. 2010 (CEST)
:Hallo OttosPlan! Ausschließlich für dich selber geht leider nicht. Zur Wahl steht entweder voll (also für niemanden bearbeitbar), oder halb (nicht für IPs und neu angemeldete Benutzer). Ich habe jetzt mal halb gesperrt. Falls du es anders wünscht, einfach nochmal hier melden. Gruß, --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 23:14, 28. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 23:14, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>
:: Dann ist es besser die Seite voll zu sperren. --[[Benutzer:OttosPlan|OttosPlan]] 23:15, 28. Sep. 2010 (CEST)
::: Done. [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small>+</small>]] 23:37, 28. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small>+</small>]] 23:37, 28. Sep. 2010 (CEST)</small>
== SAS Snowflake? ==

Ich weiß zwar nicht ob ich die Frage hier hingehörtstelle sie jedoch trotzdem: Ich würde gerne einen Artikel zur ehemaligen SAS-Tochter ''SAS Snowflake'' verfassen. Bevor ich mit der Arbeit anfange würde ich gerne wissen ob er relevant wär. Die Relevanzkriterien schreiben für Fluggesellschaften nähmlich einen IATA/ICAO-Code vor. Einen solchen hätte SAS Snowflake meineswissen nicht. Kann ich ihn verfassen mit der Gewissheit, das er mit großer Sicherheit in der Wikipedia bleibt.--'''[[Benutzer:Pristina|Pristina]]'''-   <small>''[[Benutzer Diskussion:Pristina|Hier-werden-Sie-geholfen]]'' ...  </small>   18:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

:So als ersten Ansatz: Schreib doch einfach einen Abschnitt in [[SAS Scandinavian Airlines]] und richte von [[SAS Snowflake]] einen Redirect ein. Der SAS-Artikel ist nicht besonders üppig, etwas Zuwendung täte ihm wohl. Auf diese Art ist Deine Arbeit durch nichts "bedroht" und sollte es was Längeres werden, kann man es immer noch auslagern, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 19:47, 25. Sep. 2010 (CEST)

::wo steht das mit dem IATA/ICAO-Code? in den rks jedenfalls nicht.[[Spezial:Beiträge/188.23.5.76|188.23.5.76]] 20:02, 25. Sep. 2010 (CEST)

:::Doch, etwas versteckt: Der Abschnitt [[WP:RK#Fluggesellschaften]] verweist auf den Abschnitt [[WP:RK#Wirtschaftsunternehmen]], im dortigen Unterpunkt [[WP:RK#Fluggesellschaften]] steht dann der Hinweis auf IATA/ICAO. Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 21:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

:::::Ein deutlicher Hinweis darauf, dass die RK diesbezüglich redigiert werden müssen. Gruß --[[Benutzer:Am Altenberg|Am Altenberg]] 00:24, 26. Sep. 2010 (CEST)

== Wikipedia:Adminwiederwahl/Wiggum ==

würde empfehlen diese Seite kurzfristig zu sperren, siehe Versionsgeschichte und [[Benutzer Diskussion:Matthiasb]]. Danke [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 00:25, 29. Sep. 2010 (CEST)
:VM gegen dich wegen Editwars und Verfälschung von signierten Beiträgen, die keine PAs sind, ist erfolgt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 00:31, 29. Sep. 2010 (CEST)
::PS: BTW: Wer Ahmadinedschad auf seiner Benutzerseite verherrlicht, braucht vermutlich deinen Einsatz nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 00:33, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich will Matthias gerne bitten, den nicht netten Vorwurf "Verfälschung von signierten Beiträgen" durch mich zu belegen oder sich zu entschuldigen. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 11:41, 29. Sep. 2010 (CEST)
:Langt doch ein Blick in die Versionsgeschichte, auf die du bereits hingewiesen hast. Wer einen signierten Diskussionsbeitrag eines anderen Benutzers verändert (etwas hinzufügt, ändert oder etwas streicht), verfälscht diesen Beitrag. Gedeckt wird eine solche Verfälschung allenfalls im Zusammenhang mit persönlichen Angriffen. Der lag hier nicht vor. ''Unterstützt Projektschädlinge'' ist kein persönlicher Angriff, sondern eine Meinungsäußerung wie ''Hat was gegen Katzen'' oder ''Unterstützt Stublöschungen''. Zu einem persönlichen Angriff würde es erst, wenn es hieße, ''Unterstützt ABC und XYZ, die beide Projektschädlinge sind'' – dann aber nicht gegen den Unterstützer selbst, sondern gegen ABC und XYZ. Einen Grund für eine Entschuldigung sehe ich daher beim besten Willen nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 13:17, 29. Sep. 2010 (CEST)

Das erfordert, zwei Punkte zu klären.
# Originalton Matthiasb hier oben: "etwas hinzufügt, ändert oder etwas streicht" - falls du [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdminwiederwahl%2FWiggum&action=historysubmit&diff=79672151&oldid=79670922 diesen Edit] meinst, so wende dich bitte mit Verfälschungen an Elian, meine Unterschrift sieht anders aus. Ich habe nur deine Entgleisungen revertiert, ohne in irgendwelchen Kommentare herumzufummeln. 
# Weil es hier von Matthiasb wieder angesprochen und verneint wurde: noch einmal zu meiner Einschätzung, ob es sich bei der Bezeichnung "Schädling", verwendet u.a. von Matthiasb auf der Seite Wiederwahl/Wiggum, um einen Nazi-Bezug handelt oder nicht (übrigens: wie ich schon ausdrücklich selber schrieb, dies haben so auch Stalinisten bei Schauprozessen im Osten verwendet). Wie Matthias richtig [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMatthiasb&action=historysubmit&diff=79687494&oldid=79685028 erkannt] hat: wenn über diverse Insekten, Milben, Pilze usw. geredet wird, die einer <u>Sache</u> schaden, ist alles in Ordnung. Sobald der Begriff jedoch auf <u>Personen</u> angewendet wird, die einem Kollektiv (Volk, Projekt...) angeblich schaden und aus diesem ausgesondert werden sollen (Wiederwahlliste/Wiggum = raus hier), so ist der Bezug zum Sprachgebrauch in beiden Diktaturen hergestellt. Zitat Matthiasb: "Der Schädlingsbegriff ist also stets vom beschädigten Gegenstand abhängig" (Holzschädling, Getreideschädling ...). Wie richtig. Nun ist Wiki kein Gegenstand, sondern ein kollektives Projekt, und Wiggum keine Milbe, die per DDT vernichtet werden sollte, sondern ein Mensch. In dem Kontext wie es geschah, mit welcher Verbissenheit und mit welchen Verbalitäten ist es untragbar, wie auch andere befunden haben.
Ich habe Matthiasb schon empfohlen, entsprechendes nachzulesen, was er wohl nicht tat; auch machten seine agilen Edits gestern den Eindruck, dass er wiedermal die Auslastungsgrenze erreichte und die Zurückschaltung um ein - zwei Gänge allen Seiten gut tun würde, wie auch andere empfohlen haben. Falls er das selber nicht tut, wäre es angebracht, dies per ''deux ex machina'' (=Admin-Entscheidung der dritten Art) zu tun. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 13:31, 29. Sep. 2010 (CEST)

* '''@Matthiasb''': Wer andere als Schädlinge bezeichnet, braucht sich nicht beschweren, wenn das entfernt wird (auch wenn es ohne Namensnennung nicht als PA zählt). Ich sehe keinen Grund, gegen die Entfernung vorzugehen. Ganz im Gegenteil, solltest Du damit so weitermachen (sowohl mit der Menschenverachtenden Titulierung "Schädling" als auch mit dem Editwar d.h. konkret mit dem Wiedereinfügen der Schädlingsformulierung), werde ich eine Sperre gegen Dich verhängen. --[[Benutzer:GDK|GDK]] [[Benutzer_Diskussion:GDK|Δ]] 13:36, 29. Sep. 2010 (CEST)

:Solltest Du das tun, werde ich ein AP gegen Dich einleiten. Wo bist Du, wo sind die ganzen aufschreienden Sprachhüter eigentlich, wenn der D-Club hetzt? Hier wird ganz offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen. Das ist nicht hinnehmbar. Abgesehen davon ist auch schon nicht hinnehmbar, einem Benutzer eine Bedeutung ''trotz ausdrücklich dargestellter anderer Absicht'' zu unterstellen. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|B.]] 13:42, 29. Sep. 2010 (CEST)
::B.: dann solltest du aber recht bald deine Absicht hier deutlich bekräftigen, dass nicht mich meintest mit dem Satz "wenn der D-Club hetzt". [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 13:45, 29. Sep. 2010 (CEST)

:::Den Schuh ziehe sich an, wem er paßt. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|B.]] 13:46, 29. Sep. 2010 (CEST)
::Wenn Du/ihr sonst nix zu tun habt. Kein Nutzer -von reinen Vandalismustrollen vielleicht mal abgesehen- muss sich hier als "Schädling" bezeichnen lassen. Die Entfernung ist richtig und mehrfach begründet, dass andere Angriffe anderswo u.U ungeahndet bleiben/blieben, spielt keine Rolle, denn Gleichheit im Unrecht gibt es nicht. --[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] 13:46, 29. Sep. 2010 (CEST)
:::Ich hätte sehr wohl besseres zu tun, aber was sein muss, muss eben sein. Und sehr richtig, es gibt hier keine Gleichheit im Unrecht, denn die Einseitigkeit ist immer gleich einseitig. Der D-Club trollt, dass sich die Balken des Projektes biegen und wer das zu kritisieren wagt, den holt die Sprachpolizei. Hier werden von denselben Leuten ganze Kamelkarawanen anstandslos geschluckt, die jetzt plötzlich Mikroben erst zu Mückengröße aufblasen, um dann einen Elefanten draus machen zu können. --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|B.]] 13:52, 29. Sep. 2010 (CEST)
::::Wiggum hat Brummfuss doch erst neulich für eine Woche gesperrt? Insofern wird hier der falsche Baum angebellt. --[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] 14:03, 29. Sep. 2010 (CEST)


::Der "Sprachhüter" war doch neulich da: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=Wiggum&page=Benutzer%3ABrummfuss&year=&month=-1&tagfilter=].--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 13:51, 29. Sep. 2010 (CEST)

::@GDK. Mit deiner hiesigen Äuß€rung hast du dir soeben eine Wiederwahlstimme verdient. Admins mit Ansichten, wie du sie hier äußerst, sind es übrigens, die die Community dazu brachten, das Instrument der Adminwiederwahlen einzuführen. Solche Admins haben es zu verantworten, daß deswegen allgemein gegen Projektstörungen kein Admin mehr vorgeht, weil er Angst haben muß, in einer [[Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II|konzertierten Aktion]] zur Wiederwahl gezwungen zu werden. Danke fur deine Einsicht in die Denkweise von nicht zielführend handelnden Sysops. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 13:54, 29. Sep. 2010 (CEST)
:::Mein Gott Junge, nimm Urlaub. Wenn schon jeder, der dich kritisiert, nach dem schwarzweiß Schema irgendeinem Klub angehört, ist es höchste Zeit. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 13:58, 29. Sep. 2010 (CEST)
::::Ja, das ging mir auch grad in etwa durch den Kopf. --[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] 13:59, 29. Sep. 2010 (CEST)
:::::@Gonzo.Lubitsch: Lesen bildet, nicht nur dazupalavern.
:::::@-jkb-: Nope. GDP behauptet hier, ich hätte ''andere als Schädlinge bezeichnet''. Möge er bitte benennen, ''wen'' ich als Schädling bezeichnet habe. Welche Person(en) wurde(n) von mir konkret als Schädlinge bezeichnet? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 14:02, 29. Sep. 2010 (CEST)

// Dies ist eine Funktionsseite. Allgemeine Diskussionen bitte woanders führen (vulgo: EOD). --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 14:06, 29. Sep. 2010 (CEST)
// :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 14:03, 29. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Lemma richtig geschrieben? ==

Ich weiß nicht, ob ich das hier anfragen kann. Das Lemma [[Mk 47 Stryker]] ist in EN-Wiki mit i geschrieben ([[http://en.wikipedia.org/wiki/Mk_47_Striker]]). Müsste das hier korrigiert werden? Gruß --[[Benutzer:Hollywut|Hollywut]] 12:24, 29. Sep. 2010 (CEST)
:Nope, war falsch in de:wp. Auch das Bild auf Commons ist falsch beschriftet. Quelle beim Hersteller selbst: http://www.gd.com/news/press_releases/2002/news%20release%20-%20wednesday,%20october%209,%202002.htm —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 12:33, 29. Sep. 2010 (CEST)
::Lemma verschoben, Text angepaßt, Commons-Link (erstmal) entfernt, Interwikis korrigiert. —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 12:35, 29. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 12:36, 29. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Die Unbedingten]] (erl.)==

Könnte jemand den Artikel bitte wiederherstellen? --[[Benutzer:Rosemarie Seehofer|Rosemarie Seehofer]] 15:19, 29. Sep. 2010 (CEST)
:gibt's dafür auch eine begründung? löschbegründungen waren jeweils fehlende relevanz bzw. darstellung derselben. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 15:20, 29. Sep. 2010 (CEST)
::Der Film ist mittlerweile schon gedreht und ein paar Informationen enthielt der Artikel gewisslich. --[[Benutzer:Rosemarie Seehofer|Rosemarie Seehofer]] 15:23, 29. Sep. 2010 (CEST)
:::Das behebt keinesfalls die mehrfach attestierte Irrelevanz (gedreht war der vorher auch schon). Wenn Du die Löschentscheidung überprüfen lassen möchtest, wende Dich bitte mit Begründung(!), d.h. relevanzstiftenden Belegen etc. an [[WP:LP]], damit alle interessierten Autoren da mitdiskutieren können. Lies Dir aber bitte vorher die [[WP:RK|einschlägigen Relevanzkriterien]] und die Einleitung der Seite WP:LP durch,  --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:28, 29. Sep. 2010 (CEST)


 Wiederhergestellt. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 15:32, 29. Sep. 2010 (CEST)

Film wurde am 28. April 2010 um 23:40 Uhr im Bayerischen Rundfunk gezeigt, und lief auf verschiedenen durchaus bedeutenden Kurzfilmfestivals. (Internationale Hofer Filmtage, Filmfestival Max Ophüls in Saarbrücken) Damit per [[WP:RK#Filme|RK]] mehrfach zulässig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 15:32, 29. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 15:32, 29. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Maiakinfo]] ==

Kann jemand gemäss diesem Wunsch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/MatthiasGutfeldt_vs_Maiakinfo&diff=prev&oldid=79703103], den Account [[Benutzer:Maiakinfo]] indefinit (nicht infinit) sperren und die Disk.-Seite, sowie die Benutzerseite sperren. Danke. --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 17:26, 29. Sep. 2010 (CEST)
: Hier noch der genaue Wortlaut: ''"Den BNR-Inhalt des umstrittenen Wikipedia-Accounts ''Maiakinfo'' habe ich gelöscht und bitte freiwillig darum, diesen Account definitiv zu sperren."'' --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 17:30, 29. Sep. 2010 (CEST)
::Ich habe den Account gemäß Benutzerwunsch gesperrt und die Benutzerseite sowie Benutzerdisk vollgesperrt. Gruß --[[Benutzer:Leithian|Leithian]]<sup> [[Benutzer Diskussion:Leithian|athrabeth]]</sup><sub> [[WP:Mentorenprogramm|tulu]]</sub> 17:33, 29. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leithian|Leithian]]<sup> [[Benutzer Diskussion:Leithian|athrabeth]]</sup><sub> [[WP:Mentorenprogramm|tulu]]</sub> 17:33, 29. Sep. 2010 (CEST)</small>


== [[Benutzer:DerBruchpilot]] ==
Ich bitte um die Löschung meiner ehemaligen Benutzerseite und aller evtl. noch vorhandenen Unterseiten mit anschließender dauerhafter Vollsperrung. Danke  --[[Spezial:Beiträge/84.175.201.102|84.175.201.102]] 18:14, 29. Sep. 2010 (CEST)
:Hallo! Würdest du dich dann bitte einloggen und auf deiner Diskussionsseite bestätigen, dass diese IP zu dir gehört und du das tatsächlich so wünschst? Gruß, --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 18:33, 29. Sep. 2010 (CEST)
::Ok, Bestätigung erfolgt, Löschung und Sperrung dementsprechend auch. Machs gut in der wikifreien welt. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 18:43, 29. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 18:43, 29. Sep. 2010 (CEST)</small>

== [[Diskussion:Carl-Julius-Weber-Gedenkstube]] ==
kann mir bitte jemand einen Tip geben, was ich von dem Diskussionsbeitrag eines Benutzers „Commons“ halten soll ? --[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] 23:57, 29. Sep. 2010 (CEST)
:Er meint die deutsche Rechtschreibung, die ein Durchkoppeln vorsieht. Zu [[Deppenleerzeichen]] existiert ein redirect auf [[Leerzeichen in Komposita]]. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 00:15, 30. Sep. 2010 (CEST)
::Danke für die Erklärung. Aber wer ist der [[Benutzer:Commons]], der mir das auch hätte erklären können, wenn ich ihn denn adressieren könnte ?
::Eigentlich zielte mein Hinweis darauf, ob der Artikel [[Carl-Julius-Weber-Gedenkstube|„Gedenkstube“]] (so bei Wikipedia) oder [[Carl-Julius-Weber-Zimmer|„Zimmer“]] (so die Gemeinde) oder „Gedenk-Zimmer-Stube“ oder [[Wie-auch-immer]] heißen soll, selbstverständlich immer mit Deppenstrichen, auch wenn die das dort im Rathaus wohl noch nicht verstanden haben (''Wir können alles. Ausser Hochdeutsch''.). [[Langenburg]] hat laut Wikipedia 1752 Einwohner, die werden am Ende für ihren [[Satiriker]] einen ''[[Bundesdeutsches Hochdeutsch|richtigen]]'' Ort gefunden haben. [[Karl Julius Weber]] hätte sicher an Wikipedia seine Freude gehabt (und natürlich auch an der Frage ''Carl-oder-Karl'' ?). --[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] 01:04, 30. Sep. 2010 (CEST)
:::Benutzer:Commons ist ein ganz normaler User wie du und ich, adressierbar über [[Benutzer Diskussion:Commons]]. Wie der Artikel heißen soll, kann ich jetzt auch nicht so de la main sagen. Vielleicht richtest du einfach einen [[Wikipedia:Redirect]] von [[Carl-Julius-Weber-Zimmer]] auf den Artikel ein? −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 10:13, 30. Sep. 2010 (CEST)
::::Ob er ein User ist wie du und ich, bezweifele ich; zumindest ich bin mit meinem ersten und einzigen Account hier tätig. Bei [[Benutzer:Commons]] alais [http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Commons&secondUser=PM3 Benutzer:PM3] alias [http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Commons&secondUser=Aktions Benutzer:Ak][http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=PM3&secondUser=Aktions ·ti][http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Gratisaktie&secondUser=Aktions ·ons] alias [http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Commons&secondUser=Gratis Benutzer:Gratis][http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Gratisaktie&secondUser=PM3 ·aktie ] ist dem nicht so. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 12:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
:mein Fehler, ich habe mich da verblüffen lassen. --[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] 00:20, 1. Okt. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] [[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] 00:20, 1. Okt. 2010 (CEST)</small>
== [[Wikipedia:Löschprüfung]] hat eine lange Versionsgeschichte ==
{{Seite|Wikipedia:Löschprüfung}}<br/>
besitzt derzeit [[Spezial:Permanentlink/79720727?title=Wikipedia:Löschprüfung|'''9805 Versionen''']], weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 189656 bytes)
:<small>Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- [[Benutzer:MerlBot/Lange Versionsgeschichte|MerlBot]] 05:05, 30. Sep. 2010</small>

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 09:08, 30. Sep. 2010 (CEST)</small>

== Versionslöschungen auf Kondolenzseite ==

[[Benutzer Diskussion:ArtMechanic/Erinnern|Diese Kondolenzseite]] ist zwar schon gesperrt, aus nahe liegenden Gründen der Pietät halte ich es allerdings für geboten, folgende Bearbeitungen aus der Versionsgeschichte zu entfernen: [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ArtMechanic/Erinnern&diff=prev&oldid=79672591], [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AArtMechanic%2FErinnern&action=historysubmit&diff=79560455&oldid=79559398] und [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AArtMechanic%2FErinnern&action=historysubmit&diff=79545876&oldid=79545266]. Danke, [[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] 18:28, 30. Sep. 2010 (CEST)
:Ich stimme Dir zu und habe sie soeben entfernt! Gruß,--[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans J. Castorp]] 18:37, 30. Sep. 2010 (CEST)
:: Besten Dank für die schnelle Ausführung! [[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] 18:38, 30. Sep. 2010 (CEST)
:::Ui, da sind wir uns in die Quere gekommen. Ich hatte nach alter Methode versionsgelöscht und mein Tool bemerkt die RevDelete-Änderung nicht. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 18:44, 30. Sep. 2010 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:44, 30. Sep. 2010 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]]</small>
== [[Benutzer:Albing]] und seine Edits im Artikel [[Clusteranalyse]] ==

Hallo… Ich bin mir gerade nicht sicher, was ich von den Änderungen des Benutzers halten soll, speziell der Verwendung eines Icons im Artikel zum Verlinken auf die Diskussionsseite (siehe auch [[Diskussion:Clusteranalyse#mögliche Fehler / Unterständliches / Fehlendes (in spezifischen Abschnitten im Artikel)|hier]]). Als Idee ist das ja vielleicht (theoretisch) ganz brauchbar, aber ist das so auch gewollt? Gruß-- [[Benutzer:Spuk968|Spuki]] [[Benutzer Diskussion:Spuk968|<sup>Séance</sup>]] 16:59, 25. Sep. 2010 (CEST)
: Das ist nicht theoretisch sondern praktisch brauchbar, denn ich kann mich nicht alle ungeprüften Fakten im Artikel einzeln merken bzw. ständig zwei Fenster offen haben um zu vergleichen.  Darüber hinaus habe bisher keine Regel gefunden, die eine solche Verlinkung verbietet bzw. ist mir nicht klar in wie weit eine solche Art der Verlinkung die Funktions-(weise) der Wikipedia beeinträchtigt.  Auf die Frage, ob das so gewollt ist, kann ich nur sagen: ja, zumindest ich will das so! ;) --[[Benutzer:Albing|Albing]] 17:14, 25. Sep. 2010 (CEST)
: @Spuk968 auf welche anderen Veränderungen beziehst Du Dich noch? --[[Benutzer:Albing|Albing]] 17:47, 25. Sep. 2010 (CEST)
:: Hmm. Die Links aus dem Artikel zur Disk halte ich für meinen Teil für unerwünscht.... [[Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_zu_Seiten_au.C3.9Ferhalb_des_Artikelnamensraums]] gibt mir da auch Recht: "Im Artikel sollten – außer in den Sektionen Weblinks, Belege, Literatur  – nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs (Artikel- und Portalnamensraum) der deutschsprachigen Wikipedia stehen (keine Links auf andere Namensräume, Diskussionsseiten oder anderssprachige Wikipedia-Artikel).". --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 17:26, 25. Sep. 2010 (CEST)
::: Ok das ist nachvollziehbar.  Ich könnte alternativ direkt in den Artikel schreiben, dass ein bestimmter Inhalt "zweifelhaft" ist oder ihn gleich ändern (ohne das ich mir selber sicher bin).  Das halte ich aber nicht unbedingt für sinnvoll, daher hielt ich den Link auf die Diskussionsseite (immerhin die zum Artikel gehörende Seite) für die elegantere Lösung.  Der Link verschwindet ja auch wieder, sobald der Sachverhalt geklärt ist.  Gibt es sonst noch Möglichkeiten/Ideen zur Vorgehensweise, ich halte es für unpraktikabel jede Information daraufhin zu prüfen, ob sie in der Artikeldiskussion als zweifelhaft betrachtet wird. Meinungen/Ideen/Vorschläge? --[[Benutzer:Albing|Albing]] 17:40, 25. Sep. 2010 (CEST)
:: Auf keinen Fall auf Diskussionsseiten verlinken. Der Artikel muss für sich selbst sprechen. Um auf umstrittene Inhalte hinzuweisen, gibt's entsprechende Bausteine. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 17:34, 25. Sep. 2010 (CEST)
::: Welche Bausteine sind gemeint, bzw. wo finde ich diese? Unter [[Hilfe:Bausteine]] finde ich zumindest Ad-hoc keine Vorlagen.
::::Bitte nicht! Forciert doch die elende Bausteinschuppserei nicht noch! --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] 17:52, 25. Sep. 2010 (CEST)
::::Also inzwischen habe ich den richtigen Baustein gefunden <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki> und testhalber einen von meinen komischen Verlinkungen mit dem Baustein ersetzt...  ich hab aber das Gefühl, diese Diskussion könnte schnell zu einer Pro/Kontra-Bausteine-Geschichte werden.  Zudem vermisse ich unter [[Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_zu_Seiten_au.C3.9Ferhalb_des_Artikelnamensraums|Verlinkung ausserhalb des Namensraums]] eine Begründung bzw. Erläuterung für diese Regel.--[[Benutzer:Albing|Albing]] 18:04, 25. Sep. 2010 (CEST)
::::: Ich find die Bausteine auch nicht toll, aber was will man machen, wenn man auf die Schnelle den Artikel nicht repariert kriegt? Aus meiner Sicht ist der Grund für die Regel, dass die Artikel für sich allein Bestand haben müssen. Wenn du die Artikel nimmst, ausdruckst und zum Buch machst, sollte ein möglichst sinnvolles Ergebnis entstehen. Da man die Diskussionsseiten nicht zum Bestandteil des Buchs machen kann und will, würde dort der Verweis ins Nichts führen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 21:32, 25. Sep. 2010 (CEST)
:::::: Die Bausteine sollten sich dabei eigenständig beim Druck ausblenden - deine Diskussionsseitenverweise tun das vermutlich nicht... --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 21:36, 25. Sep. 2010 (CEST)
::::::: Na, das sind wenigsten gute Gründe, schade, dass sie nicht bei den entsprechenden Regeln direkt stehen. --[[Benutzer:Albing|Albing]] 15:50, 26. Sep. 2010 (CEST)
:: Es wäre überlegenswert, in wie weit ein entsprechender "Diskussionsmarker" machbar wäre, der eben auch beim Drucken verschwindet und direkt auf den entsprechenden Abschnitt in der Diskussion verweist. Also z.B. <nowiki>{{Diskussionsbedarf|Sprungziel}}</nowiki>, das halt im Druckmodus nicht angezeigt wird und normalerweise ein Symbol und einen Link auf die Diskussionsseite#Sprungziel ergibt. Ich bin aber auch kein Fan von übermäßig vielen Bausteinen. Das Problem gibt es aber oft; Albing hat es vielleicht etwas exzessiv betrieben, und dafür die normale (!) Bilder-Funktion zu missbrauchen ist nicht gut! Analog zu [[Vorlage:Belege fehlen]] gibt es aber eben auch "vermutlich falsch", "link tot" oder eben: "Diskussionsbedarf". Wenn ein Artikel eklatante Mängel hat, sollten wir das eben auch als solches Kennzeichnen und es nicht verstecken! Und durch entsprechende Vorlagen/Bausteine kann man sie auch systematisch bearbeiten. Dann passiert auch nicht etwas wie z.B. im Artikel [[Kernkraftwerk Krümmel]] wo derzeit einige Links als "(Link nicht abrufbar) (Link nicht mehr abrufbar)" markiert sind (ja, doppelt!) - hier leidet m.E. die Qualität des Artikels an ''fehlenden'' einheitlichen Bausteinen/Markern! --[[Benutzer:Chire|Chire]] 11:48, 26. Sep. 2010 (CEST)
::: > Es wäre überlegenswert, in wie weit ein entsprechender "Diskussionsmarker" machbar wäre (snip) direkt auf den entsprechenden Abschnitt in der Diskussion verweist
::: > (snip)
::: Liese sich sowas nicht ähnlich wie beim Lücken-Baustein lösen.  Nur halt nicht als "Lücken-liste" sondern mit einem (optionalen) Link den man dem Überarbeiten-Baustein "mitgeben" kann? --[[Benutzer:Albing|Albing]] 15:50, 26. Sep. 2010 (CEST)

== Nur ein Hinweis ==
Ich weiss nicht, wohin sonst. Es gibt eine IP, die hier mittlerweile als ''Höhlentroll'' bezeichnet wird und oft Anfragen zur [[Hohe Wand|Hohen Wand]] und der Umgebung veröffentlicht.[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Suchhilfe/Archiv/2010/09/06#Buslinie_auf_die_Hohe_Wand]
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Suchhilfe/Archiv/2010/03/29#Wellerh.C3.B6hle_.2F_H.C3.B6hle]
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Suchhilfe/Archiv/2010/08/05#Welche_H.C3.B6hle_ist_die_l.C3.A4ngste_H.C3.B6hle_der_Hohen_Wand_.28N.C3.96.29.3F]

Damit wird dieser Begriff wahrscheinlich von Google nach oben geschoben.

Gerade auf der [[Zeit im Bild|ZIB 2]] gesehen, neue Klettersteige in der Hohen Wand bekommen Namen wie ''Kristalltag'', ''Swastika'' oder ''Heldentum'' =>[http://tvthek.orf.at/programs/1211-ZiB-2]. Ganz am Ende nach 15 Minuten.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Und nun? Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 23:39, 28. Sep. 2010 (CEST)

:Wüsste nicht, was in einem offenen Projekt hier hilft. Kein wirklicher Vandalismus, nix zu sehen, was irgendwie - im weitesten Sinne - zu beanstanden wäre. Wenn das Ziel ist, Google zu beeindrucken, ok, kannste nix machen. Ein Schelm, wer Gutes dabei denkt. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 23:46, 28. Sep. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 09:38, 1. Okt. 2010 (CEST)</small>
== Hauptseiten-Überschrift ==

Hallo, derzeit wird die Überschrift auf der Hauptseite ja durch die page-xy-Klasse im body-Tag ausgeblendet. Das hat allerdings den Nachteil, dass bei edit/history/move etc der Titel ebenfalls verschwindet. Wie schon mehrmals erfolgreich angewendet, lassen sich über die <nowiki>{{DISPLAYTITLE:}}</nowiki>-Funktion Tags einschleusen, die Farbe oder Schriftbildverändern können. display:none direkt wird zwar verhindert, aber Klassen kommen durch: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Spielwiese&oldid=79664600]. Mein Vorschlag wäre demnach, nur die Rahmen und Abstände aus dem h1 zu entfernen, den Text selbst aber durch den beschriebenen Hack (mit eigener Klasse bzw. ID natürlich, ich habe [[MediaWiki:Common.css|patrollink]] missbraucht). In anderen Actions sieht die Überschrift dann zwar etwas anders aus, ist aber vorhanden. Was haltet ihr davon? Funktioniert das zuverlässig? Ist das „leere“ h1 semantisch korrekt, es ist ja nicht versteckt?<br />meint --&thinsp;<big>[[Benutzer:✓|✓]]</big>&thinsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 17:27, 28. Sep. 2010 (CEST)

:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Spielwiese&direction=next&oldid=79674095 Hm, display:none geht auch!] -- <small>[[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] <span style="white-space:nowrap;">21:36, 28. Sep. 2010 (CEST)</span></small>
:: Wäre das nicht sogar die "sauberere" Lösung? Dann könnte der Code aus der commons.js raus (und stände nur noch auf der Hauptseite statt bei jeder Seite geladen zu werden)... --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 22:34, 28. Sep. 2010 (CEST)
::: Du meinst [[MediaWiki:Common.css]]. <code><nowiki>{{DISPLAYTITLE:<span style="display:none;">{{FULLPAGENAME}}</span>}}</nowiki></code> reicht nicht zum ausblenden, denn neben der Rahmenlinie wird auch noch bei der Weiterleitung [[Hauptseite]] „(Weitergeleitet von Hauptseite)“ angezeigt. [[MediaWiki Diskussion:Common.css#FirstHeading auf der Hauptseite]]. --[[Benutzer:Fomafix|Fomafix]] 08:33, 29. Sep. 2010 (CEST)

== [[Benutzer Diskussion:ArtMechanic/Erinnern]] ==

Bitte jetzt dichtmachen. Wenn sich noch jemand dort eintragen möchte, kann er es bei mir auf der Disk. verkünden. Den Benutzeraccount bitte nicht sperren, der wird eventuell noch gebraucht. Falls unter ArtMechanic editiert wird, habe ich das im Blick, eventuell werden Tochter und Enkelin diesen Account weiternutzen. Natürlich nicht als Admin, der ist weg. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] 22:56, 29. Sep. 2010 (CEST)
:Ich habe die Seite gesperrt! Gruß,--[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans J. Castorp]] 23:03, 29. Sep. 2010 (CEST)

:(BK) Ehrlich gesagt: Falls Tochter oder Enkelin sich beteiligen möchten (was zu begrüßen wäre), würde ich es begrüßen, wenn diese sich einen eigenen Account anlegen würden. Bei allem Respekt: Sie sind nicht der Benutzer, den die anderen Benutzern als Artmechanic kannten, sondern eigenständige Personen mit eigenen Interessen, Kenntnissen und Erfahrungen. Das sollte auch in der Wahl des Benutzernamens deutlich werden. Ich habe nichts dagegen, Ihnen unter einem neuen Benutzernamen als Vertrauensvorschuss sofort Sichterstaus zu geben, nur verbinde ich den Benutzernamen mit der Person, die leider nichts mehr zum Projekt beiträgt. -- [[Benutzer:Baird&#39;s Tapir|Baird&#39;s Tapir]] 23:07, 29. Sep. 2010 (CEST)
::"ArtMechanic" war auch außerhalb von Wikipedia aktiv. Der Name soll nicht in Vergessenheit geraten. Ob nun jemand mit diesem Account jemals aktiv in der Wikipedia wird, ist noch unklar. Wenn dies geschehen sollte, wird das sehr deutlich vermerkt werden. Wenn dies geschehen sollte, dann werde ich persönlich dafür sorgen, daß keine Mißverständnisse auftauchen. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] 23:20, 29. Sep. 2010 (CEST)

:::Die dürfen dann auch solange nicht an Abstimmungen teilnehmen bis sie eigenständig die Abstimmungskriterien erfüllen? Oder dürfen uns dann jedes Mal auf den Vorwurf der Wahlmanipulation durch Accountweitergabe freuen? --[[Spezial:Beiträge/88.130.180.59|88.130.180.59]] 09:33, 30. Sep. 2010 (CEST)
::::Ich glaube nicht, dass sich die Hinterbliebenen gerade Gedanken darüber machen, was sie alles tolles mit der Stimmberechtigung des Accounts anstellen können. AUch als IP sollte man bitte auf dem Boden bleiben und eine gewisse Zurückhaltung an den Tag legen. --[[Benutzer Diskussion:Andibrunt|Andi]][[Benutzer:Andibrunt|''brunt'']] 10:24, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich plädiere dafür, dass sich Tochter / Enkelin einen neuen Account zulegen, meinethalben ArtMechanic1 oder so. Auch um die Urheberschaft eines von ArtMechanic angelegten Artikels möglichst eindeutig zu halten. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 11:20, 30. Sep. 2010 (CEST)
: +1 Gute Idee. -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 11:44, 30. Sep. 2010 (CEST)
::Eindeutig. Ein Account sollte in aller Regel nur eine Person sein, und zwar durchgängig. Das Weitergeben von Accounts erlauben wir auch in anderen Fällen mit gutem Grund nicht. Wie tsor schreibt, reicht eine kleine Veränderung, dann ist einerseits die Erinnerung da, andererseits die Unterscheidung gegeben. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:21, 1. Okt. 2010 (CEST)
:::Ok, wird so gemacht. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] 06:39, 3. Okt. 2010 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 16:11, 4. Okt. 2010 (CEST)</small>
== Pseudo-IP-Benutzer ==

Gibt es eine einheitliche Regelung zu Benutzernamen, welche z.B. Pseudo-IPs verhindert oder sogar verbietet? Gestern gab es einen Fall in der VM, wo dann eben IP-üblich erst eine stundenweise Sperre ausgesprochen wurde und nach Hinweis auf dauerhaft, weil es eben ein angemeldeter Benutzer gewesen ist. Hier wäre mir nämlich ein weiterer Benutzer mit einer Pseudo-IP als Benutzername aufgefallen ([[Benutzer:92-105-189-237-SIP]]). --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 18:34, 27. Sep. 2010 (CEST)
:Laut [[Wikipedia:Anmelden#Hinweise zur Wahl des Benutzernamens]] spricht m.E. nix gegen einen solchen Benutzernamen. Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 18:44, 27. Sep. 2010 (CEST)
::[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/26#Benutzer:IP_149.225.92.123_.28erl..29 Das scheinen nicht alle so zu sehen] und Diskussionsbedarf bestand da erst [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/September#Statische_IP.3F kürzlich], allein aufgrund der verwirrenden Signatur,--[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 18:55, 27. Sep. 2010 (CEST)
:::Das ist m.E.  aber keine Pseudo-IP. Die Ziffergruppen sind durch "-" getrennt, eine IP durch Punkte. Der Suffix ist auch eindeutig. Wer genau hinsieht, der kann erkennen, dass es ein Username ist. [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 19:30, 27. Sep. 2010 (CEST)
::::(quetsch) Der Benutzer '''unterschreibt aber''' mit ''92.105.189.237''. Dies schrob: --[[Spezial:Beiträge/188.104.144.205|188.104.144.205]] 12:32, 28. Sep. 2010 (CEST)
::::Ich hatte auch schon darüber nachgedacht, ob man die IP_xx.xx.xx.xx nicht auf die Blacklist zu nehmen sollte um neue Account zu verhindern. Derzeit ist ja nur xx.xx.xx.xx enthalten. Die Variante mit den Bindestrichen finde ich aber absolut unproblematisch. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 22:41, 27. Sep. 2010 (CEST)
:Ich habe – wenn ich mich recht erinnere – neulich irgendwo hier einen Benutzernamen gesehen, der komplett wie eine IP aussah und nur aufgrund des verwendeten Zahlenbereichs keine IP sein konnte (also à la [[Benutzer:172.35.102.285]]) – kann das sein? '''Das''' fände ich dann wirklich fies... —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 22:46, 27. Sep. 2010 (CEST)
::Raffiniert. Wer weis, dass eine Nummer nur bis 254 gehen kann, der sieht das ... [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 22:52, 27. Sep. 2010 (CEST)
::: 255, bitte. Broadcast ist nicht zwingend auf 255.... --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 22:55, 27. Sep. 2010 (CEST)
::::(nach BK) Danke, Guandalug, ich schrub selbiges. ;) —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 22:56, 27. Sep. 2010 (CEST)
::*[[Spezial:Beiträge/172﹒132﹒219﹒284|Gucki da]] – wenn auch mit <s>Leerzeichen</s> Sonderzeichen garniert. —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 23:31, 27. Sep. 2010 (CEST)
::: Also eigentlich [[MediaWiki:Titleblacklist|sind solche Namen bereits verboten]]. Entweder der Blacklist-Mechanismus funktioniert gerade überhaupt nicht oder die Regexp ist irgendwie falsch. Kenne mich damit aber leider zuwenig aus. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 12:32, 28. Sep. 2010 (CEST)
::::fast, denn der Ausdruck fängt die Varianten mit (einigen) Sonder- und Leerzeichen nicht ab. Auch ein vorangehendes oder eingebautes "IP" wäre (je nachdem wies weitergeht) für den Ausdruck gültig. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 12:38, 28. Sep. 2010 (CEST) <small>Der von JøMa gepostete Benutzer benutzt Sonderzeichen. Sieht auf den ersten Blick aus wie ein Punkt mit voran- und nachgestelltem Leerzeichen.</small>
:::::Je nach [[Font]] sehr unterschiedlich, deswegen habe ich auch heute früh mein Posting von gestern abend korrigiert: Gestern ging ich noch von Leerzeichen aus, heute sehe ich, daß das im Editor-Fenster einfach „non-proportional“ aussieht, während zum Beispiel in der [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&curid=5644673&action=history Versionsgeschichte der Auskunft] lediglich ins Auge fällt, daß der Beiträge-Link rot ist (naja, und daß 284 kein gültiges IP-Oktett sein kann). —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 14:13, 28. Sep. 2010 (CEST)
::::Mein Vorschlag an die Admins: Das sollte individuell bewertet werden. Namen, welche mit einer gewissen Kenntnis als Nicht-IP erkennbar sind, also  Zahlen > 255, "-" statt Punkte, zusätzliche, gut erkennbare Zeichen etc., sollten akzeptiert werden, Usernamen, welche '''eindeutig''' auf Verwechslung abzielen, sollten unterbunden werden. Deshalb ist sowas wie <code>IP 374.124.233.151</code> m.E. akzeptabel (Wert > 255 und "IP") und <code>84.124.233. 151</code> (nur ein Blank als Unterschied) m.E. nicht. [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 14:26, 28. Sep. 2010 (CEST)
:::::Wie würdest Du dann 172﹒132﹒219﹒284 einordnen? Einerseits mit einer gewissen Kenntnis als Nicht-IP erkennbar, andererseits offensichtlich auf Verwechslung gemünzt… ;) —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 14:34, 28. Sep. 2010 (CEST)


: Dank des bei der Registrierung verwendeten Algorithmus, der angebliche "Ähnlichkeiten" mit existierenden Accounts blockiert, ist es ziemlich aufwendig, überhaupt noch einen Benutzernamen in erträglicher Länge zu finden. Bei meiner Registrierung hab ich mich nach etlichen Versuchen und ebensovielen Bissen in die Tischkante für diese Lösung entschieden. Daher schlechte Idee, solche Benutzernamen auf die Blacklist zu nehmen, besser mal ein paar zigtausend ewig unbenutzte Accounts löschen oder diesen dämlichen Überprüfungsalgorithmus entschärfen, damit man sich wieder mit normalen Namen registrieren kann. Ich sehe auch nicht, was daran verwirrend oder verwerflich sein soll. Da halte ich kryptisch abgekürzte oder kaum lesbare Signaturen für erheblich irreführender. --[[Benutzer:IP 79.253.58.83|IP 79.253.58.83]] 15:11, 28. Sep. 2010 (CEST)
::Moin! Accounts werden mW in der Wikipedia ''niemals'' gelöscht sondern nur (auf Wunsch oder bei Verstößen) gesperrt. Grund dafür dürfte u.a. die Datenbank-Konsistenz sein, denn wer nicht existiert, kann auch nichts geschrieben haben usw.<br />Völlig Recht hast Du mit verwirrenden Signaturen – allerdings wird ja auch hier eingegriffen, wenn es um Irreführung oder Täuschung geht.<br />Last but not least zu Deiner Frage, was verwerflich an „scheinbaren IPs“ sei: Nun, in der Wikipedia wird mit IPs meist anders umgegangen als mit angemeldeten Benutzern. <small>(Wobei man trefflich darüber streiten kann, in wieweit die unterschiedliche Behandlung richtig ist! Das ist hier aber nicht Thema.)</small> So wird die Sperre von IPs im Falle grober Schnitzer meist nur für einen gewissen Zeitraum gesetzt, da man ja bei landläufig üblichen DialUp-Anschlüssen eine IP selten länger als 24h besitzt. Einen direkt greifbaren angemeldeten Benutzer könnte man hingegen konkreter ansprechen, beobachten und ggf. sanktionieren. —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 15:24, 28. Sep. 2010 (CEST)
:::Dass Accounts niemals gelöscht werden ist zwar richtig, aber im Prinzip spricht zumindest bei Accounts, die nie zu einem Edit benutzt wurden, nichts gegen eine Löschung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:39, 28. Sep. 2010 (CEST)
:::: Da gibt´s auch noch andere Wege, z.B. können Inaktiv-Flags verwendet werden oder sperrt und benennt Useraccounts (ohne Edits und nach z.B. 2 Jahren ohne Login) nach dem Muster "Inactive_User_123456" um. Dann klappt´s auch mit der referentiellen Integrität der Datenbank. Aber gut, wenn das z.Zt. technisch nicht möglich ist, fällt das eben flach. --[[Benutzer:IP 79.253.58.83|IP 79.253.58.83]] 15:45, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht ist das kein Problem, wenn es bisher noch niemand angesprochen hat, aber was mir hier etwas aufstösst, ist dass solche „IP-Benutzernamen“ unter einer Adresse auftreten, die während dem kleinsten Zeitraum ihrer Beiträge oder vielleicht auch überhaupt nie die ihre sein wird, sondern grösstenteils von anderen (letzten Endes ermittelbaren) Realpersonen benutzt wird. Ob aber jemand zum Zeitpunkt der IP-Nutzung sowas wie einen alleinigen Anspruch auf seine „IP-Identität“ hat, weiss ich auch nicht. Nur so ein Gedanke. --[[Benutzer:Oberlaender|Oberlaender]] 17:13, 28. Sep. 2010 (CEST)
: Versteh ich zwar nicht, hört sich aber irgendwie ziemlich durchdacht an. Obwohl ich damals aus lauter Verzweiflung daß einfach kein Benutzername funktionieren wollte, einfach meine aktuelle IP verwendet habe. Werde aber den IP 79.253.58.83 Account nicht mehr benutzen, da dies offenbar Probleme macht. Vielleicht bringt das das Projekt ja wirklich weiter. --[[Benutzer:IP 79.253.58.83|IP 79.253.58.83]] 00:10, 29. Sep. 2010 (CEST)
::@Oberlaender: Das würde ich nicht für ein Problem halten. Auch wenn man unter Realnamen auftritt, ist das bei den meisten ein Name, der auch von anderen Menschen verwendet wird - ich zum Beispiel habe mehr als hundert Namensvettern in Deutschland, und das, obwohl weder mein Vorname noch mein Nachname übermäßig häufig sind.
::Insofern habe ich mit Accounts, die auf den ersten Blick wie IP-Adressen aussehen, kein Problem, solange auf den zweiten Blick klar ist, dass ein angemeldeter Benutzer schreibt. Persönlich stören mich Signaturen mehr, die manche angemeldete Benutzer verwenden, die mit dem Anmeldenamen kaum etwas zu tun haben. Aber auch die werden als individuelle Marotte geduldet, meiner Meinung nach zu Recht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:28, 29. Sep. 2010 (CEST)
:::Aber du hast keinen IP-Vetter. Das kann unter Umständen etwa so sein, als würde jemand deine Postanschrift als Benutzername verwenden. --[[Benutzer:Oberlaender|Oberlaender]] 11:59, 29. Sep. 2010 (CEST)
::::Auch bei der Analogie gibt es mehrere Leute, die betroffen wären, wenn auch weniger. Aber Du hast Recht, der Vergleich hinkt, wie jeder.
::::So oder so, IP-Adressen (mit Punkten zwischen den Zahlen) werden als Benutzernamen schon jetzt nicht zugelassen. Meines Erachtens reicht das. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:58, 29. Sep. 2010 (CEST)
Also ich kann schon das Problem sehen, aber wenn man genau überlegt ist das Missbrauchspotential in der '''Signaturfälschung'''.--[[Spezial:Beiträge/89.212.126.123|89.212.126.123]] 17:28, 30. Sep. 2010 (CEST)
:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=79744953#Pseudo-IP-Benutzer Ach ''so'']... --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 17:48, 30. Sep. 2010 (CEST)
Der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=79776559#Benutzer:92-105-189-237-SIP Vorwurf der Signaturfälschung] ist berechtigt, aber ich meine, dass wir mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:92-105-189-237-SIP&diff=prev&oldid=79776523 solchen Aufforderungen] dann doch übers Ziel hinausschießen. Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 14:20, 1. Okt. 2010 (CEST)
:War wohl in der Tat von mir über das Ziel hinausgeschossen, ich habe davon bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:92-105-189-237-SIP&diff=prev&oldid=79778669 Abstand genommen]. Gruß --[[Benutzer:Leithian|Leithian]]<sup> [[Benutzer Diskussion:Leithian|athrabeth]]</sup><sub> [[WP:Mentorenprogramm|tulu]]</sub> 15:58, 1. Okt. 2010 (CEST)