Quelltext der Seite Wikiup:Löschkandidaten/9. Dezember 2012

{| cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Dezember 2012|<small>5. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/6. Dezember 2012|<small>6. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/7. Dezember 2012|<small>7. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/8. Dezember 2012|<small>8. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/9. Dezember 2012|<small>9. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/10. Dezember 2012|<small>10. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]]
|}
{{Löschkandidaten}}
__NEWSECTIONLINK__
<div align="center">'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- [[Benutzer:Siechfred|Siechfred]]&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Cradle of Filz]]</small> 12:24, 5. Jan. 2013 (CET)</div>

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/9}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =
== [[Liste ehemaliger Friedhöfe]] (gelöscht) ==

Ich sehe keinen Sinn in diesem Artikel. Die Liste kann auch kaum vollständig werden. Alleine die nicht mehr vorhandenen jüdischen Friedhfe im Rheinland sind, bis auf zwei, hier nicht genannt. --[[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] ([[Benutzer Diskussion:Papa1234|Diskussion]]) 21:51, 9. Dez. 2012 (CET)
: Zwar etwas knapp als Anfang, aber weder ist Vollständigkeit für Listen gefordert noch deren Erreichbarkeit, daher sehe ich keinen Löschgrund. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 22:25, 9. Dez. 2012 (CET)
::Das mag so sein -allerdings hat der LA-Ersteller mit seiner Argumentation: ''Ich sehe keinen Sinn in diesem Artikel. Die Liste kann auch kaum vollständig werden....'' absolut recht. Der Sinn einer solchen Liste erschließt sich mir daher auch nicht. --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.74|82.113.106.74]] 22:46, 9. Dez. 2012 (CET)
:::Kann man da keine Kategorie draus machen? Das wäre IMHO sinnvoller, als eine Endlos-Liste anzulegen, die weder Anspruch auf Vollständigkeit, noch irgendwelche Vorzüge im Vergleich zu einer Kategorie hat. --[[BD:Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]]<sup>[[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| Kritik/Lob]]</sup> 23:27, 9. Dez. 2012 (CET)
Hier ist gar keine scharfe Abgrenzung möglich und ich denke, dass eine Kategorie dieses Namens aus genau diesem Grund nicht existiert. Wann wird ein Friedhof zu einem „ehemaligen“? Genügt es schon, wenn dort niemand mehr beerdigt wird ([[:Kategorie:Geschlossener Friedhof|geschlossener Friedhof]])? Reicht es, wenn alle Grabsteine entfernt wurden? Muss etwas anderes darauf gebaut sein? Müssen (Vorsicht, makaber) alle Knochenreste aus der Erde gesiebt worden sein? Muss die Erde komplett ausgetauscht worden sein? Oder bleibt es auch dann noch der Friedhof für diejenigen, die einstmals dort beerdigt wurden? Kurz: Friedhöfe werden meinem Verständnis nach [[:Kategorie:Friedhof|als Friedhof kategorisiert]] und gut. Unabhängig von dieser philosophischen Betrachtung scheint die Liste vor allem wegen ihrer praktischen Unbegrenztheit unsinnig. Weltweit lassen sich sicher hunderttausende Fleckchen Erde identifizieren, die hier eingetragen werden könnten. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 11:34, 10. Dez. 2012 (CET)
::Die (zurzeit sehr kurze) Liste soll wohl ehemalige Friedhöfe aus der ganzen Welt enthalten. Ein solches Projekt ist doch völlig unmöglich. Will sich der Ersteller der Liste tatsächlich diese Mühe machen und das versuchen? Woher will er denn die Informationen holen? Aber wenn er nichts besseres zu tun hat, bitteschön. --[[Benutzer:Milziade|Milziade]] ([[Benutzer Diskussion:Milziade|Diskussion]]) 17:06, 10. Dez. 2012 (CET)

Alleine in der kleinen Gemeinde [[Boppard]] ist der Hauptfriedhof seit dem Mittelalter zweimal umgezogen. Wie sieht das dann nur in anderen Gemeinden aus? Da würde eine annährend vollständige Liste völlig ausufern. Außerdem hat eine Liste den Zweck auf andere Artikel zu verlinken, da aber kaum entsprechende Artikel existieren, ist dies kaum möglich. Welche Friedhöfe sind überhaupt relevant für Wikipedia? Abgesehen davon ist wie schon angesprochen nicht scharf abgegrenzt was unter einem ehemaligen Friedhof hier zu verstehen ist.--[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Disk)]]</small> 17:36, 10. Dez. 2012 (CET)
:''Welche Friedhöfe sind überhaupt relevant für Wikipedia?'' Alle. Friedhöfe sind Parks, und Parks sind geographische Objekte. Wenn die Liste irgendwann zu lang wird, wird sie geteilt. Bis dahin behalten. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]]&nbsp;– Vandale am Werk™  [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 10:46, 11. Dez. 2012 (CET)
::Gut, aber das wäre nur für eine allgemeine [[Liste von Friedhöfen]] zutreffend. Du hast den nicht abgrenzbaren Aspekt der Ehemaligkeit vergessen. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 20:00, 11. Dez. 2012 (CET)
::: Wenn auch ''noch'' schwieriger zu realisieren, wäre das wohl aber sogar sinnvoller. Man könnte dann das "ehemalig" oder andere Besonderheiten irgendwie in Worte fassen (in jenem Jahr stillgelegt/überbaut/versetzt) und hätte damit auch schon eine Mehrnutzen gegenüber einer Kategorie. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 21:41, 11. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Eine vollständige Liste ist sicherlich nicht möglich. Den Nutzen einer solchen liste mag ich auch gar nicht abstreiten, das hier ist aber kein sinnvoller Anfang, sondern allerhöchstens eine Stichwortsammlung. Eine Liste sollte einen sinnvollen Zweck, einen Informationsgehalt haben, dies ist hier nicht gegeben. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 01:00, 16. Dez. 2012 (CET)}}

= Artikel =

== [[Australische Ureinwohner]] (erl.)==

SLA-Einspruch --[[Benutzer:Emergency doc|Emergency doc]] ([[Benutzer Diskussion:Emergency doc|Diskussion]])<sup>≤≤[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]≥≥</sup> 01:54, 9. Dez. 2012 (CET)<br>
Übertrag:<br>
SLA: Aborigines wird von Australiern als Beleidigung verstanden, deshalb wird das nicht mehr verwendet (hab ich im Internet nachgelesen, Seite zu dem Thema der Bezeichnung), wissenschaftlich auch nicht. Bitte hier löschen, damit ich den Artikel Aborigines verschieben kann.--[[Benutzer:Maya|Maya]] ([[Benutzer Diskussion:Maya|Diskussion]]) 00:44, 9. Dez. 2012 (CET)
:Einspruch. Siehe [[Diskussion:Aborigines]] und Archive...--[[Benutzer:Emergency doc|Emergency doc]] ([[Benutzer Diskussion:Emergency doc|Diskussion]])<sup>≤≤[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]≥≥</sup> 01:53, 9. Dez. 2012 (CET)<br>
Übertragen von --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 06:33, 9. Dez. 2012 (CET)


:Wenn man [[Diskussion:Aborigines]] und die dazugehörigen Archive liest, dann sieht man, daß die Verschiebung von [[Aborigines]] auf ein anderes Lemma schon länger thematisiert wird, und es hierzu keine Einigkeit gibt.--[[Benutzer:Emergency doc|Emergency doc]] ([[Benutzer Diskussion:Emergency doc|Diskussion]])<sup>≤≤[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]≥≥</sup> 01:55, 9. Dez. 2012 (CET)
:: Das ist kein Fall für die Löschdiskussion, sondern für die Artikeldisk bzw. das entsprechende Portal. Und ohne Diskussion verschieben geht bei so einem Thema gar nicht. Abgesehen davon wird im Deutschen wohl in 99% der Fälle "Aborigines" verwendet. --[[Benutzer:Julez A.|Julez]] [[Benutzer Diskussion:Julez A.|A.]] 04:08, 9. Dez. 2012 (CET)
:::Spätestens seit man uns beigebracht hat, das es nicht "Australneger" oder so ähnlich zu heißen hat. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 08:30, 9. Dez. 2012 (CET)

Und wenn wir jetzt alle rassistische Bezeichnungen benutzen zu 90%, die fachlich unkorrekt sind, steht das dann im Lemma. Wenn ich mal bei den Ethnologen bin, hole ich eine fachliche Quelle und ich bin sicher, dass da drinsteht, dass man sich weltweit auf Ureinwohner geeinigt hat.--[[Benutzer:Maya|Maya]] ([[Benutzer Diskussion:Maya|Diskussion]]) 11:28, 9. Dez. 2012 (CET)

Warum dürfen die nicht Ureinwohner heißen? Gibt es da ein Problem, dass man eine wissenschaftliche und allgemein bei Ureinwohnern anerkannte Bezeichnung wählt? Wenn es da einen Redirect gibt, warum muss das Lemma aus Ureinwohner-Beleidigungen bestehen?--[[Benutzer:Maya|Maya]] ([[Benutzer Diskussion:Maya|Diskussion]]) 11:30, 9. Dez. 2012 (CET)

:(dazwischenquetsch) Das ist jetzt pure Polemik. Natürlich können die Ureinwohner bei der politisch korrekten bzw. den von ihnen favorisierten Bezeichnung genannt werden. Aber so zu tun, als gäbe es die politisch inkorrekten Bezeichnungen nicht, ist eher schädlich. Wenn einer mangels Ahnung [[Kanacke]] sucht und lange genug liest, wird er feststellen, dass die Bezeichnung richtigerweise [[Kanake]] ist und als Sammelbegriff für Türken, Perser... eher von Dämlichkeit zeugt. --[[Benutzer:Dipl-Ingo|Dipl-Ingo]] ([[Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo|Diskussion]]) 07:42, 10. Dez. 2012 (CET)

:oje, welcher Teufel sitzt denn da wem im Nacken? Ich sehe da überhaupt nichts Abwertendes, im Gegenteil, sie selbst - und die Aussies - sprechen, "liebevoll" möcht ich schon sagen, immer nur von Abos, so, als ich meinen ersten Abo-Bekannten (ja, sowas gibt es, war in den 80ern, er lief neben mir auf der ersten australischen Anti-Atomwaffen-Ralley, hab Foto) in Melbourne traf (We Abos...), so auch alle Ethnologen, die mir die Ehre der Freundschaft erwiesen. Die Kirche soll mal im Dorf bleiben, ich sehe keinen Handlungsbedarf, den Redirect zu löschen, was entgeht mir also in der Diskussion? Der Begriff und seine Verwendung lassen sich doch nicht wegdiskutieren. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 11:52, 9. Dez. 2012 (CET) - P.S.: Das jetzige Lemma [[Aborigines]] finde ich völlig in Ordnung, wir ''müssen'' aber auch Weiterleitungen von ehemals verwendeten Begriffen anlegen, ob sie uns heute passen oder nicht, vereinfacht die Recherche.
:Und seid Ihr blind? Wieso korrigiert keiner die 12 defekten Weblinks? Dann mach ich das morgen. Gruß, --12:32, 9. Dez. 2012 (CET)
::Es scheint kaum belastbare Quellen für die Darstellung zu geben, dass die Bezeichung Aborigines eine Beleidigung sei. Aber zahlreiche für das Gegenteil: http://www.planet-wissen.de/laender_leute/australien/aborigines/index.jsp , http://www.amazon.de/Heilgeheimnisse-Aborigines-Christina-Cerny/dp/3404701895 , http://www.dieterwunderlich.de/aborigines.htm : "Das Wort kommt" (einfach) "aus dem Lateinischen: ab origine (von Beginn an)"--[[Benutzer:RöntgenTechniker|RöntgenTechniker]] ([[Benutzer Diskussion:RöntgenTechniker|Diskussion]]) 19:33, 9. Dez. 2012 (CET)

Komisch, ich hab was völlig anderes gelesen. Man nennt 'eingeborene' Ethnien zumeist Ureinwohner oder indigene Völker, weil die das besser finden und das häufig nicht so mögen, dass die keine Australier oder Amerikaner sind, sondern Indio genannt werden. Deshalb Beleidigung, d.h. die ersten Australier sind keine sondern ''Abos''? Sollten wir auch 'deutsch-türkische' Personen vielleicht irgendwann in Deutschland offiziell Türkis nennen? Oder so ähnlich? Nur weil jeder den Begriff verbreitet, heißt das nicht, dass es neutral oder wisenschaftlich ist, ursprüngliche Australier als solche nicht zu bezeichnen. Naja, ich gucke mal bei der Ethnologie. Weltreligion ist auch kein wissenschaftlicher Fachbegriff, wird aber überall verwendet. Man sollte wohl den ethnologischen Begriff hier nehmen. Indianer heißen auch korrekt Amerikanische Ureinwohner, weil ansonsten der Name suggeriert, dass das keine Amerikaner sind, sondern Inder. Müssen die einen von Kolumbus gewählten Namen haben? Und wenn sie das nicht wollen? Sagen wir dann, ja jeder sagt doch Hottentotte?--[[Benutzer:Maya|Maya]] ([[Benutzer Diskussion:Maya|Diskussion]]) 21:45, 9. Dez. 2012 (CET)

Tut mir leid, aber die SLA-Begründung ist nicht richtig. Ein kurzer Blick auf [[Zigeuner]] zeigt recht gut, wie es richtig ist. Egal, ob die australischen Ureinwohner die Bezeichnung als beleidigend empfinden, es ist der Begriff "Aborigines", bei dem nahezu jeder deutschsprachige Mensch an sie denkt. In den Artikel gehört zwar die Aufklärung, das das als beleidigend empfunden wird, aber totschweigen ist der völlig falsche Weg. Und es geht sicher nicht darum "was wir haben müssen", sondern um das was der Leser sucht. WP ist hoffentlich kein Selbstzweck sondern ein Nachschlagewerk. Dort einen Begriff rauszuwerfen, der nachweislich viel benutzt wird, um PC zu betreiben ist falsch. --[[Benutzer:Dipl-Ingo|Dipl-Ingo]] ([[Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo|Diskussion]]) 07:35, 10. Dez. 2012 (CET) <small>P.S.: Auch [[Nigger]], [[Hottentotte]] und sogar [[Kanacke]] (leitet korrekterweise zu [[Kanake]] weiter) haben ihre Artikel. Und das die jeweils gemeinten das als Bezeichnung sicher nicht toll finden, versteht sich von selber.</small>
: siehe auch [[:en:Aboriginal Australians]] und [[:en:Indigenous Australians]]. --[[Benutzer:TotalUseless|TotalUseless]] <b> [[Benutzer Diskussion:TotalUseless|(N)]] [utzlos]</b> 12:03, 10. Dez. 2012 (CET)

'''Kein Löschgrund ersichtlich''', da über das korrekte Lemma diskutiert werden soll (und nicht über eine Artikel-/Lemmalöschung). Dafür sind die LKs nicht da. Klärt das auf der Artikeldisku. Wenn dort geklärt, kann man per SLA Platz machen für die Verschiebung. Ich bin so frei und setze das mal auf erledigt (wems nicht passt, solls rückgängig machen). --Nordlicht[[Benutzer:Umschattiger|↔]] 13:57, 10. Dez. 2012 (CET)

Ja genau, dann gucke ich das vorher nochmal nach.--[[Benutzer:Maya|Maya]] ([[Benutzer Diskussion:Maya|Diskussion]]) 20:11, 10. Dez. 2012 (CET)

== [[Pia Tillmann]] (bleibt) ==
{{War gelöscht|pagename=Pia Tillmann|history=Gelöscht am 23. November 2012 durch [[Benutzer:Gereon K.|Gereon K.]]: [[WP:ART|Kein ausreichender Artikel]] und/oder [[WP:WWNI|kein enzyklopädischer Inhalt]]
}}

nach den Relevanzkriterien nicht relevant --[[Benutzer:4342|4342]] 02:11, 9. Dez. 2012 (CET)
:Was soll da diskutiert werden 1) Null Relevanz 2) kein Artikel ==> SLAen [[Benutzer:WWSS1|- -- WeWeEsEsEins]] - <sub>[[Benutzer Diskussion:WWSS1|talk with me]]</sub> <sup>[[Benutzer:WWSS1/Bewertung|Bewertung]] </sup> 07:36, 9. Dez. 2012 (CET)

Service: [[Wikipedia:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab]] --[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] ([[Benutzer Diskussion:Polarlys|Diskussion]]) 11:21, 9. Dez. 2012 (CET)

:Vielen herzlichen Dank. Und nun? -- [[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP|SW]][[w:de:Liste europäischer Western|am'''P''']] 12:27, 9. Dez. 2012 (CET)

::Kann der Einsteller sich informieren, welche Schauspieler hier Artikel bekommen. „Null Relevanz“, „Nach Relevanzkriterien nicht relevant“, „SLAen“ dürften nicht weiterhelfen. --[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] ([[Benutzer Diskussion:Polarlys|Diskussion]]) 12:57, 9. Dez. 2012 (CET)

* Als Stub wohl ausreichend.
* Als Hauptmitglied des Kaders dieser schon lang laufenden Serie m.E. auch relevant (auch wenn es mir shwer fällt bei den ganzen Serien sehe ich doch die Relevanz als gegeben an, da hier nicht die Qualität sondern die Relevanz zu beurteilen ist)--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 13:43, 9. Dez. 2012 (CET)
 Ausreichender Stub ansonsten wie Gelli63 --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 07:29, 16. Dez. 2012 (CET)

== [[Mi Ultima Solucion]] (bleibt) ==

Alles sehr suspekt, von den drei Belegen ist einer tot, ein zweiter nennt die Band nicht, der dritte ist ein Blog-Eintrag eines Argentinienfans. Die ein Jahr alte Band hat eine spärliche Facebook-Seite, gerade mal ein Debüt von unklarem Erfolg hingelegt und Probleme mit der Besetzung als auch mit der Schreibung ihres Namens. Das ist alles irgendwie sehr dubios. Ich möchte nicht ausschließen, dass es irgendwo noch etwas Vernünftige über die Band gibt, aber nach derzeitiger Lage erkenne ich weder Relevanz noch musikalische Bedeutung. -- [[Benutzer:HvW|Harro]] 03:14, 9. Dez. 2012 (CET)

Ein veröffentlichtes Album, international vertrieben. Somit relevant. Energie sparen und Antrag am besten zurückziehen. [[Benutzer:Planetblue|Planetblue]] ([[Benutzer Diskussion:Planetblue|Diskussion]]) 12:41, 11. Dez. 2012 (CET)
: Ist zwar zu Melian, aber der Argentinienfan hat ein wenig Ahnung und „nicht ganz unrecht“ ([http://www.recis.com.ar/nuevo/entrevistas.ver.php?id=177 Link]). Achso, ich stehe in Kontakt zu Musikern und Labels in Argentinien, die das gerne bestätigen. PS: Auf der Label-Website ist die Band im Rooster und das Album draußen. --[[Benutzer:Goroth|Goroth]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Goroth|Stalken]]</small> 10:51, 12. Dez. 2012 (CET) Anmerkung: Da es sich bei hxclife um eine chilenische Website handelt, fokussiert diese sich auch auf die chilenische Szene. Ansonsten kann man nur Tour- und/oder Konzertflyer als Einzelnachweise verwenden und die sind als Quelle eher unbrauchbar. Wenn das Album bei [http://retribution.ocnk.net/ retribution.ocnk.net] verkauft wird, wäre es in Japan erhältlich, wie mehrere CDs von argentinischen Bands. --[[Spezial:Beiträge/91.22.20.65|91.22.20.65]] 11:22, 12. Dez. 2012 (CET)
{{Export|MW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 19:34, 14. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}
:::Hab noch was gefunden, dass den Argentinienfan bestätigt, zwar erneut ein Blog aber dieses mal aus Argentinien selbst. Die Gruppe hat ihr Album über [[Pinhead Records]] herausgebracht und ist somit relevant. Gerne '''behalten'''. --[[Spezial:Beiträge/91.22.10.72|91.22.10.72]] 06:36, 15. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Relevanz wurde aufgezeigt. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 01:02, 16. Dez. 2012 (CET)}}

Nach Nachfrage auf meiner Disk: ''dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war'' ist belegt, damit war der Artikel zu behalten. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 15:56, 16. Dez. 2012 (CET)

== [[Horst Walter (Ministerialbeamter)]] (gelöscht) ==

weiß nicht warum der hier ist --[[Spezial:Beiträge/95.222.139.118|95.222.139.118]] 07:09, 9. Dez. 2012 (CET)
: „Leiter des Ministerbüros im Reichswirtschaftsministerium im Rang eines Ministerialrates“ weist auf Relevanz im Sinne der RK: „Staatssekretär oder Äquivalent, Stellvertreter des Ministers, Leiter der Staatskanzlei“. Wenn in dem Artikel jedoch nur zu berichten ist, dass er einen Brief abgetippt hat, dann kann man den Artikel auch löschen. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 11:24, 9. Dez. 2012 (CET)
::Leiter des Ministerbüros ist nicht äquivalent zu einem Staatssekreteär oder Ministerstellvertrter, sondern ist deutlich darunter angesiedelt. Zur Zeit ist eine wirkliche Relevanz nicht erkennbar. --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 11:36, 9. Dez. 2012 (CET)

:: Fünf Jahre lang die rechte Hand eines Ministers, meiner Meinung nach reicht das. Mehr wäre natürlich nicht schlecht ist bei so einem Namen aber vermutlich nicht ganz leicht. [[Spezial:Beiträge/93.206.63.107|93.206.63.107]] 17:24, 9. Dez. 2012 (CET)
:::Doch eher als "persönlicher Referent" des Ministers, aber nichta ls offizieller Stellvertreter. Aber die Wege zum Herrn waren da ja oft bewußt unklar geregelt oder ungeregelt. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:59, 9. Dez. 2012 (CET)
::::Relevanz nach den Kriterien ist im Artikel nicht dargestellt. --[[Benutzer:Siegfried von Brilon|Siegfried von Brilon]] ([[Benutzer Diskussion:Siegfried von Brilon|Diskussion]]) 23:24, 9. Dez. 2012 (CET)

{{Export|DG|[[Benutzer:Der Exporteur|Der Exporteur]] ([[Benutzer Diskussion:Der Exporteur|Diskussion]]) 21:43, 14. Dez. 2012 (CET)|ok}}

{{Kasten|Gelöscht gemäß Diskussion, Relevanz im Artikel nicht dargestellt. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 17:51, 18. Dez. 2012 (CET)}}

== [[Die Kreuzritter (1960)]] (war zuvor [[Die Kreuzritter (Film, 1960)]]) (LAE) ==
{{War gelöscht|pagename=Die Kreuzritter (Film, 1960)|history=Gelöscht am 30. März 2009 durch [[Benutzer:Hozro|Hozro]]: [[WP:VAND|Unsinn]]:&#32;<nowiki>{{</nowiki>Löschen| ''Unfug'' [[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|<sup>fragen!</sup>]] 11:07, 30. Mär. 2009 (CEST)<nowiki>}}</nowiki>
}}

unbrauchbares Artikelfragment [[Benutzer:WWSS1|- -- WeWeEsEsEins]] - <sub>[[Benutzer Diskussion:WWSS1|talk with me]]</sub> <sup>[[Benutzer:WWSS1/Bewertung|Bewertung]] </sup> 07:38, 9. Dez. 2012 (CET)

Text kommt mir wie von [[Die Kreuzritter (1900)|hier]] abgeschrieben vor. Sollte der Film als solcher relevant sein reicht z.Z wohl eine Weiterleitung. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 07:53, 9. Dez. 2012 (CET)

Unfug. Der Film wurde veröffentlicht (Kino, VHS, DVD) und ist damit relevant, der Artikel enthält alle Grundangaben (Prodkutionsjahr, Handlung, Darsteller), in jedem Fall ein gültiger und ausbaufähiger Stub. --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 11:56, 9. Dez. 2012 (CET)

:Na, dann mal los. Ich freu mich auf den ausgebauten Artikel. -- [[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP|SW]][[w:de:Liste europäischer Western|am'''P''']] 12:18, 9. Dez. 2012 (CET)

::Erledigt, umbenannt und '''LAE''' --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 14:17, 9. Dez. 2012 (CET)
:::@[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]], Unfug wäre es gewesen, den Film auf dem Stand L-Antrag stehen zu lassen. Danke für den Ausbau--[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 18:00, 10. Dez. 2012 (CET)

== [[Substanz (München)]] (bleibt) ==

Keine Relevanz für dieses Münchner Lokal dargestellt oder ersichtlich. Ist im München-Wiki eingetragen, das sollte reichen. Die Behauptung „Europas größte Poetry-Slam-Veranstaltung“ wird in den beiden Belegen nicht bestätigt, dort steht maximal: „einer der größten Slams überhaupt“. -- [[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 10:03, 9. Dez. 2012 (CET)
: Ich habe das mal korrigiert, es ist die größte, regelmäßig stattfindende Veranstaltung Europas.--[[Spezial:Beiträge/188.174.3.251|188.174.3.251]] 11:02, 9. Dez. 2012 (CET)
::: Ja, du hast die 2 Belege nun durch einen anderen ersetzt: „… jeden Monat über 300 Besucher ins Substanz, was den Münchner Slam zum größten regelmäßigen Poetry Slam in Europa macht.“ Klingt zum einen nach Pressedienst-Text, zum andern: Wer hat nachgezählt, dass in Uppsala nicht doch auch manchmal 301 Zuschauer kommen oder zur Geburtstagsparty von Karl Dall sogar noch mehr? (Ohne behaupten zu wollen, dass Karl Dall Poetry Slam macht oder mag :-) --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 11:07, 9. Dez. 2012 (CET)
:::: Mag ja sein, dass in Uppsala auch manchmal 301 Zuschauer kommen, aber ob das seit 1996 jeden Monat der Fall ist, ist zu bezweifeln. Und dass Karl Dalls Geburtstagsfeier mit Poetry Slam nichts zu tun, hast du ja dann doch selbst festgestellt.^^--[[Spezial:Beiträge/188.174.3.251|188.174.3.251]] 11:32, 9. Dez. 2012 (CET)
:::::Wenn 300 Personen regelmäßig kommen, dann mag es das größte seiner Art sein, ABER offenbar das Genre nicht ausreichend relevant/verbreitet. Ich finde es ungewöhnlich, dass Musikfestivals nach über 10 Jahren erst relevant werden, wenn sie IMMER min. 5.000 Besucher hatten und hier sollen 300 reichen. Das alleine erzeugt IMHO keine Relevanz. Vielleicht kann man etwas über die Presse machen, wenn die Veranstaltung entsprechend bekannt ist (nein die Zahl 300 sagt nicht, dass es außerhalb Münchens bekannt ist^^). --[[Spezial:Beiträge/62.227.181.156|62.227.181.156]] 11:59, 9. Dez. 2012 (CET)
: Sollten deine Zweifel berechtigt sein, so muss die entsprechende Passage auch bei [[Bumillo]] raus. Allerdings sollten gegenteilige Behauptungen ebenfalls belegt werden.--[[Spezial:Beiträge/188.174.183.31|188.174.183.31]] 13:48, 9. Dez. 2012 (CET)
::Eine öffentlich auftreten Person mit dt. Meistertitel und eine Veranstaltungsreihe mit wenigen 300 Besuchern sollte man nicht Vergleichen, zumal er zumindest einige Öffentliche Wahrnehmungen nachweist, was hier nicht der Fall ist. Baut etwas von der nationalen (nicht regionalen) Presse ein und ihr habt sicher gute Chancen, denn die Relevanz entsteht, wenn vorhanden, durch die öffentliche Wahrnehmung, gemäß RK, und nicht durch 300 Gäste. --[[Spezial:Beiträge/62.227.181.156|62.227.181.156]] 17:23, 9. Dez. 2012 (CET)
::: Es ging wohl nicht um den Vergleich der Person mit dem Lokal, sondern um die Passage (wie es oben auch steht) "Bumillo war Vertreter des größten Poetry Slams Europas, dem "Substanz"-Slam München". Man sollte sich nicht immer an den 300 Gästen hochziehen, der Laden fasst mehr Leute nämlich nicht. Wer nicht früh genug in der Schlange steht jeden Monat:-(, kann wieder heimgehen. Dennoch eine der ältesten Slam-Veranstaltungen Deutschlands und die größte regelmäßig ausgetragene. Ich tendiere zu ''''behalten'''.--[[Benutzer:Krinzl|Krinzl]] ([[Benutzer Diskussion:Krinzl|Diskussion]]) 21:08, 9. Dez. 2012 (CET)
::In der ''Süddeutschen Zeitung'' erschien kein Artikel über das Lokal; nicht alles, was im Web steht, wird auch gedruckt. Trotzdem ein fundierter Eintrag, bei dem ich auch zu '''behalten''' tendiere. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] ([[Benutzer Diskussion:Kolja21|Diskussion]]) 04:51, 10. Dez. 2012 (CET)
:::: Kleinbühne, auf der namhafte Bands ihre Konzerte gegeben haben, eine Poetry-Slam-Reihe seit 1996 bzw. sogar 1994, deren Slam Master in der Szene bekannt sind wie bunte Hunde, und namhafte Slam-Poeten hatten hier ihre ersten Auftritte. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und bin [http://www.toytowngermany.com/lofi/index.php/t6980-690.html dieses Forum] durchgegangen um nachzusehen, wer bei diesem English Comedy Club alles so auftritt. Ungefähr jeder zweite Comedian, der auf den dortigen Flyern oder in den Beiträgen genannt ist, hat einen Eintrag in der En-Wikipedia. Klar, independant, heißt nicht, dass in ganz Deutschland darüber fett berichtet wird, aber der internationalen Künstlerszene scheint dieses kleine Münchner Pub offenischtlich aber mehr als bekannt zu sein. Selbst Iggy Pop ging dort auf ein Bierchen hin, was ich im Netz so finden konnte. '''behalten''' wegen Kult-Charakter und Bekanntheit--[[Benutzer:Fela H|Fela H]] ([[Benutzer Diskussion:Fela H|Diskussion]]) 12:12, 10. Dez. 2012 (CET)
Achtung: Wir diskutieren hier weder über eine Poetry-Slam-Veranstaltung noch über das Auftritts- oder Ausgehverhalten von bekannten Künstlern. Relevanz färbt nicht ab. Wir diskutieren hier über eine Kneipe bzw. einen Veranstaltungsclub mit Bar. Dieser selbst muss relevant sein, nicht die Leute die dort mal ein Bier trinken oder einen Auftritt haben. Ansonsten wäre fast jede Kneipe relevant, denn fast überall war einmal/öfter/regelmäßig ein Promi zu Gast. Siehe zum Vergleich z.B. weiter unten [[#Jazzclub Karlsruhe]]. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 12:22, 10. Dez. 2012 (CET)
:::::Das wollte ich damit herausstellen. Wenn siet 22 Jahren dort namhafte, internationale Szene-Künstler auftreten, dann ist die Plattform diesen bekannt, sonst würden sie dort nicht auftreten. Das mit Iggy Pop hingegen hat nichts mit Relevanz zu tun, da stimme ich zu.--[[Benutzer:Fela H|Fela H]] ([[Benutzer Diskussion:Fela H|Diskussion]]) 12:30, 10. Dez. 2012 (CET)
{{Export|UW|[[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny Controletti|Diskussion]]) 15:02, 10. Dez. 2012 (CET)|ok}}

Liebe Diskussionsrunde, ich spreche hier für das Substanz direkt! Ich finde dass weder lustig noch irgendwie witzig, hier eine Löschung für das Substanz zu beantragen! Das Substanz ist seit über 25 Jahren eine Kultur-Institution (lies nach in den vielen Presseartikeln).
Nur zur Info: es gibt in München nur eine Handvoll relevanter Clubs, die über so einen langen Zeitraum überhaupt bestehen und zur kulturellen Vielfalt des Münchner Nachtlebens beigetragen haben. Und in Sachen Indie, sind es sogar noch weniger als eine Handvoll.
Natürlich hat hier auch der Poetry Slam seine Heimat. Und dieser ist in der Tat der größte monatliche Slam Europas. Ich empfehle am besten bei den Veranstaltern nachzufragen, die seit vielen Jahren auch in Funk und Fernsehen erscheinen und als die Slam-Macher schlechthin in Deutschland gelten.
Darüber hinaus betreibt der Club sogar ein eigenes Webradio seit über 4 Jahren. Das, man staune und höre auf weltweit zahlreiche Fans hat. 
Und zum Thema Größe möchte ich nur soviel sagen, wenn nur noch der Mainstream zählt und die Keimzelle vieler neuer Bands, Trends & Co., die kleineren Clubs nichts mehr, dann ist wirklich Schicht im Schacht.
Das Substanz --[[Benutzer:Substanz|Substanz]] ([[Benutzer Diskussion:Substanz|Diskussion]]) 19:21, 10. Dez. 2012 (CET)
{{Zitat|Das Substanz war die erste Kneipe, in die ich wegen der Kultur ging, und nicht, um mit Bier mein Bewusstsein zu erweitern.|[[Jaromir Konecny]]|[http://www.sueddeutsche.de/muenchen/buch-ueber-muenchner-kneipen-alles-glueck-auf-engem-raum-vereint-1.444927-2]}}--[[Spezial:Beiträge/188.174.168.251|188.174.168.251]] 20:06, 10. Dez. 2012 (CET)

Als Poetry-Slam-Veranstaltungsort und auch als allgemeine Bühne in München für mich ganz zweifelsfrei '''relevant'''. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 15:42, 11. Dez. 2012 (CET)


Substanz hat Kulturgeschichte gemacht! Ich bin fassungslos, dass man Substanz in Wikipedia löschen will. Das ist wie, Kultur zu löschen. Und ganz persönlich: Ich bin Dank Substanz Schriftsteller geworden! Wie viele andere. Jaromir Konecny. --[[Spezial:Beiträge/217.246.14.205|217.246.14.205]] 19:58, 11. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Bleibt, gemäß Argumentation von Andreas Praefcke. Bedeutung für das Genre Poetry Slam ist hinreichend erkennbar, schon aufgrund des Alters. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 17:57, 18. Dez. 2012 (CET)}}

== [[Echobot]] (bleibt)==

Weder Relevanzkriterien für Webseiten noch die für Unternehmen erreicht. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 10:27, 9. Dez. 2012 (CET)

:Service: Siehe bitte [[WP:RK#Wirtschaftsunternehmen]] bzw. [[Wikipedia:RK#Websites]]. Beachte bitte außerdem [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] („Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis.“). --[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] ([[Benutzer Diskussion:Polarlys|Diskussion]]) 11:18, 9. Dez. 2012 (CET)
:: Spricht du mit "siehe" und "beachte" mich an? Ich hatte ja bereits auf die 2 RKs hingewiesen. Verstehe nicht, was du sagen willst. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 11:28, 9. Dez. 2012 (CET)
:::Der Hinweis von Polarlys wäre wohl nicht erfolgt, wenn du die RKs verlinkt hättest! -- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny Controletti|Diskussion]]) 11:59, 9. Dez. 2012 (CET)
::::<small>(Die sind schon ganz oben verlinkt, WWNI auch. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 12:24, 9. Dez. 2012 (CET))</small>
:::Ich will sagen, dass kein von einem Löschantrag betroffener Neuling ohne Hinweis die Hintergründe findet und versteht. Der Seitenkopf ändert daran nichts, niemand ließt ein solches Textkonvulut, insbesondere dann nicht, wenn er mit einem Abschnittslink aus dem Artikel hierher kommt. Oft genug Konsequenzen solcher Löschanträge: Unverständnis, nachgelieferte Begründungen durch Dritte, Angabe der konkreten Begründung erst durch den abarbeitenden Admin und oft auch (vermeidbare) Nachfragen bei diesem zur Entscheidung. Unnötige Arbeit für ''alle''. Grüße, --[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] ([[Benutzer Diskussion:Polarlys|Diskussion]]) 12:54, 9. Dez. 2012 (CET) PS: Zu deinem Bearbeitungskommentar „RKs für jeden LA verlinken ist "etwas" übertrieben“: Nein, das ist es nicht. Inklusive Vorlagen, Kategorien, Links braucht ein Neuling für so eine Seite mindestens eine Stunde. Wenn du sie gelöscht sehen willst, sollte wenigstens der Minimalaufwand (zwei Minuten) für eine nachvollziehbare Löschbegründung (Links auf genannte Gründe im Regelwerk) nicht zuviel verlangt sein. --[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] ([[Benutzer Diskussion:Polarlys|Diskussion]]) 13:04, 9. Dez. 2012 (CET)
::::<small>Das Benutzerkonto des Artikelerstellers besteht seit [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/Timetrax23 2,5 Jahren]. Die technisch ausgereifte Artkelanlage in einem einzigen Editierschritt lässt auf lange WP-Erfahrung (unter anderemn Namen oder IP) schliessen. Hier wird fachlich diskutiert. Ansprachen und Hinweise gehören auf die [[Benutzer_Diskussion:Timetrax23|Disk. des Artikelerstellers]], das kann man machen, wenn man nett ist, du hast ihn ja dort auch begrüsst. Ich habe Hinweis auf [[WP:IK]] ergänzt. Das alles gehört aber nicht hier in die LD, daher alles klein. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 14:42, 9. Dez. 2012 (CET)</small>
::::: Hi, Klar&Frisch, schade, dass Du mein Artikel zur Löschung vorgeschlagen hast. Ich möchte daher kurz dazu Stellung nehmen: Ich habe extra meinen alten Account herausgesucht, um Bilder hochzuladen und den Artikel ansprechend zu gestalten. Nein, ich habe keine Wikipedia Erfahrung, auch nicht unter einem anderen Usernamen. Statt dessen habe ich ca. 3 Stunden damit verbracht, mir andere Vorlagen anzuschauen und den Artikel nach diesen zu schreiben. (immer wieder habe ich mit der "Vorschau" gearbeitet - daher war das alles in nur einem Edit.)  Auch inhaltlich möchte ich den Artikel erklären: Ich habe mir die Richtlinien durchgelesen und denke, dass der Eintrag doch seine Berechtigung hat. Gerade in der Debatte um das aktuelle Leistungsschutzrecht spielt Echobot durchaus eine wichtige Rolle - nämlich als Gegenbeispiel zu Google. Weiterhin wurde Echobot vom Spiegel, Kress, der Süddeutschen und im DeutschlandRadio bereits diskutiert. Den Vorwurf einer fehlenden allgemeinen Relevanz bitte ich daher nochmal zu überdenken. Ich verstehe das Problem des Interessenskonflikt, habe mich aber bemüht das ganze so sachlich wie möglich zu verfassen. Ich hätte auch einfach nicht schreiben können wer ich bin, aber ich finde es so einfach richtig. Im Übrigen ist mir nicht klar, warum der Eintrag zu Echobot gelöscht werden soll, wenn gleichzeitig andere teilweise sogar kleinere Webdienste wie [[Virato]], [[Yigg]] oder [[Mister_Wong]] bleiben dürfen? (edit:ok so funktioniert das mit der Signatur :-) wieder was gelernt) --[[Benutzer:Timetrax23|Timetrax23]] ([[Benutzer Diskussion:Timetrax23|Diskussion]]) 16:47, 9. Dez. 2012 (CET)
Mindestens <code><nowiki>[[WP:RK#U|RK]]</nowiki></code> zu tippen (wird zu „[[WP:RK#U|RK]]“), sollte nun wirklich nicht zu viel verlangt sein. Zur Sache: Der Ersteller gibt an, der Gründer der Firma zu sein. Für diese Offenheit bin ich sehr dankbar. Transparenz ist unser höchster Anspruch und ich betrachte das sogar als Pluspunkt, den Artikel zu behalten und ggf. zu verbessern. Er ist gut mit externen Quellen belegt. Außenwahrnehmung gegeben. Preise gewonnen, auch wenn diese selbst wohl von fraglicher Relevanz sind. Trotzdem meine ich, dass das zusammen genommen ausreicht. Behalten. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 11:10, 10. Dez. 2012 (CET)
{{Export|UW|[[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny Controletti|Diskussion]]) 15:02, 10. Dez. 2012 (CET)|ok}}

 Bleibt
Rezension laut Links im Artikel gegeben (u.a. SZ und Spiegel).--<small>Alles Gute </small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Du darfst mich auch anschreiben.]]</small>   20:38, 2. Jan. 2013 (CET)

: Nach [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche_01#Echobot_.28erl..29|Löschprüfung]] gelöscht. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 08:28, 14. Jan. 2013 (CET)

== [[Effingerhort]] (bleibt) ==

Artikel zu einer kleinen Therapieeinrichtung, der Stiftung, nationale Gesetzgebung und Initiativen sowie übergeordnete Probleme abhängigen Verhaltens vereint. Die spärlichen Informationen zur Einrichtung sind teils werblich. Laut Homepage werden 32 Personen betreut. Eine besondere historische oder therapeutische Bedeutung von enzyklopädischem Ausmaß wird nicht dargestellt. Bitte [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] („Wkipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis.“) und Anforderungen an andere Therapieeinrichtungen ([[Wikipedia:RK#Krankenhäuser]]) beachten. --[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] ([[Benutzer Diskussion:Polarlys|Diskussion]]) 10:58, 9. Dez. 2012 (CET)
{{Export|VW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 15:37, 11. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}
: Formal: Das ist auch eine Stiftung. Und als Stiftung mit hauptamtlichem Geschäftsführer hätte die Stuftung formal Relevanz.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 12:22, 16. Dez. 2012 (CET)
::Dann ist es eine Frage der QS und keine zum Löschen! --[[Benutzer:Badener|Badener]] ([[Benutzer Diskussion:Badener|Diskussion]]) 12:17, 17. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Bleibt, [[Wikipedia:RK#Stiftungen]] ist erfüllt. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 22:01, 30. Dez. 2012 (CET)}}

== [[Epitaph (Österreichische Band)]] (gelöscht)==

Band hat keine Veröffentlichungen und auch sonst ist keine Relevanz ersichtlich, die den Kriterien entspricht. --[[Spezial:Beiträge/94.222.243.108|94.222.243.108]] 11:32, 9. Dez. 2012 (CET)
{{Export|MW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 15:24, 11. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}

 Gemäß Antrag. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 01:04, 16. Dez. 2012 (CET)

== [[KMGi]] (bleibt) ==

Relevanz fehlend oder nicht dargestellt. Auch sonstige "Aktivitäten etwas dünn: WP solle Werbung benutzen, Software, mit der Arbeitgeber ihre Angestellten überwachen können, Umsatz (2004) von 1,4 Mio $, etc. Auch der "PC World Latin America Rising Star Award" überzeugt nicht wirklich. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 11:46, 9. Dez. 2012 (CET)
: Ich bin der Meinung, dass es doch relevant ist.
:: [[WP:RK#U|Hier]] steht folgendes: 

:: ''Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:''
:: <...>
* ''mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder''
* ''bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder''
* ''eines dieser Kriterien historisch erfüllten.''

:: Das Unternehmen hat ca.2000 Vollzeitmitarbeiter und hatte eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle ("KMGi gehörte zu den ersten Unternehmen, die animierte, fernsehähnliche „Webmercials“ für das Internet entwickelten").

:: Es ist auch wichtig, dass der Artikel drei Interlanguage-Links hat ([http://en.wikipedia.org/wiki/KMGi_Group 1],[http://es.wikipedia.org/wiki/KMGi 2],[http://ru.wikipedia.org/wiki/KMGi_Group 3]). Dem englischsprachigen Artikel entsprechend, hat man über KMGi in [[:en:TheStreet.com|TheStreet.com]], [[:en:PC Magazine|PC Magazine]], [[Forbes]], [[USA Today]], [[:en:Entrepreneur (magazine)|Entrepreneur]], [[El Mercurio]], [[Público]], [[The Economist]], [[:en:Digital Trends|Digital Trends]], [[:en:The American Prospect|The American Prospect]] berichtet. 

:: '''Behalten'''. --[[Benutzer:Ewigekrieg|Ewigekrieg]] ([[Benutzer Diskussion:Ewigekrieg|Diskussion]]) 12:17, 9. Dez. 2012 (CET)

::: 2000 Mitarbeiter (2003) bei 1,4 Mio $ Umsatz (2004)? =700$ Umsatz pro Mitarbeiter pro Jahr. Das geht noch nicht mal im Kongo auf. Kann bitte mal jemand in den [http://www.snob.ru/magazine/entry/35182 russischen Beleg zu den 2000 Mitarbeitern] schauen? (Bilder sehen nach russischem James Bond aus) --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 12:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:::: Die Zahlen kann man nicht vergleichen. Es ist doch ein Internetunternehmen. Heute hast du 2000 Mitarbeiter und 140 Mio $ Umsatz, Morgen hast du 20 Mitarbeiter und 0$ Umsatz.  --[[Benutzer:Ewigekrieg|Ewigekrieg]] ([[Benutzer Diskussion:Ewigekrieg|Diskussion]]) 13:20, 9. Dez. 2012 (CET)
:::::Also auf der wp:ru hat KMGi 1,4 Mrd. Umsatz und die Bilder dort stellen den (Snob) [[Alex Konanykhin]] dar, der auch bei [http://www.snob.ru/profile/20959 snob.ru] bekannt ist. Das Lemma sollte eigentlich besser [[KGMi Group]] heißen. Ansonsten '''behalten''' [[Benutzer:Peter200|--Peter200]] ([[Benutzer Diskussion:Peter200|Diskussion]]) 13:59, 9. Dez. 2012 (CET)
{{Export|UW|[[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny Controletti|Diskussion]]) 15:02, 10. Dez. 2012 (CET)|ok}}
: Ist es wirklich notwendig? Der Artikel ist doch relevant --[[Benutzer:Ewigekrieg|Ewigekrieg]] ([[Benutzer Diskussion:Ewigekrieg|Diskussion]]) 15:41, 10. Dez. 2012 (CET)
: '''Behalten'''. Die [[WP:RK#U]] sind erfüllt. Eine marktbeherrschende Stellung und innovative Vorreiterrolle. Klarer Fall. --[[Benutzer:Sandegud|Sandegud]] ([[Benutzer Diskussion:Sandegud|Diskussion]]) 18:33, 10. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Bleibt, per Argumentation von Peter200, Unternehmens-RK sind erfüllt. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 22:04, 30. Dez. 2012 (CET)}}

== [[Mauricio de Sousa]] (LAZ) ==

Relevanz fehlend oder nicht dargestellt. (Zudem offenbar ein [[Mainzelmännchen]]-Fälscher? :-) --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 11:51, 9. Dez. 2012 (CET)
:Danke für den Hinweis, wenn ich den Artikel [[Academia Paulista de Letras]] in Kürze fertig habe (den muss ich nur in den ANR schieben), muss ich dann auch die Einzelnamen durchgehen (derzeit 2x40, das mach ich da lieber systematisch). Er hat ja nicht nur unsere Mainzelmännchen "geklaut" ... :-), nein unsere Mainzer haben von ihm geklaut, oder? Mit Gruß, und Versprechen/Verschieben auf später mal ... '''Behalten''', irgendwie gültiger Stub, wird schon werden.--[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 12:07, 9. Dez. 2012 (CET)

::Deutlichst relevanter Mann, wie auch schon erkennbar. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP|SW]][[w:de:Liste europäischer Western|am'''P''']] 12:21, 9. Dez. 2012 (CET)

:::Dito. Relevanz klar dargestellt. '''Behalten''' --[[Benutzer:Abrisskante|Abrisskante]] ([[Benutzer Diskussion:Abrisskante|Diskussion]]) 12:28, 9. Dez. 2012 (CET)

::::Ach, Brasilien ist ja nur  "geringfügig" größer als Deutschland, die Bevölkerung dort goutiert zu 100% alle [[Telenovela]]s und Comics in den Zeitungen. Da wird sich zu Herrn Sousa schon was finden lassen, obwohl, einige seiner Namensvettern sind mir lieber. (Und wenn ich solche Sprüche bringe, wie: er könnte dort bekannter sein als uns Angela, könnte ein Körnchen Wahrheit drin stecken). In dem Sinne, hier '''LAE'''. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 12:41, 9. Dez. 2012 (CET)
:::::Emeritus, wenn du LAE möchtest, dann bitte lass die Sprüche und ergänze doch stattdessen im Artikel die fehlende Relevanzdarstellung + Belege. Zum Zeitpunkt des LA stand dort nur unbelegt und daher POV: „sehr populäre Comicserie“. Jetzt steht zusätzlich noch unbelegt: „[Bücher] erscheinen in über 40 Staaten“. (gemeint ist wohl „erschienen“.) Belege dazu und ok. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 12:55, 9. Dez. 2012 (CET)
:Relevanz eindeutig und auch dargestellt. '''Behalten''' -- [[Benutzer:MacCambridge|MacCambridge]] ([[Benutzer Diskussion:MacCambridge|Diskussion]]) 13:46, 9. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Ausbau, neuer Beleg ist nun eindeutig, LAZ. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 14:49, 9. Dez. 2012 (CET)

== [[Film-Schauspielschule]] (gelöscht) ==

Thema verfehlt, zudem quellenlos. -- [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 13:25, 9. Dez. 2012 (CET)
: Kein über [[EFAS]] hinausgehender Inhalt. Das Thema nicht betreffende habe ich entfernt. '''Löschen'''. --[[Benutzer:TotalUseless|TotalUseless]] <b> [[Benutzer Diskussion:TotalUseless|(N)]] [utzlos]</b> 16:13, 10. Dez. 2012 (CET)
{{Export|FW|--[[Benutzer:3Pac-Man2|3Pac-Man2]] ([[Benutzer Diskussion:3Pac-Man2|Diskussion]])|ok}}

[[European Film Actor School]] gibt's schon, und der Rest ist nicht neutral und so nicht brauchbar. '''Löschen''' --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 15:46, 11. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|1='''Gelöscht''' gemäß Diskussion. Ich will nicht ausschließen, dass das Thema für einen Wikipedia-Artikel relevant wäre. Ein solcher müsste aber auf Sekundärquellen basieren und den derzeitigen Markt an Filmschauspielschulen darstellen (am Besten international, zumindest aber für den deutschsprachigen Raum). Der vorliegende Artikel war aber vollkommen [[WP:Belege|beleglos]], [[WP:NPOV|nicht neutral]] und ausschließlich Werbung für die EFAS. Gruß --[[Benutzer:Magiers|Magiers]] ([[Benutzer Diskussion:Magiers|Diskussion]]) 10:30, 16. Dez. 2012 (CET)}}

== [[TSV Korntal]] (gelöscht) ==

Relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 15:01, 9. Dez. 2012 (CET)
:... und wohl auch nicht gegeben. Wenn da nicht noch überraschende Ergenbisse in den anderen Sportarten zutage gefördert werden, '''löschen'''. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Mogelzahn|Diskussion]]) 15:29, 9. Dez. 2012 (CET)
{{Export|VW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 19:20, 9. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}
Teilnehmer im württembergischen Endspiel in Plochingen gegen 1. SSV Ulm 1928 im Jahre 1952 zählt da nicht???-[[Aleberha|Aleberha]] ([[Benutzer Diskussion:Aleberha|Diskussion]]) 20:59, 9. Dez. 2012 (CET)
Die Handballer haben in den 90er Jahren in der Landesliga gespielt als weiteres Argument-[[Aleberha|Aleberha]] ([[Benutzer Diskussion:Aleberha|Diskussion]]) 21:01, 9. Dez. 2012 (CET)
:Teil uns mal bitte mit, auf der wievielten Ligenebene die Landesliga in den 1990er Jahren angesiedelt war. Dann wird es ''vielleicht'' ein Argument. Württembergischer Vizemeister 1952 ist eine eindrucksvolle Errungenschaft, reicht aber noch nicht ganz.--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 09:04, 10. Dez. 2012 (CET)
:Also im Badminton spielt der TSV Korntal derzeit in Liga 5 (Württemberg - Liga), Im Tischtennis in der Verbandsklasse Nord (dürfte 6.Liga sein), im Handball ist die Landesliga derzeit die Liga 6. Was es in den 90er war, weiss ich nicht. Mit Württembergliga ist man im Tischtennis in der zweithöchsten Spielklasse des Verbands vertreten. Reicht das nicht aus? Wenn nein, dann tut es mir leid und ich verstehe die Kriterien nicht was überregional bedeutet. -Aleberha (Diskussion) 11:49, 10. Dez. 2012 (CET) <small>(''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/80.149.113.234|80.149.113.234]] ([[Benutzer Diskussion:80.149.113.234|Diskussion]]))</small>
::Es war 1952 wohl eher eine Art Pokalwettbewerb, allerdings nicht der [[WFV-Pokal|Verbandspokal]], der 1952 nicht ausgetragen wurde. Württembergischer Meister war der Meister der 1. Amateurliga, siehe [[Württembergischer Fußball-Verband#Württembergischer Meister]]. --[[Benutzer:Janjonas|Janjonas]] ([[Benutzer Diskussion:Janjonas|Diskussion]]) 12:53, 10. Dez. 2012 (CET)
::: Es handelt sich um die A-Junioren. Sorry, mein Fehler dies hier nicht mit angegeben zu haben.???-[[Aleberha|Aleberha]] ([[Benutzer Diskussion:Aleberha|Diskussion]]) 14:17, 10. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Gelöscht, [[Wikipedia:RK#Sportvereine]] werden verfehlt, sonstige relevanzstiftende Merkmale wurden im Artikel nicht benannt. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 22:07, 30. Dez. 2012 (CET)}}

== [[Daniel Huber (Skispringer)]] (BNR) ==

Beste Ergebnisse waren bisher zwei siebte Plätze im Continentalcup. Damit springt er unter allen Relevanzhürden locker unten durch. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Mogelzahn|Diskussion]]) 15:28, 9. Dez. 2012 (CET)
{{Export|VW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 19:17, 9. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}

Das sehe ich anders, Continental-Cup ist eine Europa-weite Sportveranstaltung. In anderen Sportarten werden ebenfalls Erfolge auf kontinentaler Ebene berücksichtigt. Da dieser Sportler zwei Top 10-Plätze auf europäischer Ebene erringen könnte, ist er meiner Meinung nach relevant. Zudem ist er auch im B-Kader einer der erfolgreichsten Nationen dieser Sportart. - '''Behalten''' --[[Benutzer:Elfabso|Elfabso]] ([[Benutzer Diskussion:Elfabso|Diskussion]]) 22:24, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ich schließe mich Benutzer:Elfabso an, '''also ganz klar behalten'''. --[[Benutzer:Auto1234|Auto1234]] ([[Benutzer Diskussion:Auto1234|Diskussion]]) 01:15, 10. Dez. 2012 (CET)

Der Continentalcup ist <u>kein</u> Wettbewerb auf europäischer Ebene (auch wenn der unglücklich gewählte Name das vermuten lässt), sondern sozusagen die zweite Liga des Skispringens (da sind auch Japaner, Kandadier, Kasachen, Südoreaner und US-Amerikaner und manchmal sogar Chinesen bei) und die [[Portal:Wintersport/Mitarbeiten|hier]] genannten Kriterien sind ziemlich eindeutig: Podiumsplatz bei einem Continentalcup-Springen oder Platz eins bis fünf in der Gesamtwertung. Von beidem ist Daniel Huber doch noch ein Stück entfernt, zuletzt wurde er in Almaty 29. und damit erstmals seit 10 Monaten überhaupt zu einem Platz in den Punkterängen. In der Gesamtwertung des Continentalcups hat es 2010/11 zu Rang 67 und 2011/12 sogar nur zu Rang 126 gereicht. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Mogelzahn|Diskussion]]) 01:52, 10. Dez. 2012 (CET)
:Mogelzahn kann ich hier nur vorbehaltlos zustimmen. Leider noch nicht relevant, daher zu löschen. Wenn möglich aber in meinen BNR schieben, danke. --[[Benutzer:Wikijunkie|Wikijunkie]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Wikijunkie|Disk.]] [[Benutzer:Wikijunkie/Bewertung|(+/-)]]</sup> 14:18, 10. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Wintersportler-RK werden (noch) verfehlt, entsprechend der Bitte in den BNR verschoben: [[Benutzer:Wikijunkie/Daniel Huber (Skispringer)]]. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 18:09, 18. Dez. 2012 (CET)}}

== [[Dominik Cristopher Haidenschuster]] (schnellgelöscht) ==

irgendeine Relevanz ist nicht erkennbar [[Spezial:Beiträge/91.52.133.79|91.52.133.79]] 15:52, 9. Dez. 2012 (CET)

: Noch nicht mal die ''Existenz'' war erkennbar, deshalb habe ich das wegen starkem Fake-Verdacht gelöscht. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 16:18, 9. Dez. 2012 (CET)

== [[Spezialisierung]] (gelöscht)==
{{War gelöscht|pagename=Spezialisierung|history=Gelöscht am 26. Dezember 2004 durch [[Benutzer:Bdk|Bdk]]: Alter Inhalt: '<nowiki>{{</nowiki>löschen<nowiki>}}</nowiki>Stimmt nicht mal. --[[Benutzer:Stefan Schärli|Stefan]] [[Benutzer Diskussion:Stefan Schärli|'!?']] 23:08, 25. Dez 2004 (CET)Speziali...'
}}

Der Eintrag ist schon seit über zwei Jahren erfolglos mit einem QS-Banner versehen. Wie man daraus eine BKS machen soll ist mir aber auch völlig schleierhaft, da in dem Eintrag keine unterschiedlichen Bedeutungen von Spezialisierung erklärt werden, sondern es werden Beispiele aufgezählt, in denen eine Spezialisierung eintritt. Der ganze Eintrag ist fast komplett quellenlos. Würde man den Inhalt auf seinen Kern zusammenlöschen, so hätte man einen Wörterbucheintrag. Ich stelle also diesen Löschantrag, da dieser Eintrag [[Wikipedia:Kein Artikel|keine ausreichender Artikel]] und ein Verstoß gegen [[Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch]] ist und zudem Quellen fehlen.--[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Disk)]]</small> 16:59, 9. Dez. 2012 (CET)

:[[Wikipedia:Kein Artikel]] ist nonexistent. Grundmängel für Artikel sind nicht erfüllt. Verstoß gegen [[Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch]] liegt nicht vor, da besondere deutsche Wörter behandelt werden dürfen. Quellen fehlen, scheinen aber nicht zwingend erforderlich, da nur zur Allgemeinbildung gehörende Sachverhalte korrekt erläutert werden. Der QS-Banner scheint mir nicht unbedingt erforderlich, könnte gelöscht werden. --[[Benutzer:RöntgenTechniker|RöntgenTechniker]] ([[Benutzer Diskussion:RöntgenTechniker|Diskussion]]) 20:21, 9. Dez. 2012 (CET)

::Es fehlt jeder allgemeingültige Beleg. Der gesamte Artikel scheint mir [[WP:Theoriefindung]] zu sein.--[[Benutzer:Jenny Klein|Jenny Klein]] ([[Benutzer Diskussion:Jenny Klein|Diskussion]]) 21:48, 9. Dez. 2012 (CET)

:::[[Wikipedia:Kein Artikel]] verlinkt tadsächlich nicht dorthin, wo ich dachte. Mein Punkt war, dass dieser Eintrag seinen Begriff nur sehr spärlich bis gar nicht erklärt. Die Einleitung, die dies versucht zu übernehmen, besteht nur aus Satzfetzen und ist vollkommen quellenlos. 
:::Besondere deutsche Worte sind wohl dann erlaubt, wenn man etwas sinnvolles dazu schreiben kann. Das sehe ich hier nicht. Viel Inhalt hat der Artikel nicht, er ist nur sehr aufgebläht.
:::Sätze wie "Besonders deutlich ist sie (die Spezialisierung) in künstlerischen Berufen..." halte ich ohne Quelle für eine Erfindung des Autors. Auch der Satz "Durch die Spezialisierung wird das Erreichen von Zielen ermöglicht, die sonst unmöglich wären" ist meiner Ansicht nach unbedingt zu bequellen.--[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Disk)]]</small> 08:23, 10. Dez. 2012 (CET)
Ich halte die Argumente („kein Artikel“, „Wörterbuch“, „Quellen fehlen“) allesamt für unzutreffend. Es ist offensichtlich ein Artikel und kein reiner Wörterbucheintrag. Fehlende Belege sind bei einem Begriff, den man wohl zum Allgemeinwissen zählen kann, kein Löschgrund sondern allenfalls ein Qualitätsmangel. Wer sich an einzelnen Passagen stört, soll diese begründet entfernen oder Belege recherchieren. [http://www.google.de/search?tbm=bks&q=Spezialisierung Es gibt nun wirklich mehr als genug davon]. Behalten. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 11:23, 10. Dez. 2012 (CET)
:POViges Assoziativsammelbecken zu alles und jedem zum Thema, davon nur eine einzige sache belegt. Manches hat den Anschein, dass es wissenschaftlich ist, manches hat den Anschein, frei erfunden zu sein. Aber ''anscheindende'' Artikel können wir hier nicht lassen. '''löschen'''. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 12:43, 10. Dez. 2012 (CET)

 Gelöscht
Zunächst wurden hier unterschiedliche Dinge fröhlich miteinander vermischt und gründlich ausgewalzt (Spezalisierungen im Berufsfeld mit Figuren in der Logik) - ergo kein echter artikel im Sinne von [[WP:ART]]), dann werden keine Belege geliefert, was zumindest bei über die Definition hinausgehenden Behauptungen nötig wäre (Verstoß gegen [[WP:TF]] und [[WP:Q]]). Diese Weiterführungen sind auch nicht dadurch geschützt, dass sie allgemein bekannt seien.--<small>Alles Gute </small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Du darfst mich auch anschreiben.]]</small>   20:28, 2. Jan. 2013 (CET)

== [[Das MärchenHaus]] (schnellgelöscht) ==
{{War gelöscht|pagename=Das MärchenHaus|history=Gelöscht am 8. Dezember 2012 durch [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]]: Werbung
}}

über eine Studne nicht ausgeführter SLA dann halt als LA: irrelevant, kein Artikel & [http://dasmaerchenhaus.jimdo.com/ URV] & Wiederkommer' -- [[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP|SW]][[w:de:Liste europäischer Western|am'''P''']] 18:59, 9. Dez. 2012 (CET)
: Völlig irrelevant, Werbung, URV... Bitte SLA wieder einsetzen. --[[Benutzer:Trigonomie|''Trigonomie'']] - <small>[[Benutzer Diskussion:Trigonomie|☎]]</small> 08:52, 10. Dez. 2012 (CET)
::Nach SLA gelöscht.--[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 21:18, 10. Dez. 2012 (CET)

== [[VHS Witten/Wetter/Herdecke]] (bleibt)==

Relevanz gemäß WP:AÜS nicht erfüllt [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 19:02, 9. Dez. 2012 (CET)

Bitte wenn möglich und erforderlich schnelllöschen [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 19:16, 9. Dez. 2012 (CET)

:In [[WP:AÜS]] stehen doch gar keine Relevanzkriterien drin, die nicht eingehalten werden können. Die stehen in [[WP:RK#Schulen]]. Ich frage mich also, ob ich überhaupt noch weiter diskutieren muss oder der Löschantrag wegen unsinniger Begründung hinfällig ist. Die VHS WWH ist insofern besonders, da sie die gemeinsame VHS von drei Städten ist. Eine davon ist von 1911, also eine vglw. frühe Gründung. (Vgl. [[Volkshochschule#Volkshochschulen in Deutschland]]) Die VHS kooperiert zudem mit allen möglichen lokalen Einrichtungen. Meiner Meinung nach hat sie schon eine höhere Bedeutung als ''Realschule Hasepuckel'', daher bitte behalten. -- [[Benutzer:Reclus|Reclus]] ([[Benutzer Diskussion:Reclus|Diskussion]]) 19:30, 9. Dez. 2012 (CET)
::Na und, was ist da so besonders und relevanzbegründend, wenn die VHS mehrerer benachbarter Orte fusionieren? [[Spezial:Beiträge/91.52.133.79|91.52.133.79]] 19:36, 9. Dez. 2012 (CET)

::: Da habe ich einen Fehler gemacht, das sehe ich ein. Es ändert aber nichts daran, dass die Relevanzkriterien nach [[WP:RK]] nicht erfüllt sind, oder? Werde es gleich ändern [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 19:43, 9. Dez. 2012 (CET)

::::Wie gesagt, sie kooperiert mit allen möglichen Einrichtungen und betreibt auch zwei Betriebe im [[Öffentlich geförderter Beschäftigungssektor|öffentlich geförderten Beschäftigungssektor]]. Daher schon höhere Relevanz als Schule foobar. -- [[Benutzer:Reclus|Reclus]] ([[Benutzer Diskussion:Reclus|Diskussion]]) 19:55, 9. Dez. 2012 (CET)

::: So ziemlich alle Schulen dürften mit allen möglichen Einrichtungen kooperieren. Ob zwei von der VHS Betriebe eine erhöhte Relevanz begründen wage ich zu bezweifeln, vielleicht dann wenn die Betriebe selbst die Relevanzkriterien erfüllen, also z.B. 1000 Vollzeitmitarbeiter und 100 Mio. Eur. Umsatz. Da dies wohl kaum der Fall sein dürfte bleibt es bei meiner Meinung '''löschen''' [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 20:01, 9. Dez. 2012 (CET)

 Bleibt
... als Nachfolgerin einer sehr frühen VHS-Gründung.--<small>Alles Gute </small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Du darfst mich auch anschreiben.]]</small>   20:32, 2. Jan. 2013 (CET)

== [[Erwin Hilbert]] (LAE)==

Leider ist garnichts unabhängig belegt. So kann eigentlich nichts stehenbleiben. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:53, 9. Dez. 2012 (CET)

Alles hat seine Richtigkeit und ist in den Querverweisen im Netz belegt! Erwin Hilbert --{{unsigniert|Eduard Kratzfuss|20:34, 9. Dez. 2012‎}}
:Es gibt einen Pädagogen, Maler und Autor Erwin paul Hilbert, und dem gehören auch die www-Seiten, aber wo ist was von Panik-Orchester etc belegt? Sind da zwei Biografien vermischt? [[Benutzer:PeterGuhl|PG]]  20:54, 9. Dez. 2012 (CET)
::Da hat ein Selbstdarsteller ziemlichen Murks abgeliefert, könnte aber unabhängig davon über die Relevanzhürde gehen. --[[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] ([[Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting|Diskussion]]) 22:27, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich verwehre mich gegen die Äußerung "Selbstdarsteller"! Was meine Arbeit mit und bei Udo Lindenberd angeht finden Sie in allen Lindenbergbios meine Tätigkeit in den 1990 ziger Jahren. Das Panikorchester war in der Wendezeit auseinander gebrochen und wurde von mir und meinen Söhnen 1990 gemeinsam mit Lindenberg neu gestaltet. Es entstand damals die Platte und das Video: "Live in Leipzig" MfG!  Erwin hilbert --[[Spezial:Beiträge/79.246.67.74|79.246.67.74]] 10:35, 10. Dez. 2012 (CET)
::Wieso verwehren? Sie sind doch Herr Hilbert und haben einen Artikel über sich selbst geschrieben. Die Behauptungen können ja durchaus stimmen, das bezweifelt ja niemand, aber sie müssen zwingend unabhängig belegt werden. Außerdem herrscht in dem Artikel - wie oben beschrieben - heilloses Durcheinander. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[Benutzer Diskussion:Kurator71|Diskussion]]) 11:19, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich sagte ja bereis, und hab dies auch per Mail mehrfach getan, dass ich mich mit dem Eintrag der Belege nicht so gut auskenne. Deshalb habe ich mehrfach aus dem WEB belegt, wollte aber Webung z.B. bei Amazon vermeiden. So entstand die Unübersichtlichkeit..... Der teils herablassende Ton in dieser Diskussion stört mich allerding sehr. MfG!--[[Benutzer:Eduard Kratzfuss|Eduard Kratzfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Eduard Kratzfuss|Diskussion]]) 12:05, 11. Dez. 2012 (CET)
:::[http://www.udo-lindenberg.de/auf_der_%C3%9Cberholspur_des_lebens.62729.htm  Hier isser mit Foto neben uns Udo auf der Lindenbergseite]. Zudem wurden immer wieder Quellen aus dem Artikel entfernt, weil sie "''falsch''" formatiert waren, anstatt sie zu verbessern (auch nicht die feine Art). Bei '''Behalten'''sentscheid oder Rücknahme des LA, der nur einen Tag nach dem QS-Eintrag praktiziert wurde (pfuipfui) baue ich das gerne ein. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]]  [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 11:22, 10. Dez. 2012 (CET)

Das wäre sehr nett!--[[Benutzer:Eduard Kratzfuss|Eduard Kratzfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Eduard Kratzfuss|Diskussion]]) 12:05, 11. Dez. 2012 (CET)

Das Foto kann gern genutzt werden. Copyright habe ich. Ich habe immer wieder Links eingebaut um zu belegen. Leide bin ich damit unerfahren und bat deshalb um Hilfe. --[[Spezial:Beiträge/79.246.35.23|79.246.35.23]] 06:01, 11. Dez. 2012 (CET)

::::Du weißt ganz genau, das das hier andersherum funktioniert. Nach dem Artikelzustand wird entschieden, es gibt keine Kreditgewährung. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 12:56, 10. Dez. 2012 (CET)

:::::Meines Wissens basiert das WP Prinzip auf ''Assume good faith''. Wer mutig genug ist, eine übereilte Entscheidung einzugestehen, nimmt den LA zurück, setzt den QS Baustein und harrt, so er nicht selbst zur Tastatur greifen möchte, einige Wochen aus (leider, denn QS-Fälle sind noch häufiger als LA). Oder er vertraut dem Versprechen eines Users, das auszubauen. Das hat alles gar nix mit Kredit zu tun....--[[Benutzer:Peng|nfu-peng]]  [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 11:09, 11. Dez. 2012 (CET)

:::::Danke!Peng!--[[Benutzer:Eduard Kratzfuss|Eduard Kratzfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Eduard Kratzfuss|Diskussion]]) 15:52, 11. Dez. 2012 (CET)
{{Export|MW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 15:24, 11. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}

Wenn ein Ersteller sich als Anfänger bekennt, sollte im Hilfe zuteil werden. Mangelnde Qualität per se ist noch '''kein Löschgrund'''. --[[Benutzer:EHaseler|EHaseler]] ([[Benutzer Diskussion:EHaseler|Diskussion]]) 16:33, 12. Dez. 2012 (CET)

:Mangelnde Qualität kann an sich schon ein Löschgrund sein (wenn nicht zumutbar reparabel), aber so schlimm ist es hier nicht. Nur fehlt es leider nach wie vor an einer Erklärung der Relevanz (ein Foto neben Udo alleine dürfte es nicht sein, auch wenn es mehr als nur ein "Fanfoto mit Star" ist, natürlich). --[[Benutzer:Ulkomaalainen|Ulkomaalainen]] ([[Benutzer Diskussion:Ulkomaalainen|Diskussion]]) 13:15, 19. Dez. 2012 (CET)
------------------------------------------------------------------------------------------
Es ist mir fast peinlich. Falls Sie noch mehr Belege über meine Zusammenarbeit mit Lindenberg brauchen, lesen Sie bitte auf Wikipedia in Lindenbergs Bio meine Tätigkeiten ab 1990! Dort finden Sie:

Im Januar 1990 ging das neue Panikorchester zum ersten Mal auf Tournee im Osten Deutschlands. Als Ergebnis wurde Live in Leipzig auf LP und Video gebannt. Für das Album Ich will dich haben (1991) (mit Kompositionen von Annette Humpe und Inga Humpe) erhielt Lindenberg abermals eine goldene Schallplatte. Lukas Hilbert wurde eine Zeit lang sein musikalischer Direktor, dessen '''Vater Erwin Hilbert sein enger Wegbegleiter und Sekretär.''' 

Am 25. Januar 1992 fertigte er im Rahmen des Rockmarathons zur Rettung von Jugendradio DT64 einen „Sonderzug nach Pankow“ der von Fans aus Sachsen zur Fahrt von Leipzig nach Berlin gemietet war, ab.
Neben seinen musikalischen Tätigkeiten trat Lindenberg auch zunehmend als Maler in Erscheinung. 1996 hatte er seine erste Ausstellung, viele weitere folgten. Im Dezember 2003 stellte er – ''organisiert von Erwin Hilbert'''– seinen Bilderzyklus „DIE 10 GEBOTE“ in der Hamburger St.-Jacobi-Kirche aus.--[[Benutzer:Eduard Kratzfuss|Eduard Kratzfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Eduard Kratzfuss|Diskussion]]) 16:13, 23. Dez. 2012 (CET)
:Abgesehen davon, dass diese Textstellen auch unbelegt sind, ist die Frage, ob „mehrere Jahre“ „Berater, Intimus und Privatsekretär“ eines Rockstars, für den er ein paar Dinge organsisiert hat, aureichend sind. Was ist mit den anderen Tätigkeiten? Was sind das für acht CDs? Wo wurden seine Bilder ausgestellt? Wo wurde die genannte Satire veröffentlicht? --[[Benutzer:Janjonas|Janjonas]] ([[Benutzer Diskussion:Janjonas|Diskussion]]) 18:01, 23. Dez. 2012 (CET)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ein paar Dinge.... Einfach lächerlich! Mehrfach sagte ich es : DBV, Deutscher Buchverlag, Fe- Medien.....

Wie ich jetzt gesehen habe, gibt es hier Mentoren, die einem Anfänger wie 
mir helfen. Kann man den Artikel in meinen Raum schieben und ich suche mir
einen Mentor, der mir etwas hilft?--[[Benutzer:Eduard Kratzfuss|Eduard Kratzfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Eduard Kratzfuss|Diskussion]]) 00:52, 24. Dez. 2012 (CET)
---------------------------------------------------------------------------------

Ich habe mal den Link zur DNB eingefügt. Meines Erachtens reichen Hilberts Veröffentlichungen bereits für Relevanz aus. An der Qualität werden wir jetzt arbeiten (habe den Benutzer als Mentee übernommen). So schlecht ist sie aber mE auch nicht, dass man deswegen zurück in den BNR müsste, ein temporärer Belege-fehlen-Baustein würde reichen.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 10:05, 24. Dez. 2012 (CET)

 LAE Fall 1; Löschbegründung trifft nicht länger zu. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]]  [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 12:26, 24. Dez. 2012 (CET)

== [[Jürg Isenschmid]] (schnellgelöscht)==

die QS sagt: LA-Fall. Nur ein Buch, POV, etc. Bitte um Erörterung. -- [[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP|SW]][[w:de:Liste europäischer Western|am'''P''']] 19:54, 9. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Hinweise, dann bitte löschen und weiterhin viel Erfolg.
PS Ab wann und wenn welche Kriterien erfüllt sind, kann man sich als Autor ins Wikipedia eintragen lassen?
Wir wünschen Ihnen eine schöne Adventszeit und frohe Festtage. --[[Benutzer:Isenschmid jürg|Isenschmid jürg]] ([[Benutzer Diskussion:Isenschmid jürg|Diskussion]]) 20:19, 9. Dez. 2012 (CET)
:[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren]] ist hier einschlägig. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 20:25, 9. Dez. 2012 (CET)

Danke für alle die freundlichen Bemerkungen und Tipps. --[[Benutzer:Isenschmid jürg|Isenschmid jürg]] ([[Benutzer Diskussion:Isenschmid jürg|Diskussion]]) 20:30, 9. Dez. 2012 (CET)
:Diese Darstellung ist so keineswegs eindeutig. Du kannst Dir bei Erfüllung von [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren]] nur relativ sicher sein, dass Deine Arbeit nicht umsonst erfolgt. Ansonsten leider nicht.--[[Benutzer:RöntgenTechniker|RöntgenTechniker]] ([[Benutzer Diskussion:RöntgenTechniker|Diskussion]]) 20:39, 9. Dez. 2012 (CET)

Das ist hier relativ eindeutig: ein noch nicht erschienenes (Sach-) Buch unterläuft die RK dann doch zu deutlich.  '''Löschen''' --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[Benutzer Diskussion:Kurator71|Diskussion]]) 20:34, 9. Dez. 2012 (CET)

Wir haben es verstanden, danken für Ihre Bemühungen und bitten halt, bevor weiter diskutiert wird, um Löschung. --[[Benutzer:Isenschmid jürg|Isenschmid jürg]] ([[Benutzer Diskussion:Isenschmid jürg|Diskussion]]) 20:38, 9. Dez. 2012 (CET)
:Man kann sich schon sehr sicher sein, dass das Buch in Kürze erscheint: http://www.springer.com/springer+gabler/management/book/978-3-658-00616-7 --[[Benutzer:RöntgenTechniker|RöntgenTechniker]] ([[Benutzer Diskussion:RöntgenTechniker|Diskussion]]) 20:44, 9. Dez. 2012 (CET)

Das Buch erscheint auf jeden Fall, aber ist schon ok. Wenn der Eintrag die Kriterien nicht erfüllt, gilt es das zu respektieren. Wikipedia bestimmt, wahrscheinlich nicht zu unrecht, ihre Regeln aus der Erfahrung heraus. Es wäre schön gewesen, aber das sind eben die Normen. --[[Benutzer:Isenschmid jürg|Isenschmid jürg]] ([[Benutzer Diskussion:Isenschmid jürg|Diskussion]]) 21:02, 9. Dez. 2012 (CET)

 schnellgelöscht … [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">Originalsignatur ohne Klammerzusatz</span> 21:20, 9. Dez. 2012 (CET)
per Kurator71: ein noch nicht erschienenes (Sach-) Buch unterläuft die RK dann doch zu deutlich. Gefordert wären vier Sachbücher oder ein renommierter Literaturpreis oder, dass es ein Standardwerk ist. Dass all dies nicht der Fall ist, ist deutlichst erkennbar. … [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">Originalsignatur ohne Klammerzusatz</span> 21:20, 9. Dez. 2012 (CET)

== [[2./LTG 61]] (gelöscht) ==

Enzyklopädische Relevanz dieser Staffel nicht erkennbar. Beim Heer haben wir schon Zweifel beim Battaillion. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 20:13, 9. Dez. 2012 (CET)
:Wer oder was ist denn ein Battaillion? Ich kenne nur ein [[Bataillon]]. Eine [[Staffel (Militär)|Staffel]] wird von einem [[Oberstleutnant]] geführt. Ich würde allerdings militärische [[Verband (Militär)|Verbände]] für relevant halten.--[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 20:38, 9. Dez. 2012 (CET)
::Eine Staffel der Luftwaffe entspricht einer Kompanie und ist die unterste ordnungsgemäße Einheitsform. I.d.R. bilden drei Staffeln eine Gruppe ([[Bataillon]]) und die Gruppen bilden ein Geschwader ([[Regiment]]). Der Artikel gehört mMg. als Unterabschnitt in den Artikel [[Lufttransportgeschwader 61]]; siehe den von mir erstellten Artikel   [[Aufklärungsgeschwader_52#Fliegende_Gruppe]]. Eine Staffel wird nicht zwangsläufig von einem Oberstleutnant geführt sondern vom [[Staffelkapitän]], der i.d.R. ein [[Stabsoffizier]] ist.--[[Benutzer:Dr.Heintz|<span style="color:green">Dr.Heintz</span>]]  07:04, 10. Dez. 2012 (CET)

:Da hat er aber Recht, der [[Benutzer:Dr.Heintz|<span style="color:green">Dr.Heintz</span>]] Eine Staffel (die noch micht einmal selbstständig ist) ist leider nicht relevanzwürdig im Sinne der Anklage -- <span style="width:185px">[[Benutzer:Steinbeisser|<span style="color:grey;">'''Stoabeissa '''</span>]] <sub> ...'pas de problème!</sub></span>  15:39, 10. Dez. 2012 (CET)

::Es gibt keine Anklage.--[[Benutzer:RöntgenTechniker|RöntgenTechniker]] ([[Benutzer Diskussion:RöntgenTechniker|Diskussion]]) 22:09, 11. Dez. 2012 (CET)

Um was geht es überhaupt? Der Artikel schafft es nur ansatzweise, das Lemma überhaupt zu erklären. -- <small>· [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] · [[Benutzer Diskussion:Schmelzle|disk]] · [[Benutzer:Schmelzle/Beiträge|art]] · [[Benutzer:Schmelzle/Bilder|pics]] · [[Benutzer:Schmelzle/Literatur|lit]] · [[Spezial:E-Mail/Schmelzle|@]] ·</small> 17:14, 12. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Entsprechend der Argumentation von Dr.Heintz als Einheit auf Kompanieebene nicht relevant, daher gelöscht. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 18:13, 18. Dez. 2012 (CET)}}

== [[Dessavia]] (LAE) ==
Völlig belangloses Unternehmen bzw Fahrzeug über das auch gar nichts bekannt ist. Nur eine angebliche Quelle, ausserhalb der Wikipedia keine Erwähnung -- [[Spezial:Beiträge/83.135.169.116|83.135.169.116]] 20:22, 9. Dez. 2012 (CET)
:Bei Fahrzeugthemen kann ein Buch aus dem ''Motorbuch-Verlag'' so gut wie immer als seriöse Quelle angesehen werden. Die Angabe ''"wenige Exemplare"'' legt nahe, dass das Fahrzeug - ganz im Gegensatz zu manchen [[Loremo|Luftnummern]], die bereits mehrere Löschversuche überstanden haben - zumindest in Kleinserie hergestellt und verkauft wurde. Zudem war der genannte ''Reibradantrieb'' bereits 1907 eine Rarität in der Serienfertigung; obwohl zu dieser Zeit noch stark an den Grundlagen der Automobilmechanik herumexperimentiert wurde, hatte sich kurz nach der Jahrhundertwende das gestufte Zahnradgetriebe (in unterschiedlichen Bauarten) schon durchgesetzt. Fazit: Gültiger Stub, '''behalten'''. --[[Benutzer:Nuhaa|Nuhaa]] ([[Benutzer Diskussion:Nuhaa|Diskussion]]) 20:43, 9. Dez. 2012 (CET)

::Nach gegebenem Stand '''löschen.''' Relevanz dieses Fahrzeuges wurde nicht herausgestellt und äußerst schwer belegbar. Eine Suchanfrage bei Google führt zu keinem Treffer, auch nicht mit dem Zusatz Auto [http://www.google.de/#hl=de&tbo=d&sclient=psy-ab&q=dessavia+auto&oq=dessavia+auto&gs_l=hp.3...30879.32073.1.32880.5.5.0.0.0.0.78.342.5.5.0...0.0...1c.1.uWmuIT1dlHc&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=c9bbc03a6f4002da&bpcl=39650382&biw=1280&bih=670]. Die Erlangung einer gewissen Bekanntheit, die für enzyklopädische Standards vorauszusetzen sind, liegt somit nicht belegbar vor. Im Artikel ist eine literarische Referenz angebeben, allerdings wird nicht rezepiert inwiefern das Modell dort dargestellt wird. Es kann sich beispielsweise um eine Liste von kaum produzierten Modellen handeln, womit eine Relevanz ausgeschlossen wäre. Da der Artikel äußerst Kurz ist, ist eine ausreichende Darstellung auch in dem benannten Werk als fraglich anzusehen, womit ich keine enzyklopädische Relevanz gegeben sehe. --[[Benutzer:Gordon F. Smith|'''Gordon F. Smith''']] 21:01, 9. Dez. 2012 (CET)
Man kann den Artikel auch nach "Anhaltische Fahrzeugfabrik Robert Krause" verschieben, kurz umformulieren und gemäß [[WP:RK#Fahrzeughersteller]] schnellbehalten. Oder man lässt es halt so sein, wie es ist. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:31, 9. Dez. 2012 (CET)
:Also zumindest die [http://books.google.de/books?id=TA1aAAAAYAAJ&q=Dessavia&dq=Dessavia&hl=de&sa=X&ei=1xXFUK3ADoTysga6jYGYDQ&ved=0CDkQ6AEwAg Automobil-Rundschau], Band 5, Seite 506, Ausgabe 1906, wusste schon, dass der Wagen bei leichter Bauart 300 kg wiegt. '''Behalten''' [[Benutzer:Peter200|--Peter200]] ([[Benutzer Diskussion:Peter200|Diskussion]]) 23:58, 9. Dez. 2012 (CET)
::...wie vor, gültiger Stub, '''behalten'''.--[[Benutzer:Dr.Heintz|<span style="color:green">Dr.Heintz</span>]]  11:46, 10. Dez. 2012 (CET)

OK, war ein Scherz, wollte nur mal gucken was passiert. -- [[Spezial:Beiträge/83.135.172.18|83.135.172.18]] 18:22, 10. Dez. 2012 (CET)

'''LAE''' laut Diskussionsverlauf. Artikelausbau folgt trotzdem. --[[Benutzer:Buch-t|Buch-t]] ([[Benutzer Diskussion:Buch-t|Diskussion]]) 19:26, 10. Dez. 2012 (CET)

== [[Project ARA]] (gelöscht)==

Ich bezweifel hier stark jede Relevanz. 2011 gegründet und eine fast leere Website bei einem Freehoster klingt nicht sehr relevant. [[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 21:04, 9. Dez. 2012 (CET)
: Zitat aus der Webseite: ''Hier wird gerade an [...] gearbeitet.''. Wenn fertiggearbeitet und relevanz erkennbar (Medienberichterstattung, Wissenschaftliche Publikationen, Nutzung durch Behörden, ...), dann eventuell. So nicht behaltbar. --[[Spezial:Beiträge/79.199.124.58|79.199.124.58]] 21:32, 10. Dez. 2012 (CET)

Von mir als Autor dieses Artikels ist der Löschantrag verständlich, Seite soll gelöscht werden, jedoch möchte ich sobald das Project ARA-Team, mit dem ich in Kontakt stehe, die Seite fertiggestellt hat, erneut einen Artikel über dieses Projekt verfassen. Ich glaube das ist in ihrer Absicht. Lg hubert m. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Hubertm|Hubertm]] ([[Benutzer Diskussion:Hubertm|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Hubertm|Beiträge]])<nowiki/> 11:15, 16. Dez. 2012 (CET))</small>
 Keine Relevanz (dargestellt)--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 12:49, 16. Dez. 2012 (CET)

== [[Gegenspiel]] (gelöscht) ==
{{War gelöscht|pagename=Gegenspiel|history=Gelöscht am 27. Mai 2008 durch [[Benutzer:Septembermorgen|Septembermorgen]]: [[WP:ART|Kein Artikel]]: Alter Inhalt: '<nowiki>{{</nowiki>Löschen| ''Kein Artikel'' [[Benutzer:Regi51|Regi51]] 15:17, 27. Mai 2008 (CEST)<nowiki>}}</nowiki> Das Gegenspiel ist eine paar Kekse mit eine Cola, bitte. Ich sage, "Ganz klar." Aber Gegenspiel mit Senf sind sehr blod. So, manch
}}

Völlig belegloser Artiekl zu einer Spielweise/Strategie beim Roulette, zudem [[Spezial:Verwaiste_Seiten|völlig verwaist]]. Keine Relevanz für den Begriff. Die Erklärung kann - wenn überhaupt korrekt und bedeutsam - in [[Roulette]] eingebaut weden. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 21:09, 9. Dez. 2012 (CET)

::Ähm, also ich kenne den Begriff hauptsächlich im Zusammenhang mit dem Schachspiel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=advanced&search=Gegenspiel+schach&fulltext=Search&ns0=1&ns4=1&ns6=1&ns11=1&ns14=1&ns15=1&ns100=1&ns101=1&redirs=1&profile=advanced was auch hier bei der Suche noch mal deutlich wird]). Leider haben die Schachportalleute keine Glossarseite, wo man das einbauen könnte. Vielleicht sollte man eine BKL daraus machen? [http://www.chessware.de/catalog/reinhold-rippergerbrgegenspiel-p-3841.html Zumal es auch einschlägige Literatur zum Thema gibt].--[[Benutzer:Peng|nfu-peng]]  [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 11:49, 10. Dez. 2012 (CET)

Nun es müsste erstmal gezeigt werden, dass es den Begriff Gegenspiel im Bereich des Roulettes gibt. Der Artikel ist völlig beleglos und der zentrale Satz des Artikels "Bei näherer Betrachtung aber erkennt man, dass wenn man nur den Wechsel der Ereignisse untersucht, ein ständiger Wechsel geschieht, der für sich genommen aber auf Grund der Fünfzigprozentigen Wahrscheinlichkeit aber nur jedes zweite Mal passieren dürfte." erscheint mir doch sehr zweifelhaft. Wieso sollte aufgrund einer 50:50-Chance sowas passieren? Meines Verständnises nach ist bei einer 50:50-Chance völlig offen, welches Ereignis eintritt. --[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Disk)]]</small> 11:59, 10. Dez. 2012 (CET)
:Bei Google fand ich einige wenige Treffer zu "Roulette Gegenspiel", beispielsweise [http://books.google.de/books?id=aUA64yGXCKUC&pg=PA86&lpg=PA86&dq=gegenspiel+roulette&source=bl&ots=gvC9DO0ESX&sig=okKDnC8kuRBZ5xZew-ih47MOqjs&hl=de&sa=X&ei=_cHFULX7Jsz5sgamv4HoCg&ved=0CE4Q6AEwAQ#v=onepage&q=gegenspiel%20roulette&f=false diesen hier]. In der aktuellen Form halte ich den Artikel für unverständlich und daher fände ich es am sinnvollsten, wenn man diesen Begriff und den Begriff Nachspiel in einen übergeordneten Artikel einbauen könnte.--[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Disk)]]</small> 12:11, 10. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|Gelöscht gemäss Diskussion: Keine Belege; Artikel schwer verständlich; Anzahl der Googletreffer im Zusammenhang mit Roulette ist so gering, dass man daran zweifeln kann, dass es sich wirklich um etablierte Terminologie handelt; ist offenbar auch ein Begriff beim Schachspiel - eine denkbare Lösung wäre daher, wie von nfu-peng angeregt, eine BKL mit Verlinkung der entsprechenden Artikel, wenn man eine belegte Erläuterung in diese einbauen kann. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 16:44, 16. Dez. 2012 (CET)}}

== [[Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg]] (LAZ) ==

Relevanz stark bezweifelt, zumindest nicht dargestellt in dem Ein-Satz-Artikel. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 21:12, 9. Dez. 2012 (CET)
: Ich habe den Stub mal deutlich ausgebaut und die Relevanz hinreichend dargestellt. --[[Benutzer:DF5GO|<span style="font-family:Georgia,serif;">''DF5GO''</span>]] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO|☎]] • 00:34, 10. Dez. 2012 (CET)
:: Den zweiten Teil deines Satzes bezweifle ich stark. Aktuell ist der Artikel sehr weit von einer Darstellung von Relevanz entfernt. Du hast eine reine Innensicht dargestellt. Wir wissen jetzt, dass sich das Zentrum für toll hält. Wenn nun noch zeigen könntest, dass es eine relevante Wahrnehmung des Zentrums ausserhalb des Zentrums gäbe, dann würdest du dich einer ausreichenden Darstellung nähern.  [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 12:36, 10. Dez. 2012 (CET)
::: Forschungsinstitut mit über 200 Mitarbeitern sollte relevant sein, wenn ich mir die übrigen Forschungsinstitute hier zum Vergleich anschaue. --[[Benutzer:DF5GO|<span style="font-family:Georgia,serif;">''DF5GO''</span>]] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO|☎]] • 14:00, 10. Dez. 2012 (CET)
::::LA-Stellung erfolgte schon 2 Stunden nach Artikelerstellung. Vielleicht aus Langeweile.--[[Benutzer:RöntgenTechniker|RöntgenTechniker]] ([[Benutzer Diskussion:RöntgenTechniker|Diskussion]]) 22:19, 11. Dez. 2012 (CET)
::::: <small>Ja, stimmt und 2 Stunden nach der letzten Bearbeitung. Offensichtlich hatte der Autor alles gesagt, was er sagen wollte. Und was wolltest du uns mitteilen, Kollege Röntgen-Techniker? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 06:21, 12. Dez. 2012 (CET)</small>
::::::'''behalten''', ordentlicher Artikel, Relevanz entspricht derer in der entsprechenden [[:Kategorie:Forschungsinstitut in Deutschland|Kategorie]], aus der sonst 50% verschwinden müssten. --[[Benutzer:Effieliest|Effieliest]] ([[Benutzer Diskussion:Effieliest|Diskussion]]) 09:48, 12. Dez. 2012 (CET)
:::::::Relevanz durch namhafte, teilweise staatliche Träger und öffentliche Wahrnehmung sowohl in der Fachwelt als auch in den überregionalen Medien. Mangelnde Artikelquantität und -qualität ist als Löschgrund inzwischen auch nicht mehr gegeben. Somit '''behalten'''. --[[User:Tetris L|<span style="color: DodgerBlue">T<small>ETRIS </small>L</span>]] 10:57, 12. Dez. 2012 (CET)
Nach dem Ausbau nun eindeutig, danke für's Ausbauen, das müssen wir nicht weiter diskutieren: LAZ --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 11:19, 12. Dez. 2012 (CET)
 	
== [[H-Team]] (gelöscht) ==

Sicher eine sehr löbliche und gute Einrichtung, aber nach unseren [[Wikipedia:RK#Vereine.2C_Verb.C3.A4nde_und_B.C3.BCrgerinitiativen|Relevanzkriterien für Vereine]] nicht geeignet für den Eintrag in einer Enzyklopädie. Auch eine entsprechende Aussenwahrnehmung (bedeutende Preise, Auszeichnungen, überregionele Pressebereichte, ..) fehlt. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 21:18, 9. Dez. 2012 (CET)
: Überregionale Presseberichte! Hier ein Auszug:
: http://www.n-tv.de/wissen/Mehr-Aufmerksamkeit-fuer-Messies-article857333.html
: http://mycomicsde.blogspot.de/2012/12/h-team-kunstlerpreis-2013-zum-thema.html
: http://www.openpr.de/news/684366/Fachvortrag-Werdenfelser-Weg-gemeinsam-Verantwortung-uebernehmen.html
: {{unsigned|Torsten.Sowa|14:39, 15. Dez. 2012}}
{{kontra}} --[[Benutzer:Ronny van Berlin|Ronny van Berlin]] ([[Benutzer Diskussion:Ronny van Berlin|Diskussion]]) 08:02, 16. Dez. 2012 (CET)
 gelöscht - LA-Begründung trifft zu. --[[Benutzer:SteKrueBe|SteKrueBe]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|Office]] </small></sup> 19:34, 16. Dez. 2012 (CET)

== [[Muskingum County Animal Farm]] (gelöscht) ==

Ging um den 20.10.2011 als Pressemeldung herum, davor und danach nichts gehört. Zeit überdauernde Relevanz sieht anders aus. --[[Benutzer:Novemberkind70|Novemberkind70]] ([[Benutzer Diskussion:Novemberkind70|Diskussion]]) 21:24, 9. Dez. 2012 (CET)
 gelöscht - laut Antrag. --[[Benutzer:SteKrueBe|SteKrueBe]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|Office]] </small></sup> 19:38, 16. Dez. 2012 (CET)

== [[Jazzclub Karlsruhe]] (gelöscht) ==
nach [[WP:RK#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen]] nicht relevant --[[Benutzer:4342|4342]] 21:29, 9. Dez. 2012 (CET)
:Reine Annonce (wie im Karlsruher kurier), nichtssagende Webseite, Keine Belege für irgendein Renomme. Ein Musikveranstalter wie es tausende gibt. zB [http://www.jazzclub-woerth.de Jazzclub Wörth]. [[Benutzer:PeterGuhl|PG]]  21:37, 9. Dez. 2012 (CET)

Durch die lange Geschichte für mich als traditionelle Jazz-Institution einer nicht ganz unbedeutenden Großstadt für mich zweifelsfrei relevant. '''Behalten'''  Die Geschichte (siehe [http://www.jazzclub.de/showtermin.php?terminid=468]) sollte natürlich aber auch im Artikel vorkommen. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 15:44, 11. Dez. 2012 (CET)

{{Kasten|1=Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz in Form von Außenwahrnehmung im Artikel nicht belegt dargestellt. [[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|<small>talk</small>]] 13:34, 17. Dez. 2012 (CET)}}

== [[ATSV Güstrow]] (gelöscht) ==

Wo versteckt sich denn die Relevanz nach [[WP:RK#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen]]? --[[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] ([[Benutzer Diskussion:Papa1234|Diskussion]]) 22:04, 9. Dez. 2012 (CET)
:Die Geschichte des Vereins auf deren Homepage: [http://www.guestrowhockey.de/index.php?id=31] --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.74|82.113.106.74]] 22:20, 9. Dez. 2012 (CET)

::Der Verein war ein Teilnehmer der höchsten Hockeyliga der DDR, gemäss RK eindeutig relevant. Ausserdem besitzt der Verein eine längere Geschichte '''LAE, Fall 2b''' Greets [[Benutzer:Fundriver|fundriver]]  <sub>[[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]]</sub> <sup>[[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]]</sup> 03:29, 10. Dez. 2012 (CET)

 [[WP:LAE|LAE]] Fall 2b, Teilnehmer der höchsten Liga in der DDR. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]]  <sub>[[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]]</sub> <sup>[[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]]</sup> 03:33, 10. Dez. 2012 (CET)

Wie sang Pippi Langstrumpf: Ich mach die Welt so wie sie mir gefällt. Da sind ja ganz gewaltige Haken zwischen den Vereinen. Eine direkte Traditionslinie sieht anders aus. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 16:43, 10. Dez. 2012 (CET)

:Ich denke, das ist hier kein Fall für LAE, siehe Eingangskontrolle. Wenn ich es richtig sehe, werden in diesem Artikel in der Tat verschiedene Vereine miteinander vermischt und der Artikel konstruiert eine "Traditionslinie", die es so nicht gibt. Nicht der jetzige Verein war Teilnehmer der höchsten Hockeyliga der DDR, sondern der nicht mehr existierende ''Lokomotive Güstrow'' - oder? In der Vereinsgeschichte auf der Website heisst es ja auch ''Der Mauerfall bedeutete auch das Ende für die BSG „Lok“ Güstrow. Somit wurde ein neuer Verein, der ETSV (Eisenbahner Turn und Sport Verein), gegründet, welcher die Hockeyabteilung aufnahm.'' Mein Vorschlag wäre daher, einen eigenen Artikel über den wohl zweifelsfrei relevanten DDR-Verein ''Lokomotive Güstrow'' zu schreiben. Möglicherweise ist aber auch der ATSV Güstrow gleichwohl aus anderen Gründen relevant - offenbar existiert dieser Arbeiter- Turn- und Sportverein seit 1891, laut Vereinsgeschichte schlossen sich die Hockeyspieler 1994 dem ATSV an, nachdem sie den ETSV verlassen hatten ("Somit mussten die Hockeyspieler zu Beginn des Jahres 1994 den Platz verlassen. Deshalb schlossen sie sich dem ATSV Güstrow (Arbeiter - Turn - und Sportverein), welcher seit 1891 besteht, an.") Vielleicht ist der ATSV als solcher ein Verein von besonderer Tradition und kann daher einen Artikel behalten? Das müsste dann aber auch darin dargestellt werden. Das geschieht aber gegenwärtig nicht. Offenbar wäre ja die Geschichte des ATSV für über hundert Jahre (von 1891 bis 1994) eine "hockeyfreie", bis sich die Hockeyspieler ihm anschlossen, der Artikel hier schildert aber stattdessen die Geschichte des "Hockey in Güstrow" in unterschiedlichen Vereinen. - Ich setze den LA daher wieder ein, möchte das hier aber aufgrund mangelnder Sicherheit im Sportbereich nicht entscheiden. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 17:04, 16. Dez. 2012 (CET)
 gelöscht - per Argumentation Gestumblindi. --[[Benutzer:SteKrueBe|SteKrueBe]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|Office]] </small></sup> 19:41, 16. Dez. 2012 (CET)

== [[Francis Bay]] (LAE Fall 1) ==

Keine Relevanz erkennbar. Der Hinweis siehe auch: Belgien beim Eurovision Song Contest kann keine Relevanz bringen. Google hat auch nichts --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.74|82.113.106.74]] 22:10, 9. Dez. 2012 (CET)
:LAE, Leiter des Rundfunkorchesters des nationalen belgischen Senders ist klar relevant, auch die zahlreichen internationalen Fernsehauftritte durch den ESC ... und den verweisenden Link in [[Liste der Nummer-eins-Hits in Belgien (1959)]] haette der Antragsteller auch selbst finden koennen -- [[Spezial:Beiträge/109.48.77.7|109.48.77.7]] 10:39, 10. Dez. 2012 (CET)
Im Artikel ist keine Relevanz dargestellt. So klar halte ich ihn nicht für relevant wie Du dies hier darstellen willst. Nach welchen RKs? Was soll der erwähnte Link [[Liste der Nummer-eins-Hits in Belgien (1959)]] bezüglich des Lemmas nachweisen? Das ging mir doch etwas zu schnell mit dem LAE - kann die restlichen Tage durchaus stehenbleiben, diskutiert und entschieden werden. --[[Spezial:Beiträge/89.204.153.69|89.204.153.69]] 20:08, 10. Dez. 2012 (CET)
:chartplatzierung steht inzwischen im Artikel, damit hast Du auch Dein RK -- [[Spezial:Beiträge/109.48.77.7|109.48.77.7]] 20:10, 10. Dez. 2012 (CET)
::Was hat dies mit ihm als Dirigent im Hinblick auf RKs der Wiki zu tun? Bitte diese Diskussion 7 Tage stehen lassen oder nachweisbare RKs zitieren!! --[[Spezial:Beiträge/89.204.153.69|89.204.153.69]] 20:14, 10. Dez. 2012 (CET)
::Bevor dies hier überhand nimmt. Ich habe nach Deinem LAE erneut ein LA stellen wollen. Dies ist zulässig. Also stehen lassen! --[[Spezial:Beiträge/89.204.153.69|89.204.153.69]] 20:17, 10. Dez. 2012 (CET)
:::[[WP:RK~Musiker]]: "dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben". Die genannte Aufnahme war unter den 15 meistverkauften Singles des Jahres 1959 in Belgien. ... und jetzt lass uns bitte in Ruhe. -- [[Spezial:Beiträge/109.48.77.7|109.48.77.7]] 20:18, 10. Dez. 2012 (CET)
Was hat dies mit dem Lemma zu tun? Wo nachgewiesen im Artikel? Dein Link ist rot - was bitte soll das? Das lassen wir einfach hier einfach 7 Tage stehen! --[[Spezial:Beiträge/89.204.153.69|89.204.153.69]] 20:26, 10. Dez. 2012 (CET)
:Guckst Du Kasten "chartplatzierungen" -- [[Spezial:Beiträge/109.48.77.7|109.48.77.7]] 20:29, 10. Dez. 2012 (CET)
::Ich bin der deutschen Sprache mächtig! (Kasten "chartplatzierungen") Da sehe ich weder eine verlinkte Quelle, noch einen Nachweis, nachdem die nicht verlinkte Quelle auf irgendwelche nicht dargestellten RKs Bezug nehmen kann. Der Artikeltext ist nach wie vor sehr übersichtlich und stellt Relevanz nicht dar. --[[Spezial:Beiträge/89.204.153.69|89.204.153.69]] 20:34, 10. Dez. 2012 (CET)

''Löschantrag jetzt bitte drinlassen. Wenn der Herr relevant ist, wird er sicher behalten und der Artikel kann in den nächsten 7 Tagen dadruch höchstens besser werden. Beim nächsten einsetzenden Editwar wird halbgesperrt, dann seid ihr beide draußen. Also bitte... -- [[User:Ukko|Ukko]] 21:09, 10. Dez. 2012 (CET)''

::Ich habe den Artikel überarbeitet und belegt, allein [http://www.imdb.de/name/nm0062845/ imdb] reicht mMg. für '''LAE Fall 1'''.--[[Benutzer:Dr.Heintz|<span style="color:green">Dr.Heintz</span>]]  08:39, 11. Dez. 2012 (CET)
 Relevanz: Komponist, Regisseur, Darsteller - imdb, ca. 50 Tonträger; LAE Fall 1--[[Benutzer:Dr.Heintz|<span style="color:green">Dr.Heintz</span>]]  09:10, 11. Dez. 2012 (CET)

== [[Zwei Herren dick und doof]] (erl., Redirect)==

Überflüssiger Artikel, richtiges Lemma „Dick und Doof“ bereits als WL eingerichtet --[[Benutzer:Dipl-Ingo|Dipl-Ingo]] ([[Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo|Diskussion]]) 17:11, 9. Dez. 2012 (CET)
:Nachgetragen von [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 22:31, 9. Dez. 2012 (CET)
::weder überflüssig noch im zweiten Teil des Antrags verständlich. Allerdings dar man das gerne verbessern, wie das ja auch [40 Minuten vor dem LA] vorgesehen war. -- [[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP|SW]][[w:de:Liste europäischer Western|am'''P''']] 23:07, 9. Dez. 2012 (CET)
:::ACK. Weder "überflüssig", noch ist das mit dem Lemma "Dick und Doof" identisch. Es handelt sich um eine 27-teilige Fersehreihe 1976-1980, die schlichtweg so hieß. -- [[Benutzer:Laxem|Laxem]] ([[Benutzer Diskussion:Laxem|Diskussion]]) 23:20, 9. Dez. 2012 (CET)
:::Der 2. Teil meint: [[Dick und Doof]] verweist auf [[Laurel und Hardy]] und dort steht unter [[Laurel und Hardy#Laurel und Hardy in Deutschland]] bereits einiges zu den Serien. Das passt nicht ganz zu den Infos in dem neuen Artikel. Das muss man nur korrekt auseinanderglabustern und dann in [[Laurel und Hardy#Laurel und Hardy in Deutschland]] alles ergänzen bzw. klarstellen. Die zwei Herren hier kann man dann '''löschen''', höchstens Weiterleitung. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 23:18, 9. Dez. 2012 (CET)

::::(@Olaf Studt: Danke für den Service). Die Serie ist doch bereits als [[Dick und Doof]] und [[Laurel und Hardy]] bearbeitet. Wenn es da Unterschiede in den Begifflichkeiten gibt, dann stehe ich wohl auf dem Schlauch. Dann wäre es schön, wenn das auch „auseinanderglabustert“ würden. Bisher sehe ich nur  redundante Infos. --[[Benutzer:Dipl-Ingo|Dipl-Ingo]] ([[Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo|Diskussion]]) 07:54, 10. Dez. 2012 (CET) <small>P.S.: Weiterleitung wäre m.E.n. auch entbehrlich, weil jeder Suchende unweigerlich auf den Link [[Dick und Doof]] geleitet würde</small>

:::::Mit über 20 Folgen und zig Wiederholungen ist die Serie / das Lemma grundsätzlich relevant. Da es aber nur ein Zusammenschnitt alter [[Laurel und Hardy]]-Kurzfilme ist, genügt bei dem derzeitigen (redundanten) Artikelinhalt eine Weiterleitung [[Laurel und Hardy#Laurel und Hardy in Deutschland|dorthin]]. --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 08:43, 10. Dez. 2012 (CET)

Egal ob als Artikel oder WL  klar relevant gem. RK daher erlaub ich mir LAE... Alles weitere is nicht Gegenstand der LD sondern der Artikeldiskussion. -- [[Benutzer:Jogo30|Jogo30]] ([[Benutzer Diskussion:Jogo30|Diskussion]]) 11:17, 10. Dez. 2012 (CET)

Und ich nehm LAE wieder raus, da nämlich kein eindeutiger Diskussionverlauf vorhanden ist, vielmehr halten sich Löschen/Redirect gegenüber Behalten einigermassen die Waage. Eigenständige Sendungen mit genügend Anzahl Folgen sind relevant, ja, aber hier handelt es sich nur um einen Zusammenschnitt anderer Sendungen, das ist keine eigene Leistung. Und daher genügt tatsächlich die Abhandlung im Dick&Doof-Artikel. Keine eigenständige Relevanz erkennbar resp. dargestellt und somit redirect. --Nordlicht[[Benutzer:Umschattiger|↔]] 13:51, 10. Dez. 2012 (CET)
: zumal mittlerweile der Artikel ausgebaut wird, ohne darauf zu achten, ob dies mit den Angaben in [[Laurel und Hardy]] zusammenpasst. Anstatt die dort bestehende Übersicht der verschiedenen Serienzusammenschnitte zu überarbeiten, entsteht so ein grösseres Durcheinander. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 13:56, 10. Dez. 2012 (CET)

Dann werden in Infos über diese Serie in Laurel und Hardy eben gelöscht oder das Lemma wird als Redirect benutzt fertig. Das ist aber Sache der Artikeldisk. Die Serie ist als solche formal relevant und muss somit zumindest als WL behalten werden (Einschlusskriterien!). Dass eine Serie eine "eigene Leistung" haben muss steht steht nirgends. Eine LD ist keine Abstimmung und es braucht für einen LAE auch nicht zwingend einen eindeutigen Diskussionsverlauf, erst recht nicht wenn RK eindeutig erfüllt werden. Aber egal, diskutieren wir halt um den heißen Brei herum. ABMs waren ja schon immer Spezialität in der WP.-- [[Benutzer:Jogo30|Jogo30]] ([[Benutzer Diskussion:Jogo30|Diskussion]]) 05:53, 11. Dez. 2012 (CET)
:::dann sag mir doch mal, inwiefern diese Sendung die Definition einer [[Fernsehserie]] erfüllt? Und sogar wenn sie dies tut, sag mir, welche RKs für Fernsehserien eindeutig erfüllt sind? Die "Serie" hier hat 27 überregional ausgestrahlte Folgen. Die RKs verlangen, dass zwei der folgenden Kriterien erfüllt sind:
:::* ''die Serie besteht aus mindestens zwölf Folgen, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden'' ok, erfüllt
:::* ''die Serie besteht aus mindestens 35 Folgen, die (werk)täglich überregional ausgestrahlt wurden'' mit 27 Folgen nicht erfüllt
:::* ''der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf'' nicht erfüllt, niemand trat in dieser Sendung auf, da es nur eine neu arrangierte Wiederholung war
:::* ''die Serie wurde für eine relevante Auszeichnung nominiert'' Stan & Laurel vielleicht, nicht aber die Wiederholung
:::* ''sie war Wegbereiter oder Höhepunkt eines Serien-Genres'' dito
:::* ''sie erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen'' und nochmals dito
::: Conclusio: Die Sendung erfüllt m.E. nicht die Definition einer Fernsehserie im Sinne der RKs und sogar wenn, sind die RKs trotzdem nicht erfüllt. Und eine Relevanz ausserhalb der RKs vermag ich nicht zu erkennen resp. ist nicht dargestellt. --Nordlicht[[Benutzer:Umschattiger|↔]] 09:43, 11. Dez. 2012 (CET)

:Auch wenn ich mir erlaubt habe, den Artikel nach dem zwischenzeitlichen LAE ein wenig in Form zu bringen, halte ich noch immer die Weiterleitung für die sinnvollste Lösung, da in [[Laurel und Hardy]], das Thema umfassend behandelt wird. --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 08:29, 11. Dez. 2012 (CET)

::Du hast das jetzt zwar in Form gebracht, aber das Dilemma ist jetzt, dass der Leser noch weniger Infos bekommt als beim Hauptartikel. Dann vielleicht doch lieber der Absatz aus [[Laurel und Hardy]] nach hier verschieben und dort einen Hinweis darauf unterbringen? --[[Benutzer:Dipl-Ingo|Dipl-Ingo]] ([[Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo|Diskussion]]) 09:24, 11. Dez. 2012 (CET)
:::nö, das wäre von allen denkbaren Optionen die Schlechteste. Mehrs als 3 bis 4 Sätze wird man wohl nie zu diesem Serienzusammenschnitt sinnvollerweise schreiben können. Diese haben locker in [[Laurel und Hardy#Zwei Herren dick und doof]] Platz, und dort ist alles im Zusammengang mit den anderen Serienzusammenschnitten übersichtlich untergebracht. Weiterleitung dorthin und fertig. --[[Benutzer:Klar&#38;Frisch|Klar&#38;Frisch]] ([[Benutzer Diskussion:Klar&#38;Frisch|Diskussion]]) 10:00, 11. Dez. 2012 (CET)
::::+1 --Nordlicht[[Benutzer:Umschattiger|↔]] 10:08, 11. Dez. 2012 (CET)

::::Ich war jetzt mal mutig und habe die Weiterleitung gesetzt. --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 10:12, 11. Dez. 2012 (CET)
:::::Ist zwar in meinem Sinne, aber angesichts des Widerstands einiger Diskutanten würde ich das mal als sehr mutig bezeichnen :-) --Nordlicht[[Benutzer:Umschattiger|↔]] 10:18, 11. Dez. 2012 (CET)

== [[STRABAG-Haus]] (LAE)==

Keine Relevanz dargestellt. "ein höheres Bürogebäude" - wie andere auch. Das Strabag hier seinen Nebensitz in Wien hat ist kein Argument für Relevanz des Gebäudes. - --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.74|82.113.106.74]] 22:36, 9. Dez. 2012 (CET)
:(BK) Zählt aufjedenfall zu den Hochhäusern und ist anscheinend ein Gebäude was u.a die Donau City mitgestaltet. Außerdem hat dort Strabag einen Sitz und Strabag sagt einem schon was. Was ich allerding etwas komisch finde ist, dass Strabag zwar ihren Sitz in Wien hat, aber laut Hochhaus-Artikel dort nur einen Nebensitz hat. Sicher das es nicht der Hauptsitz ist? Somit hätte das Gebäude aufjedenfall Relevanz. 
:Außerdem ists ein gut geschriebener Stub. Ich hab hier schon viel schrottigeres gesehen. Bevor ichs vergesse '''behalten'''. Grüße--[[Benutzer:MaxEddi|MaxEddi]]&nbsp;•&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:MaxEddi|Disk.]]</small>&nbsp;•&nbsp; <small>[[Benutzer:MaxEddi/Bewertung|Bew.]]</small> 23:09, 9. Dez. 2012 (CET)
::Aber das ist doch alles aus dem "hohlen Bauch" und nicht nachgewiesen. Strabag ist dort Mieter. Kann durchaus im Artikel [[Strabag]] untergebracht werden. Warum dieses Gebäude, das im Artikel mal mit "höheres Bürogebäude" und dann mit "somit zu den kleineren Gebäuden der Donaucity" zählenden bezeichnet wird - bei Dir dann Donau City mitgestaltend sein soll, erkenne ich nicht. Und dies ist dann ein ''gut geschriebener Stub''?  Also ich sehe da im gegenwärtigen Zustand nichts Erhaltenswertes und nichts Relevanzbegründendes. --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.74|82.113.106.74]] 23:37, 9. Dez. 2012 (CET)
:::Klein heißt nicht unbedingt, dass es nicht mitgestaltend ist ;o) . So direkt geht das nicht aus dem Artikel heraus, gebe ich aber auch zu. Geht die Relevanz vielleicht irgendwie über den Architekten? 
:::Mit ''gut geschriebener Stub'' meine ich, dass es bei weitem schlechteres hier gibt. Grüße--[[Benutzer:MaxEddi|MaxEddi]]&nbsp;•&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:MaxEddi|Disk.]]</small>&nbsp;•&nbsp; <small>[[Benutzer:MaxEddi/Bewertung|Bew.]]</small> 14:01, 10. Dez. 2012 (CET)
:::Hallo! Ich würde gerne wissen, warum mein Artikel zur Löschung vorgeschlagen wurde. Die Erklärung, ich zitiere von oben, "
Keine Relevanz dargestellt. "ein höheres Bürogebäude" - wie andere auch. Das Strabag hier seinen Nebensitz in Wien hat ist kein Argument für Relevanz des Gebäudes." halte ich doch als sehr dürftig. Das Gebäude wurde von der WED mitenwickelt (welche Nebenbei zuständig für das Areal der Donauplatte ist) und gehört zur Donaucity. 
Aber mir ist da tatsächlich ein Fehler unterlaufen, den ich nicht bemerkt habe, nämlich dient das Gebäude als Konzernzentrale nicht als Nebensitz. Wird natürlich sofort bearbeitet und ich bestehe auf eine ordentlich Erklärung. Danke und schönen Abend noch.
Servus --[[Benutzer:JoeTimBlackMax|JoeTimBlackMax]] ([[Benutzer Diskussion:JoeTimBlackMax|Diskussion]]) 19:48, 11. Dez. 2012 (CET)
::::Imo ist die Relevanz jetzt eindeutig belegt. Grüße--[[Benutzer:MaxEddi|MaxEddi]]&nbsp;•&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:MaxEddi|Disk.]]</small>&nbsp;•&nbsp; <small>[[Benutzer:MaxEddi/Bewertung|Bew.]]</small> 21:52, 14. Dez. 2012 (CET)
::::OK, dann entferne ich den Baustein jetzt. 
::::Servus --[[Benutzer:JoeTimBlackMax|JoeTimBlackMax]] ([[Benutzer Diskussion:JoeTimBlackMax|Diskussion]]) 09:29, 15. Dez. 2012 (CET)
 LAE Fall 1. Das STRABAG dort seinen Hauptsitz hat, spricht für Relevanz. Grüße--[[Benutzer:MaxEddi|MaxEddi]]&nbsp;•&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:MaxEddi|Disk.]]</small>&nbsp;•&nbsp; <small>[[Benutzer:MaxEddi/Bewertung|Bew.]]</small> 14:10, 15. Dez. 2012 (CET)

== [[Sarah Chahed]] (LAE)==

Relevanz? Es wird nicht klar was das für Rekorde sind und wie die Erfolge zu werten sind. [[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 22:47, 9. Dez. 2012 (CET)
:Hat zwar offenbar an der Schwimm-WM 2007 teilgenommen, aber keinen vorderen Platz erreicht. Sonst findet sich (ebenso wie bei der Schwester) kein Hinweis auf eine relevanzbegründende Teilnahme an Wettkämpfen. --[[BD:Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]]<sup>[[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| Kritik/Lob]]</sup> 23:50, 9. Dez. 2012 (CET)
:: Siegte bei den deutschen Wintermeisterschaften 2006 in der Staffel
:: 4 x 50 m Lagen, 1. WF 98 Hannover 1:58,16 Min. DR (Xenia Madziarska, Carolin Böhm, Lena Celina Hiller, Sarah Chahed) 
:: http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/schwimmen-freud-und-leid-bei-britta-steffen-1384804.html
:: http://www.noz.de/artikel/11954002/-kompakt-winter-deutsche-meisterin --[[Benutzer:TotalUseless|TotalUseless]] <b> [[Benutzer Diskussion:TotalUseless|(N)]] [utzlos]</b> 11:25, 10. Dez. 2012 (CET

:::Bei [https://www.google.de/search?q=Sarah+Yasmine+Chahed&oq=Sarah+Yasmine+Chahed&aqs=chrome.0.57j60l2j61j62l2.8399&sugexp=chrome,mod=17&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Google] finde ich eine gewisse Sarah Yasmine Chahed. Könnte sie das sein? Nahm an den Schwimmweltmeisterschaften 2005 bzw. 2007 teil (Jahrgang 1988, Tunesien ; Was dann bedeuten würde, dass sie nicht eine '''''deutsche''''' Schwimmerin '''''tunesicher Herkunft''''' ist, sondern eine '''''tunesische''''' Schwimmerin)

::In der englischen Wiki stehen auch weitere Namensmöglichkeiten: [http://en.wikipedia.org/wiki/Swimming_at_the_2007_All-Africa_Games#Women Sarra] (Bronze bei den All-African-Games 2007; [http://www.lsn-info.de/baseportal/start&sid=131101831168966268228131902532&Id=5&Bericht_Id=2141 hierbei stellt sich heraus], dass es sich wirklich um die Sarah Chahed handelt), [http://en.wikipedia.org/wiki/Swimming_at_the_2007_World_Aquatics_Championships_%E2%80%93_Women%27s_50_metre_freestyle#Prelims Sara Yasmine] ([http://www.lsn-info.de/baseportal/start&sid=131101831168966268228131902532&Id=5&Bericht_Id=2141 genau wie hier]) und [http://en.wikipedia.org/wiki/Swimming_at_the_2005_World_Aquatics_Championships_%E2%80%93_Women%27s_100_metre_freestyle Sarah] u. a. --[[Benutzer:Said98|Said98]] ([[Benutzer Diskussion:Said98|Diskussion]]) 18:26, 10. Dez. 2012 (CET)
: Außerdem werden in Melbourne dabei sein: Sarah Chahed (W98 Hannover) – sie startet für [[Tunesien]]. [http://www.lsn-info.de/baseportal/start&Id=5&Bericht_Id=1678&highlight= Internetseite des Landesschwimmverbandes Niedersachsen] --[[Benutzer:TotalUseless|TotalUseless]] <b> [[Benutzer Diskussion:TotalUseless|(N)]] [utzlos]</b> 20:54, 10. Dez. 2012 (CET)
{{Export|VW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 15:39, 11. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}

::So, alle Titel von Sarah (Sarra, Sara) Chahed geschrieben, die ich bei den All-Africa Games und den Afrikanischen Schwimmeisterschaften entdeckt habe. Das müsste reichen für die Relevanz. '''Definitiv behalten'''. Gruß. --[[Benutzer:Said98|Said98]] ([[Benutzer Diskussion:Said98|Diskussion]]) 17:44, 11. Dez. 2012 (CET)

:::laut swimrankings.com, der wichtigsten schwimm-Datebank, um eine Deutsch-Tunesierin. Gruß. --[[Benutzer:Said98|Said98]] ([[Benutzer Diskussion:Said98|Diskussion]]) 22:34, 11. Dez. 2012 (CET)

:::Löschantrag entfernt. Die Schwimmerin scheint relevant zu sein mit mehreren internationalen Medaillen. Gruß. --[[Benutzer:Said98|Said98]] ([[Benutzer Diskussion:Said98|Diskussion]]) 14:54, 13. Dez. 2012 (CET)

== [[Nadia Chahed]] (LAE)==

Wie bei ihrer Schwester (oben) bleibt bleibt unklar, welche Erfolge sie errungen hat und ob daraus die Relevanz begründet werden kann. --[[BD:Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]]<sup>[[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| Kritik/Lob]]</sup> 23:38, 9. Dez. 2012 (CET)
: Es gibt auch eine gleichnamige tunesische Journalistin 
: [http://www.google.de/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%22Nadia+Chahed%22&ie=utf-8&oe=utf-8&redir_esc=&ei=67jFUJuZBpDTsgbwqICIBg#hl=de&client=ubuntu&hs=NcM&tbo=d&channel=fs&sclient=psy-ab&q=%22Nadia+Chahed%22+journaliste&oq=%22Nadia+Chahed%22+journaliste&gs_l=serp.3...201941.204906.1.205051.12.12.0.0.0.0.147.1098.7j4.11.0...0.0...1c.1.E44Aag5ZQ2I&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=57813c2af1eddb0e&bpcl=39650382&biw=1215&bih=868] --[[Benutzer:TotalUseless|TotalUseless]] <b> [[Benutzer Diskussion:TotalUseless|(N)]] [utzlos]</b> 11:31, 10. Dez. 2012 (CET)

:::Wie aus dem Artikel hervorgeht, war sie in der [[Deutsche Mannschaftsmeisterschaften Schwimmen|DMS 2. Bundesliga]], welches der 2. Liga in Ballsportarten gleicht. Gruß. --[[Benutzer:Said98|Said98]] ([[Benutzer Diskussion:Said98|Diskussion]]) 16:44, 10. Dez. 2012 (CET)

::::Ja und? 2. Liga ist nicht automatisch relevant und selbst wenn, ist nur der Verein, nicht aber der einzelne Sportler relevant. (Falls du dich [[Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport|hierauf]] beziehst) --[[BD:Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]]<sup>[[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| Kritik/Lob]]</sup> 17:45, 10. Dez. 2012 (CET)

:::::Bei der [http://www.en.wikipedia.org/ englischen Wiki] steht, dass sie [http://en.wikipedia.org/wiki/Swimming_at_the_2003_All-Africa_Games#Women Bronze bei den All-Afrika-Games] gewann (was dann bedeuten würde, dass sie Tuneiserin ist)
::::::oder die Nationalität gewechselt hat --[[Benutzer:Elfabso|Elfabso]] ([[Benutzer Diskussion:Elfabso|Diskussion]]) 19:19, 10. Dez. 2012 (CET)
:::::::  [[:en:2006 African Swimming Championships]]
::::::::Der ältere Bruder der beiden ist ein Fußballspieler, hat auch 'nen Artikel und wurde demnach in Berlin geboren. Und nachdem die Schwestern für Steglitz starten, stammen sie wohl auch aus Berlin. Wenn die beiden Schwestern für Tunesien antreten, liegt vermutlich doppelte Staatsbürgerschaft vor. Gibt's eigentlich vom Weltschwimmverband keine Datenbanken, wie wir sie von der ISU oder von der IAAF kennen? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]]&nbsp;– Vandale am Werk™  [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 11:04, 11. Dez. 2012 (CET)
: „Tunisia’s team of Sarra Chahed, Nadia Chahed, Mariem Meddeb and Maroua Mathlouthi picked up silver in 3:58.17“   [http://www.swimmingworldmagazine.com/lane9/news/11999.asp  Swimmingworldmagazine. com, 14. September 2006] --[[Benutzer:TotalUseless|TotalUseless]] <b> [[Benutzer Diskussion:TotalUseless|(N)]] [utzlos]</b> 20:59, 10. Dez. 2012 (CET)
{{Export|VW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 15:38, 11. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}

::Nicht so viele Titel wie ihre Schwester, aber tendenziell eher zu '''behalten'''. Gruß. --[[Benutzer:Said98|Said98]] ([[Benutzer Diskussion:Said98|Diskussion]]) 17:54, 11. Dez. 2012 (CET)

:::laut swimrankings.com, der wichtigsten schwimm-Datebank, um eine Deutsch-Tunesierin. Gruß. --[[Benutzer:Said98|Said98]] ([[Benutzer Diskussion:Said98|Diskussion]]) 22:34, 11. Dez. 2012 (CET)

:::Löschantrag entfernt. Die Schwimmerin scheint relevant zu sein mit mehreren internationalen Medaillen. Gruß. --[[Benutzer:Said98|Said98]] ([[Benutzer Diskussion:Said98|Diskussion]]) 14:56, 13. Dez. 2012 (CET)

== [[Frank Dröge]] (schnellgelöscht) ==

Der Spieler erfüllt die Relevanzkriterien nicht. Spielte nur in der Regional- oder Oberliga. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Benny 23|Benny 23]] ([[Benutzer Diskussion:Benny 23|Diskussion]]) 23:31, 9. Dez. 2012 (CET)

Pack nen SLA mit Verweis auf die gängigen RK für Fußballer rein, dann kann der Kollege weg. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Backstage</sup></span>]] </small> 01:48, 10. Dez. 2012 (CET)

:Vielleicht nochmal nachprüfen, ob und wann er 2003 einen Einsatz hatte, könnte auch noch knapp 2. Bundesliga sein. --[[Benutzer:Elfabso|Elfabso]] ([[Benutzer Diskussion:Elfabso|Diskussion]]) 02:20, 10. Dez. 2012 (CET)
:Einsätze für St. Pauli waren wirklich nur in der Regionalliga, laut RK ([[Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport|hier]]) können diese Spieler einen Artikel erhalten, muss aber nicht so sein.  --[[Benutzer:Elfabso|Elfabso]] ([[Benutzer Diskussion:Elfabso|Diskussion]]) 02:52, 10. Dez. 2012 (CET)

:: Frage: Weshalb erfüllen Sportvereine die Relevanzkriterien ab der Oberliga und warum ein Spieler der für St. Pauli in der Regionalliga spielte nicht? Laut Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport - Fußball (Männer) erfüllte er die Relevanzkriterien. Siehe auch: Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland. --[[Benutzer:Huhu|Huhu]]  06:45, 10. Dez. 2012 (CET)
:::Du hast in den [[Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum|Relevanzkriterien]] die Fußntoe übersehen. Diese sagt für die Regionalliga: ''„Liga, in der der Verein, '''aber nicht die Sportler''' als pauschal relevant erachtet werden“''.
:::Soll heißen, dass er sich seine Relevanz nicht allein pauschal durch einen Einsatz in der Regionalliga erwerben kann. Wenn er nichts darüber hinausgehendes geleistet hat, sage ich '''löschen'''.--Es grüßt: [[Benutzer:Seppalot13|Der Sepp]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Seppalot13|Sabbelecke]]</sup> 10:31, 10. Dez. 2012 (CET)

Ok, habe ich übersehen. Dann kann er auch weg. --[[Benutzer:Huhu|Huhu]]  14:08, 10. Dez. 2012 (CET)
{{Export|VW|2=[[user:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler</span>]]  <big><sup>[[BD:Lady Whistler|☎]]</sup>/<sub>[[user:Lady Whistler/B|±]]</sub></big> 15:38, 11. Dez. 2012 (CET)|3=ok}}

 Nach erfolgtem Export ins Vereins-Wiki dann im Konsenes schnellgelöscht. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|<span style="color:#2B2BFC;">Redlinux</span>]]<sup>·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]]</sup> 18:20, 12. Dez. 2012 (CET)