Quelltext der Seite Wikiup:Redaktion Chemie/Archiv/2014/März

{{Archiv}}

== [[Iopansäure]] ==

Was ist „m-Nitro-a-zimtsäureethylester“? Steht so im Abschnitt Gewinnung und Darstellung. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 19:43, 3. Mär. 2014 (CET)
:Habs gem. Quelle (EN5) korrigiert zu m-Nitro-α-ethyl-zimtsäure.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 19:58, 3. Mär. 2014 (CET)
::Danke! MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 21:21, 3. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 21:21, 3. Mär. 2014 (CET)</small>

== Chlornaphthalin ==

Zurzeit ist [[Chlornaphthalin]] eine direkte Weiterleitung auf [[Polychlorierte Naphthaline]]. Das finde ich etwas unglücklich, weil es auch noch den Artikel [[1-Chlornaphthalin]] gibt. Einen Artikel [[2-Chlornaphthalin]] gibt es dagegen noch nicht. – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 17:54, 7. Mär. 2014 (CET)
: Ich würde daraus eine Begriffsklärungsseite machen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 17:57, 7. Mär. 2014 (CET)
:Done.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 17:59, 7. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 17:59, 7. Mär. 2014 (CET)</small>

== Der Anfang vom Ende ? ==

Nur mal so, was haltet ihr [http://www.heise.de/tr/artikel/Schwarm-in-der-Sackgasse-2121984.html davon] ? Ein wenig mehr Unterstützung könnten wir schon gebrauchen und das mit den Grundlagenartikeln stimmt vielleicht teilweise auch, aber ich halte das nach wie vor für eine falsche Schlußfolgerung. Ich würde das eher darauf zurück führen, daß viele Artikel nun schon geschrieben sind und dementsprechend von Anfängern kaum noch spontan etwas ergänzt werden kann. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 20:46, 6. Mär. 2014 (CET)
:Hallo, wo finde ich die "wichtigen 1000"? NB: Der Schwund liegt m.E. daran, dass je höher der Informationsgehalt in einem Artikel, desto weniger kann man noch beisteuern (Artikelvollständigkeit). Ein weiterer Punkt ist die Ungleich-/Normalverteilung von Wissen, hier fallen potentielle Autoren aufgrund des zunehmenden Inhalts zunehmend heraus (was mir auch von heute weniger aktiven Admins der ersten Generation bestätigt wurde). Die Wirtschaftskrise nach 2008 verursacht vermutlich eine Fokussierung auf die eigene Anstellung (und somit die eigene Zukunftssicherheit), was man u.a. an geminderten Krankenständen sehen kann. Durch Mundpropaganda ist m.E. noch am ehesten zu requirieren. Vielleicht könnte man durch Aushänge an Unis mehr Studenten motivieren, immerhin erfüllen einige die Zeitvorraussetzung hierfür. Werbung außerhalb von Zeitungsartikeln ist kostenintensiv. Genug Senf, Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 11:11, 7. Mär. 2014 (CET)
:: Sehe ich genauso. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 18:17, 7. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 20:32, 9. Mär. 2014 (CET)</small>

== Frage zu deutschem Namen ==

Liebe Redaktion Chemie, wie ist die deutsche Bezeichnung für {{PubChem|382831}}? Liebe Grüße, --[[Benutzer:M. Krafft|M. Krafft]] ([[Benutzer Diskussion:M. Krafft|Diskussion]]) 08:20, 7. Mär. 2014 (CET)
: [[Pomolsäure]] ? Siehe [https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/20080102/patents/EP1549330NWB1/document.html hier] ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:36, 7. Mär. 2014 (CET)
:: Ja, Pomolsäure ist korrekt (CAS 13849-91-7, siehe {{Google Buch| BuchID=uZvrVRpOJxEC | Seite=96 |Hervorhebung=Pomolsäure | Linktext=Chemotaxonomie der Pflanzen, Band 6 }} und [[Kokospflaume#Medizinische Nutzung]]). Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 19:31, 7. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 20:32, 9. Mär. 2014 (CET)</small>

== [[Marinedieselöl]] und [[Schiffstreibstoff]] ==

Möglicherweise überschneiden sich die Artikel thematisch. Da ich kein Fachmann bin, habe ich vom Einbinden der [[Vorlage:Redundanz]] in die Artikel abgesehen und dort hilfsweise "Siehe auch"s platziert. Eventuell mögt Ihr Fachleute mal dort reinschauen, wenn Ihr Lust und Zeit habt. Gruß, --[[Benutzer:YAAA|YAAA]] ([[Benutzer Diskussion:YAAA|Diskussion]]) 17:25, 13. Mär. 2014 (CET)
:Nein, ist nicht redundant. Schiffstreibstoff ist allgemein und Marinedieselöl ein spezieller Schiffstreibstoff ([[Schweröl]] ist bsp. auch einer). Überschneidungen sind allenfalls gering und im üblichen und notwendigem Rahmen. Das siehe auch im Schiffstreibstoff habe ich wieder entfernt, da der Begriff schon verlinkt war. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 19:41, 13. Mär. 2014 (CET)
::Alles klar. Besten Dank für Dein Wirken und ebenfalls viele Grüße, --[[Benutzer:YAAA|YAAA]] ([[Benutzer Diskussion:YAAA|Diskussion]]) 20:19, 13. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:YAAA|YAAA]] ([[Benutzer Diskussion:YAAA|Diskussion]]) 20:19, 13. Mär. 2014 (CET)</small>

== Aufrufzahlen der Kategorie:Chemie ==

Eine Seite [[Portal:Chemie/Aufrufzahlen]] analog zu [[Portal:Biochemie/Aufrufzahlen]] könnte einen Überblick über die meistaufgerufenen Artikel bieten. Was haltet Ihr davon? Sollte es ähnliches bereits geben, ist diese Anfrage wohl hinfällig. Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 12:33, 14. Mär. 2014 (CET)
:siehe [[Wikipedia:Redaktion Chemie/Charts]] – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 12:42, 14. Mär. 2014 (CET)
::Danke, die hatte ich noch nicht gesehen. Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 12:45, 14. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 12:45, 14. Mär. 2014 (CET)</small>

== Schmelzpunkt von Goldamalgam ==
Wie hoch liegt der Schmelzpunkt von Goldamalgam, ist es bei Raumtemperatur flüssig oder fest? Bei der Bearbeitung des Artikels [[Gold]] bzw. Webrecherche bin ich sowohl auf fest als auch flüssig gestoßen. Den Schmelzpunkt habe ich noch nicht eruieren können. Ab welcher Temperatur  zersetzt es sich? Wenn sich [http://dingler.culture.hu-berlin.de/article/pj168/ar168083 bei 180°C Kristalle bilden], dürfte dort der Schmelzpunkt liegen.

Kann jemand weiterhelfen? --[[Benutzer:Ohrnwuzler|Ohrnwuzler]] ([[Benutzer Diskussion:Ohrnwuzler|Diskussion]]) 01:15, 7. Mär. 2014 (CET)
:Da das eine [[Legierung]] ist, kann man nur bei festgelegten Massenanteilen / Verhältnis Hg : Au einen Schmelzpunkt angeben; d.h. es gibt nicht ''den'' Schmelzpunkt. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 01:54, 7. Mär. 2014 (CET)
::Eine Ansicht des Phasendiagramms sieht man [http://rd.springer.com/article/10.1007%2FBF02882176#page-1 hier] (falls es nicht automatisch startet "Look Inside" gibt die erste Seite mit dem relevanten Bild).--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 10:10, 7. Mär. 2014 (CET)
:::Damit offenbar erledigt, sonst bitte nachfragen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 23:22, 16. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 23:22, 16. Mär. 2014 (CET)</small>

== [[:Emde-Abbau]] ==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:8159632-->
<!--Zuordnung durch Amin/Namensreaktion -->
* <!--BKS-->enthält [[WP:BKQ#Links auf BKS|Links auf Begriffsklärungen]]: [[:Dioxan]], [[:Hofmann-Abbau]]
* <!--KATM-->verwendete Kategorie existiert nicht: [[:Kategorie:Ammoniumsalz]]
* <!--LV-->nicht mit [[WP:Wikidata|Wikidata]] verbunden <small>[{{canonicalurl:d:Special:NewItem|uselang=de&site=dewiki&page={{urlencode:Emde-Abbau}}&label={{urlencode:Emde-Abbau}}}} neues Item erstellen]</small>
* <!--VS-->[[Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten|Verwaister Artikel]]: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt ([{{canonicalurl:Spezial:Linkliste/Emde-Abbau|namespace=0&hidetrans=1}} check])
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=128668045&diff=cur Diff seit QS] <small>Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP</small> -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 12:53, 19. Mär. 2014 (CET)

... mit einem andere Artikel verlinkt. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 17:48, 19. Mär. 2014 (CET)
: BKS gelöst, Kategorie ist weg, Wikidata nachgetragen. Damit erledigt. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 20:01, 19. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 20:01, 19. Mär. 2014 (CET)</small>

== [[:Hermann Emde]] ==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:8161797-->
<!--Zuordnung durch Chemiker_(20._Jahrhundert) -->
* <!--BKS-->enthält [[WP:BKQ#Links auf BKS|Links auf Begriffsklärungen]]: [[:Konfiguration]], [[:Königsberg]]
* <!--LV-->nicht mit [[WP:Wikidata|Wikidata]] verbunden <small>[{{canonicalurl:d:Special:NewItem|uselang=de&site=dewiki&page={{urlencode:Hermann_Emde}}&label={{urlencode:Hermann Emde}}}} neues Item erstellen]</small>
* <!--QF-->[[Wikipedia:Belege|Belege]]: keine externen Quellen verlinkt
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=128696801&diff=cur Diff seit QS] <small>Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 1754196s</small> -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 04:01, 20. Mär. 2014 (CET)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:45, 21. Mär. 2014 (CET)</small>

== [[Atom]] ==

befindet sich in [[WP:KALP#Atom|KALP]] und dort würden noch ein paar Chemiker-Einträge hinpassen, da das bisher eine fast reine Physiker-Veranstaltung ist. Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:30, 12. Mär. 2014 (CET)
: Wer schreibt mal den Artikel "Atom" oben hin beim KALP-Symbol? Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:47, 12. Mär. 2014 (CET)
::[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARedaktion_Chemie%2FKandidaturen_von_Artikeln%2C_Listen_und_Portalen&diff=128432011&oldid=125968010 So geht's...] --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:52, 12. Mär. 2014 (CET)
:Wurde als {{Bewertung|e}} ausgezeichnet. Gratulation an die Autoren! --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:48, 22. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:48, 22. Mär. 2014 (CET)</small>

== [[Kochring]] ==
Neuer Kurzartikel. Gäbe es da Literatur, Weblinks oder Belege? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 02:27, 2. Mär. 2014 (CET)
:In zwei einschlägigen Labortechnikbüchern fand sich der Begriff nicht. Viele Grüße --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 21:18, 3. Mär. 2014 (CET)
::Ich habe den Begriff [http://www.labworld.at/PDFs/Simax%20Laborglas.pdf da] auf S. 139 gefunden. Besser als nichts… --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:32, 3. Mär. 2014 (CET)
::: Das PDF ist inzwischen entfernt. Ich hab mal eine Quelle gefunden die Ansatzweise genügen könnte. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:12, 22. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:12, 22. Mär. 2014 (CET)</small>

== [[Urocaninsäure]] ==

Hier fehlt noch so ziemlich alles. -- [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 23:19, 8. Mär. 2014 (CET)
: Ich hab mal die Box eingefügt. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:11, 10. Mär. 2014 (CET)
:: und noch einige Referenzen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 06:51, 22. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 06:51, 22. Mär. 2014 (CET)</small>

== Allerlei Fragen rund um ungewöhnliche Fettsäuren ==

Bei Bakterien kommen zahlreiche ungewöhnliche Fettsäuren vor, nach der Recherche habe ich nun einige Fragen bzw. Anmerkungen und hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen: 
* (1) In der Diskussion um die Omega-alicyclischen Fettsäuren hatte Mabschaaf nach der verwendeten Fettsäurenomenklatur gefragt. Ich halte mich an die Kürzel für Fettsäuren, die in den Fachartikeln verwendet werden, habe aber nun nach dem Vergleich mehrerer Literaturquellen den Eindruck, dass es keine feste Konvention gibt. Die Angabe der C-Atome und der Doppelbindungen wird noch einheitlich verwendet, aber sobald Ergänzungen hinzukommen, sehe ich da keine festen Vorgaben. Einige Beispiele: C<sub>18:1</sub> (''cis'') für ''cis-11-Octadecenoic acid'' (''cis''-[[Vaccensäure]]) oder C<sub>12:0</sub> (2-OH) für ''2-Hydroxydodecanoic acid'' (2-Hydroxydodecansäure) in Toshi Kaneda: ''Iso- and anteiso-fatty acids in bacteria (…)'' (PMID 1886522). Eine andere Hydroxyfettsäure wird aber bei Shu-Kun Tang u. a.: ''Amycolatopsis halophila (…)'' (PMID 19666809) ohne Klammern dargestellt als iso-C<sub>15:0</sub> 2-OH. Außerdem finden sich ω-Cyclohexane C17:0 für ''ω-cyclohexylundecanoic acid'' (Omega-Cyclohexylundecansäure) und 15:0 anteiso für ''anteiso''-Pentadecansäure in Hiroshige Matsubara u. a.: ''Alicyclobacillus acidiphilus (…)'' (PMID 12361274), während genau diese bei Keiichi Goto u. a.: ''Alicyclobacillus pomorum (…)'' (PMID 13130044) mit ω-Cyclohexane C<sub>17:0</sub> bzw. anteiso-C<sub>15:0</sub> abgekürzt werden. Gibt es einen Kenner der Fettsäurekürzel, der hier weiterhelfen kann? Wie von Mabschaaf angemerkt, ist eine einheitliche Typographie sinnvoll, also sollte man die Anzahl der C-Atome und die Anzahl der Doppelbindungen tieferstellen. Aber wie sieht es mit dem Zusatz ''cis'' oder ''iso'' aus (kursiv? vor das Kürzel? hinter das Kürzel? in Klammern?) oder mit der Hydroxygruppe usw.
::Hallo, [http://www.lipidmaps.org/data/classification/LM_classification_exp.php][http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=10.1016%2Fj.bbalip.2011.06.009], z. B. Ölsäure wird als C18:1n-9 beschrieben (nicht tiefgestellt). Die Kurzschreibweise gibt es nur für Un-/Gesättigte Fettsäuren. Für weitere Modifikationen wie Verzweigungen oder Hydroxylierungen gibt es m.E. keine empfohlene Kurzschreibweise, z. B. Phytansäure.[http://www.lipidmaps.org/data/LMSDRecord.php?&LMID=LMPR0104010004]. Generell würde ich für OMA den Trivialnamen (mit der Modifikation vorangesetzt in einer Klammer) der Kurzschreibweise vorziehen. Ob die funktionelle Gruppe in der Kurzschreibweise mit oder ohne Klammer zu schreiben wäre, ist mir unbekannt, ich würde (gefühlt) Klammern bevorzugen, mehr noch den Trivialnamen (evtl. mit Zusatz). Präpositionen zur Stereochemie werden kursiv gesetzt. Die Formulierungen von Goto sind etwas unorthodox und mißverständlich. --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 15:23, 9. Mär. 2014 (CET)
:::Danke für die Hinweise und die Weblinks. Die Abkürzungen für die gesättigten bzw. ungesättigten Fettsäuren in den von dir genannten Beispielen sind verständlich. Das Problem (wie in dem von dir verlinkten Abstract genannt) ist, dass die Forscher, deren Fachartikel ich lese, einfach „zu kreativ“ mit der Erweiterung dieser Fettsäurekürzel umgehen. Trivialnamen (bzw. halbsystematische Namen) habe ich (sofern bekannt) verwendet, schaue mir aber die entsprechenden Artikel nochmals in nächster Zeit an. Da die Kürzel in den Fachartikeln verwendet werden, habe ich sie auch im Wikipediaartikel genannt, für den Fall, dass jemand in der Literaturquelle nachschaut. Meinst du, ich sollte die Schreibweise von z. B. C<sub>12:0</sub> (2-OH) auf C12:0 (2-OH) in den WP-Artikeln ändern? Viele Grüße, --[[Benutzer:A doubt|A doubt]] ([[Benutzer Diskussion:A doubt|Diskussion]]) 17:40, 9. Mär. 2014 (CET)
::::Für künftige Artikel ja, aber solange es in bestehenden Artikeln homogen verwendet wird, kann es m.E. bleiben. Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 09:16, 11. Mär. 2014 (CET)
* (2) Bei vielen Bakteriengattungen sind verzweigtkettige Fettsäuren von Bedeutung für die Identifizierung bzw. die Taxonomie. Häufig stößt man auf die ''iso''-Pentadecansäure und die ''anteiso''-Pentadecansäure, die im Abschnitt [[Fettsäuresynthese#Verzweigtkettige Fettsäuren]] erwähnt sind. Ich fände es sinnvoll, wenn sie in einem eigenen Artikel existieren würden (ähnlich wie die oben erwähnte [[Vaccensäure]] oder die [[Mykolsäuren]]) und dachte an eine Erweiterung des Artikels über die [[Pentadecansäure]]. Allerdings handelt es sich wegen der verzweigten Methylgruppe ja um andere Verbindungen, so dass z. B. die Chembox in dem Artikel nicht auf sie zutreffen würde. Was für eine Möglichkeit seht ihr als Alternative (Name des Lemmas)?
::M.E. Pentadecansäuren als Stoffgruppenartikel ohne Chemobox. --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 15:23, 9. Mär. 2014 (CET)
[[Datei:Lactobacillic acid (horizontal).png|miniatur|Lactobacillic acid]] [[Datei:10-(2-hexylcyclopropyl)decanoic acid.svg|miniatur|Lactobacillic acid]]
* (3) Und noch eine ungewöhnliche Fettsäure sollte meiner Meinung nach in der dt. Wikipedia enthalten sein, [http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_lactobacillique hier] der Link zum fr. Eintrag, daneben noch zwei Darstellung auf Commons <small>(die dazu führen, dass ich keine automatische Nummerierung der Absätze hinbekomme)</small>. Im Englischen wird sie als ''Lactobacillic acid'', ''Phytomonic acid'', ''Cyclopropanedecanoic acid'' bzw. als ''2-hexyl-,cis-11,12-Methyleneoctadecanoic acid'' oder ''10-(2-Hexylcyclopropyl)decanoic acid'' bezeichnet, z. B. bei PubChem mit der [http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/summary/summary.cgi?sid=134978785 SID 134978785] oder [http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/summary/summary.cgi?sid=57394806 SID 57394806]. Ist die zuletzt genannte Bezeichnung die systematische (nach IUPAC)? Woher kann ich die deutsche Übersetzung der Trivialnamen erhalten, die (Bakterien-)Fachartikel sind auf englisch.
::<small>Ja, der englische systematische Name ohne Angabe der Stereochemie ist „10-(2-hexylcyclopropyl)decanoic acid“ (allerdings mit kleinem „h“). Der Name mit Angabe der im oberen Bild gezeigten Stereochemie lautet „10-((1''R'',2''S'')-2-hexylcyclopropyl)decanoic acid“ – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 11:06, 9. Mär. 2014 (CET)</small>
:::wie Emeldir (10-[(1''R'',''2S'')-2-hexylcyclopropyl]decanoic acid)[https://www.ebi.ac.uk/chebi/searchId.do?chebiId=CHEBI:34811]. --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 15:23, 9. Mär. 2014 (CET)
:::: Auch hier danke an euch für den systematischen Namen, der dann wohl übersetzt 10-[(1''R'',2''S'')-2-Hexylcyclopropyl]decansäure lautet? R und S muss kursiv gesetzt werden? Nach längerer Suche bin ich jetzt auch auf die Synonyme gestoßen, die im Englischen verwendeten Trivialnamen ''Lactobacillic acid'' und ''Phytomonic acid'' werden in der deutschen Literatur als Lactobacillsäure, Lactobacillussäure, Laktobazillensäure bzw. Phytomonsäure übersetzt, ein ähnliches „Chaos“ wie bei der [[Sterculiasäure]]. Viele Grüße, --[[Benutzer:A doubt|A doubt]] ([[Benutzer Diskussion:A doubt|Diskussion]]) 17:40, 9. Mär. 2014 (CET)
:::::Ja, ''R'' und ''S'' kursiv, Gruß, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 19:53, 29. Mär. 2014 (CET)
* (4) Zuletzt möchte ich noch auf einige Ergänzungen im Artikel [[Fettsäuren]] hinweisen, mögliche strittige Punkte habe ich dort noch auf der Diskussionsseite genannt.
Vielen Dank vorab für Hilfen und Anmerkungen, --[[Benutzer:A doubt|A doubt]] ([[Benutzer Diskussion:A doubt|Diskussion]]) 02:18, 9. Mär. 2014 (CET)
: Vielleicht hilft das [http://www.chem.qmul.ac.uk/iupac/bibliog/white.html IUPAC White Book ''(Biochemical Nomenclature)''] etwas weiter, z.&nbsp;B. ab Abschnitt [http://www.chem.qmul.ac.uk/iupac/lipid/lip1n2.html#p115 Lip-1.15.] mit [http://www.chem.qmul.ac.uk/iupac/lipid/appABC.html#appA Anhängen]. – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 10:42, 9. Mär. 2014 (CET)
::Die Antwort zur Diskussion bei Fettsäuren erfolgt dort. Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 15:23, 9. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 19:53, 29. Mär. 2014 (CET)</small>

== Norbornadien und Quadricyclan ==
Seit kurzem liegen die Artikel zu dem Reaktionspaar [[Norbornadien]]/[[Quadricyclan]] vor, dankenswerterweise erstellt von [[Benutzer:Elrond]].
:[[Datei:Norbornadiene-quadricyclane couple.png|400px|none]]
Ich habe beide Artikel auch hier noch eingetragen: [[Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Vorschlag:_Norbornadien_und_Quadricyclan_.2814._M.C3.A4rz.29]]

Ergänzungen und Verschönerungen wären mir sehr willkommen. Viele Grüße --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 14:43, 14. Mär. 2014 (CET)
::''dankenswerterweise erstellt von Benutzer:Elrond''   Zuviel der Ehre! Die Artikel habe ich nicht erstellt, sondern aus der englischsprachigen Wiki übernommen. [[Benutzer:Elrond|Elrond]] ([[Benutzer Diskussion:Elrond|Diskussion]]) 15:11, 14. Mär. 2014 (CET)

Siehe dazu auch [[WP:QSC#Quadricyclan]]. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:17, 22. Mär. 2014 (CET)
:QSC erledigt --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 16:01, 3. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 03:48, 5. Apr. 2014 (CEST)</small>

== [[Endosulfan]] ==
IMHO sollten die Abschnitte ''Gesundheitsgefahren'' und ''Toxikologie'' sowie ggf. ''Verwendung'' und ''Geschichte'' zusammengeführt oder besser abgegrenzt werden. Gibt es einen Grund von der Reihenfolge unter [[WP:FC]] abzuweichen? Die Formatierung der Einzelnachweise könnte zudem vereinheitlicht werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:28, 20. Mär. 2014 (CET)
: Gliederung jetzt besser ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 09:31, 30. Mär. 2014 (CEST)
::Ja, danke. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 19:20, 7. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 19:20, 7. Apr. 2014 (CEST)</small>

== Fettkennzahlen ==

aus der allg. QS. Alle Artikel ohne Kategorien (nur [[:Kategorie:Fettkennzahl]] wurde von mir ergänzt), Sackgasse, verweist und ohne Wikidata-Item. Die Artikel wurden alle von dem gleichen IP-Benutzer angelegt. Eventl. auch existierendes altes Lemma [[Iodzahl]] beachten. Statt der vielen kleinen Stubs eventl. zu einemgemeinsamen Artikel (mit Redirects) zusammenführen. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 19:23, 29. Mär. 2014 (CET) 

=== [[Hehnerzahl]] ===
Ich hab mal eine Quelle nachgereicht und vor allem den genannten Namen korrigiert. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:33, 8. Apr. 2014 (CEST)

=== [[Rhodanzahl]] ===
=== [[Halbmikrobuttersäurezahl]] ===
=== [[Carbonylzahl]] ===

Teilweise überarbeitet und bequellt, m.E. hier erledigt. Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 15:23, 7. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 15:23, 7. Apr. 2014 (CEST)</small>

== [[Polybutadiene]] ==
Zählen flüssige Polybutadiene auch zum [[Butadien-Kautschuk]]?--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 21:41, 3. Mär. 2014 (CET)
:Ich halte einen umfassenden Übersichtartikel über [[Polybutadiene]] für höchst sinnvoll, die Kautschuk-Variante ist ja offenbar nur ein kleiner Teil davon.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 09:08, 4. Mär. 2014 (CET)
::Zur Frage: Nein, Flüssigkeiten können keine Elastomere und damit auch kein Kautschuk sein. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 10:03, 4. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 00:52, 12. Apr. 2014 (CEST)</small>

== Wikidata: PubChem ID comparison ==

Hallo, Entschuldigen Sie mir, English zu benutzen, aber ich schreibe schneller auf English. {{ping|Kopiersperre}}
We want to perform a comparison of the different chemicals data lists from several wikipedias and I want to know if someone can provide me the list of the chemicals in WP:de with the following data: the Q number (can be normally recovered by the link to wikidata item in the code source of the articles), the title of the article, the CAS number and the PubChem CID from the chembox.
We have currently the list from the WP:fr (see [https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjfjzeXe1OcldFVDYmRnXzFYalJMaGpOSmFqWUFvTFE&usp=sharing#gid=0 here]) and we have contact with WP:en to do the same extraction. Goal of that extraction: comparison of the different lists to define for each item describing a chemical in Wikidata the corresponding PubChem CID and to get in touch with PubChem responsible to offer them the possibility to add that information to their database. Then we want to extract some data (SMILES, InChI, InChIKey, english IUPAC name) from the PubChem database and import them into the wikidata database. [[Benutzer:Snipre|Snipre]] ([[Benutzer Diskussion:Snipre|Diskussion]]) 12:22, 26. Mär. 2014 (CET)
:{{ping|Snipre}} I have filed an application at the german bots team ([[WP:B/A#Chemikalien-PubChem-Vergleich]]). But I should warn you: The german wikipedia is traditionally sceptical against imports and especially against bot-generated articles.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 19:23, 26. Mär. 2014 (CET)
:: Danke für die Hilfe. I know the problem of wikidata use but this is not the objective here: the idea is to provide reliable data (through a direct import from the PubChem database) in Wikidata and then if some wps are interested to use them, that's another problem. If somebody wants to follow what happens in wikidata about chemistry just have a look at [[:d:Wikidata:WikiProject_Chemistry]]. [[Benutzer:Snipre|Snipre]] ([[Benutzer Diskussion:Snipre|Diskussion]]) 07:44, 27. Mär. 2014 (CET)
:::{{ping|Kopiersperre}} Ich habe die Daten. Sieh [[:fr:Utilisateur:Snipre/Infobox Chimie/en|hier]] und [[:fr:Utilisateur:Snipre/Infobox Chimie/de|hier]]. [[Benutzer:Snipre|Snipre]] ([[Benutzer Diskussion:Snipre|Diskussion]]) 19:35, 7. Apr. 2014 (CEST)
:::{{ping|Kopiersperre}} Sorry, ich habe dein Nachricht nicht verstanden. Kannst du deine Frage auf Deutsch /English wiederholen ? Danke [[Benutzer:Snipre|Snipre]] ([[Benutzer Diskussion:Snipre|Diskussion]]) 09:24, 8. Apr. 2014 (CEST)
::::@Snipre: Which (french) bot do you have used?--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 13:06, 8. Apr. 2014 (CEST)
::::{{ping|Kopiersperre}} [[:fr:Utilisateur:OrlodrimBot]]. [[Benutzer:Snipre|Snipre]] ([[Benutzer Diskussion:Snipre|Diskussion]]) 14:24, 9. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 00:52, 12. Apr. 2014 (CEST)</small>

== [[Studienprogramm Chemie]] (ZDF) ==
Ich habe kürzlich den Artikel angelegt. Es ist eine Sendereihe des ZDF, die von 1975 bis 1982 lief und in den späten 1980er-Jahren wiederholt wurde. Benötigt wird noch das Auffüllen der Liste der Sendungen, sowie einige Sätze zur Sendung selbst. Ich spreche in erster Linie diejenigen Kollegen an, die die Sendereihe damals selbst gesehen haben. Viele Grüße --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 13:44, 17. Mär. 2014 (CET)
:an diese Serie erinnere ich mich gerne, sie hat meine Chemiekariere nicht unerheblich beeinflusst. Kann man die nötigen Informationen ev. beim ZDF kriegen?[[Benutzer:Elrond|Elrond]] ([[Benutzer Diskussion:Elrond|Diskussion]]) 23:33, 17. Mär. 2014 (CET)
:Ich kann in dieser Sache nicht helfen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:16, 22. Mär. 2014 (CET)
::Hallo JWBE, hab mal beim ZDF nachgefragt und die Redaktion war folgende: ''vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF. Die ZDF-Jahrbücher 1975 - 1892,  die in den Öffentlichen Bibliotheken vorliegt, enthält sicher alle Programminformationen zum "Studienprogramm Chemie", die Sie benötigen. Darüber hinaus können wir Ihnen die kostenpflichtige Recherche unserer Abteilung ABD anbieten, die Sie über Dr. Veit Scheller, per E-Mail unter scheller.v@zdf.de erreichen. Mit freundlichen Grüßen Ihre ZDF-Zuschauerredaktion'' nun hab ich leider momentan keine Zeit so zu recherchieren, aber vielleicht fühlt sich jemand berufen es zu tun [[Benutzer:Elrond|Elrond]] ([[Benutzer Diskussion:Elrond|Diskussion]]) 20:12, 1. Apr. 2014 (CEST)
:::Liste inzwischen gefüllt. --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 14:22, 16. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 19:44, 18. Apr. 2014 (CEST)</small>

== [[:Glanzbildner]] ==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:8160479-->
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden
* <!--LV-->nicht mit [[WP:Wikidata|Wikidata]] verbunden <small>[{{canonicalurl:d:Special:NewItem|uselang=de&site=dewiki&page={{urlencode:Glanzbildner}}&label={{urlencode:Glanzbildner}}}} neues Item erstellen]</small>
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=128668430&diff=cur Diff seit QS] <small>Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP</small> -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 13:02, 19. Mär. 2014 (CET)
: Kategorien sind drin. Wie um Gottes Namen legt man eine Wikidata Verknüpfung an, wenn kein andersprachiger Artikel verfügbar ist ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 09:20, 30. Mär. 2014 (CEST)
:: Ich habe es hiermit gemacht: [https://www.wikidata.org/wiki/Special:ItemByTitle] – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 09:48, 30. Mär. 2014 (CEST)
:::@[[user:Rjh|Rjh]] und @[[user:Emeldir|Emeldir]] Könntest ihr mir mal kurz erklären, was ich an den dem vom Bot erzeugtem Link "neues Item erstellen" optimieren soll, damit ihr und andere ihn auch benutzt und versteht? Da muss man doch quasi nur noch den OK-Button im Formular drücken. Noch einfacher geht es imo wirklich nicht. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 16:30, 30. Mär. 2014 (CEST)
::::<small>Meinerseits liegt es nicht am Bot oder dem erzeugten Link. Ich erstelle neue Datenobjekte einfach grundsätzlich so, wie ich es beschrieben habe, denn in den meisten Fällen habe ich keine Bot-Meldung vorliegen. Darüber, dass es in diesem Fall auch anders gehen könnte, habe ich schlichtweg gar nicht erst nachgedacht. – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 17:15, 30. Mär. 2014 (CEST)</small>
::::: Ähh, das small weglassen ? Nö, eigentlich nix. Ich hatte den Text glattweg nicht gesehen. Ich hatte zwar das mit dem Wikidata gesehen, aber dann eben auf der Artikelseite verzweifelt danach gesucht, wie man von dort zu Wikidata verlinkt. Eigentlich müsste dein Script direkt auf die Artikelseite. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 20:09, 30. Mär. 2014 (CEST)
:::::: Ist das jetzt erledigt ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:51, 15. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:58, 21. Apr. 2014 (CEST)</small>

== [[Aminophenazon]] ==

Chaotische Präsentation der Einzelnachweise. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 20:51, 28. Mär. 2014 (CET)
: Du meinst das mit dem Pubchem ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:31, 8. Apr. 2014 (CEST)
::Das auch. Dazu kommen viele „p“ statt „S“ für Seitenangaben in den Einzelnachweisen sowie eine merkwürdige Abkürzung der Hinweise auf Einzelnachweise im Fließtext, z. B. „[t6]“, die ich mir nicht erklären kann. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 06:18, 15. Apr. 2014 (CEST)
::: Da hat jemand versucht die Quellen der Quellen anzugeben. Hab ich mal geändert und werd die Einzelnachweise mal Stück für Stück überarbeiten. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:45, 15. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:00, 21. Apr. 2014 (CEST)</small>

== omikron-online.de  ==
Viele, vermutlich alle Links auf omikron-online.de funktionieren nicht mehr. Ich ersetzte die Links durch <nowiki>{{Vorlage:Webarchiv}}</nowiki>.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 19:52, 3. Mär. 2014 (CET)
:Wenn Du mit "Löschen" meinst, sie durch andere valide Quellen zu ersetzen, dann ja. Möglicherweise könnte man aber auch auf omikron-online.de neue Deeplinks finden.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 23:17, 3. Mär. 2014 (CET)
::Es sind übrigens noch [[Spezial:Weblinksuche/*.omikron-online.de|23 Artikel betroffen]], [[Kaliumpermanganat]] gleich doppelt. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:42, 4. Mär. 2014 (CET)
::: Bearbeitest Du die ? Es sind nur noch so wenige ... [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]])
::::Alle Links in Artikeln sind weg.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]] 12:35, 6. Mär. 2014 (CET)
:::::In [[Benzoesäurebenzylester]] und [[Rutheniumrot]] noch nicht. Dort bräuchte man Ersatz für die ENs.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:43, 6. Mär. 2014 (CET)
::::::Warum sollte man die Links nicht drinlassen? Schließlich funktionieren sie noch. Bei [[Rutheniumrot]] funktioniert das Merck-Datenblatt allerdings nicht mehr.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 13:14, 7. Mär. 2014 (CET)
:::::::Ich könnte schwören, dass die gestern tot waren. Hm. Ja, können natürlich bleiben. Bei Merck gibt es nur noch: {{Merck|557450|Name=Rutheniumrot|Datum=7. März 2014}}, das leitet auf Calbiochem - und dort wird die Kristallwasserabgabe bei 85°C nicht genannt.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 13:33, 7. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 09:34, 25. Apr. 2014 (CEST)</small>

== [[Bisphenol-A-diglycidylether]] ==
Die Verbindung weist zwei Chiralitätszentren auf. Handelt es sich um ein Racemat? Zudem sollten IMO die beiden Epoxidgruppen analog gezeichnet werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:55, 19. Mär. 2014 (CET)
:Es handelt sich um ein Gemisch aller möglicher Stereoisomeren, weil [[Epichlorhydrin]] als Racemat eingesetzt wird. Gruß --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] ([[Benutzer Diskussion:FK1954|Diskussion]]) 21:52, 23. Mär. 2014 (CET)
::Danke für die Antwort!
::{{ping|Minihaa}} Magst du das umsetzen?
:::<small>Mit Umzug aus Auslandssemester beschäftigt, werde zur Zeit leider kaum etwas umsetzen... :-( Viele Grüße --[[Benutzer:Minihaa|Minihaa]] ([[Benutzer Diskussion:Minihaa|Diskussion]]) 10:02, 24. Mär. 2014 (CET)</small>
::{{ping|Emeldir}} Magst du deine Strukturformel entsprechend anpassen, d.h. die Epoxidgruppen symmetrisch zeichnen?
::--[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:21, 23. Mär. 2014 (CET)
:::Ich habe die Abbildung entsprechend geändert. – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 09:44, 24. Mär. 2014 (CET)
::::Danke. Wie kann man das beim Namen verdeutlichen – so wie mittels <code>(''RS'')-</code> wenn es nur ein Chiralitätszentrum gibt? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:57, 27. Mär. 2014 (CET)
::::{{ping|Jü|Mabschaaf|Codc}} Könnt ihr helfen? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:01, 12. Apr. 2014 (CEST)
:::::{{ping|Leyo|Mabschaaf|Codc}}Es gibt drei Stereoisomere: Die (''R'',''R'')-Form, die dazu spiegelbildliche also enantiomere (''S'',''S'')-Form sowie die ''meso''-Form [= (''R'',''S'')-Form]. Viele Grüße --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 07:50, 13. Apr. 2014 (CEST)
::::::Genau das ist wie bei Weinsäure. Eine Spiegelebene durch das symetrische Molekül und auf beiden Seite jeweils ein Sterozentrum. Wie oben schon gesagt wird sicher rein Racemat verwendet und diese stereochemischen Betrachtungen spielen praktisch sicher keine Rolle. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black;font-family:Comic Sans MS">codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 16:46, 13. Apr. 2014 (CEST)
:::::::{{ping|Jü|Mabschaaf|Codc}} Ich hatte mich zu wenig klar ausgedrückt: Wie kann man diese drei Stereoisomere in der Chemobox zusammenfassend angeben? Ist „Racemat“ da eindeutig genug? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 20:28, 13. Apr. 2014 (CEST)
::::::::{{ping|Leyo|Mabschaaf|Codc}} <u>Nein</u>, „Racemat“ ist nicht passend. Bisphenol-A-diglycidylether besteht aus dem Racemat [(''R'',''R'')-Form + (''S'',''S'')-Form] UND der ''meso''-Form, es handelt sich also um ein Gemisch <u>dreier</u> Stereoisomerer. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 21:53, 13. Apr. 2014 (CEST)
:::::::::{{ping|Leyo|Mabschaaf|Codc}} Vorschlag: Ich zeichne die drei Formeln und füge diese übereinander in die Box ein. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 22:06, 13. Apr. 2014 (CEST)
::::::::::Natürlich ist meso kein Racemat. Das Industrieprodukt wird ein Racemat sein aber beim Lemma-Gegenstand handelt es sich um drei Verbindungen - zwei Enantiomere und eine achirale meso-Verbindung. ACK zum Vorschlag. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black;font-family:Comic Sans MS">codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 23:22, 13. Apr. 2014 (CEST)
:::::::::::Anders gefragt: Es gibt also es keinen Begriff, um ein solches Gemisch (RR, SS, RS) zu bezeichnen? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 22:06, 14. Apr. 2014 (CEST)
::::::::::::''Isomerengemisch''? ;-) Mein Vorschlag wäre: "Flache" Formel in der Box belassen, Strukturhinweis dazu, z.B. <code><nowiki>Isomerengemisch, siehe [[#Stereochemie|Stereochemie]]</nowiki></code> und in einem Absatz zur Stereochemie das Notwendige so ausführlich beschreiben, das es verständlich wird (gerne mit allen drei Abbildungen, aber auch mit den nötigen verlinkten Stichworten wie „[[meso-Form]]“).--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:16, 14. Apr. 2014 (CEST)
:::::::::::::''Isomerengemisch'' ist zwar nicht sehr spezifisch, aber hier wohl die beste Lösung. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 22:58, 15. Apr. 2014 (CEST)
::::::::::::::Falls es irgendwie weiterhilft, hätte ich passend zur Abbildung in der Infobox ([[:Datei:Bisphenol A diglycidyl ether 200.svg]]) auch noch Strukturformeln mit expliziter Stereochemie:
::::::::::::::* [[:Datei:(R,S) bisphenol A diglycidyl ether 200.svg]]
::::::::::::::* [[:Datei:(R,R) bisphenol A diglycidyl ether 200.svg]]
::::::::::::::* [[:Datei:(S,S) bisphenol A diglycidyl ether 200.svg]]
::::::::::::::<small>Ich würde es allerdings begrüßen, wenn man das Thema so handhaben könnte, wie es [[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] vorgeschlagen hat, also die Diskussion der Stereochemie in einem Absatz des Artikels und nicht in der Infobox platzieren könnte. Grundsätzlich finde ich, dass man die Abbildung in der Infobox nicht mit zusätzlichen Informationen überfrachten sollte, das dieses „Passbild“ (insbesondere in Anbetracht der verwirrend vielfältigen Namen) eine einfache Identifizierung der Verbindung ermöglichen soll oder zumindest dem Leser einen ersten Eindruck vermitteln kann, um was für eine Verbindung es sich handelt. Hierbei muss man ja nicht unbedingt jedem Leser die Grundlagen der Stereochemie predigen, der womöglich ganz andere Informationen sucht. Allerdings gehört bei Artikeln, die ein bestimmtes Stereoisomer betrachten, diese Angabe selbstverständlich auch zur Strukturformel in der Infobox.</small> – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 13:54, 20. Apr. 2014 (CEST)
:::::::::::::::Vielen Dank für die Strukturformeln! Ich fände es sinnvoll, die Deskriptoren analog zu [[Wikipedia:WEIS#Lokanten|Lokanten]] nicht-schwarz darzustellen. Blau und Grau scheinen oft verwendet zu werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:07, 22. Apr. 2014 (CEST)
::::::::::::::::{{ping|Leyo}} Kein Problem! Die Stereodeskriptoren sind jetzt grau. – [[Benutzer:Emeldir|Emeldir]] ([[Benutzer Diskussion:Emeldir|Diskussion]]) 10:55, 22. Apr. 2014 (CEST)
:::::::::::Ich habe es mal eingebaut, vielleicht mag noch jemand etwas ergänzen/verbessern - sollte aber eigentlich damit erledigt sein.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 09:47, 26. Apr. 2014 (CEST)
::::::::::::Passt, vielen Dank! Ich halte es für erledigt. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 10:13, 26. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 10:13, 26. Apr. 2014 (CEST)</small>

== [[Pentanale]] ==

Beziehen sich die angegebenen Daten (inklusive CAS-Nr.) auf das [[Racemat]], das (''R'')- oder das (''S'')-Enantiomer? MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 10:38, 31. Mär. 2014 (CEST)
:Die angegebene CAS-Nummer ist die des Racemates. Das (''S'')-Isomer hat die CAS-Nummer 1730-97-8, das (''R'')-Isomer die 33204-48-7.--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 13:27, 7. Apr. 2014 (CEST)
::Moin, moin, Steffen 962, es wäre präziser, getrennte Spalten für das (''R'')- und das (''S'')-Enantiomer einzufügen und alle DREI CAS-Nummern zu erwähnen. Die physikalischen Daten des Racemats unterscheiden sich in der Regel von denen der reinen Enantiomere. Würdest Du den Artikel vielleicht entsprechend ergänzen? Die fehlende Strukturformel steuere ich gern bei. Viele Grüße --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 14:04, 7. Apr. 2014 (CEST)
:::Die CAS-Nummern sind nun eingearbeitet. Laut Beilstein unterscheiden sich die Siedepunkte nicht. Zu Schmelzpunkten gibt es dort keine Angaben.--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 15:18, 7. Apr. 2014 (CEST)
::::Ich habe den Isomeren eine eigene Spalte gegönnt. Könnte mal jemand einen Blick auf {{PubChem|6971248}} werfen? Ist die dort abgebildete Struktur nicht das (S)-Isomer?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 08:01, 9. Apr. 2014 (CEST)
:::::Moin, moin, Mabschaaf, stimmt, die bei {{PubChem|6971248}} abgebildete Formel ist die der (''S'')-Form. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 12:32, 9. Apr. 2014 (CEST)
::::::Seufz. Kann man bei PubChem irgendwo Fehler melden? Jemand einen Vorschlag, wie man damit im Artikel umgehen soll? Ist das so akzeptabel: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pentanale&diff=129713686&oldid=129426411 Diff]? --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:24, 21. Apr. 2014 (CEST)
::::::: Wieso ? Unser Artikel ist doch sauber. Damit kann man den QSC entfernen. Wenn pubchem noch ein Problem hat, dann ist das zwar unschön, aber dafür kann man das Thema hier schliessen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 11:49, 27. Apr. 2014 (CEST)
::::::::Done. ;-) --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 12:31, 27. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 12:31, 27. Apr. 2014 (CEST)</small>
:: Kleiner Nachtrag zum Feiertag: Der Siedepunkt der Enantiomere wird sich nicht vom Racemat unterscheiden, denn bei therm. Belastung werden die Enantiomere über ihre Enolform racemisieren. (Die gleiche Enolform hat man intermediär bei der alpha-Bromierung dieses Aldehyds zu erwarten). Viele Grüße --[[Benutzer:Drdoht|Drdoht]] ([[Benutzer Diskussion:Drdoht|Diskussion]]) 12:50, 1. Mai 2014 (CEST)

== Toxikologische Daten (LD50-Werte) in der Infobox ==

Vor langer Zeit wurde [[Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv/2013/04#Uneinheitlichkeit_beim_LD50-Wert|in dieser Diskussion]] mal beschlossen, die in der Infobox aufgeführten toxikologischen Daten in eine Untervorlage zu überführen, damit eine einheitliche Darstellung und bessere Verlinkung gewährleistet werden kann.

Zu diesem Zweck habe ich nun die [[Vorlage:ToxDaten]] erstellt, die diese Aufgabe übernehmen soll; die Umstellung der Artikel soll weitgehend Bot-gestützt erledigt werden. Testweise ist die Vorlage schon jetzt im Artikel [[Acebutolol]] eingebunden, weitere Beispiele sind auf [[Vorlage:ToxDaten/Test]] zu sehen (wobei die Schriftgröße innerhalb der Chemobox verkleinert wird).

Hier vorab nun noch folgende Fragen:
* Gibt es Änderungs-/Ergänzungswünsche an der neuen Vorlage?
* Ist die Textausgabe in der Box so in Ordnung oder sollten da noch Änderungen durchgeführt werden?
* Die Zeilenbenennung lautet momentan noch "LD<sub>50</sub>", dort soll zukünftig "Toxikologische Daten" stehen. Meine Frage an die Vorlagen-Experten und -Nutzer: Soll der Eintrag im Quelltext weiterhin <code>LD50=</code> heißen oder auch dort ein neues Feld <code>Toxikologische Daten=</code> programmiert werden?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 16:20, 24. Mär. 2014 (CET)
:"Toxikologische Daten" ist umfassender und beinhaltet auch LC-Werte. Gruß --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] ([[Benutzer Diskussion:FK1954|Diskussion]]) 17:49, 24. Mär. 2014 (CET)
::Ich würde noch einen Parameter für die Quellenangabe mit einfügen dann kann man gut kontrollieren, ob die auch immer gesetzt wurde. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 18:08, 24. Mär. 2014 (CET)
:::Ich möchte Abkürzungen für die Tierarten vorschlagen (R<small>atte</small>, M<small>aus</small>, H<small>und</small>, K<small>atze</small>, V<small>ogel</small>, K<small>aninchen</small>, B<small>eerschweinchen</small>).
:::Außerdem: Müssen die Applikationsformen pharmazeutisch abgekürzt werden? Ich wäre dafür oral anstelle von p.o. beizubehalten.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 18:14, 24. Mär. 2014 (CET)
::::{{ping|Orci}} Mir ist nicht klar, ob das nicht zu Problemen führt, wenn der gleiche Einzelnachweis in der Box / im Artikel mehrfach verwendet (also mit <code><nowiki><ref name="XY">Quelle</ref></nowiki></code> oder <code><nowiki><ref name="XY" /></nowiki></code>) wird. Beide Angaben könnten dann sowohl innerhalb wie auch außerhalb der Vorlage auftreten. Wenn das kein Problem darstellt, wäre es in der Tat sinnvoll, die Angaben zusammen zu halten.
::::{{ping|Kopiersperre}} Du musst generell unterscheiden, welche Stichworte/Abkürzungen als ''Eingabewert'' zulässig sind und was dann tatsächlich ''angezeigt'' wird. Mit den Spezies habe ich kein Problem, lediglich "M" könnte zu Verwechselungen führen, weil es als "Mensch", "Mann" oder "Maus" interpretiert werden kann. Für die perorale Aufnahme ist jetzt schon als Eingabe "oral", "peroral" und "p.o." zulässig, ausgegeben wird momentan immmer <code><nowiki>[[peroral|p.o.]]</nowiki></code> - hier könnten selbstverständlich Linkziel und Linktext angepasst werden. Schwierigkeit ist allerdings, dass der zur Verfügung stehende Platz in der Box eher gering ist.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:22, 24. Mär. 2014 (CET)
:::::Für humane Tiere wollte ich deswegen keine Abkürzungen. So wichtig ist mir das mit p.o. nicht.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 20:26, 24. Mär. 2014 (CET)
::::::<small>Ist Dir aufgefallen, dass Du M<small>aus</small> und M<small>eerschweinchen</small> mit M abkürzt? ;-) --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:29, 24. Mär. 2014 (CET)</small>
:::::::Also bei den Quellenangaben für die Gefahrstoffkennzeichnung funktioniert das mit verschiedenen Formen. Tiere würde ich nicht abkürzen (höchstens Meerschw. oder Kanin., aber nicht die kurzen wie Ratte oder Maus). Beim oral stimme ich kopiersperre zu, das würde ich auch aussschreiben. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 20:42, 24. Mär. 2014 (CET)
::Quelle ist eingearbeitet, "oral" wird nun ausgeschrieben - weitere Anmerkungen/Wünsche?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 21:38, 24. Mär. 2014 (CET)
:::Ich halte den Parameternamen <code>Name</code> für verwirrend, wenn damit Klammerzusätze wie <code>(Hydrochlorid)</code> oder <code>([[Racemat]])</code> ergänzt werden. Ein guter Parametername fällt mir aber gerade nicht ein. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:37, 25. Mär. 2014 (CET)
::::Der Parameter steht bspw. in [[Fenfluramin]] für die ergänzenden Zusätze wie <code>[(RS)-Fenfluramin]</code> oder <code>[(S)-Fenfluramin·Hydrochlorid]</code>. Dort passt <code>Name=</code>, aber generell stimme ich Dir zu. Wäre <code>Bezeichnung=</code> oder <code>Hinweis=</code> besser?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:47, 25. Mär. 2014 (CET)
:::::<code>Bezeichnung=</code> ist IMHO die beste Lösung. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 20:50, 25. Mär. 2014 (CET)
:::::: Ist geändert.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 16:59, 27. Mär. 2014 (CET)

Ist es möglich, die Einheiten in die Vorlage zu integrieren? Das erscheint mir bequemer. Dann hätten wir u.a. das Thema mit dem korrekten Minuszeichen an dieser Stelle vom Tisch. Derzeit ist das Ding eher eine Formatvorlage. Ich wünschte mir mehr entlastende Funktionalität. --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 10:57, 25. Mär. 2014 (CET)
:Einheiten in die Vorlage zu integrieren wäre nicht sinnvoll, da die nicht immer gleich sind (z.B. bei Gasen oder sehr giftigen Stoffen). --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 21:09, 25. Mär. 2014 (CET)
:: Wie wärs mit default Einheit die per Parameter überschrieben werden kann ? Verkürzt die normale Vorlage. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 22:08, 25. Mär. 2014 (CET)
:::Halte ich für sinnvoll. Auch die Angaben wie oral, dermal, usw. sollten nicht als Text hinterlegt sondern mittels Funktion generiert werden. --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 10:14, 26. Mär. 2014 (CET)
::::Man sollte unbedingt darauf achten, dass die Vorlage auch einigermaßen intuitiv bedienbar ist und nicht nur für ein paar Eingeweihte brauchbar ist. Das wäre beim Ersetzen von Angaben wie oral gegen irgendeinen anderen Parameter definitiv der Fall, bei dem Einheiten-Vorschlag wahrscheinlich auch. Daher bin ich gegen beide Vorschläge. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 20:32, 26. Mär. 2014 (CET)
:::::Als Kompromiss könnte man evtl. die Kopiervorlage auf [[Vorlage:ToxDaten/Doku]] vorab mit der Einheit <code>mg·kg<sup>−1</sup></code> befüllen, das ist die mit Abstand am häufigsten benötigte.
:::::Die Vorlagen zum Ersetzen der alten LD50-Einträge sind nun vorbereitet, [[Benutzer_Diskussion:Cactus26#Toxikologische_Daten|Cactus26]] wird hoffentlich die Ersetzungen vornehmen können. Dennoch wird einige Nacharbeit bleiben - dort, wo Daten nicht vollständig eingetragen waren.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 16:59, 27. Mär. 2014 (CET)
::::::ACK Orci: die Vorlage sollte möglichst einfach und intuitiv bleiben (-> Applikationsarten wie oral etc. ausschreiben). Das Vorbefüllen der Vorlage mit der Einheit (<code>mg·kg<sup>−1</sup></code>) ist sinnvoll, es gibt jedoch (etwa bei LC<sub>50</sub>) auch andere Einheiten (ppm oder <code>mg·l<sup>−1</sup></code> o.Ä.). Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 08:33, 29. Mär. 2014 (CET) 

Ich komme wohl etwas spät damit: <code>Toxikologische Daten</code> ist etwas gar lang, so dass es das Quelltext-Layout sprengt (Ausrichtung der „=“ untereinander). Ginge es nicht etwas kürzer, beispielsweise <code>ToxDaten</code>? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:38, 27. Mär. 2014 (CET)
:Noch geändert, aber <code>Standardbildungsenthalpie=</code> ist noch länger...--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 08:05, 28. Mär. 2014 (CET)
::Danke! Ja, stimmt, aber dieser Parameter wird ziemlich selten genutzt und es handelt sich halt um einen festen Ausdruck. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 09:18, 28. Mär. 2014 (CET)
Könnte man die Vorlage noch so ändern, dass der Typ in der Klammer als erstes und danach Organismus und Applikationsform angegeben wird? Wäre mMn die sinnvollere Reihenfolge. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 18:55, 29. Mär. 2014 (CET)
:Ja. Mir gefällt auch die doppelte Klammer nicht, die entsteht, wenn bei Bezeichnung eine Angabe eingetragen ist. Das sieht momentan so aus:
:* 144 mg·kg<sup>−1</sup> ([[Ratten|Ratte]], [[peroral|oral]], [[Letale Dosis|LD<sub>50</sub>]]), <small>((''RS'')-Fenfluramin)</small><sup>[1]</sup>
:Wäre
:* 144 mg·kg<sup>−1</sup> ([[Letale Dosis|LD<sub>50</sub>]], [[Ratten|Ratte]], [[peroral|oral]], (''RS'')-Fenfluramin)<sup>[1]</sup>
:nicht besser? Oder weiterhin mit <nowiki><small></nowiki>-Tags:
:* 144 mg·kg<sup>−1</sup> ([[Letale Dosis|LD<sub>50</sub>]], [[Ratten|Ratte]], [[peroral|oral]], <small>(''RS'')-Fenfluramin</small>)<sup>[1]</sup>
:--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 19:13, 29. Mär. 2014 (CET)
::Stimmt, die doppelte Klammer ist unschön. Ich würde die mittlere Variante ohne die small-Tags bevorzugen. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 19:55, 29. Mär. 2014 (CET)
::: Ich stimme Orci zu. Übrigens finde ich die gesamte Änderung sehr gut. Nicht unbedingt wegen der Vorlage, sondern weil damit auch LDlo Werte möglich sind. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 20:13, 29. Mär. 2014 (CET)
::::Auf mittlere Variante geändert.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:21, 29. Mär. 2014 (CET)

Der Bot ist nun gelaufen und hat (fast) alle Einträge geändert (um genau zu sein: 3439). Es gibt ein paar Restfälle, die aus verschiedenen Gründen nicht automatisch erledigt werden konnten (beispielsweise, weil im bisherigen Eintrag zwei Daten zu einem Eintrag zusammengefasst wurden). Alle Artikel, die jetzt noch einen Eintrag beim LD50-Parameter haben, finden sich [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Chemikalie/LD50_nicht_leer hier] (aktuell: 55 Einträge); vielleicht hat ja jemand Lust, beim Abarbeiten zu helfen. Zusätzlich gibt es nun eine Fehlerkategorie, in der unvollständige Einträge gesammelt werden: [[:Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/ToxDaten]] (aktuell: 65 Einträge) - auch diese müsste nun noch manuell abgearbeitet werden.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 11:36, 30. Mär. 2014 (CEST)

{{ping|Mabschaaf}} Es gibt z.B. bei der [[Trimellitsäure]] die Angabe des CD50 (''cell death'' 50). Könntest du den – ohne Angabe eines Organismus – zur Vorlage hinzufügen?--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 15:29, 30. Mär. 2014 (CEST)
:Ähem, ich habe zwar keinen Zugriff auf die Veröffentlichung von 1975, aber sollte CD50 nicht eher ''cytotoxic dose 50'' (oder ''tissue culture dose 50'', TCD50) heißen? Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 00:22, 31. Mär. 2014 (CEST)
::Ich wusste nicht, was CD50 bedeutet und habe mir da cell death 50 hergeleitet. Die sowjetische Quelle wurde vermutlich als Sekundärzitat eingefügt, ohne dass der Einfügende auf sie Zugriff gehabt hätte.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 11:08, 31. Mär. 2014 (CEST)
:Zur Eingangsfrage: Innerhalb ''aller'' Artikel ist dies das ''einzige'' Vorkommen eines (T)CD50. Dafür möchte ich keine Ausnahme"genehmigung" in der Vorlage machen. Wenn der Wert haltbar und wichtig ist, sollte er in den Text eingearbeitet werden - ansonsten sollte er mM entfernt werden.
:Ähnlich ratlos bin ich mit der Angabe zum [[Draize-Test]] im Artikel [[Perampanel]]. Auch hier wäre ich für Verschieben in den Text oder Entfernen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 11:15, 31. Mär. 2014 (CEST)
::Technisch wäre natürlich auch die Nicht-Nutzung der Vorlage – unter Belassung in der Infobox – möglich. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:50, 2. Apr. 2014 (CEST)

=== [[:Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/ToxDaten|Fehlerkat]] ===
Die Kat ist nun – bis auf [[Kupfer(II)-phosphat]] – leer. Hat jemand Zugriff auf toxikologische Daten davon ? Beim Hersteller Kremer Pigmente ist das verlinkte Stoffdatenblatt leider nicht mehr zu finden. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 21:32, 2. Apr. 2014 (CEST)
:Gefunden - Kat ist jetzt leer. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 22:17, 2. Apr. 2014 (CEST)

Der [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Chemikalie/LD50 nicht leer|Wartungslink]] ist auch bald abgearbeitet. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 03:49, 5. Apr. 2014 (CEST)
:{{erl.}} Die Infobox Chemikalie ist nun komplett umgestellt (bis auf wenige Einträge im BNR, die bei Verschiebung dann ggf. in der Wartungskat landen).--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:22, 5. Apr. 2014 (CEST)

=== [[:Vorlage:Infobox Polymer|Infobox Polymer]] ===
Ich habe nun die Umstellung der Infobox Polymer vorbereitet, die auch den Parameter LD50 verwendet:
* [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Polymer/LD50 nicht leer|Wartungslink]]
Dort sind es aber insgesamt nur 18 Einträge.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:22, 5. Apr. 2014 (CEST)
:Ist abgearbeitet, nur bei [[Polyhexanid]] fehlen noch Daten/Quelle.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 23:00, 6. Apr. 2014 (CEST)
::Rein kam es [[Spezial:Diff/64402547|da]]. Die damalige Quelle ist im Voredit angegeben. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 02:34, 8. Apr. 2014 (CEST)
:::[http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/phmb_red.pdf Hier, S. 7], stehen Daten, aber kein Organismus - oder übersehe ich was?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 19:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
::::Nein, aber es wird eine Literaturstelle zitiert. Ev. ist da etwas zu finden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
:::::Ich habe [http://echa.europa.eu/documents/10162/2125cf0b-8320-48fc-b213-2f4fe29e3d38 da] auf S. 17 etwas gefunden: Eine 20%ige Lösung von PHMB wurde dermal appliziert. Soll's trotzdem (nicht Reinstoff) dringelassen werden? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:23, 22. Apr. 2014 (CEST)

=== [[Vorlage:Infobox Chemisches Element|Infobox Chemisches Element]] ===
:Vorlage umgestellt, [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Chemisches Element/LD50 nicht leer|verbliebene LD50-Verwendungen]].--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 17:14, 8. Apr. 2014 (CEST)
::Bis auf [[Phosphor]] erledigt. Dort fehlt beim zweituntersten Eintrag die Applikationsart. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:46, 10. Apr. 2014 (CEST)
:::In [http://books.google.de/books?id=MH9DrW0UGvwC&pg=PA210&lpg=PA210&dq=phosphorus+4,412+mg%C2%B7kg&source=bl&ots=ebWAcnkd6i&sig=b0ZBA_oS1eomDap0QxGs-281KL8&hl=de&sa=X&ei=y0ZMU9KyBOf8ywOviIKIBg&ved=0CDoQ6AEwAg#v=onepage&q=phosphorus%204%2C412%20mg%C2%B7kg&f=false Building Materials: Dangerous Properties of Products in MasterFormat ... - H. Leslie Simmons - Google Books] steht "unr[eported]". Dort gäbe es auch ein LDLo für roten Phosphor.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:39, 14. Apr. 2014 (CEST)
::::Dann vielleicht besser den Wert entfernen?
::::Damit wir den Abschnitt hier gelegentlich archivieren können, habe ich unter [[Diskussion:Phosphor#LDLo Mensch]] eine Diskussion zum Thema angefangen. Vielleicht kommen wir dort weiter (mit zusätzlichen Beobachtern). --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:23, 16. Apr. 2014 (CEST)
{{erl.}} Habe den ''unreported''-Wert entfernt und auf die Vorlage umgestellt.  Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 00:34, 17. Apr. 2014 (CEST)

=== [[Vorlage:Infobox Vitamin|Infobox Vitamin]] ===
:Vorlage umgestellt, [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Vitamin/LD50 nicht leer|verbliebene LD50-Verwendungen]].--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 18:41, 8. Apr. 2014 (CEST)
::{{erl.}}--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 21:14, 14. Apr. 2014 (CEST)

=== [[Vorlage:Infobox Brennstoff|Infobox Brennstoff]] ===
:Vorlage umgestellt, [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Brennstoff/LD50 nicht leer|verbliebene LD50-Verwendungen]].--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 18:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
::Geleert. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:27, 8. Apr. 2014 (CEST)

=== [[Vorlage:Gefahrstoffkennzeichnung]] ===
:Vorlage umgestellt, [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Gefahrstoffkennzeichnung/LD50 nicht leer|verbliebene LD50-Verwendungen]].--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 18:57, 8. Apr. 2014 (CEST)
::{{erl.}}--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:58, 14. Apr. 2014 (CEST)

=== "Leere" LD50-Parameter ===
Frage an alle, die sich mit Vorlagenprogrammierung auskennen: 
Was soll mit den noch vorhandenen Infobox-Einträgen in der Form
<pre>
| LD50  =  <kein Eintrag>
</pre>
geschehen? Lässt man die Zeilen drin, muss auch <code>LD50</code> bei <code>ParamCheck</code> unter <code>|opt=</code> erhalten bleiben, sonst wird in allen entsprechenden Artikeln die Fehlerkategorie gesetzt (das sind alleine bei der Infobox Chemikalie noch ca. 1500 Artikel). Alternativ müsste ein Bot beauftragt werden, die Zeilen zu entfernen, anschließend könnte auch LD50 als Parameter "verboten" werden. Optisch bewirkt beide Varianten keine Änderung, das Entfernen wäre ein Aufräumen des Quelltextes, würde allerdings auch sicherstellen, dass keine neuen Einträge ohne Fehlerkat gemacht werden können. Meinungen?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:35, 22. Apr. 2014 (CEST)
:Aus OMA-Tauglichkeit müssen die veralteten Parameter weg. Es fragt sich nur, ob es besser ist, die Zeile ganz zu entfernen oder den Parameter durch <code>ToxDaten</code> zu ersetzen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 22:56, 22. Apr. 2014 (CEST)
::{{erl.}}--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:12, 29. Apr. 2014 (CEST)

=== LD50 in Stoffgruppentabellen ===
Hoffentlich letzter Punkt zum Abarbeiten: Es gibt einige Stoffgruppentabellen, die LD50-Werte enthalten (z.B. [[Isopropylthioxanthone]]). mM sollten auch diese mit der [[Vorlage:ToxDaten]] ersetzt werden. Allerdings ist hier nicht nur das Auffinden aller Einträge schwierig, auch das Ersetzen wird vollständig Handarbeit sein.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:12, 29. Apr. 2014 (CEST)
:[//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=advanced&search=Stoffgruppe+LD50+-ToxDaten&fulltext=Search&ns0=1 So] sollte man eigentlich alle erwischen. Momentan sind es 17 Artikel. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:56, 29. Apr. 2014 (CEST)
::Die so gefundenen Artikel sollten alle umgestellt sein - mit Ausnahme von [[Diphenylether-Herbizide]]. --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 09:03, 2. Mai 2014 (CEST)
:::Diphenylether-Herbizide kann mit LD50 belassen werden.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 14:52, 4. Mai 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 14:52, 4. Mai 2014 (CEST)</small>

== Consultic-Studie 2011 ==
Ich suche die Consultic-Studie oder eine andere Quelle, aus der ich Preise für Kunststoffe erfahren kann.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 16:45, 19. Mär. 2014 (CET)
:Ich hätte gedacht, dass man bei PlasticsEurope fündig wird (beispielsweise [http://www.plasticseurope.org/plastics-industry/market-and-economics.aspx da]), aber das scheint nicht der Fall zu sein. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 09:06, 20. Mär. 2014 (CET)
::[http://www.consultic.de/files/load/pdf/plasticseurope_plastic_waste_management_report__20121214.pdf Die Studie] kostet 1.500–14.900&nbsp;€. Ich denke nicht, dass es eine kostenlose Möglichkeit gibt, exakt an diese Studie heranzukommen (zumindest nicht legal... {{s|;-)}}). Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 09:45, 20. Mär. 2014 (CET)
:::Vielleicht bekomme ich die Studie doch noch irgendwann.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 17:58, 22. Mär. 2014 (CET)
::::Wie wäre es damit?[http://plasticker.de/preise/marktbericht.php Marktbericht] Gruss,--[[Benutzer:Muskid|Muskid]] ([[Benutzer Diskussion:Muskid|Diskussion]]) 16:29, 4. Apr. 2014 (CEST)
:::::{{ping|Kopiersperre}} Hast du das mitgekriegt? Sollen wir den Abschnitt als erledigt betrachten? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:17, 24. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 23:13, 5. Mai 2014 (CEST)</small>

== [[Epoxidharz]]e ==
Was sind die wichtigsten Härter für Epoxidharze? //Um keine Zeresana-Marktstudie bemühen zu müssen ;)--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 18:17, 3. Mär. 2014 (CET)
:Darüber sollte [[Benutzer:FK1954|FK1954]] gut Bescheid wissen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 20:26, 3. Mär. 2014 (CET)
::Kalthärtende EP-Harze werden normalerweise mit aliphatischen bzw. cycloaliphatischen Polyaminen gehärtet, ganz schnelle Systeme auch mit Polythiolen. Bei heißhärtenden Systemen nimmt man Carbonsäureanhydride oder aromatische Polyamine. "Poly" meint in diesem Zusammenhang meistens "2". Bei Wunsch gern mehr Details (oder auch viel mehr...). Gruß --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] ([[Benutzer Diskussion:FK1954|Diskussion]]) 21:41, 7. Mär. 2014 (CET)
:::" 'Poly' meint in diesem Zusammenhang meistens '2'." Wer auch immer "Poly" ist, der so etwas meint: Es ist Unsinn! -- [[Benutzer:Brudersohn|Brudersohn]] ([[Benutzer Diskussion:Brudersohn|Diskussion]]) 22:44, 7. Mär. 2014 (CET)
::::Was sind die am häufigsten benutzten Einzelchemikalien? Gibt es irgendwelche Standardhärter?--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 23:35, 7. Mär. 2014 (CET)
:::Übliche Amine für kalthärtende Systeme sind z. B. [[Isophorondiamin]] (IPD), [[Trimethylhexamethylendiamin]] (TMD), [[Triethylentetramin]] (TETA), [[Metaxylylendiamin]] (MXDA), [[1,2-Cyclohexandiamin]] (DCH) [[N-(2-Aminoethyl)piperazin]]. Welche Amine man verwendet, hängt von den gewünschten Eigenschaften ab. Diese Amine werden im Allgemeinen teilweise mit [[Bisphenol-A-diglycidylether]] adduktiert (vorreagiert). Gern verwendet werden auch Diamino- oder Triaminoderivate von Polypropylenglykolen ("Jeffamine"). Ebenfalls verwendet werden Polyaminoamide und -imidazoline (aus Polyethyleniminen und Fettsäuren) oder [[Mannich]]basen aus Phenolen (z. B. [[Cardanol]]), Formaldehyd und Polyaminen. Die letzteren eignen sich z. B. für Beschichtungen auf feuchten Untergründen (wg. Tensidcharakter). ... Was meinst Du mit "Standardhärter"? Aminhärter sind praktisch immer Mischungen; freie Amine eignen sich meist nicht für eine vernünftige Kalthärtung - das Harz wird zwar hart, aber meist spröde. Dewegen setzt man noch Beschleuniger zu, die die Durchhärtung fördern. Mehr davon? Gruß --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] ([[Benutzer Diskussion:FK1954|Diskussion]]) 22:55, 9. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:26, 24. Mai 2014 (CEST)</small>

== Paper gesucht aus dem Artikel [[Thiacloprid]] ==
Hat irgendjemand noch Zugriff auf ''Thiacloprid (Bay YRC 2894) – A new member of the chloro nicotinyl insecticide (CNI) family'' aus Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer ''54'' ('''2001''') 147-160--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 00:21, 6. Mär. 2014 (CET)
:→[[WP:BIBR/A]]? --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:22, 6. Mär. 2014 (CET)
::Habe mal noch beim Hersteller nachgefragt. Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 20:40, 6. Mär. 2014 (CET)
:::{{ping|Ghilt}} Hast du schon was gehört? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:16, 24. Apr. 2014 (CEST)
::::Das Paper ist laut Mitarbeiter nicht im dortigen Intranet abrufbar, daher hatte ich anschließend die Pressestelle um diese Schrift gebeten. Bis auf ein höfliches 'Ja, wir schicken es' kam jedoch noch nichts, weshalb eben nocheinmal nachgefragt wurde. Die aktuellere Antwort lautete, dass diese Schrift weder in der Pressestelle noch sonstwo archiviert wird (?!). Mir wurde jedoch weiteres Buschtrommeln zugesagt. Soweit der aktuelle Stand, Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 10:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
:::::Da kommt wohl nichts mehr, tut mir leid und Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 01:11, 22. Jun. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 01:11, 22. Jun. 2014 (CEST)</small>

== REACH-Kategorien ==
Für die Substanzen, die
# als [[SVHC]] ([http://echa.europa.eu/web/guest/candidate-list-table Liste]) eingestuft wurden
# in REACH-Anhang XIV – Zulassungspflichtige Stoffe ([http://echa.europa.eu/de/addressing-chemicals-of-concern/authorisation/recommendation-for-inclusion-in-the-authorisation-list/authorisation-list Liste]) aufgenommen wurden
sollten IMO analog zu unseren [[:Kategorie:Gefahrstoff|Gefahrstoff-Kategorien]] Kategorien angelegt werden. Bezüglich der Kategorienamen bin ich mir jedoch nicht sicher. Vielleicht:
# [[:Kategorie:SVHC-Stoff]] oder [[:Kategorie:SVHC]] oder [[:Kategorie:Besonders besorgniserregender Stoff]]
# [[:Kategorie:Zulassungspflichtiger Stoff]]
oder gibt es bessere Vorschläge? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:15, 22. Mär. 2014 (CET)
: Vieleicht lohnt es sich Reach mit im Kategorienamen zu erwähnen. Nicht das irgendjemand das als allgemeine Kategorie verwendet. Sollen diese Kategorien denn automatisch vergeben werden ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 06:23, 22. Mär. 2014 (CET)
::Das trifft wahrscheinlich insbesondere auf die zweitgenannte Kategorie zu. Wie wär's beispielsweise mit [[:Kategorie:Zulassungspflichtiger Stoff nach REACH-Anhang XIV]] oder ähnlich?
::Automatisch vergeben wird wohl nicht klappen, da kein direkter Zusammenhang mit der GefStKz besteht. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:16, 22. Mär. 2014 (CET)
::: Die Namensgebung von Leyo wäre mir recht. Bei der automatisch vergebenen Kategorie dachte ich daran unsere Botfreunde darum zu bitten etwas zu schreiben, was die Kategorie mit einem Artikel der eine Liste der Stoffe enthält zu verbinden. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 13:52, 22. Mär. 2014 (CET)
::::Dann aber auch [[:Kategorie:Besonders besorgniserregender Stoff nach REACH]], oder? Die Kats von einem Bot einpflegen zu lassen ist sicher sinnvoll; vielleicht lässt sich das irgendwie mit [[Wikipedia:B/A#GESTIS-Lemmata.2C_die_hier_als_Weiterleitung_fehlen|dieser Anfrage]] kombinieren, auch dort müssen die Einträge via CAS-Nr. abgeglichen werden.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 16:40, 22. Mär. 2014 (CET)
:::::Einverstanden.
:::::Für die zweite Kategorie ist (momentan) keine Botunterstützung notwendig. Bei der ersten könnte eine solche allerdings nützlich sein. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:06, 23. Mär. 2014 (CET)

=== Ergänzung in der Chemobox ===
Ergänzung zur Frage von Rjh bezüglich automatischer Vergabe: Wenn man die Information über SVHC bzw. Zulassungspflicht in die Chemobox aufnehmen würde, so ginge die automatische Angabe natürlich. Ich fände das zumindest prüfenswert. Bei [[Ammoniumdichromat]] etwa könnte stehen:
{| class="wikitable" 
| Zulassungspflicht
| ja ([[CMR-Stoff]])
|}
bei [[Anthracen]]:
{| class="wikitable" 
| [[SVHC]]
| ja ([[PBT-Stoff]])
|}
Oder so ähnlich. Wie sehen das die anderen? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:40, 25. Mär. 2014 (CET)
:+1. Ich wäre aber dafür, beide Spalten zusammenzufassen und <nowiki>[[PBT-Stoff|persistent, bioakkumulativ und toxisch]]</nowiki> zu schreiben.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 12:56, 28. Mär. 2014 (CET)
::Mir ist das zu kryptisch, vor allem für Otto-Normal-Leser. Wie wäre es mit:
{| class="wikitable" 
| rowspan=4 | Einstufung nach [[REACH]]
| zulassungspflichtig ([[CMR-Stoff]])
|-
| besonders besorgniserregend ([[SVHC]])
|-
| persistent, bioakkumulativ und toxisch ([[PBT-Stoff|PBT]])
|-
| sehr persistent und sehr bioakkumulativ ([[vPvB-Stoff|vPvB]])
|}
::Übrigens linkt [[CMR-Stoff]] auf einen Abschnitt, der ausschließlich die EU-Gefahrstoffkennzeichnung beschreibt, das wäre sicher zu aktualisieren.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 13:44, 28. Mär. 2014 (CET)
:::Pro Stoff sollte es jeweils nur ''eine'' (oder keine) Zeile geben: Entweder SVHC, Zulassungspflicht oder nichts. Es sind jedoch mehrere Gründe für die entsprechende Einstufung möglich, beispielsweise CMR und PBT. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:59, 31. Mär. 2014 (CEST)
:::: (1) Das können wir gern beschließen, wenn gesichert ist, dass wir alle diese Infos zusammenbekommen.
:::: (2) Andererseits ist das sehr speziell, was den normalen WP-Leser kaum interessiert:
:::: Bei REACH müssen alle gehandhabten Chemikalien angemeldet werden (und diese Anmeldung ist gleichbedeutend mit der REACH-Zulassung!), aber:
:::: Die obengenannten gefährlichen Substanzen müssen ''auch bei Verwendung kleinster Mengen'' angemeldet werden, alle sonstigen nur ab der Verwendungsmenge "eine Jahrestonne". Der oben benutzte Begriff "zulassungspflichtig" trifft diese Zusammenhänge also nicht genau, weil er bei größeren Mengen auch für harmlose Substanzen gilt. 
:::: So gesehen, wird das Ganze etwas (zu?) speziell für WP. Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:15, 31. Mär. 2014 (CEST)
Zustimung zu Dr. Cueppers, ich sehe keinen Grund für einen Box-Parameter. Das ist zu speziell und die Box sollte nicht noch länger werden als sie schon ist. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 18:07, 31. Mär. 2014 (CEST)
:Mir scheint hier eine Verwechslung vorzuliegen: Es sind nur ein Bruchteil der unter REACH erfassten Chemikalien betroffen (die Liste der zulassungspflichtigen Stoffe umfasst gegenwärtig [http://echa.europa.eu/de/addressing-chemicals-of-concern/authorisation/recommendation-for-inclusion-in-the-authorisation-list/authorisation-list 22 Einträge]). Bei den allermeisten unserer Artikel hätte die Umsetzung des Vorschlags folglich keinerlei Auswirkungen. IMO ist die Information für den Leser von ähnlich hohem Interesse wie die GefStKz, benötigt im Gegensatz zu dieser jedoch deutlich weniger Platz (1 Zeile oder meist gar keine). --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 20:00, 31. Mär. 2014 (CEST)
::Glaube ich nicht, das düfte vor allem für Händler/Hersteller von Interesse sein die dann spezielle Auflagen erfüllen müssen. Alle anderen werden sich an die H-Sätze halten, in denen die Informationen auch stehen (z.B. H350). WP richtet sich aber nicht an Händler oder Hersteller, sondern an die allgemeine Bevölkerung, Chemiestundenten usw. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 20:33, 31. Mär. 2014 (CEST)
:::Ich meinte mit „Leser“ ''nicht speziell'' Chemiestudenten und ähnliche Anwender (Fokus ''Arbeitnehmerschutz''), sondern genauso in Bezug auf Chemikalien interessierte Personen und Organisationen (Fokus ''Gesundheitsschutz'' und ''Umweltschutz''). Die beiden letztgenannten erhalten im Vergleich zum erstgenannten Aspekt aktuell bestimmt nicht zu viel Gewicht. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:23, 31. Mär. 2014 (CEST)
:Die Frage ging ja ursprünglich dahin, ob man entsprechend der Einstufung eine ''Kategorie'' vergibt. Dann kam die Idee mit der Ergänzung der Chemobox. Ich würde diese Variante bevorzugen, weil die „nackte“ Kategorie wenig aussagekräftig ist, ein Boxeintrag wenigstens mit etwas Text und zielführenden Links ausgestattet werden kann. Mein Vorschlag oben war natürlich so zu verstehen, dass neben dem Feldnamen („Einstufung nach REACH“) immer nur ''eine'' Zeile mit der betreffenden Angabe zu sehen sein soll.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 21:36, 31. Mär. 2014 (CEST)
:: Falls das doch beschlossen werden sollte, ist die obige Box-Ergänzung noch nicht optimal, weil das Wort "zulassungspflichtig" ja für alle gilt, aber nur in dem ersten Fall erscheinen würde; deshalb vielleicht besser so:
{| class="wikitable" 
| rowspan=4 |Zulassungspflichtig gemäß [[REACH]], weil 
| ([[CMR-Stoff]])
|-
| besonders besorgniserregend ([[SVHC]])
|-
| persistent, bioakkumulativ und toxisch ([[PBT-Stoff|PBT]])
|-
| sehr persistent und sehr bioakkumulativ ([[vPvB-Stoff|vPvB]])
|}
::<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Diskussion]]&nbsp;&#124;&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Dr.cueppers|Beiträge]]))</small>
:::Inwiefern gilt „zulassungspflichtig“ für alle? [[SVHC]] ist eine ''Vorstufe'' der Zulassungspflicht. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 22:04, 2. Apr. 2014 (CEST)
:::: Irrtum meinerseits - das ist ja alles noch "in Vorbereitung". Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 12:49, 3. Apr. 2014 (CEST)
:::::Einen Artikel ''[[PBT-Stoff]]'' habe ich angelegt. Gleiches kann ich auch für ''[[vPvB-Stoff]]'' und ''[[CMR-Stoff]]'' noch machen. Daran soll's nicht scheitern… --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:00, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass bzw. wie es in der GESTIS-Datenbank umgesetzt wurde. Beispielsweise bei [[Trichlorethen]] sieht es [http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll?f=id$t=default.htm$vid=gestisdeu:sdbdeu$id=010720#1100 so] aus:
{| class="wikitable"
|-
|REACH-VERORDNUNG
<br />Stoff ist in der [http://www.reach-clp-biozid-helpdesk.de/de/REACH-Verordnung/Anhang-XIV/Anhang14.html REACH-Verordnung Anhang XIV] im Verzeichnis der zulassungspflichtigen Stoffe aufgeführt.
<br />Stoff ist in der [http://echa.europa.eu/web/guest/candidate-list-table REACH-Kandidatenliste] der besonders besorgniserregenden Stoffe aufgeführt.
|}
Sie lassen also den Hinweis auf SVHC auch bei einer Aufnahme in den Anhang XIV stehen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:15, 22. Apr. 2014 (CEST)

=== [[Vorlage:REACH]] ===
:Ich könnte mir vorstellen, die Box um einen neuen Parameter <code>REACH = </code> zu ergänzen und eine (Unter-)Vorlage zu programmieren, in die man die Einstufungen einträgt. Das könnte dann so aussehen:

{| class="wikitable" 
! Eintrag bei <code>REACH =</code>
! Anzeige in der Box
! Automatisch gesetzte Kategorie(n)
|-
| <leer>
| keine (Feld wird ausgeblendet)
| keine
|-
| <code><nowiki>{{REACH|CMR}}<ref>Quellenangabe</ref></nowiki></code>
| {{kasten|Einstufung nach [[REACH]]: zulassungspflichtig ([[CMR-Stoff]])<sup>[1]</sup>}}
| [[:Kategorie:Zulassungspflichtiger Stoff nach REACH-Anhang XIV]]
|-
| <code><nowiki>{{REACH|CMR|SVHC}}<ref>Quellenangabe</ref></nowiki></code>
| {{kasten|Einstufung nach [[REACH]]: zulassungspflichtig ([[CMR-Stoff]]), besonders besorgniserregend ([[SVHC]])<sup>[1]</sup>}}
| [[:Kategorie:Zulassungspflichtiger Stoff nach REACH-Anhang XIV]] & [[:Kategorie:SVHC-Stoff]]
|-
| <code><nowiki>{{REACH|CMR|vPvB}}<ref>Quellenangabe</ref></nowiki></code>
| {{kasten|Einstufung nach [[REACH]]: zulassungspflichtig ([[CMR-Stoff]]), sehr persistent und sehr bioakkumulativ ([[vPvB]])<sup>[1]</sup>}}
| [[:Kategorie:Zulassungspflichtiger Stoff nach REACH-Anhang XIV]] & [[:Kategorie:vPvB-Stoff]]
|}

:Die technische Umsetzung wäre letztlich äquivalent zu der bei den R/S/H/P-Sätzen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 13:33, 22. Jun. 2014 (CEST)
::Danke für den konstruktiven Vorschlag! Ich finde ihn gut. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:24, 22. Jun. 2014 (CEST)
:::→[[Vorlage:REACH]] - bitte mal inhaltlich prüfen, bevor ich sie in die Infobox einbaue. Testeinbindungen finden sich auf [[Vorlage:REACH/Test]].--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:51, 26. Jun. 2014 (CEST)
::::Danke! Ich werde frühestens am Sa dazu kommen, eine ausführliche Antwort zu schreiben. Vorab zwei Bemerkungen: Die Option „keine Einstufung“ würde ich weglassen; mittels <code>[[Hilfe:Parserfunktionen/Text#uc|uc]]</code> liesse sich der Code vereinfachen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:46, 27. Jun. 2014 (CEST)
:::::<code>uc</code> ist nun drin; "Keine Einstufung" dient hier nur als Netz und doppelten Boden. Das sollte schon in der Infobox Chemikalie abgefangen werden, indem dort die Box-Zeile komplett ausgeblendet wird.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:04, 27. Jun. 2014 (CEST)

<small>So, nun meine etwas ausführlichere Antwort:</small> Wie [http://echa.europa.eu/de/addressing-chemicals-of-concern/authorisation/substances-of-very-high-concern-identification/candidate-list-of-substances-of-very-high-concern-for-authorisation dort] erklärt, ist bei jedem Stoff der erste Schritt seine Aufnahme in die SVHC-Liste. Ins Verzeichnis der zulassungspflichtigen Stoffe kommen sie in einem ersten Schritt. Für folgende Beispiele würde ich mir die Darstellung in etwa so vorstellen:
{| class="wikitable"
! Stoff
! Eintrag bei <code>REACH =</code>
! Anzeige in der Box
|-
| [[Bis(2-ethylhexyl)phthalat]]
| <code><nowiki>{{REACH|SVHC=ja|Zulassungspflicht=ja|Grund=R|CAS=117-81-7}}</nowiki></code>
| {{kasten|Einstufung nach [[REACH]]: [[SVHC|besonders besorgniserregend]],<ref>[http://echa.europa.eu/de/candidate-list-table?search_criteria=117-81-7 Eintrag in die SVHC-Liste] auf der Website der Europäischen Chemikalienagentur</ref> [[Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 (REACH)#Das Zulassungsverfahren|zulassungspflichtig]] ([[CMR-Stoff|fortpflanzungsgefährdend]])<ref>[http://echa.europa.eu/de/addressing-chemicals-of-concern/authorisation/recommendation-for-inclusion-in-the-authorisation-list/authorisation-list?search_criteria=117-81-7 Eintrag ins Verzeichnis der zulassungspflichtigen Stoffe] auf der Website der Europäischen Chemikalienagentur</ref>}}
|-
| [[Perfluoroctansäure]]
| <code><nowiki>{{REACH|SVHC=ja|Grund1=R|Grund2=PBT|CAS=335-67-1}}</nowiki></code>
| {{kasten|Einstufung nach [[REACH]]: [[SVHC|besonders besorgniserregend]] ([[CMR-Stoff|fortpflanzungsgefährdend]], [[PBT-Stoff|PBT]])<ref>[http://echa.europa.eu/de/candidate-list-table?search_criteria=335-67-1 Eintrag in die SVHC-Liste] auf der Website der Europäischen Chemikalienagentur</ref>}}
|}
<references />
Die Einzelnachweise können direkt aus der angegebenen CAS-Nummer erzeugt werden.
Mögliche Gründe für die Aufnahme in die SVHC-Liste und ins Verzeichnis der zulassungspflichtigen Stoffe sind:
* C (krebserzeugend)
* M (erbgutverändernd)
* R (fortpflanzungsgefährdend)
* Kombinationen davon, inkl. [[CMR-Stoff|CMR]]
* [[PBT-Stoff|PBT]]
* [[vPvB-Stoff|vPvB]]
* ''Equivalent level of concern having probable serious effects to human health (Article 57 f)''
Eine deutschsprachige Kurzversion des letztgenannten Grundes ist mir noch nicht eingefallen. Der entsprechende Artikel befindet sich auf [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006R1907:20110306:DE:PDF S. 79]. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 02:03, 2. Jul. 2014 (CEST)
:Hallo Leyo, ich denke, für die Vorlage kann man einiges vereinfachen. <code>SVHC=ja</code> würde immer gesetzt werden müssen, kann daher auch entfallen. Für C/M/R/PBT/vPvB könnten auch schlicht direkt die Kleinbuchstaben des Artikel 57 angegeben werden. Damit könnte die Vorlage verkürzt werden zu: <code><nowiki>{{REACH|CAS=335-67-1|Artikel57=acf|Zulassungspflicht=ja}}</nowiki></code>
:Alles Weitere müsste dann per Vorlagenprogrammierung machbar sein.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 00:08, 3. Jul. 2014 (CEST)
::Ja, das ginge auch. Negativ wäre vielleicht, dass die Parameter für OMA etwas kryptisch sind und jeweils aufgrund der Angaben in der ECHA-Datenbank der passende Buchstabe im Artikel 57 gesucht werden müsste. Da müsste die Vorlagendokumentation entsprechend übersichtlich gestaltet werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:29, 4. Jul. 2014 (CEST)
:::{{Ping|Leyo}} [[Vorlage:REACH/Doku|Hier]] die überarbeitete Doku. Passt das so? Zur Programmierung der Vorlage selbst hatte ich noch keine Zeit.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 18:04, 7. Jul. 2014 (CEST)
:::Als Übersetzung für 57f schlage ich (in Anlehnung an [[SVHC#Liste_von_Substances_of_Very_High_Concern]] vor:
:::*''ernsthafte Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit gelten als wahrscheinlich''
:::Einen passenden Kat-Namen dazu habe ich aber auch nicht zur Hand. Es gibt aber auch noch die Variante mit ''ernsthafte Auswirkungen auf die Umwelt gelten als wahrscheinlich'', dieser ist kein spezieller Kleinbuchstabe in Artikel 57 zugewiesen. Für den Parameter könnten wir einfach "u" verwenden.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 17:15, 8. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, dass ich nicht früher dazu gekommen bin, dir zu antworten. In der Zwischenzeit hast du dich ja richtig ins Zeug gelegt bei der Vorlagenprogrammierung! Nachfolgend ein paar Anmerkungen/Vorschläge:
* Ich halte folgende Reihenfolge für sinnvoller: <code>besonders besorgniserregend<sup>[1]</sup>, zulassungspflichtig (''Gründe'')<sup>[2]</sup></code> <br />Die für SVHC aufgeführten Gründe ''könnten'' für die Zulassungspflicht nicht 1:1 übernommen werden. Letztere wären IMHO dann relevanter/aktueller.
* Deine bei Artikel 57f vorgeschlagene Übersetzung halte ich für sinnvoll. Auf eine „Grund-Kategorie“ kann hier auch verzichtet werden, zumindest vorläufig.
* Die Sache mit Gesundheit/Umwelt bzw. den Buchstaben „f“ und „u“ halte ich für etwas inkonsistent/verwirrend. Was hältst du von folgenden Varianten für Gesundheit, Umwelt und Gesundheit&Umwelt:
** „g“, „u“, „gu“
** „G“, „U“, „GU“ (Grossbuchstaben zur Abgrenzung der Buchstaben aus Artikel 57)
** „fg“, „fu“, „fgu“
** „fG“, „fU“, „fGU“
Was meinst [[User:Mabschaaf|du]], was meinen andere? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:12, 11. Jul. 2014 (CEST)
:* {{ping|Leyo}} Reihenfolge geändert, allerdings hat dann eine Substanz ohne Angabe in <code>Artikel57=</code> keinen EN (letztes Beispiel auf [[Vorlage:REACH/Test]]).
:* Artikel 57f hatte ich tatsächlich missverstanden. Ist jetzt schon mal nach Deinem zweiten Vorschlag umgesetzt, ändern kann man das ggf. immernoch. 
:* <s>Falls Du evtl. findest, wo die überzähligen Leerzeichen herkommen, wäre ich für die Entfernung dankbar.</s> erl.
:* Wenn die Funktionalität der Vorlage erst mal steht, würde ich noch ein paar Sicherheitsabfragen einbauen (Ungültige Buchstaben in Artikel57 etc.)--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 16:57, 11. Jul. 2014 (CEST)

Zumindest führt die Testerei zu (unschönen) Links auf [[Spezial:Gewünschte Kategorien]]. [[Benutzer:Florentyna|Florentyna]] ([[Benutzer Diskussion:Florentyna|Diskussion]]) 21:49, 11. Jul. 2014 (CEST)
:Ich habe die Kategorisierung auf den ANR eingeschränkt.
:IMO sollte <code>Artikel57=</code> bei SVHC- bzw. zulassungspflichtigen Stoffen immer ausgefüllt sein. Falls letzteres auch zutrifft, so sollen die dortigen Gründe in <code>Artikel57=</code> angegeben werden. Diese unterscheiden sich (meistens?) nicht von den SHVC-Gründen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:28, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die Vorlage sollte nun fertig, fehlerfrei und verwendbar sein. Steht noch der Einbau in die Chemobox an. Oder sieht noch jemand Korrekturbedarf? Stellt sich letztlich noch die Frage, wie die neuen Kats organisiert werden sollen: Alle direkt in die [[:Kategorie:Gefahrstoff]] oder über eine Zwischenkat wie [[:Kategorie:Eingestufter Stoff nach REACH-Anhang XIV]]?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:12, 12. Jul. 2014 (CEST)
:Ein kleines Problem besteht noch: Wenn <code>Artikel57=</code> leer ist, gibt die Vorlage nichts oder nur „zulassungspflichtig“ aus. Der zweite Fall kann aber IMHO nicht sein. Soll <code>Artikel57=</code> generell als Pflichtparameter definiert werden?
:Ich würde die Kategorien erst einmal in [[:Kategorie:Gefahrstoff]] einhängen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:00, 12. Jul. 2014 (CEST)
::Mir ist nicht ganz klar, ob einzelne [http://echa.europa.eu/de/addressing-chemicals-of-concern/authorisation/recommendation-for-inclusion-in-the-authorisation-list/authorisation-list?p_p_id=substancetypelist_WAR_substanceportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=2&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_cur=1&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_delta=50&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_keywords=&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_advancedSearch=false&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_andOperator=true&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_orderByCol=CASNUMBER&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_orderByType=desc dieser 22 Einträge] ''nicht'' gleichzeitig auch in [http://echa.europa.eu/de/candidate-list-table?p_p_id=substancetypelist_WAR_substanceportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_pos=2&p_p_col_count=3&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_keywords=&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_advancedSearch=false&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_andOperator=true&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_orderByCol=CASNUMBER&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_orderByType=desc&_substancetypelist_WAR_substanceportlet_delta=75 diesen 155] drin sind. Dann wäre tatsächlich <code>Artikel57=</code> leer. Wir könnten das nun entweder per ParameterCheck direkt verbieten oder zunächst mal "stumm" eine Wartungskat setzen (also nur via Vorlage prüfen) und schauen, ob das tatsächlich vorkommen kann. Diesen Weg würde ich bevorzugen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 21:18, 12. Jul. 2014 (CEST)
:::Es müssten ''alle'' zulassungspflichtigen Stoffe auch in der SVHC-Liste enthalten sein. Bei zulassungspflichtigen Stoffen soll der Parameter <code>Artikel57=</code> für die diesbezüglichen Gründe verwendet werden. Der Parameter kann entsprechend nur leer sein, wenn ein Stoff nicht SVHC (und entsprechend auch nicht zulassungspflichtig) ist. Und dann verwenden wir die Vorlage ja voraussichtlich gar nicht. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:02, 13. Jul. 2014 (CEST)

=== Daten können eingetragen werden ===
<code>Artikel57=</code> ist nun Pflichtparameter in [[Vorlage:REACH]], Infobox Chemikalie ergänzt, Kategorien angelegt, Erster Testartikel mit Reach-Einstufung in der Infobox ist [[Ammoniumdichromat]]. 

Bitte alles nochmal prüfen, ggf. auch Unklarheiten innerhalb der Vorlagendokumentation melden. Damit sollten nun die anderen Artikel ergänzt werden können.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:26, 14. Jul. 2014 (CEST)
:Vielen Dank! Ich habe noch ein paar kleine Änderungen an der Vorlage gemacht, eine davon um [[Spezial:Diff/132153142|so etwas]] zu ermöglichen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:46, 14. Jul. 2014 (CEST)

Ungefähr [//tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?language=de&templates_yes=Infobox+Chemikalie&templates_no=REACH&outlinks_yes=SVHC&doit=1 diese Liste] sollte gelegentlich noch abgearbeitet werden. Wegen Abwesenheit kann ich erst Ende Monat mithelfen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:21, 16. Jul. 2014 (CEST)
:abgearbeitet. Damit erledigt.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 13:38, 17. Jul. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 13:38, 17. Jul. 2014 (CEST)</small>

== [[Wikipedia:Redaktion Chemie/Treffen/2014/Planung]] ==
Hallo zusammen,

ich bin in der RC zwar gerade nicht besonders aktiv aber möchte einmal auf diese leere Seite hinweisen. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black;font-family:Comic Sans MS">codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 00:54, 8. Mär. 2014 (CET)
:Da sich Berlin als Ort für das Treffen manifestiert hat habe ich begonnen die Planungsseite zu konkretisieren. Insbesondere über die Themenfrage sollte jeder einmal in sich gehen denn nur wegen Knacknüssen lohnt sich kaum ein Treffen. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black;font-family:Comic Sans MS">codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 14:14, 21. Apr. 2014 (CEST)
::Diskussion geht unter [[#Treffen der Redaktion Chemie]] weiter, daher ist dieser Abschnitt erledigt.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:38, 26. Aug. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:38, 26. Aug. 2014 (CEST)</small>

== [[Perfluorpolyether]] ==

Handelt es sich um ein Copolymer aus Perfluorpropylenoxid und Perfluorethylenoxid? Je nachdem ist die Polymerbox weniger sinnvoll. Soll „Perfluor'''o'''polyether“ (=&nbsp;englisch) als anderer Name erhalten bleiben? Zudem sind die Links in zwei Einzelnachweisen defekt. Auch eine Strukturformel wäre schön. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 12:51, 2. Mär. 2014 (CET)
: -fluoro- entfernt gem. [[Wikipedia:Redaktion_Chemie#fluor.28o.29|dieser Diskussion]].--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 12:30, 26. Apr. 2014 (CEST)
: mM handelt es sich um eine Polymergruppe, demnach sollte die Box entfernt werden. Abbildungen bei [[WP:RC/BW]] angefragt; Links funktionieren.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 12:43, 26. Apr. 2014 (CEST)
::Strukturformel eingefügt, bitte kritisch prüfen. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 12:54, 24. Mai 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:04, 12. Okt. 2014 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Saehrimnir|Saehrimnir]] ([[Benutzer Diskussion:Saehrimnir|Diskussion]])</small>

== {{Anker|Glucose-Optrode}}[[Optrode]] = [[optischer Sensor]] ==
Der Artikel beschäftigt sich bisher nur mit der Glucose-Optrode. Ich schlage vor, Optrode nur als Weiterleitung auf optischer Sensor zu verwenden. Das Thema verdient außerdem einen Ausbau.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 19:28, 21. Mär. 2014 (CET)
: Ja, wenn der Begriff im Artikel "optischer Sensor" erwähnt wird. Und dann den Artikel auf Glucose-Optrode verschieben ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:13, 22. Mär. 2014 (CET)
::Ich habe den Artikel nun nach [[Glucose-Optrode]] verschoben. Was soll mit der Weiterleitung geschehen? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:19, 6. Dez. 2014 (CET)
:::mM bräuchte [[Optrode]] einen eigenen Artikel, dazu gibt es ganze Bücher ({{Google Buch | BuchID =6_mt26W5VMUC |Linktext=Beispiel}}) - insofern wäre ich für Löschen der WTL & Eintrag bei den Artikelwünschen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 16:07, 1. Mär. 2015 (CET)
::::{{ping|Kopiersperre|Rjh}} Was meint ihr zum Vorschlag von [[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]]? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:19, 6. Apr. 2015 (CEST)
::::: Wäre sehr dafür, wenn sich eine halbwegs allgemeine Definition finden lässt die keine TF ist. z.b. [https://books.google.de/books?id=9b1y7fQNirgC&pg=PA207&dq=Optrode&hl=de&sa=X&ei=MA8kVeO4FoqrsAGD_IGADw&ved=0CEkQ6AEwBjgU#v=onepage&q=Optrode&f=false] oder [https://books.google.de/books?id=jb2WEtjA1gYC&pg=PA72&dq=Optrode+definition&hl=de&sa=X&ei=AhAkVYP_J4aXsgGIyYKoCQ&ved=0CCsQ6AEwAQ#v=onepage&q=Optrode%20definition&f=false]. Auch nicht schlecht für den Anfang des Ganzen [https://books.google.de/books?id=GTh_PD43cPsC&pg=PA576&dq=Optode+%22optical+electrode%22&hl=de&sa=X&ei=xhEkVaC4MoKPsgHw-4DYDA&ved=0CDIQ6AEwAg#v=onepage&q=Optode%20%22optical%20electrode%22&f=false] [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 19:21, 7. Apr. 2015 (CEST)
::::::Soll das Lemma unter [[WP:RC/AW]] eingetragen werden? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:29, 30. Aug. 2015 (CEST)
:::::::[[Spezial:Diff/145904128|Done]]. Wie könnte man hier schließen, ohne dass die geposteten Links in Vergessenheit geraten?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:16, 10. Sep. 2015 (CEST)
::::::::Vielleicht dort einen Permalink auf diesen Abschnitt hier ergänzen, ggf. auch nur als Kommentar? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:28, 10. Sep. 2015 (CEST)
:::::::::[[Spezial:Diff/136507060/145904996|Damit]] und [[Spezial:PermaLink/145904967|damit]] erledigt.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:37, 10. Sep. 2015 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:37, 10. Sep. 2015 (CEST)</small>

== [[Compound]] ==
Überschneidung mit [[Compoundierung]]--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 16:55, 22. Mär. 2014 (CET)
: Meiner Ansicht nach liegt auch eine Überschneidung mit [[Verbundwerkstoff]] vor. Dieser ist verknüpft mit dem englischen Artikel [[:en:Composite material]], während [[Compoundierung]] mit [[:en:Plastic compounding]] verknüpft ist. Worin nun der Unterschied zwischen ''compund'' und ''composite'' liegt, darüber kann man länger diskutieren (wie z.B. [http://english.stackexchange.com/questions/71404/difference-between-composite-and-compound hier]). Im Deutschen würde ich in beiden Fällen von einem Verbundwerkstoff sprechen.--[[Benutzer:Polis Tyrol|Polis Tyrol]] ([[Benutzer Diskussion:Polis Tyrol|Diskussion]]) 11:23, 15. Jul. 2014 (CEST)
::{{ping|Kopiersperre|Polis Tyrol}} Sollte jeweils {{Vorlage|Redundanz}} eingefügt werden? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:10, 6. Dez. 2014 (CET)
:::Ich schließe mich Polistyrols Meinung an. Die Überschneidung ist zwischen Compound und Verbundwerkstoff.--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 00:26, 6. Dez. 2014 (CET)
::::Prinzipiell würde ich vorschlagen, den Artikel Compound in den Artikel Verbundwerkstoff zu integrieren und die englischsparachige Verknüpfung auf Composite material zu setzen, während Compundierung mit Plastic compounding verknüpft werden soll. Wie genau man die Zusammenfügung allerdings durchführt, ist eine andere Frage. Die beiden Artikel sind schon jetzt sehr verbesserungswürdig, die Kombination wäre wohl kaum besser. Man müsste sich einmal ordentlich dessen annehmen. Weiss nicht, wann ich einmal dazu käme, aber wohl gegen Ende Monat.--[[Benutzer:Polis Tyrol|Polis Tyrol]] ([[Benutzer Diskussion:Polis Tyrol|Diskussion]]) 16:49, 8. Dez. 2014 (CET)
:::::[[H:AZUS|Zur Artikelzusammenführung]], kann ich bei Bedarf auch machen, Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 17:01, 8. Dez. 2014 (CET)

{{ping|Polis Tyrol|Ghilt|Kopiersperre}} Nun, wie sieht's aus? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 20:33, 22. Feb. 2016 (CET)
:erledigt, Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 10:29, 27. Feb. 2016 (CET)

Nicht erledigt. Ein Verbund(werk)stoff (Reifen, Faserverstärktes, Presspan, ..) ist speziell ein ''composite (material)''. ''Compound'' kann alles mögliche bedeuten, das ist ein vager Überbegriff. Die BKL leitet da im Moment auf sich selbst weiter, man kann aber nicht einfach auf [[Verbundwerkstoff]] oder [[Verbundstoff]] umbiegen. --[[Benutzer:Maxus96|Maxus96]] ([[Benutzer Diskussion:Maxus96|Diskussion]]) 16:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:Hm, vielleicht die WL Compound von Verbundwerkstoff zu [[Compound (Begriffsklärung)]] ändern? Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 16:45, 27. Feb. 2016 (CET)

Halte die Artikelzusammenführung von Compound nach Verbundwerkstoff für keine gute Lösung. Sicher gibt es hier und da Überschneidungen, jedoch gibt es auch Unterschiede wie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verbundwerkstoff&type=revision&diff=151971310&oldid=151961397 erste Bearbeitungen am neuen Artikel Verbundwerkstoff] zeigen bzw. andeuten. Ein Verbundwerkstoff ist nicht immer ein Compound, ein Compound aber grundsätzlich ein Verbundwerkstoff. Ich würde vorschlagen, die Artikelzusammenführung rückgängig zu machen und, wenn überhaupt, den [http://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=151947979 ursprünglichen Artikel zu Compound] in [[Compoundierung]] zu integrieren.
Man hätte am ursprünglichen Artikel von Kompound einfach "im Kontext der Kunststofftechnik" ergänzen sollen, dann wäre die Abgrenzung zum Verbundwerkstoff, der ja nicht unbedingt aus Kunststoffmaterialien bestehen muss, klarer gewesen. Jedenfalls war der alte Artikel zu Compound darauf ausgerichtet. Der aktuelle (BKL-)Artikel zu [[Compound]] weist diesbzgl. nun gar nichts mehr aus, es gibt auch keine gute Stelle, auf die er hinverweisen könnte. Den jetzigen Zustand halte ich jedenfalls für eine Verschlechterung. Die Frage ist auch, wo weiter diskutiert werden sollte, denn auf den entsprechenden Artikelseiten wurde diesbzgl. noch nicht so viel dazu diskutiert. --[[Benutzer:PeterZF|PeterZF]] ([[Benutzer Diskussion:PeterZF|Diskussion]]) 10:03, 29. Feb. 2016 (CET)
:Es gibt keine haltbare Definition, was ein "Compound" ist. Schon die vier Einleitungssätze des alten Artikels enthielten lauter Widersprüche: Keine Lösung|homogene Mischung?!? Entmischung|Füllstoffe:unmöglich. kontinuierliche Modifizierung geht mit Additiven, Füllstoffe kombinieren aber Eigenschaften, das geht nur ganz oder gar nicht. Definitiv ''nicht'' ist es das, was aus einer Compoundierung (''compounding'' von ''to compound'':zusammensetzen) rauskommt. Das Wort wird schlichtweg im Deutschen noch schlampiger benutzt wie im Amerikanischen. Daß die BKL noch nicht recht zufriedenstellend ist gebe ich zu, aber einen haltbaren Artikel über dieses Schwammwort zu schreiben halte ich für unmöglich. [[:en:Compound|en:wp]] weiß, warum es das auch nicht gemacht hat. Gruß, --[[Benutzer:Maxus96|Maxus96]] ([[Benutzer Diskussion:Maxus96|Diskussion]]) 10:34, 29. Feb. 2016 (CET)
::@PeterZF: ich hatte vergessen, einen Hinweis hierher auf der dortigen Diskussionsseite zu setzen, sorry. Compound ist eher ein Gummibegriff, weshalb die Änderungen von Maxus96 m.E. erforderlich waren. Der Begriff 'compound' könnte im Artikel Verbundstoff mit Beleg definiert werden, da er vermutlich in der Produktion verwendet wird. Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 12:39, 1. Mär. 2016 (CET)
:::Compound wird nun in Verbundwerkstoff erwähnt, damit m.E. hier erledigt, Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 18:46, 2. Mär. 2016 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 18:46, 2. Mär. 2016 (CET)</small>