Quelltext der Seite Wikiup Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2022

{{Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Vorlage Diskussion}}
'''Wichtiger Hinweis an alle Teilnehmer: Bitte das Kapitel „Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf“ ständig im Auge behalten. Danke vorab für Eure Unterstützung!'''

== Regeln ==
# Abgabetermin:
#: Sonntag der '''15. Mai''' ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen '''um 24:00 Uhr''' abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
# Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
#:* Bausteine, die '''vor dem 1.&nbsp;Mai 2007''' bzw. '''vor dem 1.&nbsp;Mai 2012''' bzw. '''vor dem 1.&nbsp;Mai 2017''' in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
# Themenbonus-Punkte gibt es für:
#:* Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
#:* Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
#:zu den folgenden Themen:
#::* Artikel der [[:Kategorie:Science-Fiction]] – (Anlass: 27. Mai 1972: Das ZDF strahlt die erste Folge von [[Raumschiff Enterprise]] aus / 11.&nbsp;Juni: Vor 40 Jahren hat der Film [[E.T. – Der Außerirdische|E.T.]] Weltpremiere)
#::* Artikel der [[:Kategorie:Ukraine]] - (Anlass: [[Russischer Überfall auf die Ukraine 2022|Ukraine-Krieg]])
#::* Artikel der [[:Kategorie:Schleswig-Holstein]] oder [[:Kategorie:Nordrhein-Westfalen]] - (Anlass: [[Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2022|Landtagswahl in Schleswig-Holstein]] am 8.&nbsp;Mai 2022 und [[Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2022|Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen]] am 15. Mai 2022)
#: Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. [[FedCon]] würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
#: Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.
#:'''Wichtig:''' Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „SF“, „UKR“ und/oder „WAHL“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
# Vielseitigkeitsbonus gibt es für:
#:* 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
#:* Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z.&nbsp;B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
#:* Bonus: +5 Punkte
# Mengenbonus 50 gibt es für:
#:* 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
#:* Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)
# Bonustag für Schiedsrichter:
#:Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (30.&nbsp;April) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
# Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb#Spielregeln|Spielregeln]] und [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter|Schiedsrichterhinweise]].

Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --[[Benutzer:Mombacher|Mombacher]] ([[Benutzer Diskussion:Mombacher|Diskussion]]) 15:27, 15. Apr. 2022 (CEST) 

== Vorbereitung ==
=== Schiedsrichter ===

=== Öffentlichkeitsarbeit ===
Hallo [[Benutzerin:Emmy Sophie|Emmy Sophie]], Hallo [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]], die neuen Seiten sollten nun vorbereitet sein. In 15 Tagen dürfen die Schiedsrichter ja schon wieder loslegen, in 16 dann alle. Sollte Euch doch noch ein Fehler auffallen, oder eine Ergänzung notwendig sein, gerne Info an mich. Noch schöne Osterfeiertage! Liebe Grüße --[[Benutzer:Mombacher|Mombacher]] ([[Benutzer Diskussion:Mombacher|Diskussion]]) 16:00, 15. Apr. 2022 (CEST)
:Hallo [[Benutzer:Mombacher|Mombacher]], sehr gut, vielen Dank fürs Kümmern! Ich denke, ich komme morgen dazu, einen Artikel für den Kurier zu schreiben. Liebe Grüße --[[Benutzerin:Emmy Sophie|Emmy Sophie]] ([[Benutzerin Diskussion:Emmy Sophie|Diskussion]]) 21:11, 15. Apr. 2022 (CEST)
::Hallo [[Benutzerin:Emmy Sophie|Emmy Sophie]], Dankeschön! Eilt aber noch nicht, wenn es erst in den nächsten Tagen klappt, wäre es auch nicht tragisch. Liebe Grüße --[[Benutzer:Mombacher|Mombacher]] ([[Benutzer Diskussion:Mombacher|Diskussion]]) 09:42, 16. Apr. 2022 (CEST)
:::Ist erledigt: [[WP:Kurier#Frühjahrsputz]] LG --[[Benutzerin:Emmy Sophie|Emmy Sophie]] ([[Benutzerin Diskussion:Emmy Sophie|Diskussion]]) 18:43, 16. Apr. 2022 (CEST)

=== Einladungen ===
...sind verteilt. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:05, 18. Apr. 2022 (CEST)

Echo: [[Benutzer:Nikkis|N]][[Benutzer:Toffel|T]][[Benutzer:Partynia|P]][[Benutzer:DohleSchnackfass|DS]][[Benutzer:Gripweed|G]][[Benutzer:Amga|A]][[Benutzer:DonPedro71|D]][[Benutzer:PowerMCX|P]][[Benutzer:HvW|H]][[Benutzer:Daniel749|D]][[Benutzer:Der Buckesfelder|B]][[Benutzer:Memorino|M]][[Benutzer:Bunnyfrosch|B]][[Benutzer:ⵓ|B]][[Benutzer:Leithian|L]][[Benutzer:Ne discere cessa!|N]][[Benutzer:Nhfflkh|N]][[Benutzer:Luke081515|L]][[Benutzer:Xxlfussel|X]][[Benutzer:MGChecker|M]][[Benutzer:XanonymusX|X]][[Benutzer:Toni Müller|TM]][[Benutzer:Reinhard Müller|RM]][[Benutzer:Jonaes02|J]][[Benutzer:Stinkerwue|S]][[Benutzer:Snookerado|S]][[Benutzer:Tommes|Tx]][[Benutzerin:Mirkur|M]][[Benutzerin:Goldmull|G]][[Benutzer:Oesterreicher12|Ö]][[Benutzer:KeinerMagFassmann|F]][[Benutzer:Dr. Otztafan Kolibril|O]][[Benutzer:SeGiba|S]][[Benutzer:Professor Numerus|N]][[Benutzer:Christian1985|C85]][[Benutzer:Liberealist|L]][[Benutzer:Morneo06|M]][[Benutzer:DiskoDieter|D]][[Benutzer:Lars2019|LS]][[Benutzerin:Emmy Sophie|ES]][[Benutzer:ThüringerChatte|TC]][[Benutzerin:Fuchs B|FB]]… ([[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung#Echo-Benachrichtigungen|ein-/austragen]]) -- [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:05, 18. Apr. 2022 (CEST)

== Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf ==
=== Rückfrage zu Überarbeiten Baustein ===
Hallo zusammen, ich habe eine Verständnisfrage. Wird die „Kategorie:Wikipedia:Umstellung HessBib“ als Überarbeiten Baustein gewertet? Auf der Hauptseite vom WBW in der Auswahl (blauer wiki-link im Fließtext bei ÜA) erscheint eine Verlinkung dort zur Kategorie:Wikipedia:Umstellung HessBib. Vielen Dank.--[[Benutzer:Lodewicus de Honsvels|Lodewicus de Honsvels]] ([[Benutzer Diskussion:Lodewicus de Honsvels|Diskussion]]) 20:58, 2. Mai 2022 (CEST)
:Das würde ich nicht als Baustein werten, nein. Wo ist das auf der Hauptseite denn verlinkt? Konnte es nicht finden. Grüße –[[Benutzer:Morneo06|Morneo06]] 23:14, 2. Mai 2022 (CEST)
: Die Kategorie ist eine Wartungskategorie, aber eher vergleichbar mit Miniverbesserungen. Es geht ja nur um eine Vorlagenanpassung. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:38, 3. Mai 2022 (CEST)
::Vielen Dank für die klärende Antwort. --[[Benutzer:Lodewicus de Honsvels|Lodewicus de Honsvels]] ([[Benutzer Diskussion:Lodewicus de Honsvels|Diskussion]]) 20:51, 4. Mai 2022 (CEST)

=== Zeitpunkt des Bausteins ===
{{ping|Schiffpa}} Nur zur Klarstellung, weil es da wohl ein Missverständnis gibt. Ein Bearbeiter oder seine Teammitglieder dürfen während des Wettbewerbs nicht selbst Bausteine setzen und dann abarbeiten. Klar. Aber: setzt ein Unbeteiligter während des Zeitraums einen Baustein, ist die Abarbeitung okay. Insbesondere gilt das auch für neue Artikel, die in die QS eingetragen werden, und auch - bspw. durch Infoboxen - automatisch erzeugte Koordinaten- oder Bilderwünsche. Generell kann man schon Artikel abarbeiten, in die man vor dem WBW selbst einen Baustein eingetragen hat. Es sollte dann aber eine ernsthafte QS-Markierung für die Allgemeinheit möglichst mit Abstand zum WBW sein und keine "Reservierung" von Artikeln als eigene Beiträge. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 14:12, 11. Mai 2022 (CEST)

:Hi Harro, danke fürs korrigieren und klarstellen. War ein Missverständnis und eine Verwechslung mit dem alt-Boni Regeln. Viele Grüße, --[[Benutzer:Schiffpa|Schiffpa]] ([[Benutzer Diskussion:Schiffpa|Diskussion]]) 15:19, 11. Mai 2022 (CEST)

=== Syntaxabzug ===
Aus aktuellem Anlass: die Eintragung von leeren Parametern, also von Variablen in Infoboxen oder Vorlagen mit "=", ohne dass ein Wert angegeben ist, zählt nicht zur Artikelverbesserung. Das Tool erkennt sie nicht, deshalb können sie bei der Bewertung entweder von Hand entfernt oder mit einem pauschalen Syntaxabzug versehen werden. Bitte verzichtet doch insbesondere bei Literatur- und Weblink-Vorlagen darauf, schon die Verwendung dieser Vorlagen bringt einen merklichen Vorteil gegenüber denen, die auf Vorlagen verzichten, und irgendwann wird es dann unfair ... Gilt natürlich ebenfalls für unsichtbare Kommentare, was aber ganz selten vorkommt. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 14:12, 11. Mai 2022 (CEST)
: Ist leider nicht ganz einfach, wenn man mit dem Visual Editor arbeitet, falls sich jemand wundert, warum das manchmal vorkommt. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 15:02, 11. Mai 2022 (CEST)
:: Pauschal zu sagen Vorlagen sollten nicht verwendet werden finde ich wirklich falsch, zumal ich einen Artikel ganz sicher nicht deshalb anders behandele als andere, nur weil die Überarbeitung in den WBW fällt. Die Vorlage Internetquelle vermeide ich meistens. Andere Vorlagen reduzieren dann aber wieder die Syntax erheblich, das lässt sich nicht pauschalisieren. Beispiel
<pre>
{{NordFamilje |Autor=Johann Theodor Westrin |Lemma=Björnstjerna, 1. Magnus Fredrik Ferdinand B |Auflage=2 |Band=3 |Spalte=597 |SpalteBis=599|Kommentar=}}
</pre>
:: und ausgeschrieben ohne Vorlage
<pre>
Johann Theodor Westrin: ''Björnstjerna, 1. Magnus Fredrik Ferdinand B.'' In: Bernhard Meijer (Hrsg.): ''Nordisk familjebok konversationslexikon och realencyklopedi.'' 2. Auflage. Band 3: ''Bergsvalan–Branstad.'' Nordisk familjeboks förlag, Stockholm 1905, Sp. 597–599 (schwedisch, [http://runeberg.org/nfbc/0333.html runeberg.org]).
</pre>
:: Du müsstest dann schon alles ohne Vorlagen formatieren, um es vergleichen zu können. Selbst der hier leere Kommentar vermehrt die Anzahl Bytes gegenüber der Nichtnutzung der Vorlage nicht. Gleiches gilt auch für Meyers Online, auch dort würden ohne Vorlage weit mehr Bytes zu Buche schlagen.
<pre>
{{Meyers Online|2|995|spezialkapitel=Björnstjerna|kapiteltext=Björnstjerna, Magnus Friedrich Ferdinand, Graf von, schwed. General, Diplomat und Schriftsteller}}
</pre>
:: ohne Vorlage weit mehr Bytes
<pre>
''Björnstjerna, Magnus Friedrich Ferdinand, Graf von, schwed. General, Diplomat und Schriftsteller.'' In: ''Meyers Konversations-Lexikon.'' 4. Auflage. Band 2, Verlag des Bibliographischen Instituts, Leipzig/Wien 1885–1892, S. 995 ([http://www.retrobibliothek.de/retrobib/schlagwort.html?werk=Meyers&bandnr=2&seitenr=0995&wort=Bj%C3%B6rnstjerna retrobibliothek.de]).
</pre>
:: Den Abzug dort [[Spezial:Diff/222792642/222792731]] sehe ich daher nicht als gerechtfertigt an, das gleicht sich insgesamt wieder aus zu der Vorlage Literatur, die ich dort auch verwendet habe. Oder war das nicht der von dir [[Benutzer:HvW|Harro]] erwähnte „aktuelle Anlass“? --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 17:01, 11. Mai 2022 (CEST)

:::Der aktuelle Anlass waren zwei Infoboxen zusätzlich zu deiner Änderung. Die Verwendung von Vorlagen (oder eben nicht) ist völlig in Ordnung und daher ist an dem Punkteunterschied nichts auszusetzen. Ist halt so.
:::Auszusetzen ist etwas daran, dass du in dem Artikel [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Magnus_Bj%C3%B6rnstjerna&type=revision&diff=222791336&oldid=209971266 drei leere Parameter] eingesetzt und die Literaturvorlage mit Umbrüchen und Leerzeichen zusätzlich erweitert hast. Daher der Abzug. Vorlage ist okay. Auch wenn du die Umbrüche übersichtlicher findest, ist das okay. Nur dass dir daraus ein deutlicher Vorteil entsteht gegenüber rationelleren Teilnehmern, ohne dass es den Informationsmehrwert des Artikels erhöht, ist nicht okay.
:::In den Infoboxen lösche ich übrigens die Leerparameter, die kriegen genauso einen Abzug wie du. Bei dir habe ich es pauschal gemacht, weil es manuell aufwendig ist und ein großer Bewertungsrückstand aufgeholt werden sollte. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 20:32, 11. Mai 2022 (CEST)

== Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen ==
=== Artikel [[Liste der Stolpersteine im Landkreis Verden]] ===
Problem: die [[Liste der Stolpersteine im Landkreis Verden]] wird über ein Skript bearbeitet, ich konnte meine hochgeladenen Bilder nur auf der [[Diskussion:Liste der Stolpersteine im Landkreis Verden|Diskussionsseite]] einbinden. Zählt das oder nicht? Wenn nicht, bitte hier einfach löschen – sonst: {{WBW|bw=ja|neuHochgeladeneDateien=40}} - 38 Einbindungen. Beitrag von [[Benutzer:GeorgDerReisende]].
: Ich verstehe das nicht so ganz. In der Liste hat jeder Stolperstein doch ein Bild? Warum sollten da neue Bilder hin? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:22, 4. Mai 2022 (CEST)
: Abgesehen davon halte ich die Art der Erstellung tatsächlich für fragwürdig. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:24, 4. Mai 2022 (CEST)
::Die Art der Erstellung der Seite lässt mir keine Möglichkeit, leere Einträge für verlegte Stolpersteine, für die ich die Bilder aber erst später einfügen möchte, anzulegen. --[[Benutzer:GeorgDerReisende|GeorgDerReisende]] ([[Benutzer Diskussion:GeorgDerReisende|Diskussion]]) 23:28, 4. Mai 2022 (CEST)
::: Mhm, okay. Also du hast die Stolpersteine angegeben, die eigentlich in die Liste gehören, aber noch nicht eingetragen wurden? Ist das richtig? Das heißt wegen der seltsamen Erstellung fehlen in der Liste 38 Stolpersteine? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:33, 4. Mai 2022 (CEST)
::::Genau so. --[[Benutzer:GeorgDerReisende|GeorgDerReisende]] ([[Benutzer Diskussion:GeorgDerReisende|Diskussion]]) 00:22, 5. Mai 2022 (CEST)
::::: Na, dann gibts dafür natürlich auch die Punkte. Hab den Benutzer mal angeschrieben. Das finde ich ziemlich doof. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 00:28, 5. Mai 2022 (CEST)
::::: {{Ping|GeorgDerReisende}} [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Godewind&type=revision&diff=222625005&oldid=222621598&diffmode=source Frisch ans Werk ;-)] --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:59, 5. Mai 2022 (CEST)
::::::Aber erst nach dem WBW. --[[Benutzer:GeorgDerReisende|GeorgDerReisende]] ([[Benutzer Diskussion:GeorgDerReisende|Diskussion]]) 11:10, 5. Mai 2022 (CEST)

=== Artikel [[Deutscher Mannschaftswettbewerb Schwimmen der Jugend]] ===
Moin {{Ping|HvW}} <small><small>[Nachsig. für Ping: [[Benutzer:Morneo06|Morneo06]] 16:46, 10. Mai 2022 (CEST)]</small></small>, seit wann werden nur ''neue'' Belegdomains gezählt? Ich bin immer davon ausgegangen, dass man nur einmal je neu hinzugefügter Domain Punkte erhält (egal, ob die Domain bereits als EN, WEB oder sonst wo im Artikel vorhanden ist), aber nicht, dass jedes Mal überprüft werden muss, ob die Domain bereits verwendet wurde. So verstehe ich auch [[WP:Wartungsbausteinwettbewerb/Regeln#Punktevergabe|die Regeln]]. –[[Benutzer:Morneo06|Morneo06]] 16:44, 10. Mai 2022 (CEST)
: Mhm, das war eigentlich schon immer so. Wenns bereits vorher verwendet war, zählt das nicht als neuer Beleg. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 22:49, 10. Mai 2022 (CEST)
: STeht ja auch ziemlich deutlich da: „Die Nennung desselben Werks (...) mit einer Unterseite eines bereits angegebenen Weblinks gibt keine Punkte.“ --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 22:51, 10. Mai 2022 (CEST)
:: Danke Gripweed fürs Antworten, der Ping hat nicht funktioniert. Die Belegpunkte sollen ja die Recherche belohnen. Wenn einfach nur die vorhandenen Links abgeklickt werden und nach weiteren Infos gekuckt wird, ist das nur der Auswerteaufwand, für den es die Textpunkte gibt. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 03:09, 11. Mai 2022 (CEST)
:::Danke für die Antworten! Ich verstehe den Satz so, dass es sich um im Rahmen der Überarbeitung hinzugefügte Belege handelt. Bin beim Bewerten auch ehrlich gesagt nie auf die Idee gekommen, nicht nur zu überprüfen, ob Links auf dieselbe Domain verweisen (oder LIT auf andere Seiten), sondern auch alle bereits vorhanden ENs und Weblinks dahingehend zu kontrollieren. Wegen 0,5 Punkten werde ich jetzt aber freilich keinen Aufstand machen, das passt schon so. –[[Benutzer:Morneo06|Morneo06]] 12:56, 11. Mai 2022 (CEST)

=== Defekte Weblinks ===
Hallo, wenn das Prüfen und und bestätigen der Boteinträge in der [[:Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks]] nicht für den WBW zählt, kann ich das nachvollziehen. Für den nurgelegentlichen teilnehmer wäre ein Hinweis dazu in den Regeln aber fein. Dann kann man sich darauf einstellen. Gruß --[[Benutzer:Liebermary|Liebermary]] ([[Benutzer Diskussion:Liebermary|Diskussion]]) 10:26, 16. Mai 2022 (CEST)

:Hallo, tut mir leid, wenn das unklar war. Wir haben schon so oft darüber geredet (noch nicht mit jedem), aber an die Regelseiten haben wir nicht gedacht. Für die Optimierung: an welcher Stelle welcher Seite hättest du nach der Regel gesucht? Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 15:28, 16. Mai 2022 (CEST)
::Zugegebenermaßen habe ich erst nachträglich in die Regeln [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Regeln|hier]] reingeschaut. Ich ging davon aus, daß das Prüfen des Botlinks und Bestätigen, wenn das so funktioniert, als Minibausteinbearbeitung gezählt wird. Bei anderen Bausteinen ist mir natürlich klar, daß es keine Wertung gibt, wenn ein erledigter Baustein nur entfernt wird. Da die Bot-Kategorie aber existiert und ja beinahe nur solche Fälle wie meine enthält, wäre vielleicht der Hinweis auf der Regelseite doch hilfreich. Damit lohnt sich allerdings die Mühe, die Einträge im Rahmen des WBW zu prüfen, eigentlich nicht mehr. Ist aber okay. Ich checke die Dinger eben weiter außerhalb des Wettbewerbs. Ansonsten auch von mir ein Dank für den Schiri-Job. Diesmal hat man ja besonders gemerkt, wie wichtig der ist, um die Motivation hoch zu halten. Du hast ja selbst auf die eigentliche Teilnahme weitgehend verzichten müssen, damit es einigermaßen funktioniert. Also nochmal: Hut ab! und Danke. :) --[[Benutzer:Liebermary|Liebermary]] ([[Benutzer Diskussion:Liebermary|Diskussion]]) 16:50, 16. Mai 2022 (CEST)

== Von Schiri zu Schiri == 
=== Zweitbewertung ===
{{Ping|SeGiba}}, {{Ping|Morneo06}}, {{Ping|Schiffpa}} [[Universal Wrestling Federation]] freut sich auf eure Zweitbewertung. Dann können wir den Wettbewerb beenden. [[Benutzer:HvW|HvW]] hat ja dankenswerterweise schon die Erstbewertung gemacht und am Punktestand wird sich eh nix mehr ändern. Ich weiß, der ist schwer... --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:54, 17. Mai 2022 (CEST)

:: Erledigt. Da meine Zweitbewertung mit 356,87 Punkten im Toleranzbereich liegt, habe ich die Erstbewertung bestätigt. --[[Benutzer:Schiffpa|Schiffpa]] ([[Benutzer Diskussion:Schiffpa|Diskussion]]) 15:35, 17. Mai 2022 (CEST)
::: Puh, danke. Die Erstbewertung stammt in todesverachtender Selbstlosigkeit von SeGiba, nicht von mir. Damit habt ihr beide das Schiedsrichterstahlbad überstanden. Ich teile dann mal aus. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 21:20, 17. Mai 2022 (CEST)

== Sonstiges == 
=== [[Benutzer:Wurgl/Interwiki Rotlinks]] ===
Hallo zusammen, zum einen möchte ich auf die o. g. Liste mal hinweisen, falls jemand einfach so was zum warten sucht :-) zum anderen möchte ich wissen, ob wir die reparatur von interwikilinks (zb. commonscats oder wd-links) auch als Reparatur eines Weblinks werten. ich bin leidenschaftslos bei der antwort. hab in den letzten tage vor dem wbw dort einiges abgearbeitet, vor allem bei den kulturdenkmallisten - die problemlösung bestand oft aus austausch der commoncat (z. b. tippfehler) oder des wd-objekts, neuanlage der fehlenden commonscat auf commons (damit erreichtet der link das ziel)  oder entfernen der commonscat. viele grüße --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 13:57, 4. Mai 2022 (CEST)
: Commonscat hatte ich immer als Weblink angegeben. Wikidata würde ich eher nein sagen, weil es sich nicht um ne Änderung bei uns handelt. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:51, 4. Mai 2022 (CEST)
:: Ok... ich würde aber nur den folgendes anrechnen lassen
::* den austausch eines falschen commonslink [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Kulturdenkmale_in_Torgau_%28A%E2%80%93L%29&type=revision&diff=222602448&oldid=219235578 Variante 1 über Vorlage] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Kulturdenkmale_in_Sonneborn_%28Th%C3%BCringen%29&type=revision&diff=222602346&oldid=217875922 Variante 2 über Fließtext]
::* [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Eisenbahnbr%C3%BCcke_1264_Murrhardt&action=history das anlegen einer Commonscat], um einen bestehenden falschen Link zu beheben wie in [[Liste der Kulturdenkmale in Murrhardt]] (kein Edit an dieser Liste)
::* [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Rudolstadt_-_Schwarza_Denkmalensemble_Schwarzburger-_Humboldtstra%C3%9Fe&oldid=653781654 das verschieben einer Commonscat] auf den besseren Namen, um den Link in der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Kulturdenkmale_in_Rudolstadt&diff=next&oldid=222602236 Liste richtig zielen zu lassen] (Anmerkung, normalerweise wäre das auch ohne Edit, in dem Fall gab es noch eine Änderung]

::was ich nicht anrechnen lassen würde, ist das [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Kulturdenkmale_in_%C3%96hringen&type=revision&diff=222602505&oldid=215622199 einfache Löschen von Links] viele Grüße --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 08:13, 5. Mai 2022 (CEST)

Miniverbesserungen wären das sicher, da ja eine „Fehlfunktion“ in einem WP-Artikel behoben wird. In der Regel werden uns diese „Fehlfunktionen“, aber immer nur auffallen, weil wir gerade Bilder in die Listen einbauen und damit haben wir die Liste ja sowieso in der Wertung und die Extraarbeit, die bei commons zu erledigen ist, fällt dann eben mit rein, wie so vieles andere auch (z.B. das Entfernen von Bausteinen, die bereist erledigt sind, was auch erst auffällt, wenn man sich damit beschäftigt hat.) VG--[[Benutzerin:Goldmull|Goldmull]] ([[Benutzerin Diskussion:Goldmull|Diskussion]]) 09:25, 5. Mai 2022 (CEST)

:ich hab mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWartungsbausteinwettbewerb%2FFr%C3%BChling_2022&type=revision&diff=222631294&oldid=222630109 50 defekte weblinks repariert für den minibonus repariert] schaut mal, ob das so moralisch ok ist :-)
:wie gesagt, wenn das so ok ist, wurgls liste ist groß genug, da kann jeder zuschlagen :-) --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 12:11, 5. Mai 2022 (CEST)

::{{Ping|Morneo06}} ich kann mit deiner Entscheidung leben, kannst dich ja noch mal hier äußern. ich hätte Wurgls unterseite als Wartungsliste angesehen, bin aber wie gesagt, leidenschaftslos. hab übrigens den nächsten 50er-packen in lauerstellung :-P --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 21:58, 5. Mai 2022 (CEST)

:: {{Ping|Morneo06}} Naja, wenn die Seite beginnt mit den Worten: „Diese Wartungsliste enthält eine Aufstellung jener Seiten, in denen ein Interwikilink auf eine nicht existierende Seite (aka Rotlink) gefunden wurde.“ dann scheint mir das durchaus eine Wartungsliste zu sein... In diesem Sinne kann ich deinen Einwand nicht so ganz verstehen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:24, 5. Mai 2022 (CEST)
:::Ähnliches haben wir bereits mit der Liste [[Benutzer:Verifizierer/Überarbeitung IP-Artikel (Wehrmacht)]] (WBW Sommer 21; jetzt Teil des Portals Militär) gehabt. Wäre die Wartungsliste von Wurgl Teil eines Portals/Fachbereichs, dann würde das anders aussehen, aber so würde ich wie bei Verifizierers Liste im BNR vorgehen. –[[Benutzer:Morneo06|Morneo06]] 13:02, 6. Mai 2022 (CEST)
::::Danke für die Antwort, dein Beispiel versteh ich. Ich glaube aber, dass Wurgls Liste in dem Fall nicht vergleichbar ist, da die Wartungsseite die Artikel ungeachtet ihrer thematischen und fachlichen Zugehörigkeit aufführt. Es gibt dafür keine Redaktion oder Fachbereich, da diese fehlerhaften Links überall auftreten können. Viele Grüße --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 14:44, 6. Mai 2022 (CEST)

=== Bewertungsstand===
Wenn man sich den jetzigen Bewertungstand ansieht, dann benötigen wir dringend Unterstützung im Schiri-Team. Gibts keine Interessenten aus dem Teilnehmerfeld? Einen Bonustag können wir leider nicht mehr bieten, aber ein tolles kollegiales Umfeld ;-) --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 11:33, 5. Mai 2022 (CEST)

Also, zumindest mal unser Team sollte vielleicht auch mal irgendwann bewertet werden. Ich kanns ja schlecht selbst tun. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 00:26, 8. Mai 2022 (CEST)

:Da sind mehrere Toolsprenger drin, die lasse ich erst einmal für nen schnellen Zwischenstand. Brauche aber jetzt erst noch eine Pause. Viel Spaß noch beim Endspurt. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 16:27, 8. Mai 2022 (CEST)

::{{Ping|HvW}} danke! aber was heißt endspurt? heue ist halbzeit :-) --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 17:16, 8. Mai 2022 (CEST)
::::Heute ist Bergfest, in der zweiten Hälfte gehts beschleunigt ins Ziel. Was hast du geplant, locker auslaufen :-p Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 00:44, 9. Mai 2022 (CEST)
:::Bei der Gelegenheit aber einen großen Dank an die beiden zusätzlich eingesprungenen Schiedsrichter!!! Liebe Grüße --[[Benutzer:Mombacher|Mombacher]] ([[Benutzer Diskussion:Mombacher|Diskussion]]) 17:35, 8. Mai 2022 (CEST)
::::Dem schließe ich ich an! Schließlich machen die vielen Artikel in unserem Team wahrscheinlich auch die meiste Arbeite... Doppeldanke! --[[Benutzerin:Goldmull|Goldmull]] ([[Benutzerin Diskussion:Goldmull|Diskussion]]) 13:44, 10. Mai 2022 (CEST)

=== Überschrift ===

== After-Show-Party ==
Geht es hier schon los? {{Smiley|xmas}} Ich habe keine Zeit am Wochenende könnte aber noch Bausteine rauskegeln. Vorab ein Dank an die Schiedsrichter.--[[Benutzer:Lodewicus de Honsvels|Lodewicus de Honsvels]] ([[Benutzer Diskussion:Lodewicus de Honsvels|Diskussion]]) 22:08, 12. Mai 2022 (CEST)

So, ich mach heute auch mal früher Schluss. Bin ziemlich geschafft... Falls morgen noch was offen sein sollte, kann ich gerne noch etwas bewerten. Geht jetzt leider nix mehr. Vielen Dank an meine lieben Teamkollegen und meine Schirikollegen. Ganz viel Dank an [[Benutzer:HvW|HvW]] fürs Einspringen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:12, 15. Mai 2022 (CEST)
:Uff, das war wieder hektisch, gerade noch die Kurve gekriegt. Vielen Dank an alle Beteiligte, insbesondere an die Schiedsrichter. Und natürlich an meine Teamkollegen, wir haben wieder eine Menge geschafft!!! Jetzt aber: Gute Nacht! Liebe Grüße --[[Benutzer:Mombacher|Mombacher]] ([[Benutzer Diskussion:Mombacher|Diskussion]]) 00:04, 16. Mai 2022 (CEST)
[[Datei:Pina Colada with key ingredients.jpg|mini]]
::Hektik? Nö. Prösterchen an alle. Wir geben gern einen aus und könnten sicher noch ein paar Punkte an Bedürftige abgeben. Wäre doch mal eine Option....! Freue mich, dass wir [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] endlich mal wieder zum Sieg verhelfen konnten. Hat er sich nämlich verdient! Grüße und Dank an alle fürs Vorbereiten, Mitmachen und Nachbereiten. VG --[[Benutzerin:Goldmull|Goldmull]] ([[Benutzerin Diskussion:Goldmull|Diskussion]]) 00:57, 16. Mai 2022 (CEST)
:::vielen Dank an die Schiris, die in unterbesetzung grandiose Leistungen gebracht haben.
:::mir hat der Wettkampf wieder Spaß gemacht. Ein tolles Team mit Gripweed und Goldmull.
:::jetzt gibt's ein sektchen zum frühen Morgen.
:::und falls ihr mal raus wollt, dann denkt dran, dass grad WLE läuft :-) liebe grüße --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 08:59, 16. Mai 2022 (CEST)

:So, der vorläufige Endstand ist raus. Wie zu erwarten mit einem neuen Rekordergebnis. Herzlichen Glückwunsch an das Topteam. Für den Endstand fehlt noch eine Nachbewertung, dann können die Auszeichnungen raus. Wäre schön, wenn sich noch jemand für den Abschluss findet. Vielen Dank an alle Teilnehmer! Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 18:26, 16. Mai 2022 (CEST)
::Vielen Dank an alle Beteiligten, meine Mitspieler und insbesondere an die fleißigen Schiris! War wieder ein toller Wettbewerb. Von den Getränken nehme ich jetzt gerne, und von den von [[Benutzerin:Goldmull|Goldmull]] angebotenen Punkten auch {{S|:D}}. Prost und liebe Grüße --[[Benutzerin:Emmy Sophie|Emmy Sophie]] ([[Benutzerin Diskussion:Emmy Sophie|Diskussion]]) 19:29, 16. Mai 2022 (CEST)

Ich habe mich sehr gefreut, wieder Teil dieses großartigen Events gewesen zu sein, bei dem sich die Wikipedia mal wieder von ihrer besten Seite gezeigt hat: fleißig, einfallsreich und kooperativ. Vielen Dank an die Mitmacher und insbesondere das Schiedsrichter-Team, vor allem an die Schiris, die mitten im Wettbewerb zur Unterstützung der Kollegen eingesprungen sind. Das war riesig von Euch! Grüße, --[[Benutzer:Enter|Enter]] ([[Benutzer Diskussion:Enter|Diskussion]]) 11:52, 20. Mai 2022 (CEST)

Wiedermal ein toller Wettbewerb und ein Wahnsinnseinsatz der Schiris, Gratulation dafür!!!! Frage zur Einfachung der Bewertung wie wäre folgender Vorschlag: Die defekten Weblinks werden in zu 10er Päckchen gebündelt und die Schiris prüfen stichprobenartig 2 oder 3 defekte Links wenn okay gibt's 10 Punkte, wenn nicht okay gibt's eben 0 Punkte. Grüße [[Benutzer:Tomlux|Tomlux]] ([[Benutzer Diskussion:Tomlux|Diskussion]]) 15:53, 20. Mai 2022 (CEST)