Quelltext der Seite Wikiup Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2009

{{Archiv}}

== LA [[Vorlage:Navigationsleiste Ämter und amtsfreie Gemeinden im Kreis Wiedenbrück (1969)]] ==

Hallo zusammen, bitte um Unterstützung bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Januar_2009#Vorlage:Navigationsleiste_.C3.84mter_und_amtsfreie_Gemeinden_im_Kreis_Wiedenbr.C3.BCck_.281969.29 dieser] Löschdiskussion. Wenn die eine Navileiste wegkommt, dann fliegen auch bald die anderen raus. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:01, 21. Jan. 2009 (CET)
:Zitat aus der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Januar_2009#Vorlage:Navigationsleiste Ämter und amtsfreie Gemeinden im Kreis Wiedenbrück (1969) (bleibt)|Löschdiskussion]]:
 bleibt, gemäß qualifiziertem Votum der LD, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:56, 7. Feb. 2009 (CET)
:Danke für die konzertierte und freundliche Unterstüzung, die damit Gott sei Dank erfolgreich war.<br/> Es freut mich immer wieder, hier im [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|Projekt]] mitzuarbeiten --[[Benutzer:Ludger1961|ludger1961]] 05:38, 15. Feb. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:33, 24. Mär. 2009 (CET)</small>

== OWL-Stammtisch ==
Eure Meinung ist gefragt! [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OWL#N.C3.A4chstes_Treffen Nächstes Treffen im April 2009] Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:51, 26. Mär. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:36, 17. Apr. 2009 (CEST)</small>

== Dekanate und Kirchenkreise in der Löschdiskussion ==

Hallo zusammen, in den letzten Tagen habe ich Artikel für die Kirchenkreise [[Kirchenkreis Halle|Halle]] und [[Kirchenkreis Gütersloh|Gütersloh]] sowie die Dekanate [[Dekanat Warendorf|Warendorf]], [[Dekanat Beckum|Beckum]], [[Dekanat Rietberg-Wiedenbrück|Rietberg-Wiedenbrück]], [[Dekanat Ahlen|Ahlen]] und [[Dekanat Hamm|Hamm]] angelegt. Auf meiner [[Benutzer:DaBroMfld/Spielwiese|Spielwiese]] sind die nächsten Dekanate, die [[Ostwestfalen-Lippe]] abdecken, in Arbeit. Leider musste ich dabei feststellen, dass einige Dekanate (z.B. [[Dekanat Bielefeld-Lippe]]) bereits durch die Löschprüfung gegangen sind. Was meint ihr? Sollte ich nun abwarten, ob meine vorhandenen Dekanate in der Prüfung landen oder sollte ich die gelöschten Artikel stumpf neu erstellen, in der Hoffnung, dass die Dekanate in den letzten zwei Jahren relevant geworden sind? Die Dekanatsseiten sind mehr oder weniger Zwischennavigationen von den Bistümern zu den einzelnen Kirchenartikeln. Das bekommt man auch mit Kategorien gelöst (Man könnte ja die Bistümer hier nochmals in Dekanate unterteilen), aber dann hat man nicht die schöne Übersicht mit den kleinen Bildchen. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 09:22, 6. Apr. 2009 (CEST)
:MAch mal einfach weiter. Gründe: 1. LA kassieren die Artikel meist sofort nach Einstellung, weil die Löschfreunde auf sowas nur warten. 2. Ja, die LA-Kriterien verschieben sich, werden mithin weicher, da alle "Übergeordneten" Artikel mittlerweile so ausgebaut wurden, dass Unterartikel sinnvoller erscheinen. 3. Du kannst dass bei einem LA immer noch in die übergoerdenten Bistumsartikel einbauen. Der wird dann zwar etwas lang, abe wenn es das ist was ide LA-Fans haben wollen, bitte...-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Mail-closed.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 09:31, 6. Apr. 2009 (CEST)
:: Machs rein. Auch wenn ich manchmal das Gefühl habe, das Artikel dieser Art gerne als irrelevant gelöscht werden. Habe das selbst bei einem Artikel "Pastoralverbund" erleben müssen. Religion und drumherum  ist halt nicht jedermans Ding.[[Benutzer:Jolo|jolo]] 18:52, 6. Apr. 2009 (CEST)
:Artikel sind drin, bitte fleißig verlinken. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:19, 8. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:35, 17. Apr. 2009 (CEST)</small>

==  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]]  ==

Liebes Portal, 

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --[[Benutzer:Qwqchris|source]] 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 20:46, 19. Apr. 2009 (CEST)</small>

== Wappen ==
Hallo, ich bin in einer Diskussion darauf aufmerksam gemacht worden, das man in der Heraldik in der Darstellung die Farben Weiß und Silber verwenden und auch unterscheiden kann (oder eben auch nicht...). Dort wurde weiterhin erwähnt, das innerhalb dieses Portals wohl Wappen in beiden Farbdarstellungsversionen verwendet und vielleicht auch gegeneinander ausgetauscht werden. Ich bin darauf aufmerksam geworden, nachdem in einem Artikel ein Wappen ausgetauscht wurde (Silber gg. Weiß), in der Beschreibung aber nach wie vor die Rede von Silber war. Da wohl viele Leser - mich bisher eingeschlossen - nicht wissen, inwiefern das gegeneinander austauschbar ist (oder auch nicht), wäre es günstig, wenn ihr drauf achten würdet, dem Leser diesen überraschenden Verwundert-an-den-Augen-Reiben-Effekt zu ersparen, und beim Austausch der Wappenversion gleich auch darauf achtet, das die Textbeschreibung auch zum neuen Wappen passt (i.e. wenn Silber verwendet wird, sollte es im Text auch als solches benannt werden, wenn Weiß, dann mit Weiß benannt werden). Den Hinweis auf Tingierungen, der mich nach einigen zusätzlichen Hinweisen dann darauf gebracht hat, das diese Textanpassung vielleicht nicht notwendig sein sollte, könnte man natürlich auch anbringen, dürfte aber vermutlich einige Leser mehr verwirren und kann unterbleiben, wenn das Missverständnis durch eine passende Beschreibung gar nicht erst aufkommen muß. --[[Benutzer:Pflastertreter|Pflastertreter]] 02:55, 22. Feb. 2009 (CET)
:Afaik werden innerhalb des Portals für die Darstellungen die Tingierungen weiß und gelb verwendet, außer es gibt noch keine .svg-Version des Wappens. Weiterhin steht in den meisten Blasonierungen dann ''In silber (weiß) ein goldbewehrter (gelb) Löwe''. Wenn nicht, sollte dies dort so stehen, wie du bereits sagst. Sprich: Darstellung immer in den Farben weiß und gold, Blasonierung immer mit beiden Farben (und weiß und gold in Klammern). Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 09:02, 22. Feb. 2009 (CET)
..zu beachten ist natürlich auch: Wenn in der Hauptsatzung von ''silber (weiß)'' und/oder ''gold (gelb)'' die REde ist, dann wird das auch so zitiert. Unabhängig von der Darstellung im Bild wird diese Blasonierung also übernommen. Anpassen gilt da nicht. Aber vielelicht hast du recht, dass man zumindt einen Link auf [[Blasonierung]]und [[Tingierung]] einfügen sollte (das reicht m.E. eigentlich) bzw. einen kurzen Hinweis, das das heraldisch das selbe ist.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 11:45, 22. Feb. 2009 (CET)
::Die Rede ist von Anpassen des Textes an den Inhalt vom Bild bzw. einer ausreichenden Erklärung, nicht davon, ein zitiertes Gelb als Gold darzustellen o.ae. Bild und Text müssen übereinstimmen, nix anderes, und wenn i.d.R. die Satzung zitiert wird, kann man daran natürlich nix ändern. Aber wenn da lediglich silber (und nicht silber (weiss)) steht, sollte schon ein gewisser Hinweis darauf möglich und nötig sein, das das möglicherweise - aus welchen Gründen auch immer - weiss dargestellt wird, nix anderes. Am besten wäre natürlich die Darstellung in silber, aber die scheint ja wohl physikalisch schwierig zu sein :-)). Grau würde ich durchaus als Ersatz akzeptieren und ich wage mal zu bezweifeln, das Otto Normalleser diese Diskrepanz auffallen würde. --[[Benutzer:Pflastertreter|Pflastertreter]] 19:52, 22. Feb. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 20:46, 19. Apr. 2009 (CEST)</small>

== Frage an alle Mitleser ==
Geschätze Kollegen, ich stehe wahrscheinlich auf meinem eigenen Schlauch (wer grinst da hämisch bei der Formulierung, hä?), deswegen plaziere ich jetzt hier mal zwei Fragen: 
#Kennt jemand von Euch eine (aufwandsarme!) Möglichkeit, in de-wiki zu einer Kategorie, sagen wir mal "Ostwestfalen-Lippe" alle Bilder zu finden, die (noch) nicht nicht auf commons sind? Catscan bietet soviel ich weiß (und rumprobiert habe) diese Option nicht, dort gibt es nur die Möglichkeit, zu einer Kat alle Bilder anzuzeigen, und da sind dann commons Bilder auch dabei. Und der Catscan macht nach 1000 Dateien Schluss.
#Kennt jmd. eine Möglichkeit, zu einer Kategorie die Bilder zu finden, die NICHT zu einer weiteren spezifizierten Kategorie gehören? Beispiel: alle Bilder in der Kategorie OWL, die nicht auch zur Kategorie OWL Media gehören. 
Ihr könnt Euch schon denken warum ich das frage, gell? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 15:48, 27. Mär. 2009 (CET)
:#Habe ich auch schon versucht. Habe bisher keine Lösung dazu.
:#Naja das geht halt [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikifam=commons.wikimedia.org&basecat=Kreis+Herford&basedeep=3&mode=ts&templates=OWL&untagged=on&go=Scannen&format=html&userlang=de so glaub ich] -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Mail-closed.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 14:00, 30. Mär. 2009 (CEST)
::@2. Wenn mir einer einen Deppen-Orden verleihen will, den muss ich jetzt wohl nehmen... Schande aber auch! --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 14:06, 30. Mär. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 20:47, 19. Apr. 2009 (CEST)</small>

== Benutzer aus Gütersloh Vorlage ==

Ich habe mal die folgende peinlicherweise noch fehlende [[Benutzer:Vorlage/aus Gütersloh]] erstellt. Womöglich bin ich ja nicht der einzige Wiki-Teilnehmer aus dieser Stadt. Sie ist mit einem Switch für Benutzer/Benutzerin versehen (der hoffentlich funktioniert).--[[Benutzer:Bartlebooth|Bartlebooth]] 01:53, 26. Jan. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 08:02, 20. Apr. 2009 (CEST)</small>

== Meine erstellten Seiten ==

[[Benutzer:Hagar66]] hat es seit heute morgen auf seiner Benutzerseite, 10 Minuten später ist es bei [[Benutzer:DaBroMfld]] angekommen. Das Tool um seine eigenen Seiten anzeigen zu können. Dann muss nicht mehr mühsam eine eigene Liste geführt werden und vor allem immer weiter ergänzt werden. Einfach [http://toolserver.org/~escaladix/cgi-bin/farticles.tcl?pseudo=DaBroMfld&lang=de Klick] und man hats. Wenn man will. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 11:08, 25. Feb. 2009 (CET)

PS: DaBroMfld möge mir verzeihen, dass ich seinen Namen im Link missbrauche. Der eigene ist bestimmt interessanter, einfach im Link einsetzen.

:Kein Problem, so sieht man wenigstens, dass ich gestern Abend 100. Jubiläum mit [[Die Landeier]] feiern konnte. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:22, 25. Feb. 2009 (CET)

::Meinen herzlichen Glückwunsch zum 100.! Hmm das Tool ist aber nicht ganz verlässlich. Es zeigt bei mir mehr Artikel an als ich erstellt habe, denn Lemmas, die ich einmal als Redirect angelegt habe und erst später zu Artikeln ausgebaut wurden, werden auch als meine Artikel geführt. Dennoch ein interessantes Tool. Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 12:29, 25. Feb. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 08:02, 20. Apr. 2009 (CEST)</small>

== [[Extertal]] kandidiert bei den Lesenswerten ==

Ich hab Extetal heute gleich weitergeschoben, denke das er diese Hürde nach dem guten Projektausbau auf jeden Fall schaffen wird. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:28, 1. Apr. 2009 (CEST)
:Bin drauf hingewiesen worden, dass bei der Kandidatur erst das Ergebnis des Schreibwettbewerbs abgewartet werden soll. Also gedulden wir uns. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:01, 1. Apr. 2009 (CEST)
Meine Geduld ist, wie der Schreibwettbewerb zu Ende, deshalb kandidiert Extertal nun wieder bei den Lesenswerten ;-). Bitte um zahlreiche Stimmen, insbesondere von den relativ Unbeteiligten! Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 10:18, 19. Apr. 2009 (CEST)
:Heute ist der letzte Tag, an dem für Extertal als lesenswerter Artikel gestimmt werden kann. Derzeit sieht es schlecht aus, so dass der Artikel auf weitere Unterstützung von euch angewiesen ist! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:48, 25. Apr. 2009 (CEST)
::Ich hab die Abstimmung mal wieder verpasst und sollte mal öfter reinschauen und mir diese Termine präsent notieren. Aber es hat ja zum Schluss recht eindeutig zum Bapperl gereicht - meinen Glückwunsch an die fleißigen Autoren! Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 11:54, 27. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 08:57, 26. Apr. 2009 (CEST)</small>

== Review beschleunigen ==

Hallo zusammen, habe seit einer Woche [[Harsewinkel]] im [[WP:Review|Review]] und noch keinerlei Rückmeldung erhalten. Bin ich nur zu ungeduldig oder kennt ihr Möglichkeiten, die anderen zum Reviewen zu bekommen? Hilft es, wenn ich andere Artikel Reviewe? Oder ist der Artikel sooo gut, dass es nichts zu meckern gibt? :-P --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:22, 17. Apr. 2009 (CEST)
:Ich vermute Letzteres :-) Gruß, --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 11:52, 18. Apr. 2009 (CEST)
::Können wir morgen z.B. zum Chatthema machen ;-). --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:44, 20. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:08, 26. Apr. 2009 (CEST)</small>

== Guter Erfolg im Schreibwettbewerb: [[Extertal]] nun bei den Lesenswerten  ==

Ich muss es nochmal hier rausstellen, denn ich hab mich gefreut als ich mich heute morgen eingeklingt habe und gesehen habe, dass Extertal auf Platz 5 gelandet ist. Hätt ich nicht ganz mit gerechnet, umso besser für unser Gemeinschaftsarbeit. DaBroMfld hat Extertal heute morgen dann bei den Lesenswerten kandidieren lassen und dort gibt es schon die ersten Contras: Langatmig. Ich denke dass ist vor allem der Gemeinsschaftsarbeit geschuldet, finde das Thema aber interessant. Ich habe diese Woche ein wenig Zeit werde mich an der Diskussion beteiligen und hoffe auf Unterstützung (ihr müsst ja nicht alle mit {{Pro}} stimmen. ;-) Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

:Guckt mal [[Wikipedia_Diskussion:Schreibwettbewerb#Allgemeine_Preise|hier]]. And the winner iiiis: Extertal. Sacken wir in für einem gemeinsamen Stammtisch ab, oder verzichten wir mit deutlicher Kapitalismuskritik ;-) ??? --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 17:18, 20. Apr. 2009 (CEST)

::Ich zitiere mal meinen und Hagars Beitrag von (viel) weiter oben:
:::Auch wenn ich nicht großartig am Artikel mitgearbeitet habe, möchte ich einen Vorschlag für den Preis, den wir zu erwarten haben, machen. Die meisten Preise sind materiell und daher oft nur für Einzelpersonen geeignet. Wenn möglich, schlage ich vor, sich für die 50 € an eine gemeinnützige Organisation zu entscheiden. Die Organisation sollte dann ihren Tätigkeitsschwerpunkt in OWL haben. Gruß --DaBroMfld 18:04, 19. Apr. 2009 (CEST)
::::Diesem Vorschlag, wenn durchführbar, schließe ich mich an. --Hagar66 08:07, 20. Apr. 2009 (CEST)
::Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:22, 20. Apr. 2009 (CEST)

Okidoki. Bei dem erreichen des Lesenswert von Güterloh gab es damals Resonanz in der lokalen Zeitung. Sollen wir so etwas anlässlich des Schreibwettbewerbs versuchen? Also ne Presseerklärung rausgeben? Im Sinne Projekt bekannt machen ? --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 17:38, 20. Apr. 2009 (CEST)
:O.g. Preis ist nur ein ''Vorschlag''. Entscheiden sollen bitte die, die die große Arbeit geleistet haben. Allerdings habe ich nichts ''stammtischtaugliches'' unter den Preisen finden können. Presseerklärung kann man gerne machen, da freuen die sich immer drüber. Gut, dass man im Artikel lesen kann, welche Zeitungen in Extertal erscheinen ;-). Machst du, Aeggy? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:46, 20. Apr. 2009 (CEST)

::Ok, mach ich die Presseerklärung warte aber erst noch die Presseerklärung der WP zum Schreibwettbewerb ab. Da kann man dann bestimmt abschreiben ;-) --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 18:49, 20. Apr. 2009 (CEST)


Die Stimmen für die Lesenswert-Kandidatur gehören übrigens [[Wikipedia:KLA#Extertal|hier hin]]. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:50, 20. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:11, 26. Apr. 2009 (CEST)</small>
== Ehemalige Ämter in OWL ==

Moin, so langsam entstehen die Artikel zu den alten Ämtern in OWL. Für den [[Kreis Minden-Lübbecke]] existiert auch eine Navigationsleiste durch die Ämter, finde ich ne gute Idee. Aber wie strukturiert man die Navigationsleiste? Nach den heutigen Kreisen oder wie es damals gegliedert war? Weil z.B. das [[Amt Harsewinkel]] macht im [[Kreis Gütersloh]] keinen Sinn, da die nicht parallel existierten. Damals gehörte Harsewinkel noch zum [[Kreis Warendorf]]. Im o.g. Kreis Minden Lübbecke wird das ja ähnlich aussehen? Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:25, 17. Jan. 2009 (CET)
:In historischen Grenzen und mit Stichtag (also MI und LK statt nur MI-LK, und historisches Wappen von MI bzw. LK, etc, zum Stichtag 31.12.1972). Alles andere wäre willkürlich, auch wenn dann einzelne Ämter auf NAchfolgekreisgebeit evtl. nicht berücksichtigt werden. Trotzdem halte ich eine NaviLeiste auch für histotrische Gebiet eine gute Idee. Beispiel:
{{Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Stadt- und Landkreis Herford (1968)}}
-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 12:50, 17. Jan. 2009 (CET)

::Mal zur Einzelritik für Kreis MI-Leiste, amcht das oben gesagte deutlicher:
{{Navigationsleiste ehemalige Ämter im Kreis Minden-Lübbecke}}
::*Titel: ''Ehemalige Ämter im Kreis Minden-Lübbecke'', macht keinen Sinn, da es im Kreis MI nie Ämter gab. Das müsste also relativ kompliziert gefixt werden, z.B.: ''Ehemalige Ämter  auf dem heutigen Gebiet des Kreis Minden-Lübbecke im Zeitraum 1843 und 1972'' --> Sauber wäre daher: ''Ehemalige Ämter im [[Kreis Lübbecke]] (Stand 1972)'' und ''Ehemalige Ämter im [[Kreis Minden]] (Stand 1972)''
::*Es fehlen im Keis LK: Amt Schnathorst (erst später umbenannt in Amt Hüllhorst), das Amt Dielingen und das Amt Wehdem (erst später fusioniert), Amt Oldendorf (erst später mit Zusatz ''Preußisch''), Ämter Börninghausen, Holzhausen und Blasheim (erst später ''wegfusioniert''), <s>Amt Rahden (durchgängig vorhanden)</s> --> daher ist das Stichdatum sinnvoll,<s> denn dann würde 1972 nur das Amt Rahden fehlen.</s>
::*Es fehlen im Keis MI: Amt Schlüsselburg
::*Würde außerdem die Navileiste um die amtsfreien Städte erweitern, d.h. ''Ehemalige Ämter und amtsfreie Städte im [[Kreis Lübbecke]] (Stand 1972)'' und ''Ehemalige Ämter und amtsfreie Städte im [[Kreis Minden]] (Stand 1972)'' --> Hinukämen also folgende Links: [[Lübbecke (Kernstadt)]], [[Espelkamp]] bzw. [[Minden]]
::*Wappen: müsste natürlich dann jeweils das Wapen von MI und LK sein.
::-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 13:21, 17. Jan. 2009 (CET)
::: Schaut Euch diese Leiste bitte mal an: 
{{Navigationsleiste Ämter und amtsfreie Gemeinden im Kreis Minden}} 
MfG [[Benutzer:Ingo2802|Ingo2802]] 17:16, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für die aufschlussreiche Diskussion. Ich hatte auch eher an die alten Kreise gedacht. Den Hinweis mit der Jahreszahl finde ich sehr gut. Für den [[Kreis Wiedenbrück]] habe ich dann nicht den letzten, sondern den größten Stand ausgesucht:
{{Navigationsleiste Ämter und amtsfreie Gemeinden im Kreis Wiedenbrück (1969)}}
--[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:14, 17. Jan. 2009 (CET)

::Zu MI @Ingo: BO hatte ich vergessen, stimmt ;-) Ansonsten: Auf den Link bei Minden wirst du ewig warten oder ihn selbst schreiben. Ginge aber auch sicher mit Einfach-Link auf Minden. (bei BO finde ich den direkt-Link auf Alt-BO aber sehr gut). Alle diese Ämter und Gemeinden haben übrigens gleichzeitig nur von 1860 (Gründung BO)  bis 1934  (Auflösung Schlüsselburg) existiert, wenn du willst kannst du das gerne mit aufnehmen. Ansonsten versteht man die Navileiste ohne Jahresangabe wohl so, dass alle Ämter und amtsfreie Städte aufgezählt wurden, die es jemals im Kreis gegeben hat, was ja mit de jetzigen Einträgen auch vollkommen O.K. und richtig ist. Das musst du dann aber beim Kreis LK auch so machen: d.h. ohne Jahresangabe: Ausnahme auch der Ämter Börninghausen, Dielingen, Wehdem, Holzhausen und Blasheim, die später wegfusioniert wurden, wobei evtl ein Link auf das aufnehmende Amt reicht. Bzw. mit Jahresangabe 1972: nur die letzte Gliederung wie in [http://de.wikipedia.org/wiki/Kreis_L%C3%BCbbecke dargestellt]. P.S.: darfst aus optischen Gründen gerne auch den Präfix Amt weglassen - das gefällt mir persönlich bei der Leiste zum Kreis Wiedenbrück ganz gut.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 00:32, 18. Jan. 2009 (CET)
:::Hallo, Minden versuche ich vielleicht mal, kann kurz werden. Die neue Liste Lübbecke habe ich fertig, werde die o.a. ALTEN Ämter auch noch einfügen. Muss ich aber erst noch genau recherchieren. Geht teilweise durcheinander. [[Benutzer:Ingo2802|Ingo2802]] 00:40, 18. Jan. 2009 (CET)

== 10 [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerb]] mit OWL Artikel ? ==

Wir waren mal mit [[Hille]] am Start. Vielleicht findet sich ja hier noch ein Artikel den wir gemeinsam starten konnen? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 10:58, 3. Feb. 2009 (CET)

:Als Gemeinschaftsarbeit ist das sicherlich machbar. Man muss sich halt nur auf die einzelnen verlassen können, nicht dass nachher ein Abschnitt fehlt. Vom bisherigen Umfang wären [[Bad Wünnenberg]], [[Kalletal]], [[Extertal]] oder [[Dörentrup]] denkbar. Eine Gemeinde aus Lippe hätte den Vorteil, dass [[Benutzer:Nikater|Nikater]] für den Geschichtsteil Literatur haben könnte. Denn der Part ist m.E. der schwierigste. Wir können gerne auch andere Themengebiete in OWL abdecken, allerdings bin ich der Meinung, dass wir zunächst das erste Projekt, die Quali-Offensive nach vorn bringen müssen (geht natürlich nur mit den [[Temperatur]]daten von [[Harsewinkel]] :-P). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:12, 3. Feb. 2009 (CET)

::Zustimmend nickend: Lippe als Zentraleinheit mit möglichst viel Zuarbeit von den Projektteilnehmern und das weitertreiben der Quali. Dort könnten wir also rote Flecken beseitigen und durch die einigermaßen zentrale Lage in OWL würden auch mehr Mitarbeiter in der Nähe ihrer eigenen Heimatregion arbeiten, also könnten sie ihrer Grundmotivation hier mitzumachen frönen können. Ich fänd [[Kalletal]] (etwas unter 4000 Zeichen) oder [[Extertal]] (rund 4000 Zeichen) cool. Wobei die Webseite der Gemeinde Extertal mehr hergibt als von Kalletal. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:14, 3. Feb. 2009 (CET)

:::Ich persönlich würde eher zu den Städten wie [[Blomberg]] und [[Barntrup]] tendieren, die wesentlich ergiebiger in geschichtlicher Hinsicht sind. Aber die haben wohl schon zu viele Zeichen, oder?! Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 12:06, 17. Feb. 2009 (CET)

::::Ja muss unter 8000 liegen. Das waren die aus Lippe die DaBroMfld oben vorgeschlagen hat. Entscheidest du wen wir nehmen, dann kann ich mir schonmal Gedanken machen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 12:09, 17. Feb. 2009 (CET)

:::::Kann man auf Antrag nicht auch andere Artikel zum Schreibwettbewerb anmelden? Allerdings haben die Artikel, die Nikater vorgeschlagen hat, schon ziemlich viele Zeichen (Ich muss das überschlagen, weil ich nicht weiß, wo mans nachschauen kann). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:47, 17. Feb. 2009 (CET)

::::::Kopieren ins Wordprogramm, dann gibts die Funktion "Wörter/Zeichen zählen". Beide von Nikater vorgeschlagene Lemmas haben wesendlich mehr Zeichen 13000 und 14000. Im Schreibwettbewerb haben sie in den letzten Versionen die Zahl von 5000 auf 8000 erhöht, denke mit 13000 hat mensch keine gute Karten. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:22, 17. Feb. 2009 (CET)

:::::::So umständlich? Dann danke fürs zählen. Aber gut möglich, dass man da schlechte Karten für eine Kandidatur hat. Wir könnten auch in [[Kreis Höxter|HX]] oder [[Kreis Paderborn|PB]] gucken, aber da könnten die Quellen schlechter zu beschaffen sein, sonst hätte sich bis heute dort ja mehr getan? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 19:29, 17. Feb. 2009 (CET)

::::::::Ich habe mal in meiner Literatur und anderen Quellen nachgesehen, danach kommt wohl [[Extertal]] eher Frage. Allerdings stehe ich erst ab Mitte März wieder zur Mitarbeit zur Verfügung (kein Urlaub sondern Reha). --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 23:14, 17. Feb. 2009 (CET)

:Das deckt sich ja schon mal mit [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]]s Aussage über die Gemeinde-Homepage. Wenn du, Nikater, bis Mitte März außer Gefecht gesetzt bist, sind es noch zwei Wochen bis Ende des Wettbewerbs. Ist der Geschichtsteil für 2 Wochen realistisch? Oder kann die Reha sogar länger dauern? Viele Grüße --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:37, 17. Feb. 2009 (CET)<br>Das ist wohl zu schaffen. Ob die Reha noch länger dauert, kann ich natürlich heute noch nicht wissen ;-) Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 12:59, 18. Feb. 2009 (CET)

::Moin, dann haben wir ne Entscheidung und starten mit [[Extertal]]. Und bitte: Der Schreibwettbewerb soll Spaß machen in anderen Rahmen zu schreiben. Was nicht geht geht dann einfach nicht. (An dieser Stelle Daumendrück und alles Gute für Nikater.) Ich werde auch die ersten zwei Wochen im März nicht da sein, aber schon mal Vorarbeiten. Ich pack dann mal nen OWL Quali Baustein in den Artikel, dann koordinieren wir die Aktion auf der dazugehörigen Diskussionsseite. Vorarbeiten dann aber bitte auf der gespiegelten Seite auf meiner [[Benutzer:Aeggy/Baustelle/Extertal|Baustelle]]. (Wir müssen am 1. März noch im Ursprungszustand sein ;-) Auf gute Zusammenarbeit. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:24, 18. Feb. 2009 (CET)

:::Artikel ist erfolgreich zum 10. Schreibwettbewerb nominiert. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 14:12, 1. Mär. 2009 (CET)

:Wer beantragt die Zusammenführung der beiden Artikel? Oder kann man das selbst machen? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:20, 5. Mär. 2009 (CET)

Herzlichen Dank an alle, die am Artikel mitgeschrieben haben, wir haben in der entsprechenden Sektion einen sehr guten fünften Platz (von 23) erreicht. Da wir uns als 5. angemeldet haben und den fünften Platz gemacht haben, melden wir uns nächstes mal als erster an? Herzlichen Glückwunsch und das WikiProjekt OWL lebe dreimal hoch! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 10:12, 19. Apr. 2009 (CEST)
:Auch wenn ich nicht großartig am Artikel mitgearbeitet habe, möchte ich einen Vorschlag für den Preis, den wir zu erwarten haben, machen. Die meisten Preise sind materiell und daher oft nur für Einzelpersonen geeignet. Wenn möglich, schlage ich vor, sich für die 50 € an eine gemeinnützige Organisation zu entscheiden. Die Organisation sollte dann ihren Tätigkeitsschwerpunkt in OWL haben. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:04, 19. Apr. 2009 (CEST)
::Diesem Vorschlag, wenn durchführbar, schließe ich mich an. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 08:07, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das kommt zwar etwas verspätet, aber ich möchte den Autoren des Artikels an dieser Stelle meinen Glückwunsch für die tolle Platzierung beim Schreibwettbewerb ausdrücken! Erfreute Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 11:53, 27. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:29, 30. Apr. 2009 (CEST)</small>

== [[Harsewinkel]] bei den Lesenswerten ==

Hallo zusammen, Harsewinkel kandidiert nun bei den Lesenswerten. Ich bitte um zahlreiche Unterstützung bei der [[Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Harsewinkel|Kandidatur]]. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:24, 22. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:18, 29. Apr. 2009 (CEST)</small>
== Quali OWL : Klimadaten fortentwickeln ? ==

Auf der Diskussionsseite von Warburg gab es einige Hinweise zur der Bewertung von Klimadaten, die ich wegen der größeren Resonanz nach hier verschiebe, um von Euch noch ein paar Meinungen zu bekommen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:42, 2. Jan. 2009 (CET)


Ein paar Bemerkungen zur letzten (2. Neubewertung), a) mittlerweile existiert eine Stadtgliederungskarte, die Unterscheidung zwischen Ortschaft und Bezirk wurde ergänzt b) was die Klima-Daten angeht, gibt es keine offiziellen Temperaturdaten in Warburg. Bei meiner Anfrage beim DWD wurde eine gute Übereinstimmung der Klimadaten mit denen von Bad Driburg bestätigt. Meiner Ansicht nach kann man keinen (halben) Punktabzug rechtfertigen, wenn die Daten nicht einsehbar sind bzw. nicht frei beschafft werden können. Dies gilt meiner Ansicht nach auch für die Bewertungen dieses Punktes in anderen Gemeinden. Der DWD hat insbesondere für die Erhebung der Temperaturen kein kleinmaschiges Meßdatennetz c) Behörden stehen im Artikel nicht mehr unter der Rubrik Politik d) Es wurde weitere Bilder nach der Bewertung im Artikel ergänzt. Vielleicht ist eine Korrektur der Bewertung angebracht. Für ein Feedback wäre ich dankbar. --VG--[[Benutzer:Warboerde|Warboerde]] 21:12, 27. Dez. 2008 (CET). 
:Mit den Klimadaten hast du Recht: Es ist ungerecht wenn die Daten nicht beschaffbar sind. Aber es war schon bei den Notenbewertungen in der Schule so, Gerechtigkeit lässt sich nur annähernd herstellen. Und auch mit einem halben Punkt weniger denke ich lässen sich  gute Hinweise zur Einschätzung geben. Der Vorteil ist ein einheitliches Verfahren, dass auch ich zur Grundlage der Bewertung nutzen kann ohne stundenlang Ausnahmen studieren zu müssen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 12:18, 2. Jan. 2009 (CET)

::Danke für Dein Feedback. Ich benutzte bewußt das Wort 'rechtfertigen' und nicht das Wort 'Gerechtigkeit'. Meiner Ansicht nach liegt ein (kleiner) Fehler bei der Erstellung eines Bewertungskriteriums vor. Man kann die Existenz bzw. das Nichtvorhandensein von Daten, insbesondere wenn man auf deren Erstellung oder Beschaffung keinen Einfluss hat, nicht bewerten. Den Autoren, die die Kriterien erstellt haben, war die Tatsache, dass es nicht für jeden Ort Temperaturdaten gibt, wahrscheinlich nicht bewußt. Dies ist auch kein Problem an sich. Im Sinne der Weiterentwicklung der Bewertungskriterien sollte dieser Fehler aber korrigiert werden bzw. bei den Reviews entsprechend berücksichtigt werden. (Die Weiterentwicklung der Bewertungskriterien ist, soweit ich es verstanden habe, ja ein Anspruch der OWL-Quali-Initiative). Dies bedeutet auch nicht, dass ein einheitliches Verfahren aufgeben soll, dies hatte ich auch nicht gefordert. VG --[[Benutzer:Warboerde|Warboerde]] 13:41, 2. Jan. 2009 (CET)

:::Wenn im Artikel vermerkt wird, dass die Daten für Warburg nicht verfügbar sind, aber lt. DWD mit Bad Driburg vergleichbar sind, dann kann man das doch so im Artikel vermerken und bekäme dann die volle Punktzahl? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:11, 2. Jan. 2009 (CET)

Die Info hatte ich auf der DiskSeite von TUBS hinterlegt [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:TUBS&diff=prev&oldid=46634026]] da es sich um eine mündliche Aussage handelt, ist sie im WP-Artikel wahrscheinlich nicht zitierfähig. oder?-- [[Benutzer:Warboerde|Warboerde]] 15:32, 2. Jan. 2009 (CET)

:Wenn die Info irgendwie gesichert eingepflegt werden kann gibt es meiner Meinung nach Punkte. Also auch wenn ein Vergleichsort genommen wird, der nachweislich ähnliche Daten hat und begründet den Originalstandort ersetzen oder sich dem annähern kann, letzters dann mit ner Abweichungsdiskussion. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:19, 21. Jan. 2009 (CET)

== Pediaphone - Artile vorgelesen bekommen ==

Wer seine Artikel auch einmal vorgelesen bekommen will, kann dies bei den Vorlesetool der Fernuni Hagen machen. [http://prt-i61.fernuni-hagen.de/~bischoff/radiopedia/ Hier klicken]. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 15:22, 16. Mär. 2009 (CET)
:Nicht schlecht, wenn auch gerade die deutsche Sprache nicht die besten Voraussetzungen für eine solche Umsetzung in sich birgt. Aber die Fortschritte sind doch beachtlich ... Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 23:20, 19. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:34, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== Bapperl für Fotos aus OWL ==

Ich hab mir das so ähnlich gedacht. Einfach unten an die Bildbeschreibung einfügen. Anderes Bild natürlich noch und richtige Vorlage auf Comons basteln. Aber das lenkt vielleicht ein wenig Aufmerksamkeit auf das Projekt. Soll da noch irgendwas rein? Spanisch? Automatische Kategorie? Bitte auf Meldung, wenn das benutzt wird außerhalb der WP?
{{Standardbaustein |TYP=hellgrün
|ICON= [[File:OWL Media.png|center|70px]]
|INHALT='''Deutsch''': Diese Mediendatei steht im Zusammenhang mit der Region [[Ostwestfalen-Lippe]]. Wenn du Fragen, Anregungen oder Kritik hast, kannst du neben dem Autor die Mitarbeiter des [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|WikiProjekt Ostwestfalen-Lippes]] auf der dazugehörigen '''[[:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review#{{PAGENAME}}|Diskussionseite des Projektes]]''' kontaktieren. Bitte teil uns auch mit wenn du das Bild außerhalb der Wikipedia nutzst.</br></br>'''English:''' This media is related to the German Region of [[:w:en:Ostwestfalen-Lippe|Ostwestfalen-Lippe]]. Besides contacting the author it may be suitable to contact [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|WikiProject Ostwestfalen-Lippe]] at its '''[[:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review#{{PAGENAME}}|discussion page]]''' for any comments or questions regarding this media file. Please report us also any use outside Wikipedia.</br></br>'''Nederlands''': Deze media bestand staat in verbond met de duitse regio [[Ostwestfalen-Lippe]]. Als er vragen, belevingen of kritiek zullen bestaan, kan naast met de auteur ook contact met de medewerkers van het project [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|Ostwestfalen-Lippe]] op de bijhorende '''[[:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review#{{PAGENAME}}|overleg pagina van het project]]''' worden opgenomen. Gelieve mededeling te maken wanneer het file buiten wikipedia wordt gebruikt.</br></br>'''Français:''': Ce fichier de media est en rapport avec la région allemande du [[Ostwestfalen-Lippe]]. Quand tu as des questions, suggestions ou critique, tu peut contacter l'auteur et en outre les collaborateurs du [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|WikiProjet Ostwestfalen-Lippe]] sur '''[[:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review#{{PAGENAME}}|la page de discussion du projet]]''' adéquate. Prière de nous informer quand tu fait usage d'un fichier hors de wikipedia.
}}
::-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 11:41, 23. Mär. 2009 (CET)

Würde gerne darauf hinweisen dass das Projekt bei Nutzung der Bilder genannt werden sollte, wenn ich mir auch nicht sicher bin ob das lizenzkonform ist. Cooles Logo. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:09, 23. Mär. 2009 (CET)
:Automatische Kat ist gut, habe gerade wieder Bilder bei commons hochgeladen ist ne elende Sucherei, die passenden zu finden. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:11, 23. Mär. 2009 (CET)

::Hinweis eingefügt. Das ist ja nur eine Bitte und keine Lizenzbedingung. Die Auto-Kategoriseirung wird ja nun kaum vollständig automatisch ablaufen können. Kennst du übrigens [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CommonSense.php CommonSense]? Das funktioniert überraschend gut. Aber ich habe an eine Art Quell-Kategorie gedacht, die dann alle diese Bilder mit diesem Template enthält. ''Category:Media of Ostwestfalen-Lippe''. Bringt das was? Andererseits: wer dieses Bapperl kennt, kennt wohl auch die Kategorien...Hm-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 13:28, 23. Mär. 2009 (CET)
::: Genau so hat ich mir das gedacht, mit einer Kombination: Baperl rein und Kat kommt automatisch. Dann könnte man in einer konzentrierten Aktion sich die Bilder aus OWL in Arbeitsgruppen (Achtung Arbeit!) vornehmen und bekommt sie aber über die Kat dann wieder zusammen. Sehr gut. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:40, 23. Mär. 2009 (CET)
::::Wat Hagar? Mehr Fremdsprachen kannste nich? War natürlich nur ein Witz., Sprachwunder. Ich glaube das reicht jetzt. Das dürfte ein nicht unerhebliche Teil der Weltbürger verstehen. Holländisch ist natürlich auch vollkommen OK. ;-)-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 13:53, 23. Mär. 2009 (CET)
:::::Denke auch, dass es reicht. Mehr kann ich nämlich tatsächlich nicht. ;-) --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 14:03, 23. Mär. 2009 (CET)
Kann man das nicht umbauen und die entsprechenden Sprachen anklicken. Damit es klein aber fein wird. Es gibt bei commons solche Kästchen die das können. Sonst pflastern wir mit unserm verniedlich kleinen Babberl alles platt. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:01, 23. Mär. 2009 (CET)
:Das baue ich dann ein. Habe ich auch schon dran gedacht. Mache ich wenn ich das dann richtig auf Commons programmiere, weil man dazu Unterkategorien braucht. Außerdem wollte ich noch was entsprechendes für KAtegorein basteln - das macht ja auch Sinn. Mit der Quellen-Kategorie mache ich auch. Mal schauen wie praktisch sich das erweist, wenn da erst mal 1000-Blder oder so drin sind. Vielleicht gibt's da auch noch eine andere Möglichkeit...Schauen wir mal...Nachfrage an Aeggy: Reicht dir das als Hinweis oder sollte da nochmal rein, dass wir als Projekt als Ansprechpartner in deren Veröffentlichungen genannt werden können? -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 14:14, 23. Mär. 2009 (CET)
::Wo sollen Nutzer uns mitteilen dass sie die Datei benutzen? Auch auf der Diskussionsseite? Vielleicht klarer formulieren. Ansonsten würde mir der Satz oben reichen. Wir können ja nicht alle Datein vereinnahmen. Gibt ja auch noch "Freie Fotographen" die in WP veröffentlichen ;-) Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 15:08, 23. Mär. 2009 (CET)

:::Habe das jetzt mal programmiert. Scheint zu funktionieren. Einfach <code><nowiki>{{OWL}}</nowiki></code> in die Dateibeschreibung einfügen und dann wird das auch automatisch sortiert. Beispiel: [[:File:Minden Weser 03.jpg]]. Mit der Vorlage, die dann nach und nach in die Dateien Einzug halten soll, kann es glaube ich gelingen Aufmerksamkeit auf unser Proekt zu ziehen und im Gegenzug den Fragenden zu helfen. Weitere Ideen/Übersetzungen sind natürlich willkommen.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 08:28, 24. Mär. 2009 (CET)

::::Sehr gut, dann müssen wir nur noch ne Markierungsaktion starten. Ich fang erstmal mit meinen Bildern an. Es gab ja mal beim [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review#Zust.C3.A4ndige_Mitarbeiter.2FHelfer_f.C3.BCr_die_Neubewertung_4._Quartal_08|OWL Review]] Verantwortliche für die Regionen. Dort weiter ? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 09:05, 24. Mär. 2009 (CET)
:::::Das werde ich ganz langsam angehen. Imemr wenn ich en Bildchen in die Hände bekommen, füge ich das an. Alle anderen dürfen natürlich schneller machen! ;-) -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 12:26, 24. Mär. 2009 (CET)

:Auf Bitten von [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] soll ich meine bescheidene Meinung zu dem bunten „Bapperl“ hier kund tun: Ich persönlich finde diese Markierung als Werbung für das Projekt etwas übertrieben und kenne auch keine anderen Beispiele. Daher hoffe ich insgeheim, dass meine Bilder da möglichst frei von bleiben (wehren werde ich mich aber nicht) und die Markierung auch selber nirgends hereinsetzen. M.E. sollte die Aufmerksamkeit für das OWL-Projekt über (guten) Inhalt transportiert werden: Artikel des Tages, Schon gewusst, Schreib- und Bilderwettbewerb, exzellente und lesenswerte Artikel. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:25, 27. Mär. 2009 (CET)
::Jetzt habe ich schon 'ne Nacht drüber geschlafen, weiß aber immer noch nicht so recht, welche Meinung ich dazu habe, außer: Schön wär's gewesen, wir hätten vorher diskutieren können. In Bezug auf die Aussage ''mit Inhalt transportieren'' stimme ich zu, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob dann jeweils auch der Bezug zur Region OWL deutlich wird. Die Tatsache, dass es keine anderen Beispiele für diese Vorgehensweise gibt, halte ich nicht für sonderlich schlimm, man darf auch mal einen Trend setzen. Mir ist im Zweifel etwas lautere ''Werbung'' für eine gute Sache lieber als gar keine. An alle: Mehr Meinungen bitte! --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 15:05, 28. Mär. 2009 (CET)
:::Also was mir Bauchschmerzen macht ist, das potentiell Bilder das Bapperl bekommen, die Leute erstellt und hochgeladen haben, ohne jemals vom Projekt OWL gehört zu haben. Da wird so ein bisschen das Bild "vereinnahmt". Bei den Karten und Grafiken, die für das Projekt erstellt wurden und ohne dieses vermutlich nie zustande gekommen wären, finde ich das Bapperl durchaus okay. Aber bei Wappen, Fotos und Ähnlichem bin ich da kritischer. Und eine Bitte: nehmt meinen Einwand nicht persönlich :-). Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:11, 28. Mär. 2009 (CET)
::::Wir können die Vorlage ja auch gerne umarbeiten oder löschen. Mein Herz hängt daran nicht. Wollte das nur mal ausprobieren. ich sehe das ganze Thema eher weniger unter dem Stichwort ''Werbung fürs Projekt'' sondern eher ''Hilfe'' für die Bildbetrachter. Oft kommt es vor, dass der Uploader nicht mehr aktiv ist, entsprechend nicht auf Fragen zum Bild reagiert oder vielleicht das Bild nur auf der Durchreise geknipst hat und daher die Bildbeschreibung vielleicht so unpräzise ist, dass jemand eine Nachfrage zum Bildinhalt hat, die der Uploader selbst gar nicht beantworten kann. In solchen Fällen kann das "allwissende", "vielsprachige", "ewig bestehende" Projekt diesen Leuten helfen. Erst durch das Bapperl werden die überhaupt auf eine Ansprechpartner neben dem Autor hingewiesen...-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Mail-closed.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:35, 28. Mär. 2009 (CET)
:::::Zum Thema Vorlagen dieser Vorlage: Die Idee habe ich so ähnlich von der Kartenwerkstatt. Die haben ein ähnliches Bapperl mit wohl ähnlicher Intention, siehe [[:File:Bayern Flughäfen und Landeplätze.png]].-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Mail-closed.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 17:34, 28. Mär. 2009 (CET)
::::::Ich habe die Vorlage (→ [[:commons:template:OWL]]) mal ein wenig eingedampft. Direktlink zum Projekt entfernt, da Fragen im Vordergund stehen sollte, nicht Werbung. Hinweis auf Meldung, wenn außerhalb der Wikipedia verwendet auch raus --> das kann evtl. nicht im Interesses des Autors sein, der eine vollkommen freie Nutzung will. Etc... Ich hoffe so ist die Vorlage ein wenig schlanker und der Sinn kommt besser rüber. Und wer sich wirklich für die Region interessiert, erhält dadurch genug Hinweise auf die Existenz des Projektes. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Mail-closed.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 08:09, 31. Mär. 2009 (CEST)

Fast schon zu wenig, aber o.k. Der Sinn ist erfüllt dass dort auch die Redaktion die unsere Bilder veröffentlichen will, wie neulich geschehen direkt auf bei unesrem Projekt nachfragen kann. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:48, 31. Mär. 2009 (CEST)
:Ist mir auch recht. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 08:54, 31. Mär. 2009 (CEST); 770 Dateien aus Kreis GT (exkl. Harsewinkel, DaBroMfld) haben jetzt das Tag - bin damit soweit durch... --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 13:03, 31. Mär. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:33, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== [[Werre]] ==
Hallo zusammen!
Ich wollte den Vorschlag machen, bald mal den Artikel [[Werre]] durch den Review zu jagen. Ich denke, da ist mittlerweile einiges an gebrauchbaren Informationen zusammengekomen, die aber vielleicht in ihrer Struktur und Anordnung sowie Formulierung überarbeitet werden könnten. Ich meinem '''[[Benutzer:Tola69/Experimentierecke|persönlichen Arbeitsbereich]]''' habe ich noch einiges zusammengetragen, was ich dann auch gerne im Artikel einbauen möchte. Ich wäre dankbar, wenn nochmal jemand drüberschauen und das ganze ggf. wikifizieren könnte (auch bezüglich rechtlichem Aspekt; ist das i.O., wenn man aus einem Buch Informationen herausarbeitet und auf diese verweist? Zitate würde ich natürlich als solche kennzeichnen). Was meint ihr dazu? Vielleicht kommt ja am Ende ein nettes Bapperl raus..--[[Benutzer:Tola69|Tola69]] 21:00, 23. Mär. 2009 (CET)
:Hallo Tola,
: guck mal [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review|hier ist das OWL Review]]: Wir versuchen die Reviewarbeiten für den Bereich OWL einigermaßen zu koodinieren. D.h. dein Vorschlag die Werre aufzunehmen pack ich dann mal in die Warteliste mit dran. Einverstanden? Sonst einfach reverten. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:18, 23. Mär. 2009 (CET)
Naja gut, wer lesen kann ist klar im Vorteil! Sorry, mein Unvermögen. In der Warteliste kann es ruhig stehenbleiben.  --[[Benutzer:Tola69|Tola69]] 21:24, 23. Mär. 2009 (CET)
:Kein Problem, ich bin schon mal auf die schnelle über die [[Werre]] drüber gegangen. Vielleicht kan dir ja einer der Naturschutz-spezis mit der Verlinkung derselben helfen. Ich hab keinen blassen Schimmer und müsset Wikipedia fragen...;-) Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:39, 23. Mär. 2009 (CET)
::Kennst du diesen Tool? [http://toolserver.org/~timl/cgi-bin/wikilint?url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FWerre&do_typo_check=ON&l=de&Go!=Go!&.cgifields=rnd&.cgifields=testpage&.cgifields=remove_century&.cgifields=do_typo_check Autoreview]. Damit laßt sich schon mal ne Menge an Hinweisen aufspüren. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:44, 23. Mär. 2009 (CET)
Bekannt ja, aber noch nie Gebrauch von gemacht. Werde ich morgen mal mit drüberbügeln. Danke, Gruß--[[Benutzer:Tola69|Tola69]] 21:54, 23. Mär. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:33, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== Stammtisch gesichtet ==

Beim gestrigen Stammtisch wurde kurz übers Sichten gesprochen.

Folgender link zeigt alle ungesichteten Artikel unterhalb der [[:Kategorie:Ostwestfalen-Lippe]] an:
:* http://toolserver.org/~magnus/deep_insight.php?category=Ostwestfalen-Lippe&depth=4
Hier die nachzusichtenden Artikel:
:* http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php?category=Ostwestfalen-Lippe&depth=4

Diese Abfragen stressen einigermaßen den toolserver und geben eine nach Kategorien sortierte Liste aus. Könntet ihr euch daher vorstellen, eine Bot-genererierte und nach Alter sortierte Liste der Sichtungs-Fälle abzuarbeiten?

{{Navigationsleiste Systematische Sichtung}}

Guckt euch mal die eine oder andere Seite an. Ostwestfalen-Lippe würde doch dazu gut passen, oder?

Herzliche Grüße, --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 11:11, 8. Apr. 2009 (CEST)

:Das sieht gut aus! Könnte man wie die meist gewünschten Artikel im Portal verbastelt. Nur wie trägt man das beim Bot ein? Das konnte ich auf die Schnelle noch nicht entdecken. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:47, 8. Apr. 2009 (CEST)

::Man fragt einfach beim Botbetreiber an: [[Benutzer:Guandalug]]. LG, --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 13:31, 8. Apr. 2009 (CEST)
:::Okay, Seite ist da, Guandalug informiert, wir warten ab. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:40, 8. Apr. 2009 (CEST)
::::Das Tool scheint echt nützlich zu sein. Ins Portal würde ich das aber nicht einbauen, da es sich um Wartungskram handelt. Das gehört eher auf die Projektseite. Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 14:44, 8. Apr. 2009 (CEST)

Die Seite [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Sichtung|Portal:Ostwestfalen-Lippe/Sichtung]] ist aktiv und kann abgearbeitet werden. Einfach auf Beobachtung nehmen. Viele Grüße, --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 16:58, 8. Apr. 2009 (CEST)
: Zweimal täglich latscht der Bot vorbei und schubst was rein (wenn denn was da ist). Lasst's nicht so weit kommen wie die Wirtschaftler, ja? :D --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 17:27, 8. Apr. 2009 (CEST)
::Naja, laut [http://toolserver.org/~erwin85/categorycount.php CategoryCount] hat OWL 3.349 Artikel. Wirtschaft 185.041. Soviel zur Größenordnung.  <small> Übrigens Medizin 29.310 + 6.717 Gesundheitswesen.</small> --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 22:34, 8. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:31, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== Preis abholen: Extertal ==
Es gib tnoch ein Variante zur 50 Euro Geldspende, der  OWL Buchpreis: 
PediaPress spendet 10 Bücher mit Inhalten aus der deutschsprachigen Wikipedia nach Wahl der Gewinner. Einfach mit der Buchfunktion ein Buch erstellen, speichern und Bescheid geben.

Das sieht nach einem in ner Auflagehöhe von 10 gleichen Büchern aus. Fänd ich ne gute Idee für den Preis am Schreibwettbewerb. Wird dann am Stammtisch verteilt an Hauptautoren und Freunde des Projektes….;-) 

Wie seht ihr das ? Fragender --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:42, 21. Apr. 2009 (CEST)
:Gute Idee. Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 22:56, 21. Apr. 2009 (CEST)

::Wie wärs damit: Bücher drucken lassen, die ersten beiden Hauptautoren bekommen je eins und den Rest vermachen wir den Bibliotheken der Region. Natürlich auch an die Bücherei von Extertal! (und auch an die Lippische Landesbibliothek!). --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 11:02, 22. Apr. 2009 (CEST)

:::Auch ne Variante, Öffentlichkeitsarbeit ist gut und für Bibliotheken noch besser. Hoffe dass der Preis übrig beleibt bis wir dran sind. Ab DaBroMfld hat unten ja errechnet dass sich die Kosten in Grenzen halten. Müssen wir also "nur" noch das Buch qualifiziert zusammenstellen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 11:27, 22. Apr. 2009 (CEST)
::::Oder das Geld (wieviel sit das überhaupt) geht an die Fürstin-Pauline-Stiftung weil's ja 'ne lippsische Gemeinde ist und die Lipper doch so arm sind.... Siehe [http://www.verein-zur-foerderung-der-fuerstin-pauline-stiftung.de/ hier]. Die betreiben z.B. auch Kindergartenbibliotheken...-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 11:42, 22. Apr. 2009 (CEST)
:::::Das mit den 50 Euronen hat sich schon erledigt. Der Preis wurde schon abgeholt. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 12:25, 22. Apr. 2009 (CEST)
::Falls der Buchpreis von Pediapress noch zu haben ist, wäre ich dafür, ein Buch über OWL unter der besonderen Berücksichtigung von Lippe und vor allem Extertal zu erstellen. Eine Spende von überzähligen Exemplaren (nach Verteilung innerhalb des Projektes) an die örtlichen Bibliotheken oder die örtliche Presse (wie Aeggy [[Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb#Teamarbeit|hier]] vorschlägt) sollte uns Aufmerksamtkeit sichern. Vorsichtshalber erkläre ich hier schon mal meinen Verzicht auf ein Druckwerk. In der Variante der Restevergabe an Bibliotheken würde ich natürlich die Presse umfangreich über die Buchspende informieren. Falls Bibliotheken bedacht werden sollen, meine ich, dass aus aktuellem Anlass für die Lippische Landesbibliothek auch ein Exkurs über die Senne nicht fehlen darf... --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 12:27, 23. Apr. 2009 (CEST)

Zustimmend nick: Kannst du mal ne Arbeitsseite aufmachen, was für Lemmata neben Extertal und OWL in dem Buch drin sein müsssen? Und da die Preise für das Buch ja nicht so hoch sind fänd ich die Idee auch gegen Cash ganz o.k. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 12:39, 23. Apr. 2009 (CEST)
:Ich würde das erst angehen, wenn klar ist, das wir diesen Preis auch bekommen. Vor uns dürfen ja noch einige andere wählen, oder? Ich habe hier den Vorschlag nur schon mal konkretisiert, damit wir nicht, wenn wir denn dann mit Wählen dran sind, erst noch abstimmen müssen, sondern zugreifen können. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 13:55, 23. Apr. 2009 (CEST)

::Orgahinweis: Ich bin bis Montag nicht mehr on. Sollten sie der Preisabgriff sich so entwickeln, dass wir dran sind, kann jemand zuschlagen ?  Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:51, 24. Apr. 2009 (CEST)
:::Ich habe den Buchpreis für uns ausgewählt und [[Benutzer Diskussion:He!ko#Buchpreis aus dem Schreibwettbewerb|nachgefragt]], wie umfangreich das Buch werden darf, da allein der Artikel Exteral schon 28 Seiten hat.--[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 22:30, 24. Apr. 2009 (CEST)
::::Sortiert ist es noch nicht, und es fehlen wahrscheinlich auch noch Seiten, andere sind vielleicht zuviel: [[Benutzer:Joe-Tomato/Bücher/Extertal|Mein Anfang]]. Bisher sinds 214 Seiten. Gruß, --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 23:36, 24. Apr. 2009 (CEST)

=== SW-Preise ===
Hallo liebe Projektmitarbeiter, herzlichen Glückwunsch für Euren erfolgreichen SW-Beitrag! Ihr seid nun dran mit [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Preise|Preis aussuchen]]. Danach bitte in der [[Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb#Liste der Preisträger|Streichliste]] verewigen und den Staffelstab weiterreichen. Ich würde mir nicht so viel Gedanken über die Anzahl der Preise machen. Streng wissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben, dass noch bei jedem SW Preise übrig blieben. Auch diesmal gibt es deutlich mehr Preise als platzierte Artikel. Viele Grüße von --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 21:19, 24. Apr. 2009 (CEST)
:: Danke für den Hinweis! Ich habe den Buchpreis ausgewählt. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 21:40, 24. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:30, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== Einheitliche Lemmata bei Kirchen ==

Moin, 
bei den zuletzt erstellten Kirchen steht der Ort im Lemma mal in Klammern, mal nicht. Gibt es da keine Einheitlichkeit ?  Fragender --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 10:52, 23. Apr. 2009 (CEST)
:Hi Aeggy, die gleiche Frage habe ich vor kuzer Zeit [[Benutzer_Diskussion:DaBroMfld/Archiv#Lemmata_der_Kirchen|hier]] schon mal gestellt und eine rege Diskussion gestartet. Den Ausgang der Diskussion (mit einem aus meiner Sicht sehr gut vertretbaren Kompromiss) ist im [[Portal_Diskussion:Christentum#Namenskonvention_f.C3.BCr_Kirchengeb.C3.A4ude|Portal Christentum]]. Viele Grüße, --[[Benutzer:C-we|C-we]] 11:12, 23. Apr. 2009 (CEST)

::Danke, das hilft. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:22, 23. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:29, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== [[Oerlinghausen]] ==

Nachdem die KLA für [[Extertal]] erfolgreich beendet wurde, sollte jetzt der Review für Oerlinghausen abgeschlossen werden. Vielen Dank für die intensive Beteiligung. Ich würde danach gern den Artikel als nächsten aus OWL kandidieren lassen. Spricht etwas dagegen? Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 14:23, 26. Apr. 2009 (CEST)
:Hi Nikater, schieb den Artikel gerne weiter vor. Nächster Artikel wird dann vermutlich die [[Schlacht bei Minden]] sein, die als LA kandidiert (Nein, nicht Löschantrag). Nächster Artikel im OWL-Review wäre dann [[Halle (Westf.)]], der danach garantiert auch bei den Lesenswerten kandidiert. Wenn du übrigens magst, kannst du auch noch zwei Wochen [[WP:Review]] dazwischenschieben, aber soll wohl kaum Verbesserungen bringen. Schließlich wurde die Kandidatur schon von Extern auf der Diskussionsseite vorgeschlagen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 14:47, 26. Apr. 2009 (CEST)
::Hallo DaBroMfld, mit dem WP:Review habe ich bisher keine guten Erfahrungen gemacht, deshalb will ich gern darauf verzichten. Nach dieser gründlichen Überarbeitung in den vergangenen Wochen ist das wohl auch nicht notwendig, denke ich. Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 17:37, 26. Apr. 2009 (CEST)
:::Da der Artikel nun bei KLA steht, wäre es sinnvoll den OWL-Reviewbaustein raus zu nehmen. Baustein könnte bei Leser Eindruck erwecken, dass Artikel noch gar nicht fertig ist. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 18:35, 26. Apr. 2009 (CEST)
::::Gib mir doch die fünf Minuten. Habe gerade den kompletten Review auf [[Halle (Westf.)]] umgestellt ;-). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:42, 26. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:28, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== Löschantrag [[Dekanat Hamm]] ==

Hallo zusammen, wie befürchtet wurde heute der erste [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Mai_2009#Dekanat_Hamm Löschantrag] gegen das Dekanat Hamm gestartet. Das liegt zwar nicht in unserem "Verwaltungsbezirk", aber ich habe es erstellt, weil es im Kreisdekanat Warendorf liegt, zu dem auch Teile des Kreises Gütersloh gehören. Außerdem könnte hier ein Grundsatzurteil fallen und ''unsere'' Dekanate später auch betroffen wären. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:04, 4. Mai 2009 (CEST)

:Frage: Wäre es nicht besser das Lemma umzubenennen in Liste der Gemeinden im Dekanat Hamm? Listen können m.A. nach besser als Hilfsmittel innerhalb WP akzeptiert werden. Der Artikel besteht eher aus einer Liste als aus einem Text. Gruss --[[Benutzer:Warboerde|Warboerde]] 18:54, 4. Mai 2009 (CEST)

::So, die Lösch-Wollerei geht weiter, mittlerweile wurden alle Dekanate entdeckt. Es scheint, als wolle man eine Grundsatzdiskussion beginnen, drum bitte ich weiter um eure Unterstützung. Als nächstes könnten die Kirchenkreise folgen. ;-) --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:47, 5. Mai 2009 (CEST)
:::[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/5._Mai_2009#Diskussion_zu_allen Hier] -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 08:37, 6. Mai 2009 (CEST)

:Das erste Dekanat wäre weg (obwohl die LD mehr für behalten war) mit der Begründung, es wäre kein Artikel. Bissal willkürlich, aber naja. Über die Proxy-Geschichte von TUBS (siehe sein Diskussions-Archiv) bekommt man aber Einblick in alte Bücher und kann so evtl. zwei drei Dinge zur Geschichte aufsagen (Beispiel: Dekanat Rietberg wurde 1656 aus dem Dek. Wiedenbrück herausgelöst und genau 350 Jahre später wieder zusammengeführt). Vielleicht sind die Artikel dann auch für Admins Artikel? Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:44, 11. Mai 2009 (CEST)

::ich hoffe du hast das irgendwo zwischengespeichert? Wie gesagt: zur Artikelerstellung sind diese Überscihten echt Gold wert. In der Löschbegründung wurde ja auch noch mal ein Sammelartikel angesprochen. Siehe dazu auch mein Vorschlag in den weitern LDs. Wenn die auch alle wegfallen - hoffe doch nicht- würde ich mal ein Lemma [[Liste der Dekanate und Gemeinden im Bistum Münster]] probieren. Das scheint ja zumindest von dem löschenden Admin nahgelegt zu werden. Auf den darf man sich dann ja auch gerne  - nach Rücksprache mit ihm - beziehen. Lasst uns erst mal die anderen LD abwarten.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 23:03, 11. Mai 2009 (CEST)

:::Habe mir die alte Version schicken lassen: [[Benutzer:DaBroMfld/Dekanat Hamm]]. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:06, 11. Mai 2009 (CEST)
::::Für so administratives Zeug kannst du mich auch ansprechen... LG, --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 23:32, 11. Mai 2009 (CEST)
:::::Dann entscheid mal morgen die LAs auf die anderen Dekanate auf behalten ;-). --23:36, 11. Mai 2009 (CEST){{Unsigniert|DaBroMfld}}
::::::Wenn du mal kurz die WP:RK anpassen würdest... ;-) --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 23:43, 11. Mai 2009 (CEST)
:::::::Bei den [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Mai 2009#Dekanate|weiteren Diskussionen]] habe ich zwischenzeitlich zweimal und ausführlich sekundiert, wobei ich aus meinem Herzen keine Mördergrube gemacht habe. Emotionen gehören dazu. Wobei ich leider schon wiederholt erlebt habe, das Artikel nicht ''wegen'' sondern ''trotz'' der LD gelöscht wurden. Sollte trotz unseres gemeinsamen Einsatzes für den Erhalt der Artikel gelöscht werden, plädiere ich für alsbaldige [[Wikipedia:Löschprüfung|Löschprüfung]]. --[[Benutzer:Ludger1961|ludger1961]] 05:18, 13. Mai 2009 (CEST)
:Kann man die Versionen von 2007 als Admin noch einsehen? Wenn dort zusätzliche Informationen vorliegen, kann man die ja wieder in die Artikel einbauen? Löschbegründung von Hamm war ja ''nur'', dass es kein Artikel sei. --09:35, 13. Mai 2009 (CEST)
::Nu sind sie alle weg :-(. Und die Diskussion habe ich gar nicht verstanden, wo doch nur der Antragsteller und ein Unterstützer gegen behalten waren? Verdrehte Welt. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 19:48, 13. Mai 2009 (CEST)
:::Und ein entscheidender Admin halt... Eine Idee: Eine Liste für ein Dekanat wiederherstellen (zumindest bei den Diskussionsteilnehmern schien das ja mehrheitsfähig, was aber offensichtlich nichts heißen muss) und dann selbst den Löschantrag stellen. Das brächte zumindest zügig Klarheit über die Zulässigkeit einer Liste. Gruß, --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 20:27, 13. Mai 2009 (CEST)
:::Krank! --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 21:02, 13. Mai 2009 (CEST)
::::Klar ist das krank. Die Alternativen sind a) Meinungsbild zur Änderung der RK b) Listen erstellen und abwarten, bis jemand anders den Löschantrag stellt. a) dauert lange und erfordert viel Arbeit, Zeitraum überschaubar, Ausgang ungewiss b) erfordert, da die Daten vorliegen, mäßig viel Arbeit, Zeitraum unüberschaubar, Ausgang ungewiss. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 09:57, 14. Mai 2009 (CEST)
:Ein Lichtblick: [[Benutzer Diskussion:Drahreg01#Wiederherstellung der Dekanate in meinen BNR]] Eine entsprechende Liste würde man also durchkriegen. Sollte man die wieder nach Dekanaten gliedern? Alles zusammenpacken und dann sortierbar machen? Bitte um Vorschläge. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:00, 14. Mai 2009 (CEST)
::IMO eine große Liste. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 17:07, 14. Mai 2009 (CEST)
:::Na, da hat man sich ja was gewünscht: [[Benutzer:DaBroMfld/Labor]] :-) --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:01, 14. Mai 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:27, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== KLA [[Halle (Westf.)]] ==
Hallo, habe soeben Halle zur [[Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Halle_.28Westf..29|KLA]] angemeldet. Die Kandidatur läuft bis zum 15. Mai. Nochmals Dank an alle Beteiligten! --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 16:02, 8. Mai 2009 (CEST)
:Nun ja, hat nicht geklappt. Beim nächsten Mal vielleicht. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 12:24, 17. Mai 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 12:24, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Hemmerling]] ==
Ich habe [[Diskussion:MoBiel|diese unerträgliche Logorrhoe]] und [[Benutzer_Diskussion:DaBroMfld#Deine_L.C3.B6schung_meines_Beitrags_wirkt_leider_wie_ein_politisch_gew.C3.BCnschtes_Mundtotmachen|Realitätsverdrehung]] jetzt satt! Wer unterstützt einen Sperrantrag? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 15:14, 14. Mai 2009 (CEST)
:Da wäre ich wohl bei. Würde jetzt eh die Diskussion auf meiner Benutzerseite beenden wollen. Solche Leute sollten wir vom Projekt bitte auf Abstand halten :-). Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:21, 14. Mai 2009 (CEST)
:Achja: Du hättest [[Logorrhoe]] zum Artikel verlinken sollen, dann muss ich das nicht abtippen ;-). Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:22, 14. Mai 2009 (CEST)
::Wir brauchen 5 Leute. BTW: Ich wusste gar nicht, dass Logorrhoe eine tatsächliche Krankheit ist... Was es nicht alles gibt. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 15:25, 14. Mai 2009 (CEST)
:::Habe gerade noch mal die Disk gelöscht. Der nächste Schritt ist doch dann eine Vandalismus-Meldung, oder? Wenn das nicht fruchtet, wäre ich bei einem Sperrantrag dabei. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 15:46, 14. Mai 2009 (CEST)
:::Habe gerade mal [[WP:BS]] durchgelesen. Wenn die Diskussion auf meinen Seiten nun ruhig bleibt, können wir das dabei belassen. Bei Änderungen am Artikel [[MoBiel]] sollten wir den Artikel sperren lassen, dass nur noch Sichter den Bearbeiten können (Sperre bis zur Betriebsführung). Danach soll sich wohl alles erledigt und beruhigt haben? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:48, 14. Mai 2009 (CEST)
::::Ok, probieren wir's. Sorry, mir schwillt bei sowas der Kamm... --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 15:51, 14. Mai 2009 (CEST)
:::::dito --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 15:59, 14. Mai 2009 (CEST)
::::::Es fällt mir auch sehr schwer, bei sowas ruhig zu bleiben! --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 16:15, 14. Mai 2009 (CEST)
:::::::Ich bin dabei. --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 17:36, 14. Mai 2009 (CEST)
:Hoppa, sehe gerade, welche Überschrift er plante und was im Kommentar drinsteht: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ADaBroMfld&diff=60044991&oldid=60026081 hier]. Ne ne ne, der hat es nicht begriffen!? Trotzdem bleibe ich dabei: wenn er Ruhe gibt, gebe ich auch Ruhe. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 19:24, 14. Mai 2009 (CEST)
::Sperrantrag raus? Ansonsten: Ignorieren (und falls nötig Pamphlete rausschmeißen) Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 19:38, 14. Mai 2009 (CEST)
:::Nö, nur wenn er nochmal in diese Richtung zuckt :-). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 19:42, 14. Mai 2009 (CEST)
::::Hab's auf der BEO. Artikelsperre und/oder Benutzersperre wären die adäquaten Mittel. --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 19:44, 14. Mai 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:26, 17. Mai 2009 (CEST)</small>

== Ein Lob auf die Review-Arbeit ==

Hallo an alle beteiligten! Seit dem ich ein wenig intensiver die Beiträge von euch OWLer hier in der Wikpedia beobachte - mittlerweile auch begleite und versuche meinen bescheidenen Beitrag zu leisten - bin ich wirklich begeistert von der Arbeit im [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review|OWL-Review]]! Es ist wirklich nicht ohne Grund, warum mittlerweile so viele Artikel OWL-Weit Sehr Gut, schon lesenswert oder gar exzellent sind! Meine Hochachtung für den unermütlichen Einsatz, gerade in den letzten Reviews! --[[Benutzer:C-we|C-we]] 01:35, 30. Apr. 2009 (CEST)
:Ja, macht richtig Spaß! --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 19:14, 30. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 20:46, 18. Mai 2009 (CEST)</small>

== Herrenhaustag in MI ==
Ich wollte euch darauf mal aufmerksam machen: 
[[File:Preußisch Oldendorf Mai 2009 082.jpg|center|thumb|Tga der Herrenhäuser im Kreis Minden-Lübbecke. 6.-7. Juni]]
Da gibt es sicher Möglichkeiten tolle Fotos zu machen. Mehr Infos gibt es [http://www.herrenhaeuser-parks-muehlenkreis.de/cms/ hier]. Außerdem ist am 1. Juni auch der Deutsche Mühlentag. Die genauen Termine und Veranstaltungen für MI sind [http://www.muehlen-dgm-ev.de/dmt/teilnehmerverzeichnisse/minden-luebbecke.php hier], für den Rest von Westfalen und Lippe [http://www.muehlen-dgm-ev.de/dmt/teilnehmerverzeichnisse/westfalen-lippe.php hier] dargelegt. Da kann man sicher auch tolle Fotos machen. Vielleicht kann unser Mühlenexperte [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] dazu ja auch mal ein paar Takte sagen? Grüße-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 14:09, 17. Mai 2009 (CEST)

=== Deutscher Mühlentag im [[Kreis Minden-Lübbecke]] ===
Moin, 
aber gerne doch...
Also der 16. Deutsche Mühlentag findet am Pfingstmontag statt. Dies ist einer Veranstaltung der [[Deutsche Gesellschaft für Mühlenkunde und Mühlenerhaltung|DGM]], deren Sitz der Bundesvereins in Petershagen ist. Nicht von ungefähr, ist doch in Minden, vor allem durch den damaligen Kreisheimatpfleger [[Wilhelm Brehpohl]] in den 60er Jahren der Wert der hier vor ellem noch bestehenden historischen Windmühlen als erster erkannt worden und von hier aus ging die Restaurierungsbewegung los. Durch den zeitliche Vorlauf war hier auch am meisten zu machen, da noch am wenigsten vergammelt. Und so gibt es in Mühlenkreis viele noch vorhandene Mühlen auf engsten Kreis vorhanden, es ist also leicht sich hier einen Überbick zu verschaffen. 
Diskutiert wird in der Fachwelt vor allem um die Wideraufbaukonzepte der Mühle in Eisberge, die nach einem Brand wieder aufgebaut wird aber nach letzten Pressemeldungen leider nicht zum Mühlentag fertig sein wird. 
Die Konzepte "produzierendes technisches Denkmal" wird im Mühlenkreis nicht sehr intensiv verfolgt, da gibt es in anderen Gegenden von Deutschland sehenwertere Beispiele. Aber für einen Überblick lohnt es sich auf jeden Fall. Der Landkreis gibt eine gute Mühlenkarte heraus. Und wer die Mühlen am Mühlentag nicht alle schafft, es gibt am Keismühlentag im August weitere Gelegenheit dazu. Überblick [http://www.muehlenkreis.de/ hier].  
Besuch lohnt auf jeden Fall in der Maaßlingen (Dopplewindrose und alte Technik im Innern), Großenheerse (wenn sie dreht), Bierde, vor allem dort die Dampfmühle, Eikhorst, wenn dort der alte Lehrer führt, Dützen, aber eher an anderen Tagen zuviel Rummel dort, und und und...
Und wer noch viel Zeit hat möge in Exter vorbeigucken, nicht war [[Benutzer:Gwexter|Gwexter]]? 
In Petershagen in der DGM Zentrale gibt es gute Modelle. 
In diesem Sinne mit einem Glück zu (Müllergruß) --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:54, 18. Mai 2009 (CEST)


:::Setze ich auf erledigt: hat sich ja seit heute überlebt. Meine Bilder aus und von der Windmühle Levern (mit Videos vom mahlenden Mahlwerk, Video vom Bretter aus dem Flügel nehmenden Müller, etc.) fielen leider gemeinsam mit den Bildern von Schloss Groß-Engershausen und der Stiftskirche Levern einem Festplattencrash zum Opfer, aber am Heerrenhaustag habe ich Gut Obernfelde, Schloss Crollage, Gut Stockhausen und Schloss Hüffe teils im Nieselregen abgeradelt und werde diese nach und nach online stellen.  
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 22:58, 7. Jun. 2009 (CEST)</small>

== OWL Bilder von Commons in der Zeitung... ==

... kommen [http://www.nw-news.de/nw/lokale_news/guetersloh/guetersloh/?cnt=2824638& hier] zur Geltung. Klickt unten rechts auf die Bilder und hangelt euch durch die Landkreise durch. Glückwunsch --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:05, 4. Feb. 2009 (CET)
:dann könnte die NW ja auch mal ihr Fotoarchiv öffnen ;-)  -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 22:12, 4. Feb. 2009 (CET)
::Zum Glück sind nicht alle Personen auf deren Bilder relevant, sonst hätten wir zig neue Vorsitzende von örtlichen Taubenzuchtvereinen und Co hier ;-). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:18, 4. Feb. 2009 (CET)
:::Echt schön zu sehen, dass Wikipedia/Commons mittlerweile angesehen genug ist und die Bilder gut genug sind, dass man sie zeigt, sogar mit Nennung des Urhebers (daran mangelt es oft, wenn Bilder verwendet werden). Die sollten nur auf Commons nochmal nachsehen, wie man "HAGER66" oder "STEFEN ST-FL" richtig schreibt... Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 22:34, 4. Feb. 2009 (CET)
::::Ich muss etwas meckern: Grundsätzlich für WP erfreulich, ich fürchte nur, dass hier ein Medium, das mit persönlichen Gewinnabsichten betrieben wird, auf Kosten etwaiger (sonst zu bezahlender) Bildberichterstatter agiert. ----[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 07:19, 5. Feb. 2009 (CET)
:::::Stimme dir zu. da wurde an Fotographenhonoraren gespart. Aber das ist eins der Grundlagen der WP: Das sie grundsätzlich frei von Rechten sind und kopierbar. Textplagiate finden sich ja auch schon en masse. Fotos werden mehr werden. Wichtig ist dass der Fotograph genannt wird. Das haben wir beim einstellen der Fotos auch so gewollt. Noch schöner wäre es ja wenn das Projekt OWL dabei genant werden würde...Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 16:27, 5. Feb. 2009 (CET)
::::::Vielleicht sollte man so einenn kleinen Bapperl in jede Bildbeschreibung mit aufnehmen, wo ein Hinweis auf das Projekt enthalten ist?-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 16:45, 5. Feb. 2009 (CET)
:::::::Das mit dem Bapperl in die Bildbeschreibung find ich ne gute Idee. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:09, 9. Feb. 2009 (CET)

Habe eben das allgemeine Bapperl für die Mediendateien auf Commons gesehen (Diskussion weiter unten). Falls eine Mediendatei außerhalb des Projekts verwendet wird, so gibt es dafür auf Commons bereits ein Bapperl, das braucht also nicht gebastelt zu werden: [[:commons:Template:Published]]. Das wird einfach auf der Diskussionsseite der Mediendatei platziert und man muss nur die entsprechenden Parameter angegeben. Die Datei taucht dann in folgender Kategorie auf: [[:commons:Category:Commons_as_a_media_source]]. Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 16:17, 24. Mär. 2009 (CET)

:Hab mir dazu nochmal Gedanken gemacht und was gebastelt, dass jeder gerne anwenden darf: [[:Commons:Template:TUBS/Credits]]. [[:File:Panorama Hollwinkel.jpg|Hier]] habe ich das mal an eine Datei angehängt.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:12, 18. Mai 2009 (CEST)

::Wie ich gestern mit großer Freude sah, wurde die von mir für unser Projekt geschaffene [[:Datei:Lippische Rose.svg|Lippische Rose]] in einer nicht zu übersehenden Breite von drei Zeitungsspalten abgedruckt. Fundstelle: [[Neue Westfälische]] Nr. 120, Dienstag, 26. Mai 2009, Seite Wirtschaft im Artikel „Die Pilotregion Lippe - Initiative der Bertelsmann-Stiftung: Unternehmer engagieren sich gesellschaftlich“  von Andrea Frühauf, wenn auch leider ohne Quellenangabe.<br/> --[[Benutzer:Ludger1961|ludger1961]] 23:44, 27. Mai 2009 (CEST)

:::So lobe ich mir die Quellenangabe: [http://www.baukunst-nrw.de/index.php?oid=1290].-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 22:53, 7. Jun. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:23, 21. Jun. 2009 (CEST)</small>

== Stammtisch: Chat ==

Hallo zusammen, auf dem Stammtisch wurde angeregt, mal einen Chat abzuhalten, in welcher Form auch immer. Informationen rund um den Chat findet man [[Wikipedia:Chat|hier]]. Wer sich lieber ein Programm installiert als das Java Applet zu benutzen, dem kann ich [http://www.mirc.com mirc] empfehlen. Der allgemeine WP-Channel heißt #wikipedia-de, deshalb schlage ich den Channel #wikipedia-owl vor. Brauchen wir nur mal einen Starttermin. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:00, 10. Apr. 2009 (CEST)
:Ich glaube, besser wäre #wikipedia-de-owl. Das scheint die übliche Syntax zu sein. (Nicht dass ich wüsste, welchen Unterschied das macht.) LG, --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 17:43, 10. Apr. 2009 (CEST)

::Man muss sich nur auf eine Schreibweise einigen, damit man sich findet. Technisch ist das Null Unterschied. In der Auflistung aller Chats sieht es dann nur so aus, als wäre OWL ein eigenes Sprach-Derivat der Wikipedia. Stimmt ja auch irgendwie :-P. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 00:52, 11. Apr. 2009 (CEST)
:::Wann soll das denn stattfinden? Und wie oft? Viele Grüße, --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 01:05, 11. Apr. 2009 (CEST)
::::Ich würde zunächst einen wöchentlichen Chat vorschlagen, nach dem Motto "wer kommt, der kommt". Der Channel ist nicht registriert, so dass den jeder aufmachen kann, wer zuerst da ist. Dort kann man zunächst Allgemeines ums Projekt bequatschen, vielleicht Detailfragen klären, direkte Rückmeldungen zu Artikeln bekommen. Wenn sich das einigermaßen etabliert hat, könnte man, wie ihr Mediziner das macht, ein Treffen im Monat für einen Artikel verwenden (z.B. für den im Review). Dies aber natürlich nur, wenn die Chatter das wollen. Irgendwie so würde ich das auf den Weg bringen. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:48, 11. Apr. 2009 (CEST)

:::::Moin, so nun auch wieder online, würde ich solch einen Chat begrüßen. Wenn dort dann nur Grütze geredet wird, kann ich ja genausoschnell wieder gehen. Also erster Terminvorschlag: '''Dienstag, 21.4. 20:30 Uhr''' ???  Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:11, 16. Apr. 2009 (CEST)

:::::Datum ist gut, Uhrzeit könnte eine halbe Stunde früher. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 14:28, 16. Apr. 2009 (CEST)

Also 20 Uhr in der Hoffnung das nicht zuviel im Biergarten hängen... ;-) 
Ich gehe davon aus das DaBroMfld sowas wie den Hut auf hat und noch ne Themenliste kommuniziert ? 
Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:44, 20. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:22, 21. Jun. 2009 (CEST)</small>

== Habe Geologie bestellt ==

Hallo zusammen, nachdem sich niemand an die Geologie traut, habe ich mal im [[Portal Diskussion:Geowissenschaften#Geologie_in_Ostwestfalen-Lippe_auf_Zuruf|Portal Geowissenschaften]] um Unterstützung für die letzten 15 Artikel der Qualitätsoffensive gebeten. Vielleicht haben die ja Kapazitäten und unterstützen uns. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:48, 11. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:22, 21. Jun. 2009 (CEST)</small>

== '''OWL Chat:''' Immer Dienstag, 20 Uhr, [[Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Chat|OWL Chat]] ==

Den Hinweis wollt ich auch hier nochmal loswerden. 
Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:05, 20. Apr. 2009 (CEST)

(Und einen der Layoutfreaks bitten auf der [[Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe|OWL Projektseite]] mal vorbeizuschauen, da ist das Layout gesprengt worden.)

:Der Chat hat begonnen, noch sind wir zu zweit. Wer technische Probleme hat, kann mich auf der Diskussionsseite ansprechen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:12, 21. Apr. 2009 (CEST)
::Und ich schätze bis mindestens 21 uhr dort on sein...--[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:15, 21. Apr. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:22, 21. Jun. 2009 (CEST)</small>

== Veränderung an der Quali-Seite (Bewertungen) ==
Hallo,
ich habe auf Basis einer Diskussion im OWL-Chat vom 19. Mai 2009 die Seite mit den Bewertungen der Ortsartikel folgendermaßen überarbeitet: Auf der Bewertungsseite befindet sich nur noch die jeweils aktuellste Bewertung jedes Ortsartikels. Die zurückliegenden Bewertungen befinden sich auf einer neu angelegten Archivseite. Diese Archivseite ist manuell zu befüllen, um die Struktur Kreis/ Ort/ Bewertung zu erhalten. Mir ist klar, dass die Verzeichnisstruktur auf der Seite mit den aktuellen Bewertungen prizipiell overengineered ist, allerdings ergeben sich dadurch zwei wesentliche und ein unwesentlicher Vorteil
*der Link auf die Bewertung aus der Diskussion der Ortsartikel muss nicht mehr angepasst werden, er ist (nachdem ich alle 70 Artikel durchgehechelt haben werde) fix.
*gleiches gilt für den Verweis auf die Bewertung von der Seite [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Qualitätsoffensive]] aus
*die Verzeichnistiefe für eine Altbewertung bleibt bei Archivierung gleich (unwesentlich)

Wie angedeutet werde ich jetzt noch die Links auf den Ortsartikeldisks und auf der Qualiseite anpassen. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 12:05, 29. Mai 2009 (CEST)
:Links alle angepasst. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 14:55, 29. Mai 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:21, 21. Jun. 2009 (CEST)</small>

==[[:File:Börninghausen Mai 2009 091.jpg]]==
[[Sommer-Linde]] oder [[Winter-Linde]]? - [[Spezial:Beiträge/82.39.130.135|82.39.130.135]] 12:30, 3. Jun. 2009 (CEST)
:Hallo, habe die Aufnahme gemacht. Ob Winter oder Sommer kann ich aufgrund botanischen Nullwissens nicht sagen. Das ist das einzige was ich vom Schild neben der Linde (siehe: [[:File:Börninghausen Mai 2009 089.jpg]] weiß:'' Gerichtslinde. Gogerichtslinde, fälschlicherweise als Femelinde bezeichnet, des Gogerichtes Angelbeke, als solche um 1535 bezeugt, jedoch älteren Ursprungs. Unter der Linde verkündete der Gograf das Urteil, welches durch die Gerichtsgemeinde nach dem Gerichtsverfahren gefällt wurde. Sicherung der alten vor 1535 stmmenden Linde im 20. Jahrhundert.'' Vielelicht gelingt dir die Identifizierung. Ein weiteres Bild bei Panoramio: [http://www.panoramio.com/photo/21889085 hier]. Sollte dein Herz dran hängen, kann ich auch nochmal vorbeischauen und das genauer verifizieren. Das dauert aber erstens (der Anstieg zum Berg ist so steil), zweitens musste mir dann sagen woran man die am Besten unterscheidet. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:00, 3. Jun. 2009 (CEST)
::Hi Tubs, Unterschied erkennt man an den Blättern: [http://www.baumkunde.de/baum-faq.php Link]. Auf den Bildern kann man das nicht gut erkennen, deshalb viel Erfolg. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:06, 3. Jun. 2009 (CEST)
:::Wahrscheinlich einer dieser Sommerlinden, vgl. mal [http://www.minden-luebbecke.de/media/custom/322_1960_1.PDF?La=1&object=med|322.1960.1 hier]. Schaue gerne mal die Blätter an, falls die IP das ausdrücklich wünscht.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:11, 3. Jun. 2009 (CEST)
::::Weitere drei Fotos: [http://www.yabadu.de/de/s6673i5362c2ras/Teutoburger-Wald/Oldendorf-–-Wiehenturm-–-Limberg.html hier] und [http://www.burgen-reise.de/geschichte-der-burg-limberg.html hier]. Aber darauf erkennt man die Blätter auch nicht wirklich.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:21, 3. Jun. 2009 (CEST)
:::::Wenn man dene glauben schenken dar, ist das eine Sommerlinde: [http://www.recken-zur-porta.de/include.php?path=forumsthread&threadid=33 QUELLE].-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:25, 3. Jun. 2009 (CEST)

::moin, A: die Recken zur Porta sind zuverlässig (arbeiten ja auch mit uns zusammen) und B: Die Antwort liegt auch hier: http://www.preussischoldendorf.de/showobject.phtml?&object=tx%7C391.284.1 (müsste die Nachgefragte sein) Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 10:12, 6. Jun. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:21, 21. Jun. 2009 (CEST)</small>
== Commons Bilder aus HF ==

Hallo, habe jetzt die Bilder aus dem Kreis HF in Commons hochgeladen, Beschreibung frisiert, Box eingefuegt, und geocodiert, etc [nur bei Fotos]. Bei einigen Geocodierungen komme ich allerdings nicht weiter. Diese Problemfaelle finden sich [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikifam=commons.wikimedia.org&basecat=Kreis+Herford&basedeep=5&mode=cs&tagcat=Location+possible&tagdeep=1&go=Scannen&format=html&userlang=de hier]. Falls ihr wisst wo die Aufnahme erfolgte, aber nicht wie geotaggen geht, erklaere ich euch das gerne bzw. ihr beschreibt mir einfach den Standort mit einer Beschreibung / Adresse. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]] <small>[[Benutzer Diskussion:TUBS|was?]]</small> 16:33, 22. Jan. 2009 (CET)
:Das gleiche für den Kreis MI. Wer noch weitere Koordinaten kennt, darf die gerne eintragen. Hier die mir nicht bekannten: [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikifam=commons.wikimedia.org&basecat=Kreis+Minden-Lübbecke&basedeep=5&mode=cs&tagcat=Location+possible&tagdeep=1&go=Scannen&format=html&userlang=de HIER]. PS. Vernünftige Bildbeschreibungen fehlen noch.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Mail-closed.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 23:45, 5. Apr. 2009 (CEST)

== Buch: Ostwestfalen Lippe ? ==

Die neue Buchfunktion der WP regte mich zu dieser Idee an. ([[Hilfe:Buchfunktion]]) Ein Buch zum Thema OWL. Wir sind mit vielen Ortsartikeln inzwischen auf einen guten Stand. Vielleicht ist diese Buchzusammenstellung auch nochmal ein Anreitz die Artikel über die Qualikriterien, die ja eher ein Faktensammler sind, hinaus zu entwickeln. 

Erster Schritt wäre eine Zusammenstellung, welche Artikel in solch einem Buchprojekt denn überhaupt vorhanden sein sollten. 

*[[Ostwestfalen-Lippe]]
*....

Wie seht ihr das ? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 10:53, 3. Feb. 2009 (CET)

:Nunja, man könnte ja alle Stadt/Gemeindeartikel nach Kreisen in Kapiteln zusammenfassen. Am Anfang eines jeden Kapitels käme der Kreisartikel. Am Schluss könnte man noch verschiedene Themengebiete zusammenfassen, die aber leider noch keinen Anspruch auf Vollständigkeit haben (Unternehmen, Naturschutzgebiete). In einem Geschichtsartikel könnte man die alten Verwaltungsstrukturen aufgreifen, in einem anderen die wichtigsten Persönlichkeiten (wobei man hier sicherlich eine Auswahl treffen muss). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:06, 3. Feb. 2009 (CET)
::Ich muss ehrlich sagen, ich finde das einfach zu früh. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 15:36, 3. Feb. 2009 (CET)
::Und jetzt kann ich auch sagen, warum: 30% der Ortsartikel im nichtgrünen Bereich lässt noch zuviele Blindspots. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 15:44, 3. Feb. 2009 (CET)
::Zustimmung in dieser Hinsicht auf jeden Fall ... Ich kann mich (als alter Medienmacher [Bücher, Kataloge etc.]) für ein solches Werk nur bedingt erwärmen. Wer da für sich selbst was machen will, o. k., die Vorteile einer elektronisch verwalteten WP-"Wissensverwaltung" bietet das gedruckte Medium für die Allgemeinheit nicht, wenn es in unzähligen Variationen vorhanden ist. Hinzu kommt der in kürzester Zeit nicht mehr überschaubare Umfang ... Und sauteuer wird das auch ... Aber lasst euch das nicht vermiesen ;o) Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:47, 3. Feb. 2009 (CET)
:::Trotzdem könnte man doch schon mal eine Auswahl erstellen und im privaten Benutzerraum sichern. Man sieht dann, welche Artikel für das Buch noch verbessert werden müssen und käme nach der Quali-Offensive auf weitere zu überarbeitende oder gar zu erstellende Artikel. In meinem Klosterbuch sind auch noch nicht alle Artikel druckreif. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:54, 3. Feb. 2009 (CET)
::::Stimme zu, dies ist noch ganz schöne Zukunftsmusik. Aber zum einen bin ich ein Spielkind und wollte die neue Funktion ausprobieren und zum anderen ist es glaube ich fürs Projekt eine Perspektive. Ich sammel gerade die ersten Artikel für den Kreis MI-LK. [[Benutzer:Aeggy/Baustelle/OWL-Buch|Link ist da]]. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 16:19, 3. Feb. 2009 (CET)

Ich stelle gerade  mit ''entsetzen'' fest, dass die Bücher gar nicht so teuer sind. Habe mal mein Buch über das Kloster Marienfeld berechnen lassen, das hat 127 Seiten und kostet 8,41€ zzgl. Versand. Da ist ja jede Schundbiographie von berühmten Personen teurer (weil da die Autoren was dran verdienen). Kann also auch ein hübsches Geschenk sein. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:19, 22. Apr. 2009 (CEST)

=== Weitere Hinweise zum Buch ===

* Von [[Benutzer:bdk|Bdk]] gibt es schon eine [[Wikipedia:Bücher/Bad Driburg|Zusammenstellung]] für Bad Driburg. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:35, 3. Feb. 2009 (CET)
* Von [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] gibt es schon eine [[Benutzer:DaBroMfld/Bücher/Kloster Marienfeld|Zusammenstellung]] für das Kloster Marienfeld. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:32, 3. Feb. 2009 (CET)
* Von [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] gibt es schon eine [[Benutzer:Aeggy/Bücher/OWL_-_Der_Kreis_Minden_Lübbecke|Zusammenstellung]] für den Kreis Minden-Lübbecke. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:43, 4. Feb. 2009 (CET)
* Vorläuferprodukt WikiReader: Siehe [[Wikipedia:WikiReader]] --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 15:02, 3. Feb. 2009 (CET)

== Mehr Aufmerksamkeit für OWL ==

Hallo zusammen, derzeit wird im Projekt gute Arbeit geleistet, die meines Erachtens mehr promoted werden könnte.  Eine Möglichkeit ist der Schreibwettbewerb. Wenn wir als Projekt einen guten der vorgeschlagenen Artikel einreichen können, wär das nicht verkehrt. Eine andere Möglichkeit wäre, die Lesenswerten Artikel mal unter den Artikeln des Tages zu platzieren. Weiterhin sollte man das ein oder andere bei den Schon gewusst Artikeln vorstellen. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:16, 10. Feb. 2009 (CET)

:*Ja, Zustimmung. Wobei die Anmerkung gestattet sei, dass ich nicht möchte wenn wir mehr aus unserer Nische heraus kommen, dass der Tonfall der z.Zt. [[Wikipedia_Diskussion:Schreibwettbewerb|hier]] und [[Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Quakenbr.C3.BCck|hier]] herrscht dann ins OWL Projekt überschwappt. 
:*Schreibwettbewerb finde ich gut, wir hatten uns oben schon mal auf eine Gemeinde im Kreis Lippe geeinigt, in der Hoffnung dass es dort entsprechend Zuarbeit gibt. Die beiden Gemeinden [[Extertal]] und [[Kalletal]] waren in die engere Auswahl gekommen, da sie ersten die Kriterien  < 8000 Zeichen erfüllen und in der OWL Quali bei rot dahin dümpeln. Die Homepage der Gemeinde Extertal gibt mehr her. Also ich würde mit der Gemeinde beim Schreibwettbewerb starten, dies aber als Gemeinschaftsaktion Projekt OWL betrachten und hoffe auf zahlreiche Zuarbeit. Anfrage wegen dem Geschichtsteil an [[Benutzer:Nikater]] ist raus, er war im Februar nicht mehr on und hat noch nicht geantwortet. 
:*Lesenswerten Artikel unter Artikel des Tages. Ja gute Idee, kannst du dich drum kümmern? Da gibt es glaube ich ne lange Liste mit zeitlicher Vorplanung. 
:*Ich würde demnächst auch nochmal ne Extraseite "unsere Besten" aufmachen wollen. 
:*Mittelfristig würde ich auch nochmal das Portal umbauen wollen um [[Wikipedia:Informative Listen und Portale|hier]] kandidieren zu können. Dazu ist das Layout aus der Mode gekommen, die Bilderleisten am Rande waren nur am Anfang der Portalgeschichte in der WP so akzeptiert. Nehme mal an dass wir auf der fast eingeschlafenen Seite [[Wikipedia:WikiProjekt_Portale/A-Z#O]] deshalb auch immer noch bei gelb rumdümpelt. Und die Bearbeiter dort könnten auch mal aktualisiert werden. 
:*Schon gewusst: Mach doch mal ne Vorschlagsseite auf, was das Portal da beisteuern kann. 
:Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:53, 11. Feb. 2009 (CET)

::Ich habe schon mal geschaut, was man als Artikel des Tages einpflegen kann, allerdings hat man dort deutlich bessere Chancen, wenn es ein ''rundes'' Jubiläum feiert. Letztes Jahr hätte man [[Steinhagen (Westfalen)|Steinhagen]] platzieren können, diesmal ist irgendwo schon die [[Varusschlacht]] vorgesehen. Bei Schon gewusst habe ich gesehen, gibt es fast ausschließlich neuere Artikel (jünger als 4 Wochen). Man sollte also bei jedem neuen überlegen, ob der auf die Startseite passt oder nicht. Dort kandidieren auch nur immer rund 10 Artikel, da hat man eine Chance. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:30, 11. Feb. 2009 (CET)
:::Auf [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst]] kann man lesen, dass denen die Kandidaten ausgehen. Also gute neue Artikel grundsätzlich dort vorschlagen! Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:30, 13. Feb. 2009 (CET)

=== Artikel des Tages ===

* [[Miele]] wird am 1. Juli 2009 110 Jahre alt. Den Artikel könnte man etwas aufpolieren und dann entsprechend vorstellen? Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:42, 11. Feb. 2009 (CET)
:Wäre spannend, von Wirtschaft hab ich zwar nur ne halbe Ahnung, aber o.k. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 18:17, 11. Feb. 2009 (CET)

* [[Schlacht bei Minden]]: Bin mal vorgeprescht und habe die Schlacht bei den Vorschlägen für den '''Artikel des Tages''' zum 250 jährigen Jubiläum am 1. August 2009 eingetragen. Bitte [[Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Zukunft#Alternativvorschlag_1.8.2009_Schlacht_bei_Minden|dort]] mit unterstützen. Und wir müssten den Artikel möglichst schnell durch OWL Review jagen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:11, 12. Feb. 2009 (CET)

:Ja, das klingt sehr gut! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:32, 12. Feb. 2009 (CET)

=== Schon gewusst ===

* [[Häger (Werther)|Häger]] hat es nun auf die Startseite geschafft. Scheinbar wird dort abgearbeitet. Nächster Vorschlag könnte das [[Weserrenaissance-Museum]] sein? Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:25, 22. Feb. 2009 (CET)

:{{Pro}} --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 12:36, 25. Feb. 2009 (CET)

::Kandidatur läuft doch schon längst. Wenn die durch ist, wollte ich vielleicht [[Die Landeier]] vorschlagen. Wichtig ist nur, dass sich die Themen ein wenig abwechseln. Und einen AdT sollten wir dann auch mal schaffen. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:49, 25. Feb. 2009 (CET)
:::Ups jetzt hab ich es [[Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst|hier]] gefunden. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:20, 25. Feb. 2009 (CET)

* [[Weserrenaissance-Museum]] steht morgen auf der Hauptseite. Gibt es einen nächsten Vorschlag? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:13, 4. Mär. 2009 (CET)
* Habe eben die [[Christuskirche (Marienfeld)]] gemeldet. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:34, 24. Mär. 2009 (CET)

== Bilderrätsel, sort of ==

[[Datei:Oswald Reißert - Das Weserbergland und der Teutoburger Wald (1925) 000a.jpg|thumb|upright|„Das Weserbergland und der Teutoburger Wald“, Fotos von <1909]]
Hoi zusammen, 

einige haben es schon mitbekommen: Ich habe mal eines meiner alten Bücher etwas näher unter die Lupe genommen und „ausgeschlachtet“, siehe [[commons:Oswald Reißert|Galerie „Oswald Reißert“]] und [[commons:Category:Wilhelm Wehrhahn|Kategorie „Wilhelm Wehrhahn“]]. <br />
Ein Teil der – potentiell ebenso gemeinfreien – Abbildungen im Buch stammt nicht vom Buchautor Oswald Reißert, sondern von anderen Fotografen, zu denen allerdings nur verkürzte Angaben vorhanden sind. Diese lassen sich wohl nur mit lokalgeschichtlichen Kenntnissen u/o etwas Recherche zuordnen. Wichtig sind insbesondere Angaben zum Todesjahr (wg. Urheberrecht).

Eine Liste der Fotos und der schon vorhandenen Urheberinfos steht auf [[commons:Talk:Oswald Reißert|dieser Seite]]. Eure Mithilfe ist dort herzlich willkommen :-) --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:bdk:</span>]] 01:27, 8. Mär. 2009 (CET)

== Bilderwettbewerb ==

Der Stammtisch Hannover hat [[Wikipedia:Stammtisch Hannover/Bilderwettbewerb|hier]] einen Bilderwettbewerb gestartet. Eine gute Idee. War das auch was für OWL ? Fragender --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:42, 23. Mär. 2009 (CET)
:Klingt spannend. Allerdings stellt sich mir die Frage, ob man die Teilnehmer mit Ruhm und Ehre abspeisen kann, oder ob materielle Preise beschafft werden müssen. Zudem würde ich Kategorien vorgeben wie ''Rathaus in OWL'' oder ''Firma in OWL'' oder ''Kirche in OWL'', so dass man die Städteartikel weiter vorantreibt. Man könnte ja je Wettbewerb eine Kategorie bearbeiten. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 09:56, 23. Mär. 2009 (CET)
::Finde auch dass es bei Ruhm und Ehre belassen werden kann. Vielleicht bekommt man ein besonders schönes Bappel hin, TUBS wollte doch mal eins im Zusammenhang mit der Veröffentlichung in Zeitungen basteln damit zumindest auf das Projekt hingeweisen werden kann. Ist das noch aktuell? 
::Inhaltlich ist die Vorgabe bei den Hannoveranern Bilder "muss im Zusammenhang mit dem Stammtisch fotographiert sein" zu eng, Bezug zu Hannover schon o.k. Idee mit den Kathegorien finde ich gar nicht schlecht. 
::Zeitrahmen könnte ja von einen Stammtisch zm nächsten sein, (war da nicht der nächste im April angeplant?), so ergäbe sich auch ein Thema zum Quatschen, wenn der Stammtisch z.B. quartalsweise stattfindet. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 10:10, 23. Mär. 2009 (CET)

== Georeferenzierung Commons-Bilder Kreis GT ==

Hallo liebe Mitstreiter, Ich könnte mal wieder Hilfe gebrauchen: Ich bin alle Commons-Bilder im Kreis Gütersloh durchgegangen und habe wo vorhanden die Geokoordinaten auf template:location dec umgestellt (es erleichtert für meine Zwecke die Suche mit Catscan). Dort, wo keine Koordinaten vorhanden sind, habe ich "location possible" eingetragen. Nun bitte ich um Hilfe, vornehmlich von den Leuten, die die Bilder raufgeladen haben (andere dürfen sich natürlich sehr gern beteiligen), die Bilder - möglichst mit location dec und Fotografierrichtung - zu georeferenzieren. Ziel ist klar, oder? Ich bedanke mich schon jetzt, die Liste der noch nicht referenzierten Bilder findet sich [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikifam=commons.wikimedia.org&basecat=Kreis+G%C3%BCtersloh&basedeep=5&mode=ts&templates=location+possible&go=Scannen&format=html&userlang=de hier]. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 09:45, 17. Apr. 2009 (CEST)
:Was ich kannte, habe ich soweit einsortiert. Wir benötigen da insbesondere einen Fachmann aus [[Rheda-Wiedenbrück]], der die ganzen Fachwerkhäuser erkennt. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:28, 17. Apr. 2009 (CEST)
::Bin begeistert! Das waren mal eben rd. 50 Stck. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 11:46, 17. Apr. 2009 (CEST)
:::Rheda-Wiedenbrück + Rietberg übernehme ich!-- [[Benutzer:Druffeler|Druffeler]] 16:49, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich brauch nochmal Hilfe, hier eine Kopie der Problemdiskussion aus meiner Disk:<br/>
Hi Hagar! Ich habe jetzt einige Locations eingegeben. Die erscheinen aber irgendwie nicht mit dem Commons-Logo in GoogleEarth. Habe ich irgendeinen Fehler gemacht oder werden die nicht mehr zeitnah angezeigt? -- [[Benutzer:Druffeler|Druffeler]] 15:48, 21. Apr. 2009 (CEST)
:Kannst Du mir eine Beispieldatei geben? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 17:08, 21. Apr. 2009 (CEST)
::[http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&offset=20090418081302&limit=100&target=Druffeler Hier] ab 16. April sind die meisten Bilder nicht da!-- [[Benutzer:Druffeler|Druffeler]] 23:09, 21. Apr. 2009 (CEST)
:::Kann ich mir nicht erklären, sieht richtig aus... Wir warten, könnte Schluckauf sein... --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 08:20, 22. Apr. 2009 (CEST)
::::Lang genug gewartet. Ich versteh's nicht, für mich sieht das richtig aus. Ich habe versuchsweise mal beim Pestrillenbild die Anzahl der Nachkommastellen auf 6 reduziert, aber das bringt auch nichts. Ich frage jetzt mal in der Diskussion um Hilfe. 

Weiß jmd. Rat? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 22:09, 22. Apr. 2009 (CEST)
:Also meine Fotos von gestern sind auch noch nicht in der .kml-Datei, so dass ich vermute, dass die nicht Top-Aktuell gehalten wird, sondern vllt. einmal pro Woche aktualisiert wird? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:48, 22. Apr. 2009 (CEST)
::Das wäre neu, bisher geschah das immer inerhalb von Minuten. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 22:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

== Sonderpreis für einen Artikel zum Thema OWL im nächsten Schreibwettbewerb ? ==

Sollen wir nicht für den Herbst solche einen Preis stiften ? Kann ja nen Kiste/Flasche Wein sein, gibts nicht irgendein OWL Gewächs ?  Hätte den Vorteil dass wir vielleicht SchreiberInnnen ausserhalb des Projektes anlocken und zur Not ist sie dann stammtischtauglich. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 18:49, 20. Apr. 2009 (CEST)
:Finde ich eine nette Idee. Anregungen gibt es [[Ostwestfalen-Lippe#Kulinarisches|hier]] ja genügend. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:02, 20. Apr. 2009 (CEST)
:: Korn oder eher Wacholder, das ist echt ostwestfälisch ...! Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 23:26, 20. Apr. 2009 (CEST)
::: 'Ne Tüte ''Storck Riesen'' =). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:27, 20. Apr. 2009 (CEST)
:::: Bei einer Kiste ''Detmolder'' könnte es Transport-Probleme geben...--[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 23:35, 20. Apr. 2009 (CEST)
:::::Detmolder vertreibt aber nur regional und ökologisch und mit klimaschutz, also bitte nur Bahnversand. ;-) --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:38, 20. Apr. 2009 (CEST)

== Panoramabilder ==

[[File:Bad Münstereifel Rathausplatz Panorama 13.jpg|thumb|Bei Heino]]
[[File:Fachwerkhaus Bad Münstereifel.jpg|thumb|Beim Retro-Style ''Ihr Platz'']]
[[File:Rheinbogen Panorama.jpg|thumb|Bei Zumwinkels ehemaliger Arbeitsstätte gegenüber]]

Habe was entdeckt auf das ich euch aufmerksam machen möchte. Wenn wir mal einen auf dicke Hose machen wollen, bietet sich jetzt eine Gelegenheit. Man fotografiere ein paar Bilder, setze sie zusammen wie [[:File:Bad Münstereifel Rathausplatz Panorama 13.jpg|HIER]] und erhalte dann als absolutes Highlight [http://toolserver.org/~dschwen/pano/index.php?f=Bad_Münstereifel_Rathausplatz_Panorama_13.jpg&h=-1 DAS]. Das geht natürlich auch in OWL und nicht nur vor Heinos Cafe (Wie zum Teufel bin ich überhaupt in dessen Nähe geraten??? und wie in die Eifel????). Das nächste mal schneide ich das auch exakt zum 360° und nicht zum 370° Bild :-). Wäre doch cool wenn's sowas auch in OWL vermehrt gebe. Für alle die sich nicht mit der Erstellung solcher Bilder befassen wollen, möchte ich meine Hilfestellung anbieten. Ihr müsst mir nur das Bildmaterial (z.B. per Mail, siehe meine Benutzerseite, erträgliche Dateigrößen wählen, bis ~2MB!) zur Verfügung stellen. Je mehr der folgenden Punkte ihr beachtet, desto besser wird das Panorama. Die Software ist aber einigermaßen tolerant gegenüber vermurksten Ausgangsmaterial. Siehe Beispielbild oben, denn das wurde auch frei Schnauzen aufgenommen.:
*Je mehr Bilder desto prinzipiell besser. Überlappung benachbarter Bilder etwa 1/3. Richtwert: ein 360° Panorama erfordert ca. 9-15 Bilder. Seht mal 16 Bilder oder so als Höchstgrenze an. Danach streikt mein Computer und die Qualität erhöht sich kaum.
*Rückt soweit wie möglich von nahen Gegenständen ab um Verzerrungen zu vermeiden. In Innenräumen stellt ihr euch am Besten in die Mitte des Raumes! Am Besten sind klassische Panoramen: Landschaften, Aussichten von Türmen, Marktplätze, große Innenhöfe, Kircheninnenräume, etc.
*Haltet die Linse der Kamera möglichst auf einem Punkt. Sehr gut geht das mit einem Stativ, passabel mit Kamera auf festem Gegenstand.  Bei ruhiger Hand und engem Schwenkradius (Kamera bleibt in einem Kreis von ca. 20cm) ist eine Aufnahme meist aber auch völlig OK. 
*Vermeidet bewegende Objekte im Bild (böse Freundin! Aus dem Bild! Stillgestanden!), wenn das Objekt nicht mehrfach auftauchen soll, wenn das Zusammenfügen gelingen soll, wenn keine Objekte überdeckt werden sollen. Aufnahmen im Sturm habe ich noch nicht ausprobiert, aber wenn die Wolken sich nicht allzu schnell bewegen und die Schattenwürfe nicht zu dunkel, könnte das noch klappen, siehe [[:File:Rheinbogen Panorama.jpg|HIER]] wo sich die Wellen im Rhein auch bewegen, aber man as eigtl. kaum merkt.
*Vermeidet sich ändernde Kameraeinstellungen (Autofokus natürlich erlaubt!), d.h. schaltet am besten den Blitz aus, verändert zwischen zwei Aufnahmen nicht den Zoom, Belichtungszeit, <s>Automatischer Weißabgleich</s>, ISO etc. 
*Haltet die Kamera gerade. D.h. seht zu dass alle Bilder der Serie in einer Ebene liegen. Horizont immer auf gleicher Höhe hilft mir als gedachte Linie meist.
*Euer Objekt ist gleichzeitig auch sehr hoch und ihr bekommt es nicht auf ein Bild. z.B. ein Kirchturm? Das macht die Sache schwieriger, aber nicht unmöglich. Macht dann entweder komplett eine zweite Serie auf, die sich mit der unteren wieder etwa 1/3 überlappt. Oder macht zumindest einzelne Bilder (fester Kamerastadort) von den überragenden Teilen des Bildes, wenn das zum Beispiel nur ein Kirchturm im ansonsten "flachen" Panorama ist - denn den Himmel kann man zur Not auch hinzuphotoshoppen. Sieht dann zum Beispiel [[:File:Panorama Schwenningdorf Kirche.jpg|so aus.]] Habe im Beispiel nur ein Foto von der Kirchturmspiteze gemacht. Alles andere ist Photoshop Trickserei. Ganz extrem ist zum Beispiel so ein [[:File:Fachwerkhaus Bad Münstereifel.jpg|BEISPIEL]], wo es nach oben und nach rechts geht und ich wegen der engen Gasse gar nicht weiter weg konnte. Man beachte dann aber auch die Verzerrung, die dann das Bild wie durch eine Glaskugel formt. Wenn man richtig gutes Material hat ist auch [http://toolserver.org/~dschwen/pano/index.php?f=Basketball_1060238_-_1060314.jpg&h=-1 sowas] möglich, also auch vertikal nochmal hoch und runter schwenkbar.

Noch ein Tipp: Manche Kameras z.B. die von Canon, haben so eine [http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Panoramafotografie_Kameras_mit_Panoramafunktion/2032.aspx Panoramafunktion]. Die einzushcalten ist sehr hilfreich und löst die meisten der oben angesprochenen Punkte im Vorbeigehen.

Ihr wollt kein 360° Panorama, sondern nur 180° oder so? Kein Problem mache ich auch. Ihr habt keine gute Kamera? Auch kein Problem. Darum geht's ja gerade: die Software (Photoshop CS3 in meinem Fall) erzeugt hochauflösende Bilder im Weitwinkelobjetivstyle teurer Kameras. Ihr wollt noch dickere Hosen? Programmiert [http://toolserver.org/~kolossos/wp-world/umkreis-pan-edit.php?la=de&lon=13.35&lat=52.514444&rang=10&limit=132&left=59&right=418.9&pix=7073&image=Berlin_Siegessaeule_Panorama.jpg&thumb=yes&height1=40&height2=1900&alt=255&maxheight=750 SO ETWAS]. Wie das geht weiß ich aber auch noch nicht...-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:58, 22. Apr. 2009 (CEST)

:Das kann ich auch, man nehme einfach [http://www.autostitch.net Autostitch] und dann gehts rund:
[[Datei:Harsewinkel Wölanburg Panorama.jpg|thumb|800px|center|Wölanburg Harsewinkel]]
[[Datei:Harsewinkel Panorama Schwanenteich.jpg|thumb|800px|center|Schwanenteich Harsewinkel]]
:Je Mehr Bilder, desto länger dauert die Berechnung natürlich auch... --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:11, 22. Apr. 2009 (CEST)

::Damit gehts natürlich auch. Sehe schon: da geilt sich noch jemand an seinen Fotos auf ;-) -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 13:16, 22. Apr. 2009 (CEST)
:::Habe übrigens gestern versucht, eine Kirche von zu nah zu fotografieren und mit dem Programm zusammenzusetzen. Das ist völlig in die Buxxe gegangen. Vielleich willst du es mal mit deinem Programm probieren? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:19, 22. Apr. 2009 (CEST)
::::Ja klar. Kann's mal versuchen. Schick mir die Dateien mal, wenn nicht zu groß. Weiß nicht wieviel mein Gmail verkraftet. Siehe meine Disk für Mail-Adresse oder stell die Ausgangsbilder in Wiki ein. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 13:26, 22. Apr. 2009 (CEST)
:::::Bilder sind raus. Inklusive meinem Ergebnis zum Schmunzeln. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:34, 22. Apr. 2009 (CEST)
[[File:Kirche Pano.jpg|thumb|Kirche]]
:::::Bitte! Nicht so lustig wie dein Türmchen, aber doch ganz passabel. Dateibeschreibung musste noch anpassen. <small>Hätte man das nicht auch einfach so aufnehemn können? Egal! </small>-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 14:10, 22. Apr. 2009 (CEST)
::::::Danke, schaut gut aus. Richtig fotografieren wäre nur mit einem Froschaugenobjektiv gegangen, der Tempel ist ringsherum umbaut und die Gassen sind zu schmal, um Abstand zu nehmen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 14:21, 22. Apr. 2009 (CEST)
:::::::Hey TUBS, verrätst du mir welche software du benutzt? Erstelle auch viele Panoramabilder, nur eben weniger 360° Panoramen. Falls, es in deinen Ausführungen weiter oben steht, entschuldige, habe gerade nicht die Zeit, alles durchzulesen ;-). Grüße,--[[Benutzer:Tola69|Tola69]] 19:34, 22. Apr. 2009 (CEST)
::::::::Adobe Photoshop in der Version CS3. Gibt's [http://torrent-finder.com/ hier] ;-). Wenn deine Software mal versagt - Photostitch ist glaube ich aber auch sehrt odentlich und kostenlos - bastel ich dir das auch gerne zusammen. Grüße.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 08:10, 23. Apr. 2009 (CEST)

Moin! Vor einigen Jahren habe ich mich mal an Panoramas versucht... das war aber immer in die Hose gegangen. Ob es an der schlechten Kamera oder der damals noch nicht so ausgereiften Software lag oder vielleicht an meiner Unfähigkeit - keine Ahnung. Danke für deine Anregungen, ich könnte es demnächst ja mal wieder versuchen und einige Bielefeld-Panoramas produzieren. Werde das auch erstmal mit kostenloser Software versuchen ;-|. Hmm mal sehen, werde ich hoffentlich in den nächsten Wochen mal Zeit für finden und dann die Ergebnisse hier präsentieren. Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 12:11, 27. Apr. 2009 (CEST)
:Jow, bin auch erst mal Panorama-angefixt und werde mal auf die Suche gehen sowas auch für Minden hinzubekommen. Ergebnisse dann auch hier. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 12:16, 27. Apr. 2009 (CEST)
::Minden: zum Beispiel Markt, oder Blick von Wasserstraßenkreuz oder einer Weserbrücke, dürfte relativ einfach zu Relaisieren sein. Bielefeld: folgendes von mir dazu:
<gallery>
File:Bielefeld Hbf Panorama.jpg|Hbf, aus der Hüfte geschossen, stark verzerrt, In [http://toolserver.org/~dschwen/pano/index.php?f=Bielefeld_Hbf_Panorama.jpg&h=-1 dieser Darstellung] besser.
File:Planet Bielefeld.jpg|Little Planet Bielefeld: wenig enzyklopädisch, für diesen Effekt nur suboptimales Motiv, aber doch recht eindrucksvoll. Sowas kann man insbes. aus 360° Panoramen mit homogenen Vordergrund sehr einfach erzeugen.
</gallery>
::-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

== Bilder und Lizenzen ==

Wir hatten es ja schon mal das eine Zeitung die Bilder en masse übernommen hat um sich das Fotographenhonorar zu sparen. Jetzt habe ich beim [[Benutzer:Steschke]] folgenden Linzenzhinweis gefunden, die ich hier mal zur Diskussion stellen will. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:21, 23. Apr. 2009 (CEST)

<div style="border:3px solid red; padding:12px; background-color:#fee89b">
Ich widerspreche hiermit jeglicher Weiternutzung der von mir in den Projekten der [[Wikimedia|Wikimedia Foundation]] veröffentlichten Werke unter den Bedingungen eines sogenannten [[Wikipedia:Lizenzbestimmungen#Praktische_Anwendung_in_Online-Medien|„Gentlemen-Agreement“]]. Ich widerspreche der eingeschränkten Kennzeichnung meiner Autorenschaft an den von mir veröffentlichen Werken im Falle einer Weiterverwendung außerhalb der Wikimedia-Projekte durch einen [[Hyperlink]] oder eine [[:de:Uniform Resource Locator|URL]]. Eine derartige Namensnennung für die von mir veröffentlichten Werke ist nicht ausreichend. Eine ausreichende Namensnennung nach § 13 [[Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte|Urheberrechtsgesetz]] ist in den jeweils verwendeten Lizenzen vorgegeben und dort beschrieben. Ich verstehe die Lizenzbedingungen so, dass eine Namensnennung ''am Bild'' erforderlich ist, um den Lizenzen zu entsprechen. 

Ich widerspreche der Lizenz GFDL „oder einer späteren Version“ gemäß § 313 (1) BGB als unzulässig nach deutschem Recht sowohl für meine Textbeiträge als auch für von mir hochgeladene Bilder. Unabhängig von momentan geltenden Richtlinien innerhalb der Wikipedia verstehe ich alle von mir veröffentlichten Werke als GFDL 1.2 lizenziert.

'''[[Allgemeine Geschäftsbedingungen|Allgemeine Geschäftsbedingungen]]''': Die von mir veröffentlichten Werke dürfen auch ohne Einhaltung der Lizenz verwendet werden; in diesem Falle gelten für Bilder, Grafiken und andere Medien die Bedingungen der ''Marktüblichen allgemeinen Konditionen für die Nutzung von Bildern in den Verschiedenen Medienbereichen'' sowie die von der ''[[Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing|Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing]] (MFM)'' ausgewiesenen ''Vergütungen für die Überlassung von Bildnutzungsrechten'' in der jeweils gültigen Fassung als vereinbart. 
</div>

:# Das ist für einen Nicht-Juristen nur schwer zu verstehen. Was genau ist seine Intention? Dies ist nicht auf Anhieb zu erfassen. Wie sich dieses Statement insbes. in Verbindung mit den entsprechenden GDFL Lizenzen verhält scheint mir nicht ausreichend abgesichert. Erst die Lizenzbausteine einfügen und dann (teils) widersprechen, erweitern erscheint mir nur wenig stringent
:#Offensichtlich gibt es drei Intentionen dieses Bapperls
:##Der Mann will seinen Namen klar genannt haben. Unmittelbar am Bild. Nicht nur als Verlinkung oder html-Adreesse oder ähnliches. Das ist m.E. in Ordnung, sicher auch nett vom Verwender, sicher auch so von der Lizenz gedacht, aber ein einfacher Link o.ä. reicht mir persönlich völlig und identifiziert mich hinreichend. Alles andere ist ein bisschen Ego-Boosting, was mit einem Pseudo-Benutzernamen ja eh Blödsinn ist. Die einfache Verlinkung oder Kurzattribution ist üblich und vereinfacht die Nutzung der Bilder. Und hierum geht's bei Commons ja auch. Analog zu Wikipedia sollen die Bilder ja möglichst vielen möglicht einfach zugänglich gemacht werden.
:##Der Mann widerspricht allen GFDL außer 1.2. Dazu drei Bemerkungen:
:###Ich verstehe seine Intention nicht. Warum widerspricht er dem? Was ist der Unterschied zw. den verschiedenen GFDL-Versionen?
:###Wenn er überzeugt ist, das sowieso rechtswidrig ist, braucht er dem nicht zu widersprechen. Der Hinweis erscheint mir dann überflüssig.
:###Auch hier wider ein Widerspruch. Erst benutzt er die GFDL Lizent und dann widerspricht er der Lizenz GFDL „oder einer späteren Version“ (später als was?), versteht aber gleichzeitig die Bilder als GFDL lizenziert. Hat er dem nicht vorher widersprochen?
:#Der Mann droht mit der AGB und will Geld falls das so nicht läuft. Ich halte das für absolut in Ordnung. Allerdings dürfte bei seinem Kauderwelsch vorher nur schwierig nachzuweisen sein, wie den nun konkret seine erweiterte/teilwidersprochene Privatlizenz überhautp einzuahlten ist. Ich finde persönlich so eine Geldforderung auch merkwürdig: Was soll das? Ich persönlich stelle meine Bilder ja eben drum bei Commons ein. 
:#Fazit: Dieser Baustein ist nur schwer zu verstehen, teils m.E. widersprüchlich un unzulässig bzw. völlig wirkungslos.  Außerdem hilft er nicht dabei die bilder möglichste einfach, kostenfrei, möglichst vielen zugänglich zu machen und zur Verwending bereitstellen. Ich persönlcih würde nie so einen Hinweis unter meine Bilder setzen. M.E. wäre das folgende oder ähnliches viel einfacher und wirkungsvoller: 
:::''Ich bitte bei Verwendung des Bildes außerhalb der Wikipedia um einen Hinweis [[Benutzer Diskussion:TUBS|Hier]] und die Nennung meines Namens '''TUBS''' unmittelbar beim Bild.'' Wenn Sie das Bild unter einer anderen Lizenz nutzen möchten, kontaktieren Sie mich bitte und fragen um eine Erlaubnis. In diesem Fall orientier ich mich an den ''Marktüblichen allgemeinen Konditionen für die Nutzung von Bildern in den Verschiedenen Medienbereichen'' sowie die von der ''[[Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing|Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing]] (MFM)'' ausgewiesenen ''Vergütungen für die Überlassung von Bildnutzungsrechten''. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 14:46, 23. Apr. 2009 (CEST)
:Stimme TUBS zu. Die NW hatte doch auch die Benutzernamen unter den Bildern, also ''am Bild'', genannt, wenn ich mich richtig erinnere. In dem Fall hätte dann dieses Kästchen auch kein anderes Ergebnis gebracht, oder? --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 14:58, 23. Apr. 2009 (CEST)
::Nee wahrscheinlich nicht. Finde ich auch ganz OK wie die das gemacht haben. Ok, die Namen hätten sie richtig schreiben könen. Das hat ein wenig Interesse auf die Commons gelenkt!(?) Fände es natürlcih toll, wenn die uns mal die Nutzung mitgeteilt hätten bzw. wenn die sich mal revanchieren könnten. Das nächste mal frage ich die, ob die uns im Gegenzug nicht allle Billder der OWL-Bürgermeister und Landräte spenden können...Das wätre doch mal was-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:18, 23. Apr. 2009 (CEST)
:::gute Idee! --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 15:47, 23. Apr. 2009 (CEST)
::::Hatte diesbezüglich erst vergangene Woche einen kurzen Mailverkehr mit dem Liturgischen Institut der Schweiz, weil sie [http://www.liturgie.ch/ds/dcms/sites/lich/portal/artikel.html?f_action=show_article&f_article_id=91 auf dieser Seite] eins meiner Bilder verwendet haben, ohne den Urheber zu nennen. Nach einer kurzen Mail war der Name am nächsten Tag drunter. Jeder sollte für sich überlegen, was mit den Bildern passieren darf. Meine Bilder darf jeder verwenden, solang er mich als Urheber nennt. Ich mache die Bilder nicht aus Profit sondern aus Spaß. Bei privaten Zwecken (fürs eigene Fotoalbum) muss ich nicht drunterstehen. Wer als kommerzieller Verwender etwas „springen lassen“ will, soll dies gerne tun, ist aber kein Muss. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:56, 23. Apr. 2009 (CEST)
:::::Habe meine Bilder schon auf diversen Websites entdeckt, ohne dass mein Name erscheint. Ich persönlich stimme der Auffassung von TUBS und DaBroMfld zu. Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 17:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

::::::Sehe es im Prinzip genauso. Habe aber meine Bilder unter CC Lizenz gepackt, weil ich gerne mit der Namensnennung daherkomme. Aber der letzte Einwand von Gwexter finde ich nach wie vor bedenkenswert: Wenn Zeitungen diese Bilder benutzen, ist das natürlich schmeichelhaft für den Fotographen. Aber die Zeitungen sparen sich den Tarif für die Benutzung der Bilder aus ihren eigenen Archiv oder für den Einkauf der Bilder. Das heißt durch die kostenlose zur Verfügungstellung der Bilder via WP werden die Verdienstmöglichkeiten der Fotographen konkret geschmälert und, um es zuzuspitzen, Arbeitsplätze bedroht. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:47, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: [[Wikipedia:UF#1.2_only_auf_Texte.3F|hier]] wird über die Textlizenz diskutiert. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 09:24, 24. Apr. 2009 (CEST)
:Da hätte ich mir meine Laienhaften, die Grammtik vergewaltigenden und vor Rechtsschreibfehler strotzende Bemerkungen sparen könne. Die miesten Disk Teilnehmer können mit dem Text wohl auch nicht so viel anfangen. Zu den Fotografen. Aeggy mag recht haben, aber das ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Ich stelle meine Arbeit bei der Wikipedia auch nicht ein, weil dadurch Mitarbeiter beim Bockhaus oder bei Encarta ihren Job verlieren könnten. Meine Arbeit bei Commons stelle ich auch nicht ein nur weil AP, Reuters, Getty Images oder ein einzelner Fotograf dadurch ein paar Bilder weniger verkaufen. Gerade den Fotografen der lokalen NW droht wohl die wenigsten Konkurrenz, da die ja meist vom örtlichen RGZV oder so Bilder schießen und es solche lokal-unwichtigen Bilder auf Commons bisher nicht gibt.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 10:09, 24. Apr. 2009 (CEST)

:::Weil ich hier zitiert werde, noch einmal eine Stellungnahme: Wenn ich hier schon Bilder einstelle, dann ist es mir im Prinzip auch klar, dass ich sämtliche Rechte daran (bewusst) aufgegeben habe. Damit habe ich keine Probleme (anders als an Texten, was nichts mit meinen spärlichen Textbeiträgen hier zu tun hat). Für bedenklich halte ich es aber, dass meine Bilder als Ersatz für eigentlich zu bezahlende Arbeitsleistung herangezogen werden, denn die Produkte werden nur gegen cash weitergegeben. Das ist zwar nicht zu vermeiden, aber sicher nicht im Sinne der Idee, die hinter der der WP steht. Grüße - Ich könnte schwören, den Signatur-Knopp gedrückt zu haben ... - egal, hier: --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:30, 24. Apr. 2009 (CEST)
::::Da kann ich nur zustimmen.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 19:32, 24. Apr. 2009 (CEST)

Meine Meinung zum Thema: Wenn ich ein Bild unter einer freien Lizenz (z. B. GFDL, CC) zur Verfügung stelle, dann ist das kein Freibier für Jedermann! Ich gebe eben nicht wie beispielsweise Gwexter es oben beschrieben hat alle Rechte daran bewusst auf (das Urheberrecht kann man in Deutschland eh nicht aufgeben, das behält man sein Leben lang – man kann höchsten ein unbeschränktes Nutzungsrecht für Jedermann einräumen). Ich stelle ein Bild unter einer freien Lizenz zur Verfügung, das heißt, dass die Weiternutzung kostenlos ist, wenn die Lizenzbedingungen (z. B. Namensnennung) eingehalten werden. Wenn es das Bild schon umsonst gibt, kann das ja nun wirklich nicht zu viel verlangt sein1

Da oben die Frage aufkam, was der Unterschied zwischen den GFDL-Versionen ist und warum man bestimmen Versionen davon widerspricht, fasse ich das hier hier mal kurz zusammen: Texte, die in die WP eingestellt werden, werden automatisch GFDL-lizenziert (das ist die Projektlizenz). Bei Bildern gibt es eine größere Auswahl an Lizenzen, aus denen der Urheber wählen kann. Bilder, die unter der GFDL lizenziert werden (d. h. durch GFDL-Lizenzbaustein), werden nicht nur unter der aktuellen Version der Lizenz, sondern auch unter jeder folgenden Version lizenziert (Ich zitiere aus dem [[:commons:Template:GFDL/de|GFDL-Lizenzbaustein auf Commons]]: „Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, '''Version 1.2 oder einer späteren Version''', veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren.“). Das Problem dabei ist, dass man nicht weiß, was sich an der Lizenz mal ändern wird. So sieht die aktuelle Version 1.3 eine Möglichkeit der Portierung der Inhalte zur CC-Lizenz vor (darüber wird ja momentan in der WP abgestimmt).

Die GFDL wirft bei strenger Auslegung (also eben ohne Nutzung des inoffiziellen und nicht von allen akzeptierten Gentleman's Agreements) kommerziellen Weiterverwendern den Stock zwischen die Beine, dass der gesamte Lizenztext (und der ist mehrere Din-A4-Seiten lang...) immer mit abgedruckt werden muss. Dadurch sind weiternutzende Printmedien gezwungen, sich mit den Fotografen in Verbindung zu setzen und müssen ggf. für die Nutzung der Bilder bezahlen. Würden die Bilder jetzt plötzlich alle unter CC-Lizenz relizenziert (was ja die GFDL 1.3 erlaubt), würde den Fotografen diese Einnahmequelle wegfallen – insofern kann ich ihr Vorgehen verstehen (wobei es meiner Meinung nach aber auch andere Wege gäbe, als die Restriktionen der GFDL zu nutzen). Kurz: „GFDL 1.2 only“ ist eine Beschränkung, die von einigen Fotografen verwendet wird, die verhindern möchten, dass ihre Bilder nach einer Lizenzportierung zur CC-Lizenz leicht weiterverwendbar sind. Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 13:04, 27. Apr. 2009 (CEST)

:und wie hälst du das? Würdest du den Baustein benutzen? Ich verstehe den Sinn nach deinen Erläuterungen jetzt, bin aber immer noch der Meinung, dass das unwirksam ist. Mal ein griffiges -natürlich völlig hinkendes- Beipsiel: Man kann nicht im öffentlichen Raum überall nur mit einem kurzen Hinweis der eigenen Autorenschaft seine Statuen aufstellen und dann später von den Fotografen dieser Statuen Geld verlangen, die mit dem Abdruck der Bilder Geld verdienen und -mal überspitzt gesagt - den Bildhauernamen zwar nennen aber diesen Namen falsch schreiben. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 13:30, 27. Apr. 2009 (CEST)

::Nein, ich würde den Baustein nicht benutzen. Dass generell nur eine bestimmte Version der GFDL für eine Lizenzierung herangezogen wird, mag rechtlich ok sein oder nicht, das kann ich nicht beurteilen. Andererseits habe ich auch schon Stimmen gelesen, dass nach deutschen Recht die Zustimmung „zu jeder späteren Version“ rechtlich fraglich sei. Innerhalb der Wikipedia ist die Lizenzierung „GFDL 1.2 only“ für Textbeiträge meiner Meinung nach nicht ok, da die GFDL in der Version „1.2 und jeder späteren Version“ Projektlizenz ist (wer damit nicht einverstanden ist, kann sich leider nicht am Schreiben beteiligen).
::Dein Beispiel mit der Statue hinkt ein wenig, denn wenn die Statue bleibend (dauerhaft) in der Landschaft steht und vom öffentlichen Raum ohne Hilfsmittel fotografierbar ist, muss der Urheber der Statue nicht genannt werden und die Bilder dürfen auch kommerziell verwendet werden (-> [[Panoramafreiheit]]); wenn die Statue nicht bleibend in der Landschaft steht oder nicht von öffentlichem Raum aus fotografierbar ist, reicht die Namensnennung des Urhebers nicht aus, sondern man benötigt eine Genehmigung etc., um mit Fotografien Geld zu verdienen. Oder die Statue muss unter einer freien Lizenz stehen (die dann wohl Weiternutzung in veränderter Form nicht unterbinden darf...). Wenn in dem Fall die Lizenzbedingungen eingehalten werden (z. B. Namensnennung), dann gibt es kein Problem. Ein Weglassen der Namensnennung wäre ein Lizenzbruch und es könnte eine Rechnung geben. Ein Schreibfehler in der Namensnennung, wie in deinem überspitzten Beispiel, dürfte meiner Einschätzung nach zumindest vor Gerichten in D nicht als Lizenzbruch gelten. Grüße, --[[Benutzer:Zefram|Zef]] 14:30, 27. Apr. 2009 (CEST)
== Vorbereitete Presseerklärung zu Extertal ==

Guckt mal bitte [[Benutzer:Aeggy/Baustelle/Presse|hier]] vorbei: Korrekturen erwünscht. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:18, 29. Apr. 2009 (CEST)

Mailanfrage an info@wikimedia.de wegen Unterstützung ist raus. Können wir hier ne Verteiler aufstellen an wen die Erklärung gehen soll ?  --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:52, 29. Apr. 2009 (CEST)

* Lippische Landes-Zeitung, Kontakt: detmold@lz-online.de bzw. sonderthemen@lz-online.de
* Nordlippischer Anzeiger, Kontakt: redaktion@nordlipper.de 
* Bügermeisterei Extertal, Kontakt: info@extertal.de
...

Ich meine es könnte ruhig größere Kreise ziehen:
* Neue Westfälische [http://www.nw-news.de/nw/info/schreiben_sie_uns/index.php Link] Emfpänger: OWL/NRW
* WDR-Lokalstudio Bielefeld
* Radio Lippe
* Westfalen-Blatt

eventuell als Angrenzer:
* Mindener Tageblatt
* Radio Herford
* Radio Westfalica
*  Vlothoer Anzeiger
* Vlothoer Zeitung
* Herforder Kreisblatt

--[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 13:59, 29. Apr. 2009 (CEST)

So heute morgen die Antwort von der Pressefrau vom Wikimediaverein. Ja sie helfen gerne beim Versand, haben aber keine Kontakte vor Ort. Ansprechpartner sollte vor Ort sein. Also müssen wir ran, nehmen ihren Briefbogen und verteilen. Wer ist snsprechpartner? Lasst mich bitte raus, bis Himmelfahrt hab ich nicht soviel Zeit für WP. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 09:01, 12. Mai 2009 (CEST)
::Die Vlothoer kann ich machen: info@gwexter.org - Evtl. auch Mindener Tageblatt (über den Vlothoer Anzeiger) und Herforder Kreisblatt (über die V. Zeitung), wer bei letzteren persönliche Direktkontakte hat, sollte sich vordrängeln ... Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 16:58, 12. Mai 2009 (CEST)
:::Will den Artikel mindstens so groß wie der Bericht über euer Buch zu alten Schule in (wo war das nochmal: in Exter oder Valdorf?) in der HF ;-)-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 22:26, 12. Mai 2009 (CEST)
::Hallo, das war Winterberg (also Valdorf irgendwie), wäre mir ganz lieb, wenn der fertig bei mir ankäme (s. angegebene Mail-Adresse). Schwerpunkt: Was mit Wikipedia möglich ist, evtl. auf Vlotho bezogen. Bin leider im Moment zu sehr im Stress für fundierte zeitnahe "Dichtung". Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 16:40, 13. Mai 2009 (CEST)

== Löschantrag [[Privatbrauerei Ernst Barre]] ==

Die Relevanz des Artikels steht [[Wikipedia:Löschkandidaten/6._Juli_2009#Privatbrauerei_Ernst_Barre|hier]] zur Dikussion. Gibt's einen Vertreter aus dem OWL-Team, der helfen kann? --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 16:39, 7. Jul. 2009 (CEST)

:Tapfer gekämpft, danke für die Gemeinschaftsarbeit. Löschantrag ist erledigt, Artikel gerettet ! Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:58, 13. Jul. 2009 (CEST)

::Nächstes Mal gucke ich gleich in meine Bücher *grins* Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 23:01, 13. Jul. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:06, 13. Jul. 2009 (CEST)</small>
== Bibliotheksliste für das Extertal-Buch ==

Im Chat wurde verabredet, schon mal eine Liste mit Bibliotheken als potentiellen Empfängern des Extertal-Buchs aufzustellen. Der nachfolgende erste Aufschlag enthält meine persönliche Reihenfolge:
# Gemeindebibliothek Almena
# Gemeindebibliothek Bösingfeld                                                      
# Gemeindebibliothek Silixen
# Lippische Landesbibliothek
# Uni-Bibliothek Bielefeld
# http://www.bibliotheksverein-owl.de/ (zur Weiterleitung)
# Stadtbücherei Detmold
# Bibliothek der Hochschule Ostwestfalen-Lippe
* Bibliothek der Bezirksregierung Detmold
...
Änderungswünsche sind natürlich willkommen. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 22:26, 5. Mai 2009 (CEST)
:Ein Hinweis: Wenn wir als gwexter Veröffentlichungen herausbringen, sind wir verpflichtet zur kostenlose Weitergabe an diese Einrichtungen:

:Nordhein-Westfälisches	Staatsarchiv	Willi-Hofmann-Straße 2	32756	Detmold
:::(womit wohl die o. a. Bibliothek der Bezirksregierung angedacht sein dürfte)
:Deutsche Bücherei	Deutscher Platz 1	04103	Leipzig
:::(zwei Exemplare, wovon eines nach Frankfurt am Main weitergeleitet wird)
:Universitäts- und Landesbibliothek	Krummer Timpen 3 - 5	48143	Münster

Ich weiß natürlich nicht, ob das für das vorliegende Buchprojekt auch vorzusehen ist, meine aber, das ja. Ich schätze ebenso, dass der Datenbestand Wikipedia auch zentral von einer "Bundesbehörde" gesammelt wird. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:54, 13. Mai 2009 (CEST)

Noch 'ne Adresse: 
> Frau Hupe - > Lippische Landesbibliothek - > Erwerbung - > Hornsche Str. 41 > 32756 Detmold

Grüße--[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:03, 15. Mai 2009 (CEST)
:Ich glaube nicht, dass wir zur Abgabe eines [[Pflichtexemplar]]s nach Leipzig verpflichtet sind, wenn dann eher nach Münster ([[http://www.ulb.uni-bonn.de/bibliothek/bestaende/pflichtbestand/pflichtexemplargesetz.htm]]). Ich gehe aber davon aus, dass die Artikel der Wikipedia bei der [[Deutsche Nationalbibliothek|Deutschen Nationalbibliothek]] sowieso archiviert werden. Außerdem würde ich bei unserem Privatdruck von 10 Exemplaren nicht von einer Verlagstätigkeit sprechen. Also gibt es kein Pflichtexemplar. Wegen der Nähe würde ich das Staatsarchiv in Detmold freiwillig bedenken. Gruß, --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 20:48, 15. Mai 2009 (CEST)

::War auch nur ein Hinweis, was evtl. zu beachten wäre. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:17, 15. Mai 2009 (CEST)

:::Denke ebneso dass es bei diesen Minidrucken keine Plfichtabgaben im sinne einer Verlagstätigkeit gibt. Wir drucken ja nur was sonst auch der drucker am computer druckt. 
:::Versandt muss es aber auch an die Leader II Projekt Nordlippe. 
:::Aber bevor wir uns zuviel gedanken machen, ich finde weiterhin dass wir uns erstmal auch selber feiern sollten, die beiden Hauptautoren sind angesagt,Stammtisch OWL auch bitte. Bleiben 7 zum Verteilen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:28, 19. Mai 2009 (CEST)

== Löschanträge für Dekanate ==

Hallo zusammen, die Löschwut schlägt weiter um sich: [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Mai 2009#Dekanatsartikel]]. Es wird wieder genauso kontrovers diskutiert wie bei unseren Dekanaten (Achja: der Auslöser Lippstadt-Rüthen stammt auch von mir). Bin ja mal gespannt, was sich ergibt und ob die evangelischen Kirchenkreise auch irgendwann alle dran glauben :-). Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:28, 27. Mai 2009 (CEST)
:Tja, was soll man dazu sagen? Lieber gar nix. Vielleicht ist deren Hoffnung auch so eine Gesamtliste - die scheint ja noch nicht beanstandet.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:38, 28. Mai 2009 (CEST)
:: Hi, nun hat es die Kirchenkreise [[Wikipedia:Löschkandidaten/31._Mai_2009#Kirchenkreis_G.C3.BCtersloh|erwischt]]... --[[Benutzer:C-we|C-we]] 18:30, 31. Mai 2009 (CEST)

Heute hat es dann alle vorhandenen Kirchenkreise erwischt: [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Mai_2009#Kirchenkreis_Bielefeld Löschdiskussion]. Ich hoffe ja mal, wenn die wegkommen, dass dann auch entsprechende Kategorien, die überflüssig werden, mitgelöscht werden. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:50, 31. Mai 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:12, 30. Jul. 2009 (CEST)</small>

==Open Street Map OWL==
Wollte euch mal drauf aufmerksam machen, dass es bei Open Street Map, also dem (inoffiziellen) Kartenschwesterprojekt der Wikipedia auch so eine Art OWL Treffen gibt. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OWL-Treffen Webseite]. Weiß nicht ob das igendeinen interessiert, aber vielleicht gibt es zu denen mal irgendwann Anknüpfungspunkte, denn es gibt ja immer wieder Bestrebungen die OSM-Karten in verschiedensten Formen in die WP zu integrieren. Ich sehe im Moment noch keine konkreten Anknüpfungspunkten an die OSM-Jungs (drum lassen wir die auch erst mal unbehelligt...), aber vielleicht eerinnern wir uns an diese Notiz noch mal, wenn's interessant wird.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:38, 28. Mai 2009 (CEST)
:Ich lese in dem Projekt im Mailverteiler-OWL mit, ist ganz nett, was dort passiert. Unter [http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/ dieser Adresse] werden derzeit die Wahlbezirksstraßen mit den Straßen in OSM abgeglichen um OWL vollständig zu bekommen. Es ist schon erstaunlich, wie detailgetreu die Karten mittlerweile sind. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:33, 28. Mai 2009 (CEST)
::Ach das ist ja interesssant. Kannst du mir mal sagen, wo man sehen kann welche Straßen genau fehlen? Ich schreibe ja nun im Sommer eher weniger Wiki-Texte sondern sammel gerne Bilder für Commons per Rad / beim Joggen und da könnte ich ja eigtl. mit dem bei mir fest auf der Einkaufsliste stehenden GPS-Android-Samsung-Handy die fehlenden Tracks  gleich mit aufzeichnen. Nicht das das jetzt meine Hauptaufgabe sein wird, aber bei mir in der Gemeinde fehlen ja nur noch ca. 4 Prozent der Straße, die man dann gleich mit abfrühstücken könnte,w enn das nicht zu kompliziert ist.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 16:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Ach hab's gerade gefunden. EInfach auf den Ort klicken.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 16:22, 28. Mai 2009 (CEST)

:::Kein Problem, ist relativ simpel: Du klickst die von dir Präferierte Stadt an. Die dortige Liste ist in drei Teile aufgeteilt:
:::* Nicht in OSM: Diese Straßen stehen in der Wählerliste, aber es gibt keine Straße mit diesem Namen in OSM
:::* Nicht in der Liste: Diese Straßen existieren in OSM, stehen aber nicht in der Liste. Hier gibt es verschiedene Gründe:
::::* Die Straße ist falsch geschrieben (case-sensitive), kann also in korrekter Schreibweise auch in der oberen Liste stehen
::::* Die Straße liegt nicht in der Stadt der Wahl, sondern in der Nachbarschaft, denn die Polygone um die Städte sind händisch gezeichnet
::::* In der Wählerliste ist ein Fehler.
:::* Komplettliste: Alle Straßen werden aufgelistet, die roten fehlen in OSM, die gelben fehlen in der Wählerliste, die weißen sind Okay.
:::Alles zusammen ergibt aber nur die Straßen, die überhaupt fehlen. Das ist keine Überprüfung, ob die Straßen komplett sind. Brauchst du dann noch Hilfe für das weitere Vorgehen und nachpinseln? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:28, 28. Mai 2009 (CEST)
::::Brauche erst mal das Gerät....mit Yahoo maps nachpinseln ginge es ja auch wie ich das verstehe, aber eigtl. ist meine Idee, das so im Vorbeigehen/fahren zu machen. Aber die Aneleitungen in OSM sind ja recht gut geschrieben.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 16:41, 28. Mai 2009 (CEST)
:::::Mit Yahoo-Maps nachpinseln kannst du eigentlich vergessen, zumindest hier auf dem Land ist die Auflösung so mies, dass du nicht mal die Bundesstraßen erkennst. Ich mappe ab und zu mit PDA und externem GPS-Empfänger von einer PDA-Navigation. Gibts dann ein kostenloses Programm was das macht und gut. Auf dem PC muss ich dann das PDA-Format nach gpx wandeln und das kann ich dann hochladen und nachmalen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:54, 28. Mai 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:13, 30. Jul. 2009 (CEST)</small>

== [[Schlacht bei Minden]] bei den KLA ==

Bitte beteiligt euch [[Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Schlacht_bei_Minden|hier]] an der Diskussion. 

Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:37, 2. Jun. 2009 (CEST)
:Der Artikel wurde phänomenal überarbeitet. Sollten wir sofort die Lesenswert-Kandidatur anstreben? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:41, 20. Jun. 2009 (CEST)
::Klasse Artikel. Bei Lesenswertwahl ist ihm mein Pro gewiss. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 15:08, 20. Jun. 2009 (CEST)

Artikel kandidiert wieder! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:20, 20. Jun. 2009 (CEST)

:Moin, Kollegen. Der Artikel würde doch als AdT mit grüngelblicher Flagge auch einen schönen Eindruck machen. Ich würde ihn da noch anzumelden, hat jemand vorher noch die ein oder andere Anmerkung (ich meine, ist ja eure Heimat :-) ). --[[Benutzer:Memnon335bc|<span style="color:#008B00">Мемнон335дон.э.</span>]] <small> [[Benutzer Diskussion:Memnon335bc|Disk.]] </small> 02:10, 2. Jul. 2009 (CEST)

:: Hab ihn gerade bei der KEA kandidieren lassen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:50, 2. Jul. 2009 (CEST)
:::Prima, aber die Kandidatur geht nur 20 Tage, nicht einen Monat ;-) --[[Benutzer:Memnon335bc|<span style="color:#008B00">Мемнон335дон.э.</span>]] <small> [[Benutzer Diskussion:Memnon335bc|Disk.]] </small> 23:36, 2. Jul. 2009 (CEST)
::::Noch besser dann schafft er ein Ergebnis zum 1.August.09. Gruss --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:51, 2. Jul. 2009 (CEST)
:::Wer sich noch dazu äußern will, kann das '''nur noch heute''' tun. Und dann ist da noch die [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages#Alternativvorschlag 1.8.2009 Schlacht bei Minden|Kandidatur zum Artikel des Tages]]... --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
::::Artikel ist exellent. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:44, 30. Jul. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:44, 30. Jul. 2009 (CEST)</small>

== OWL Portal stellt sich vor: Chat Dienstag 14.7. ab 20 Uhr mit der Neuen Westfälischen Zeitung ==

Moin, 

ich habe gerade mit der Kollegin der Neuen Westfälischen Zeitung gesprochen. Sie will wie angekündigt einen Artikel über das Projekt OWL schreiben und ich habe sie als Einstieg am Dienstag zu Chat eingeladen. Das heisst es wäre schön wenn möglichst viele sich dort ab 20 Uhr tummeln werden und dazu beisteuern dass sich das Projekt umfassend darstellt. Bitte kurz [[Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Chat#Was_ist_los.3F|hier]] rückmelden wer mitmachen will und kann. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 17:57, 9. Jul. 2009 (CEST)

:Von der NW habe ich noch nichts gefunden, ich komme aber auch nicht an die komplette Bielefelder Ausgabe ran. Ich schätze aber, dass dann hier etwas darüber zu lesen wäre. Zwischenstand Presse: War heute beim Vlothoer Anzeiger und habe mit dem Redakteur geplaudert. Habe ihm auch die Pressemitteilung von dagelassen, damit er ja nicht vergisst, über das gute Schreibergebnis Extertal zu berichten. Ich will auch hoffe, dass er mich da nicht so ultimativ erwähnt, wäre auch nicht meine Absicht. Mal schauen, was er davon gemacht hat, der Artikel müsste morgen erscheinen, ich setze ihn dann als pdf in unsere Seite zum Runterladen für die Projektler. Melde mich dazu entsprechend. Grüße--[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 21:21, 21. Jul. 2009 (CEST)

::Kann gerne umsonst Homepage zum runterladen zur Verfügung stellen. Können da ja alle relvanten Dinge zum projekt zusammenfassen... Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:58, 21. Jul. 2009 (CEST)

:::Wäre vielleicht nicht schlecht, mal sehen, was rausgekommen ist. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 23:46, 21. Jul. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:09, 30. Jul. 2009 (CEST)</small>

== Nächster Schreibwettbewerb ==

und hier die Auswahl der Lemmas mit dem das Projekt OWL starten kann: 

* [[Barntrup]], 
* [[Dörentrup]], 
* [[Kalletal]] und 
* [[Bad Wünnenberg]].

Welcher macht Sinn ? Zu welchem haben wir am meisten Literatur ? Nikater kannst du mal deine Literaturmöglichkeiten hier erläutern, vielleicht ist das nen Entscheidungskriterium....

Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:20, 14. Jul. 2009 (CEST)

:Meine Literatur beschränkt sich hierzu auf: Wilhelm Rinne: ''Landeskunde Nordrhein-Westfalen'' Band: Lippe. Verlag Ferdinand Schöning, Paderborn 1993. ISBN 3-506-76111-0. Das meiste gibt es zu Barntrup, weniger zu Dörentrup und Kalletal. Da Wünnenberg nicht in Lippe liegt, habe ich dazu gar keine Literatur. Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 22:06, 14. Jul. 2009 (CEST)
::Literatur zu Bad Wünnenberg könnt ich einsehen: [https://ubaleph.uni-paderborn.de/F?func=find-b&find_code=WRD&local_base=PBAUS&request=bad+w%C3%BCnnenberg Link]. Aber ich befürchte, dass mir die Zeit fehlen wird, mich da näher mit zu beschäftigen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:28, 14. Jul. 2009 (CEST)
:::So'n ganz winzigen Beitrag zum Kalletaler Ortsteil Bentrup habe ich, aber das ist sowie ein winziger Ort (mit 'ner wunderschönen Mühle, und ein tolles Bild von der ...), Hohenhausen (also auch Kalletal) muss ich mal gucken, aber das reicht für Kalletal wohl nicht Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:59, 14. Jul. 2009 (CEST)

::::Zur Info: [[Barntrup]] 13.000 Zeichen > 8000 ! , [[Dörentrup]] 7200 Zeichen, und damit innerhalb der Grenzen des SW, [[Kalletal]] 58oo Wörter.  Damit ist Barntrup als zu groß raus, bleibt wenn man Nikaters Literaturgrundlage zu Rate zieht, Kalletal oder Dörentrup, und Bad Wünneberg z.Zt. wegen zu geringer Quellenlage raus. 
::::Welche von den beiden Artikeln [[Dörentrup]] oder [[Kalletal]] sollen wir nehmen?  Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:15, 20. Jul. 2009 (CEST)
:::::Ich werde zu beidem nicht sonderlich viel beitragen können  (egtl. nur Geologie), aber ich bin für Kalletal, weil das in der Qualioffensive noch weniger Punkte hat. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 20:35, 20. Jul. 2009 (CEST)
:::::Wir könnten doch den nächsten Stammtisch am Wochenende in Kalletal machen, mit Stadtführung und Fotosafari? Mal im Ernst: bekäme man das organisiert (auch von wegen Anreise) --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:44, 20. Jul. 2009 (CEST)
::::::Zum Thema kann ich im Prinzip Daten zu Bentorf beitragen (da liegt uns was vor, habe das auch schon in den Ortsteilartikel geklebt, muss vielleicht noch etwas geschliffen werden), ansonsten wäre noch wichtig, Meyra in Kalldorf zumindest zu erwähnen. Im Artikel selbst fehlt ein Hinweis auf Varenholz, das Schloss liegt heute ja auch Kalletaler Gebiet nach der Reform. Den Tierpark sollten wir rauslassen, ich weiß nicht, ob er den Herbst noch überlebt. Aber ansonsten aus unserer Ecke: Wenig bis sehr wenig. Hohenhausen wäre noch was, hat ein für eine ländliche Gemeinde erwähnenswertes Industriegebiet in Echternhagen, da sitzt ja auch die Gemeindeverwaltung (also in Hohenhausen). (OT für Aeggy: Habe das Brückenbild verkleinert und neu reingestellt, jetzt geht's)Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:51, 20. Jul. 2009 (CEST)
:::::::Kalletal und Stammtisch vor Ort finde ich ne gute Idee, Dabromfld, kannst du es mal auf [[WP:OWL]] vorschlagen für September ? Würde mich and er Organsisation mit beteiligen, wenn Termin steht. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:31, 20. Jul. 2009 (CEST)

Habt ihr jetzt hier genickt ? Dann würde ich Kalletal auf meine Baustellenseite packen und wir können dort schon mal starten ... Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:18, 21. Jul. 2009 (CEST)

:z'wegen mir gerne. Will mich nicht aufdrängen, aber ab und an gucken kann ich ja, wobei es in der Werkstatt hier jetzt weitergeht. Grüße--[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 23:51, 21. Jul. 2009 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:50, 30. Jul. 2009 (CEST)</small>

== Bericht im Treff nach Neun ==

Heute gab es im Treff nach neun von den Lokalradios in NRW einen Bericht über Städteartikel in der Wikipedia. Der Bericht hob besonders die Städte hervor, die am häufigsten geändert werden, in NRW gewinnt [[Hamm]], Deutschlandweit [[Norderney]]. Ein Interview mit einem der WP machte aber deutlich: Wenn 4 Leute aus einer 1.000 Einwohnerstadt schreiben, hat das meist mehr Qualität als wenn 4 Bewohner einer 3,7 Millionen Metropole etwas über Berlin schreiben. Das relativierte den Bericht schon wieder, trotzdem fand ich es erschreckend, wie die Medien auf die WP blicken und nicht auf Qualität achten. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:24, 21. Jul. 2009 (CEST)


:Das Original ist glaube ich bei der Zeit erschienen, ich finds im Netz gerade nicht. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 11:48, 21. Jul. 2009 (CEST)

::[http://www.zeit.de/2009/30/Karte-30 Das da]? Gefunden im [[Wikipedia:Pressespiegel|Pressespiegel]]. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 12:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

:::Jow, es ist die da, danke --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:20, 21. Jul. 2009 (CEST)
Hab's im Radio leider(?) nicht gehört, der Zeit-Bericht ist aber auch nicht so doll (es gab eben auch mal bessere "Zeiten"). Oberflächlichkeit findet man heute immer mehr, darf man ''ganich über'' nachdenken. So ... middach ... Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 13:09, 21. Jul. 2009 (CEST)
::::Da tauchen aber dioch recht viele OWL Städte auf...was immer das heißen mag. Ist das jetzt gut? Zufall? Bevölkerungszahl-gemäß? Oder Anzeichen für Edit-Wars? Aber die Karte ist ja toll: [http://zeus.zeit.de/bilder/2009/30/lebensart/ZEIT-magazin/deutschlandkarte-30/deutschlandkarte-30-popup-800.jpg].-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 14:27, 21. Jul. 2009 (CEST)
Ich will da nix schlecht reden, aber wer quasi nach jedem Wort auf ''Speichern'' drückt, der/die produziert auch recht fleißig ... ;o) Hab mal geschaut, ob es da ein podcast gibt oder wie auch immer das genannt wird, scheint bei RadioNRW aber nicht vorgesehen zu sein. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 21:11, 21. Jul. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:08, 30. Jul. 2009 (CEST)</small>

== Europawahl - Beflaggungstag ==

Am jetzigen Sonntag, 7. Juni, ist Europawahl und offizieller Beflaggungstag. Daher sind nicht nur vor den Rathäusern und Kreisverwaltungen die Kommunalflaggen aufgezogen, von denen viele noch als Foto für unser Projekt einzufügen wären. Nachdem ich meiner demokratischen Wahlpflicht bereits per Briefwahl nachgekommen bin, folge ich selbst am Wochenende einer Einladung ins Rheinland und kann daher an diesem Wochenende leider nicht selbst vor Ort bei uns in OWL die mir noch fehlenden Fotos schießen, wie zum Beispiel die Flaggen von [[Delbrück]], [[Hövelhof]], [[Lichtenau (Westfalen)]], [[Schlangen (Gemeinde)|Schlangen]] und weitere. Es würde mich sehr freuen, wenn ihr „Zuhausegebliebenen“ den Spaziergang am Wahlsonntag zugleich nutzen würdet, die von mir hier angegebenen Fotos zu schießen. Auf den commons gehören diese außer zur entsprechenden Ortskategorie zur  [[:Commons:Category:Photographs of flags of municipalities in Germany|Category:Photographs of flags of municipalities in Germany]]. Ich selbst will meinen Aufenthalt im Rheinland nutzen, auch dort die entsprechenden Fotos zu schießen. Danke im voraus und danke auch nochmals für die hervorragende Zusammenarbeit hier in unserem gemeinsamen Projekt.<br/> --[[Benutzer:Ludger1961|ludger1961]] 00:57, 6. Jun. 2009 (CEST)
:Harsewinkel habe ich nun fotografiert. Fehlen dir nur die Stadt- oder Gemeindeflaggen oder wenn es geht auch von einzelnen Ortsteilen, die ja oft noch das ehemalige Gemeindewappen führen? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:55, 16. Jun. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 09:01, 1. Aug. 2009 (CEST)</small>

== [[Kalletal]] im SW ==

[[Benutzer:Aeggy/Baustelle/Kalletal|Hier]] habe ich den aktuellen Artikel erstmal hingerettet, damit wir schon mal anfangen können ohne die Nominierungsbedingung von <8000 Wörtern zu überschreiten. Kann jemand noch nen Hinweis in den Artikel plazieren, ich weiss nicht mehr wie wir das bei Extertal damals gemacht haben. Danke --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:25, 23. Jul. 2009 (CEST)
:Ein freundliches Hallo (ganz ernst gemeint): 
:Frage 1: Wie komme ich an den Artikel am schnellsten ran, wenn diese Schnittstelle archiviert ist? :Frage 2: Wenn im Artikel (Kalletal selbst geht's an) "draußen" etwas geändert wird, muss das händisch in die Baustelle gebracht werden? Wahrscheinlich, sonst wäre dein Hinweis auf einen Hinweis nicht nötig?
:Fragen von einem, der hier noch nicht so richtig fit ist. Danke --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 15:53, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab den Absatz mal schnell wieder raus aus dem Archiv geholt, weil hier noch eine Frage offen war: Also Gwexter, du findest den Link auch oben noch einemal unter einer inhaltlich ähnlichen Überschrift  nochmal, ansonsten kommst du auf meine Baustellenseiten auch mit [[Benutzer:Aeggy/Baustelle]] Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 12:44, 3. Aug. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:51, 4. Aug. 2009 (CEST)</small>

== Neubewertung [[Augustdorf]] ==

Hallo zusammen, habe o.g. Artikel heute mal fleißig ergänzt und würde mir bzgl. der Quali-Offensive eine Neubewertung wünschen. Mag jemand? Eine 3 ist mindestens drin, vielleicht sogar eine zwei, das soll aber der Bewerter bestimmen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:39, 3. Aug. 2009 (CEST)
:Gemacht. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 14:40, 4. Aug. 2009 (CEST)
::Herzlichen Dank, dann kann ich mich an Delbrück wagen, damit der [[Kreis Gütersloh]] auch grün umrandet ist ;-). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 14:56, 4. Aug. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 14:56, 4. Aug. 2009 (CEST)</small>

== KLA [[Blomberg]] ==

Heute habe ich den Artikel Blomberg als Lesenswert-Kandidat eingestellt und bitte um rege Beteiligung. Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 10:22, 1. Aug. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:17, 24. Aug. 2009 (CEST)</small>

== Löschantrag [[Welthaus Bielefeld]] ==

Seit vorgestern läuft die [[Wikipedia:Löschkandidaten/30._Juli_2009#Welthaus_Bielefeld|Löschdiskussion]]. Der Artikel hat ein Relevanznachweis- und ein Qualitätsproblem. Vielleicht kann noch jemand helfen. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 19:51, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wie ist "überregionale Bedeutung" zu definieren? Tätig weit über Bielefeld (im Beispiel geht das ja bis Afrika, obwohl ich so rein gefühlsmäßig denke, das ist nicht gemeint?) hinaus oder mit x "Filialen"? --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:24, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ein paar Punkte habe ich von der Webseite geholt. Ihr habt mehr Erfahrung mit den RK hier. Reicht das? Quellen sind ja da, auch wenn's die eigene Seite ist. Durch die zweifelsohne vorhandenen Kontakte zu örtlichen Behörden können die sich keinen faux pas leisten. Die hauptamtlichen Kräfte finanzieren sich wahrschienlich durch die Verkaufsaktivitäten. Oberflächlich habe ich mal was vom Welthaus gehört, ist aber nicht mein zentrales Thema. So, hier die Daten:

*http://www.welthaus.de/aktuelles/bla/details/angebote/welthaus-bielefeld-stiftung-gegruendet/
*In den fünfköpfige Stiftungsrat wurden auch Oberbürgermeister Eberhard David und die Geschäftsführerin des Welthaus Bielefeld, Ulrike Mann, berufen.
*Es wird Lehrmaterial für Schulen herausgegeben, ist das vom Kultusministerium abgesegnet bzw. für den schulischen Gebrauch empfohlen? Wäre ein wichtiger Pluspunkt
*Werden die Lernangebote von offiziellen Stellen unterstützt?
*Augenscheinlich enge Zusammenarbeit mit der Stadtverwaltung?
*Finanzierung auch von öffentlichen Stellen (aber in welchem Umfang?) Zitat von der Webseite: "Zuschüsse der EU und anderer öffentlicher Finanzgeber"
*23 Projektpartner in neun Ländern wurden mit 414.047,34 Euro direkt gefördert. schreibt der Verein für 2006, reicht das?
*Kontakte nach Afrika, Südamerika, etc.  naja, das hängt ja mit den Projekten zusammen, die unterstützt werden.
*Das ist doch was: Grundsätzlich ist es möglich, im Bildungsbereich ein Anerkennungsjahr im Fachbereich Sozialpädagogik abzuleisten.
--[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:57, 1. Aug. 2009 (CEST)
:Danke! Gerade die Geschichte mit dem Lehrmaterial dürfte aus meiner Sicht den Ausschlag geben. Der Verein ist tatsächlich als Verlag für Lehr- und Unterrichtsmaterial tätig und das reicht wohl zur Relevanz. Mitstimmen lohnt sich aber trotzdem :-) --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 22:56, 2. Aug. 2009 (CEST)
::Kannst du feststellen, ob das Material regelrecht genehmigt ist oder nur "geduldet" wird (ich glaube, das wiederum nennt sich auch: offiziell empfohlen)? Würde gut tun. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 23:40, 3. Aug. 2009 (CEST)
:::Ganz sicher ist man erst, wenn der Löschantrag abgewendet wurde. Allerdings lassen sich die Angaben, die jetzt drin stehen, gut nachvollziehen. Entscheidend ist in der LD die Relevanz. Die habe ich versucht im Artikel zu begründen. Wenn du diese Begründung teilst, könntest du das in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/30._Juli_2009#Welthaus_Bielefeld|Löschdiskussion]] zum Ausdruck bringen. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 09:59, 4. Aug. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:16, 24. Aug. 2009 (CEST)</small>

== Kurzreview [[Beelen]] ==

Hi, ich weiß, ist eigentlich net mehr OWL, aber als Direkter Nachbarort, eventuel noch intressant, ich habe das bereits im Portl NRW vesucht aber da reagiert keiner... Ich bitte um ein Kurzreview zu Beelen, es möge mir jemand mit Erfahrung in Sowas (Ortsartikel) auf der Artikel Diskussion die größte MAcken aufzeigen. Habe letztens erst versucht das meiste an Pov etc. zu entfernen.  Vielen Dank --[[Benutzer:Kollyn|MfG Kollyn]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Kollyn|Diskussion]]</sup> 15:20, 24. Aug. 2009 (CEST)
:Als direkter Nachbar kümmer ich mal drum, Ergebnis kommt auf die Beelener Diskussion. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:43, 24. Aug. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:06, 24. Aug. 2009 (CEST)</small>
== Beobachtung der Gemeindeartikel (Teil 2) ==

Mir ist gerade aufgefallen, dass laut [[Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Beobachtung|WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Beobachtung]] die Kreise GT und HX immer noch nicht komplett beobachtet werden. Das kriegen wir inzwischen doch wohl hin.  Siehe auch [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2006#Beobachtung_der_Gemeindeartikel|meinen ersten Hinweis darauf]]<small>, aber der ist ja schon etwas länger her...</small> --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 22:52, 16. Jun. 2009 (CEST)
:GT habe ich mich mal eingetragen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:54, 16. Jun. 2009 (CEST)

== Kategorie OWL Portal ==

Hi Leute, vielleicht stand so ein Vorschlag ja schon mal zur Diskussion: Was haltet ihr davon, alle Seite im Portal zusätzlich in eine Kategorie Portal-OWL zu packen. Dann hätte man eine zentrale Kategorie, von wo aus man direkten Zugriff auf alle Seiten hätte. Ohne sich über diverse Seiten klicken zu müssen. Was meint ihr? Viele Grüße, --[[Benutzer:C-we|C-we]] 15:14, 21. Jun. 2009 (CEST)
:Moin, die Seiten sind doch bereits alle im Portal oben rechts verlinkt? Man könnte die Navigation auch so umbauen, dass sie auf jeder Seite verfügbar ist, so machens andere Portale... --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:20, 21. Jun. 2009 (CEST)
:: Stimmt, auf der Projektseite ist die Navi, vergiss es :-) Das Ausrollen der Navi auf alle Projekt-/Portalseiten könnte man sich allerdings durch eine Kategorie ersparen ;-) --[[Benutzer:C-we|C-we]] 23:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

== Liste von Ortsteilartikeln ==

Angesichts der Unmenge von Ortsteilartikeln im Gebiet unseres Projekts habe ich eine Liste erstellt: [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Ortsteile]]. Näheres dazu, wie ich mir das weitere Verfahren vorstelle, findet sich [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Ortsteile|auf der Diskussionsseite]]. Ich bitte um Diskussion und Mitarbeit. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 23:10, 23. Jun. 2009 (CEST)

== Die Bau- und Kunstdenkmäler von Westfalen. ==

Wer Material zum Kirchen, Schlösser und Rittergüter beschreiben braucht, kann hier fündig werden:
* [http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2006/ludorff_bielefeldland/ Kreis Bielefeld-Land]
* [http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2006/ludorff_bielefeldstadt/ Kreis Bielefeld-Stadt]
* [http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2006/ludorff_baukunstdenkmaelerhalle/ Kreis Halle]
* [http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2006/ludorff_baukunstdenkmaelerluebbecke/ Kreis Lübbecke]
* [http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2006/ludorff_baukunstdenkmaelerminden/ Kreis Minden]
Viel Spaß beim Stöbern! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:49, 30. Jun. 2009 (CEST)

== KLA [[Minden]]? ==

Hallöchen, wenn wir in Minden zu den Städtepartnerschaften noch einen hübschen Text komponieren, könnte der Artikel doch bei den Lesenswerten antreten, oder? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:38, 15. Aug. 2009 (CEST)
:[[Minden#St.C3.A4dtepartnerschaften|So vielleicht]]? Viele Grüße, [[Benutzer:C-we|C-we]] 12:53, 29. Aug. 2009 (CEST)
::Ohja, das schaut gut aus. Zu den Hintergründen gibts ja leider keine Infos, die man verwursten könnte. Dann starte ich mal die Kandidatur; Verl wird wohl parallel starten (macht [[Benutzer:Tebdi|Tebdi]]). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:58, 29. Aug. 2009 (CEST)
:::Diesen Absatz habe ich wohl übersehen... Nachdem die Kandidatur von Minden ja jetzt angelaufen ist, habe ich mit Verl erst noch gewartet. Ich dachte mir, dass besser immer nur ein Artikel aus dem Projekt kandidieren sollte, damit auf KLA nicht der Eindruck einer OWL-Flut entsteht ;-) Wie seht ihr das? --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 19:27, 1. Sep. 2009 (CEST)
::::Ich würde auch warten und mich lieber auf [[Minden]] konzentrieren, der Schreibwettbewerb kommt mit [[Kalletal]] kommt auch noch. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:37, 1. Sep. 2009 (CEST)
:::::OK, Verl kommt dann dran, wenn Minden durch ist - also nächste Woche. Dann schreibe ich hier auch einen neuen Absatz dafür. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 17:36, 2. Sep. 2009 (CEST)
::::::Mit etwas lahmer Diskussion wärend der Kandidatur nun lesenswert. [[Verl]] kann starten. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:36, 8. Sep. 2009 (CEST)
:::::::Das war aber verdammt knapp! Ohne die IP hätte der Artikel es nicht geschafft! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 09:08, 8. Sep. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 09:08, 8. Sep. 2009 (CEST)</small>
== Vorbereitete Presseerklärung zu Extertal ==

Guckt mal bitte [[Benutzer:Aeggy/Baustelle/Presse|hier]] vorbei: Korrekturen erwünscht. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:18, 29. Apr. 2009 (CEST)

Mailanfrage an info@wikimedia.de wegen Unterstützung ist raus. Können wir hier ne Verteiler aufstellen an wen die Erklärung gehen soll ?  --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:52, 29. Apr. 2009 (CEST)

* Lippische Landes-Zeitung, Kontakt: detmold@lz-online.de bzw. sonderthemen@lz-online.de
* Nordlippischer Anzeiger, Kontakt: redaktion@nordlipper.de 
* Bügermeisterei Extertal, Kontakt: info@extertal.de
...

Ich meine es könnte ruhig größere Kreise ziehen:
* Neue Westfälische [http://www.nw-news.de/nw/info/schreiben_sie_uns/index.php Link] Emfpänger: OWL/NRW
* WDR-Lokalstudio Bielefeld
* Radio Lippe
* Westfalen-Blatt

eventuell als Angrenzer:
* Mindener Tageblatt
* Radio Herford
* Radio Westfalica
*  Vlothoer Anzeiger
* Vlothoer Zeitung
* Herforder Kreisblatt

--[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 13:59, 29. Apr. 2009 (CEST)

So heute morgen die Antwort von der Pressefrau vom Wikimediaverein. Ja sie helfen gerne beim Versand, haben aber keine Kontakte vor Ort. Ansprechpartner sollte vor Ort sein. Also müssen wir ran, nehmen ihren Briefbogen und verteilen. Wer ist snsprechpartner? Lasst mich bitte raus, bis Himmelfahrt hab ich nicht soviel Zeit für WP. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 09:01, 12. Mai 2009 (CEST)
::Die Vlothoer kann ich machen: info@gwexter.org - Evtl. auch Mindener Tageblatt (über den Vlothoer Anzeiger) und Herforder Kreisblatt (über die V. Zeitung), wer bei letzteren persönliche Direktkontakte hat, sollte sich vordrängeln ... Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 16:58, 12. Mai 2009 (CEST)
:::Will den Artikel mindstens so groß wie der Bericht über euer Buch zu alten Schule in (wo war das nochmal: in Exter oder Valdorf?) in der HF ;-)-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 22:26, 12. Mai 2009 (CEST)
::Hallo, das war Winterberg (also Valdorf irgendwie), wäre mir ganz lieb, wenn der fertig bei mir ankäme (s. angegebene Mail-Adresse). Schwerpunkt: Was mit Wikipedia möglich ist, evtl. auf Vlotho bezogen. Bin leider im Moment zu sehr im Stress für fundierte zeitnahe "Dichtung". Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 16:40, 13. Mai 2009 (CEST)

Das hab ich nochmal vorgeholt, ist noch nicht abgeschlossen und daher ja wohl noch interessant. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 06:38, 15. Jul. 2009 (CEST)

== Ortsteile Vlotho ==

Auch moin, ich habe damit begonnen, die von TUBS dankenswerterweise vorbereiteten Artikel zu den Vlothoer Ortsteilen intensiver zu bearbeiten (ich hoffe, ihm damit nicht in die Parade zu fahren).

Der Stand: Etwas ausführlicher sind [[Exter (Vlotho)|Exter]] und [[Uffeln (Vlotho)|Uffeln]] behandelt, [[Valdorf (Vlotho)|Valdorf ]] habe ich durch lokale Gegebenheiten strukturieren müssen und zumindest Grundlagen geschaffen. An Vlotho-Stadt muss ich noch dran. Ich bitte die verehrte OWL-Gemeinde, da mal drüberzugucken, was noch zu verbessern ist, man ist selbst ja doch etwas voreingenommen. Zur Stadt Vlotho als Gesamtheit kommt noch ein Abschnitt zum Judentum. Ich möchte andererseits aber auch hier zum Zeitpunkt nach 1969/1973 vorläufig noch nicht tätig werden, wenn da jemand anders ...? Des weiteren versehe ich augenblicklich noch einschlägige Artikel mit mehr oder weniger (eher weniger) künstlerischen Aufnahmen von Natur und Landschaft (Sollte TUBS die Georeferenzierung vermissen: det kommt noch).

Im Augenblick habe ich zwischen zwei Vereins-Projekten etwas Zeit und "tobe" mich hier aus. Ich sehe das als Finger- und Gedächtnisübungen, die so auch anderwärts ihren wichtigen Nutzen haben. Dauert aber nicht lange der Zustand ... Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:31, 9. Jul. 2009 (CEST)

== Artikel für die OWL Seite Neue Westfälische ==

Hallo zusammen,

für die OWL-Seite der Neuen Westfälischen Zeitung mit Hauptsitz in Bielefeld würde ich gerne einen Artikel über das OWL Portal und seine Autoren verfassen. Wie ist die Idee entstanden, wer und wie oft pflegt das Portal etc.

Ich würde mich sehr über einen Anruf oder eine Email freuen.

friederike.edler@neue-westfaelische.de 
Tel:0521/ 555-691

Viele Grüße und Danke im Voraus

F. Edler

[[Benutzer:Rikerosa|Rikerosa]] 14:44, 6. Jul. 2009 (CEST) (Signatur nachgetragen von --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 20:18, 6. Jul. 2009 (CEST))
:Na Kollegen, wer nimmt sich dessen an? Möglichst ja jemand altgedientes, oder? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 14:53, 6. Jul. 2009 (CEST)
::Ich scheide aus, weil wegen Anonymität und so. Finde die Idee aber grundsätzlich toll. Die hat neulich übrigens eine Artikel über die OWL-OpenStreetmapper, wenn ich mich recht entsinne. Das war ein ganz gelungenes Porträt wie ich fand.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 14:57, 6. Jul. 2009 (CEST)
:::PS: Vielelciht wäre als "Aufwandsentschädigung" ja mal die Benutzung deren Fotoarchivs für die WP eine tolle Sache...Die nehmen ja manchmala uch Fotos von "uns".-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 14:58, 6. Jul. 2009 (CEST)
::::Hi, ich habe für die übernächste Woche ein Date mit unserem Vlothoer Anzeiger (verbandelt mit dem Mindener Tageblatt, die arbeiten mit der NW-Redaktion Herford sehr gut zusammen) zum OWL-Projekt, bin im Augenblick aber nicht so sonderlich gut vorbereitet, soll ich mich mit der Dame kurzschließen zwecks Abstimmung? Mit der Anonymität habe ich keine Probleme, weil ich ja unter meinem Nick ermittelbar bin. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 19:40, 6. Jul. 2009 (CEST)
:::Scheide aus dem gleichen Grund aus wie TUBS. Vielleicht könnte sich Rikerosa in unseren Chat einklinken und so ein Interview führen... Apropos: wir haben da doch noch eine [[Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Presse|Pressemitteilung]] in der Mache, auch wenn's nicht mehr ganz aktuell ist, ist es doch immer noch erwähnenswert. Gruß, --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 20:18, 6. Jul. 2009 (CEST)
:::: Also ich scheide da wohl auch aus. Vor allem wegen der doch erst recht kurzen Mitarbeit im Portal. Für den Fall, dass sich aber hier direkt niemand meldet, könnten wir evtl. ganz nett bei Drahreg anfragen, wenn er aus dem Urlaub zurück ist. Aus meiner Sicht - natürlich ohne ihm da irgendwas aufzwingen zu wollen - der ideale Kandidat: Mitarbeiter des Portals, alter Hase und Admin. Die Idee der NW an sich ist übrigens klasse! --[[Benutzer:C-we|C-we]] 21:52, 6. Jul. 2009 (CEST)
:::::Gute Idee, ich finde auch, dass Drahreg der richtige Mann für diese Aufgabe ist.--[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 21:58, 6. Jul. 2009 (CEST)
:::Auch wenn Aeggy gerade wenig Zeit hat, wäre er m.E. (ohne persönliche Kenntnis) ebenfalls ein Kandidat. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 22:26, 6. Jul. 2009 (CEST)
::::Drahreg... Drahreg wäre ideal! Vor Ort (<> Aeggy), gedient und und und. Den Aeggy hatte [[Benutzer:Rikerosa|Rikerosa]] übrigens schon 30 Minuten vorher auf seiner Disk angeschrieben... BTW: Ein digitales Belegexemplar kriegen wir dann schon, gell? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 22:55, 6. Jul. 2009 (CEST)
::Habe ich gesehen. Mir ging es darum, auch Aeggy so etwas wie ein "Mandat" der Gruppe zu geben, falls so etwas überhaupt notwendig sein sollte. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 09:46, 7. Jul. 2009 (CEST)
:::Afaik sind Aeggy und Zefram die Portalgründer. Drahreg war auch früh dabei, ob er Mitgründer war weiß er selbst am Besten. Nach meiner Meinung sollte einer von den dreien Kontaktperson sein. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 10:00, 7. Jul. 2009 (CEST)
:Moin, ich habe ab Donnerstag wieder etwas mehr Zeit, und kann Kontakt mit der Kollegin aufnehmen, wenn ihr einverstanden seid. Die Idee sie zum Chat einzuladen und dort dann am nächsten Dienstag uns alle vorzustellen finde ich ne gute Idee. Zefram was ist mit dir, wir haben zu Beginn ja recht viel gemeinsam gemacht. 
:Zudem bin ich nicht der Meinung das die Altgedienten nicht ein exklusives Recht haben, sie können nur einen längeren Zeitraum überblicken. Die Mischung fänd ich cool. TUBS hast du nen Link zu dem  OWL-OpenStreetmapper Artikel ? 
Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:57, 8. Jul. 2009 (CEST)
::Muss ich passen -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 00:07, 24. Jul. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:38, 22. Sep. 2009 (CEST)</small>

== IPA in Ortsartikel ==

Ich bin schon länger der Ansicht, alle Ortsartikel sollten mit Lautschrift in Form der [[:Vorlage:IPA]] ausgestattet werden. Dafür ist ein Regionalprojekt m. E. ideal geeignet, weil die "Einheimischen" die örtliche Aussprache kennen. Mein Vorschlag wäre nun, das im Rahmen dieses Projekts flächendeckend anzugehen. Bisher haben wir erst wenige belautschriftete Artikel in unserem Bereich, [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&basecat=Ostwestfalen-Lippe&basedeep=5&mode=ts&templates=IPA&go=Scannen&format=html&userlang=de siehe CatScan]. Was haltet ihr von der Idee und wer wäre dabei? --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 22:10, 25. Jul. 2009 (CEST)
::Vlotho selbst hat ja schon und sonst müsste ich mal versuchen, meine Töchter zu becircen, dass die die dazu passenden Unterartikel "übersetzen". Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:28, 25. Jul. 2009 (CEST)
:::Gute Idee. Auch wenn das die Orte mit "schwieriger" Ausprache oftmals bereits habe. Dazu eine Anregung: Wie wär's mit einer flächendeckenden Mitaufnahme der niederdeutschen Bezeichnung? Eine Frage zu IPA: Was ist denn wenn die örtliche Aussprache vom Hochdeutsch abweicht? Gibt's das bei uns übeerhaupt oder sprechen wir so tolles Hochdeutsch? Wenn es Abweichungen geben sollte: was ist denn dann maßggeblich für IPA?-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 01:04, 26. Jul. 2009 (CEST)
::::Moin, auch 'ne gute Idee. Wenn dir der Name Gerhard Heining in Verbindung mit dem ''Korpus Herford'' etwas sagt, dann weisst du sicher auch, dass es für den Kreis Herford eine niederdeutsche Flurnamenkarte gibt, im Kreisheimatverein hat sich eine Arbeitsgruppe etabliert, die sich mit solchen sprachwissenschaftlichen Themen auseinandersetzt. Die müsstest du übrigens bei eurem Archivar finden können. Nicht einfach gefallen ist m. W. die Entscheidung, welche Bezeichnung, welcher Name anzuwenden sei; es gibt Unterschiede. Ich denke, das man sich auf das aktuelle ''Amtsdeutsch'' beschränken sollte. Das beantwortet dann auch deine Frage: Was ist maßgeblich für IPA. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 08:19, 26. Jul. 2009 (CEST)
:::::Für die niederduetschen Ortsnamen erscheint mir folgendes ausreichend: [http://www.plattdeutsch-niederdeutsch.net/name.htm]. Ob das immer stimmt, weiß ich nicht - ich selbst kann Platt auch nur recht leidlich versthen - aber das ist ja sciher besser als gar nix und über die richtige Schreibweise lässt sich ja im niederdeutschen eh immer eijn wenig streiten.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:26, 26. Jul. 2009 (CEST)
::::::Ich denke schon, aber du siehst beim Beispiel für Vlotho schon, welche Differenzen es geben kann, zum Beispiel ist das Valdorf-Ost-Platt auf dem Winterberg (den du siehst, wenn du von der Burg nach Süden guckst) wieder ein anderes als das, welches in Valdorf-West (rund um die Bäder) gesprochen wird. das hängt mit den Einflüssen aus dem nordlippischen Raum zusammen, die in West wesentlich geringer waren. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 12:37, 26. Jul. 2009 (CEST)
:::::::Das ist auch sehr, sehr schön und enthält auch Ortsteilnamen zumindest für MI und HF: [[:nds:Wikipedia:Wikiprojekt Öörd]]. Kleiner Hinweis: gibt 1x ''Kreis Minnen-Lübke'' uind dann für den Rest von OWL eine Liste üfr den ''Bezirk Deppelt''-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:55, 26. Jul. 2009 (CEST)
:Die Idee mit der Lautschrift finde ich gar nicht so verkehrt, allerdings kenne ich mich damit nicht aus. Könnte anbieten, die korrekte Aussprache aufzunehmen und das dann andere übersetzen zu lassen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:00, 26. Jul. 2009 (CEST)
::Vielleicht sollten wir hier mal jewils die IPA Übersetzung sammeln bevor wir das einbauen?. Ich glaube zu der IPA-Lautschrift ist keiner von uns ein Experte. Manche Aussprachen sind sicher auhc nich tgnaz so eindeutig, insbeosndere wenn es um die Betonung geht. Für andere knifflige Fälle sollte man auch noch mal eine zweite Mienung hören. Denke da zum Beipeil an scheinbar einfach Sachen wie ''Herford'', wo ich mir z.B. spontan unsicher bin ob das zweite R überhaupt gesprochen wird...-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 13:13, 26. Jul. 2009 (CEST)
:::DaBroMflds Vorschlag ist gar nicht mal so schlecht, dauert natürlich, weil man zusehen müsste, jeweils ''Eingeborene'' ans Mikro zu kriegen. Mit der Übersetzung hätte ich evtl. Hilfe, die ich nur nach vollbrachter Tat natürlich zum Chinesen schleppen müsste. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 13:29, 26. Jul. 2009 (CEST)
::::(BK) Sammeln ist eine gute Idee, ich schlage mal [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/IPA]] vor. 
::::Eben weil vieles nicht eindeutig ist, meine ich ja, dass die Lautschrift generell in alle Ortsartikel sollte. "Auswärtige" haben oft eine andere Vorstellung von Betonung und Aussprache. Manchmal eine, auf die man als "Einheimischer" von selbst gar nicht kommt ([[Bad Oeynhausen]] ist natürlich der Klassiker aus dem Verkehrsfunk). Aber auch sonst gibt es genug Unregelmäßigkeiten, z.B. "-beck" kurz oder lang, die Betonung von "-hausen"-Orten usw. 
::::Bei Herford würde ich beispielsweise so vorgehen: Im [[:wikt:Wiktionary:Hauptseite|Wiktionary]] die Wörter "Herr" und "fort" suchen, die zusammenfügen und ein Betonungszeichen an die richtige Stelle setzen, dann kommt sowas dabei raus: <s>{{IPA|ˈhɛʁfɔʁt}}. Sieht doch gut aus.</s> --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 13:33, 26. Jul. 2009 (CEST)
:::::OK, doch nicht so einfach. Das [ʁ] ist bei genauerer Betrachtung durch das [ɐ̯] zu ersetzen, siehe auch [[Aussprache der deutschen Sprache]]. Also {{IPA|ˈhɛɐ̯fɔɐ̯t}}, oder so. Eigentlich ging es mir aber um das [ɛ]. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 13:48, 26. Jul. 2009 (CEST)
:::::Jetzt war TUBS schneller: Nur noch ergänzend, am Ende wird ein "d" gesprochen. Die Wörter sollten schon im Zusammenhang gesehen werden, wenn's professionell werden soll. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 13:52, 26. Jul. 2009 (CEST)
::::::Lasst uns dass einfach mal ausporbieren im Rahmen unserer Möglichkeiten. Perfekt wird das bestimmt nicht auf Anhieb und über manches zur Aussprache werden wir vermutlich auch nicht klären können, da selbst wir das bereits unterschiedlich aussprechen. Schlage also eine Tabelle untenstehenden Typs für jeden Kreis vor, die wir dann als Diskgrundlage nehemen könnten. Vielleciht probieren wir einfach mal wie weit wir ohne die Hilfe von Gewxters Nackommen kommen. Noch ein Tipp: manchmal hilft bei der Aussprache ein Blick in ein Englisches Wörterbuch mit Lautschrift, da z.B. HerFORD ganz ähnlich wie das Auto gesprochen wird.

{| class="wikitable" align="center"
|+ Kreis Minden-Lübbecke
|- style="background: #DDFFDD;"
! Gemeinde
! [[Ostwestfälisch]]/[[Niederdeutsch]]
! IPA
! [[Bild:Loudspeaker.svg|12px]] Audio
|-
| [[Bad Oeynhausen]]
| Bad Öinusen
| {{IPA|ba:t'ø:nhaʊzən}}
|{{Audio|De-Bad-Oeynhausen.ogg|Bad Oeynhausen}}
|-
| Element
| Element
| Element
|-
| Element
| Element
| Element
|-
| Element
| Element
| Element
|-
| Element
| Element
| Element
|-
| Element
| Element
| Element
|}
-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:27, 26. Jul. 2009 (CEST)
:Genau, und ich lasse das dann absegnen. o.k.? Am besten erst einmal bei den Städten und Gemeinden einbauen und nach und nach bei den Ortsteilen, das müste aber genügen. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 16:14, 26. Jul. 2009 (CEST)

::OK. Alles weitere dann hier: <u>'''[[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/IPA]]'''</u>
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:38, 22. Sep. 2009 (CEST)</small>

== Kandidatur Verl ==

Nachdem Minden ja jetzt ausgezeichnet worden ist, habe ich bei [[Verl]] zum Abschluss noch ein paar Kleinigkeiten korrigiert, den Artikel mit dem [[tools:~timl/cgi-bin/wikilint|wikilint]] (Ex-Autoreviewer) überprüft und die Problemquote von 6,06 auf 3,97 gesenkt, wobei das häufig auftauchende "Schlo''ß'' Holte" noch als Fehler gezählt wird.

Der Artikel [[WP:KLA#Verl|kandidiert]] jetzt bis zum 18. September. Dies ist meine erste Kandidatur, schaut bitte mal, ob ich alles richtig gemacht habe. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 12:49, 8. Sep. 2009 (CEST)

:Hat jemand Zeit, sich den letzten Kommentar anzuschauen? Ein paar Kleinigkeiten habe ich bereits erledigt, aber habe nicht zu allem Belege gefunden! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

::Na büdde, das Bapperl ist dran. Glückwunsch. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 12:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Danke an alle, die bei der Kandidatur geholfen und sich vor allem auch um die Kommentare gekümmert haben! Ich war leider in den letzten Tage nicht in Netzreichweite und konnte daher nicht reagieren. Ich werde mich der Kommentare annehmen. [[Benutzer:C-we|C-we]] 17:57, 20. Sep. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:37, 22. Sep. 2009 (CEST)</small>

== Tabellen für Ratswahlergebnisse ==
[[File:Sitzverteilung Kreistag Kreis Herford 2009.svg|thumb|Sitzverteilung nach der Kommunalwahl 2009 im Kreistag Herford. ALS VORLAGE /ANSCHAUUNGSOBJEKT]]
Gestern im Chat haben wir über die Tabellen mit den Stadt-/Gemeinderatswahlergebnissen unterhalten. Die gibt es in dieser Form anscheinend nur bei uns und wenn ich das richtig sehe, stammen sie von TUBS und Hagar66. 

Problem: In vielen Fällen sind die nach der aktuellen Wahl so breit, dass sie bei mir je nach Browser teilweise schon rechts aus dem Bild ragen und/oder von den Grafiken verdeckt werden (bei Auflösung 1024x768). Auf Netbooks oder ähnlichen Geräten, die nur 800 oder 640 px in der Breite anzeigen, muss man wahrscheinlich seitlich scrollen. Da wir gestern alle keine Tabellenexperten waren, hier unsere Vorschläge (die ich hoffentlich richtig wiedergebe):
*Vorschlag Aeggy: Nur die letzten beiden Wahlen anzeigen, die große Tabelle auslagern
*Vorschlag DaBroMfld: Die Tabellen ausblendbar machen wie die Navileisten
*Vorschlag Tebdi: Aus der Tabelle zwei Tabellen machen (untereinander), dann vielleicht die mit den älteren Ergebnissen ausklappbar

Wie wäre das technisch umsetzbar, was meinen die Tabellenexperten dazu? --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 18:15, 2. Sep. 2009 (CEST)
:Sieht das hier evtl. besser aus [[Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2009]] (bzw. in deren Ergebnissunterseiten) ??. Die haben Zeilen und Spalten meist mit einander getauscht....also etwa so:

{|class="wikitable"
! colspan="18" | Kreistag Herford: Wähleranteil und Sitze
|-align="center"
! Wahlperiode
| colspan="2" width="50px" class="hintergrundfarbe5" | [[CDU Nordrhein-Westfalen|CDU]]
| colspan="2" width="50px" class="hintergrundfarbe7" | [[SPD Nordrhein-Westfalen|SPD]]
| colspan="2" width="50px" class="hintergrundfarbe9" | [[Bündnis 90/Die Grünen|Grüne]]
| colspan="2" width="50px" class="hintergrundfarbe3" | [[FDP Nordrhein-Westfalen|FDP]]
| colspan="2" width="50px" | FWKH
! Tag
|-align="right"
| XII: 1994 - 1999
| 40,0 || 23
| class="hintergrundfarbe7" | 46,6 || class="hintergrundfarbe7" | 27
| 9,0 || 5
| 4,2 || -
| colspan="2" rowspan="2" |
! 55
|-align="right"
| XIII: 1999 - 2004
| class="hintergrundfarbe5" | 47,6 || class="hintergrundfarbe5" | 25
| 41,8 || 22
| 5,5 || 3
| 4,7 || 2
! 52
|-align="right" valign="top"
| XIV: 2004 - 2009
| class="hintergrundfarbe5" | 41,8 || class="hintergrundfarbe5" | 21
| 39,1 || 20
| 9,0 || 4
| 6,4 || 3
| 3,1 || 2
! 50
|-align="right"
| XV: 2009 - 2014
|<!--CDU  --> || 
|<!--SPD  --> || 
|<!--GRÜNE--> || 
|<!--FDP  --> || 
|<!--FWKH --> || 
! 
|-
| colspan="18" width="400px"| <sup><nowiki><ref></nowiki>[http://www.wahlen.lds.nrw.de Landeswahlleiterin]<nowiki></ref></nowiki></sup> Stärkste Partei farblich hervorgehoben.
|}

Farblich gefällt mir das ja auch nicht schlecht. Ist optisch ziemlich klar dargestellt. Was die letzte Zeile ''Tag'' soll weiß ich allerdings nicht. Ist das ein Fachbegriff? Also inhaltlich ist das ja aber klar.... Da fällt mir, lieber Tebdi, folgendes noch ein: machst du die Ergebnisse für die Kreise auch -wo du doch alle (?) Gemeinden schon gemacht hast? PS: Insgesamt hatte ich gehofft, so stylische Sitzverteilungsgraphiken zu bekommen, wie zum Beispiel [[:Datei:Sitzverteilung Landkreis Goerlitz 2008.png|diese]]. ;-) -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 19:11, 2. Sep. 2009 (CEST)lich
<references/>
: Also mir persönlich gefällt diese Tabelle hier super. Ich würde nur evtl. noch % und Sitze erwähnen, um es wirklich jedem erschließbar zu machen. Ausblenden oder gar auslagern fände ich nicht so schön und zwei Tabellen würde schon viel Platz verschwenden. Also was spricht gegen den Einsatz dieser Tabelle? Von der <s>der letzten Spalter und der</s> Arbeit mal abgesehen ;) Sehe ich es richtig, dass die letzte Spalte die Gesamtzahl der Sitze abbildet? [[Benutzer:C-we|C-we]] 22:56, 2. Sep. 2009 (CEST)
:::<small><Reinquetsch>Das meinte ich ja mit ''inhaltlich ist das ja klar''. ;-) Mir erschließt sich nur nicht, was das Wort ''Tag'' sls solches soll. Eigtl. müsste da  ''Gesamtanzahl der Sitze'' oder so stehen, aber das wäre ein wenig lang. Vorschläge? Oder ist ''Tag'' doch ein gebräuchliches Wort für eben diesen Einstz und ich habe das noch nie gemerkt?-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 23:24, 2. Sep. 2009 (CEST)</small>
::Mir gefällt die Tabelle auch. Außerdem ist sie pflegeleichter, da man bei der nächsten Wahl (die ja schon in 6 Jahren ist ;-) ) nur eine Zeile anfügen muss und nicht in jeder Zeile etwas ändern muss. Prozent und Sitze muss noch ran, jap. Aber auch das Farbliche finde ich schick! Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:01, 2. Sep. 2009 (CEST)
:::Habe diese Diskussion eben erst entdeckt, heute morgen allerdings schon das von Aeggy protokollierte Chatergebnis mit nur 2 Grafiken pro Ort (und habe das auch OWL-weit schon umgesetzt). Ich finde diese Tabelle auch <s>nicht schlecht</s> gut, mir fehlt aber noch die Wahlbeteiligung. Und wieviele (verwendbare!) Hintergrundfarben gibt es denn? (Da braucht man bei den auf kommunaler Ebene ausufernden Kleinstgruppierungen ja doch manchmal einige.) Habt ihr auch über eine oder zwei Stellen nach dem Komma gesprochen? [[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] hatte da ja mal stark behauptet, es sei in Deutschland üblich, nur eine Stelle anzugeben (und am Sonntag habe ich dann doch überall zwei gesehen). Den krytischen Begriff ''Tag'' würde ich durch ''Gesamt'' ersetzen, soviel Platz iss noch, oder? Und ja, die stylische Grafik BTW wäre mir auch lieber, wenn ich bloß wüsste, wie das (ohne allzugroße Aufwände) geht!? Tja, und dann wären 70 Tabellen komplett umzustellen, da würde ich mir wünschen, dass wir gemeinsam drangehen... --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 23:28, 2. Sep. 2009 (CEST)
::::*Gemeinsames Vorgehen: jeder könnte einen Kreis übernehemen?
::::*Gesamt ist tragbar statt Tag. Obwohl mir durch [http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunalwahlen_in_Nordrhein-Westfalen_2009/Ergebnisse_A-C#Bielefeld dies] deutlich wird was gemeint ist: Rat=Ratssitze gesamt, Tag=Kreistagssitze gesamt...finde ich aber eher verwirrender als ''Gesamt''
::::*Prozent und Sitze aber nur einmal oben in den Tabellenkopf? Oder evtl. %-Zeichen immer dahinter - dann wird's doch auch recht deutlich, oder, siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunalwahlen_in_Nordrhein-Westfalen_2009/Ergebnisse_A-C#Bielefeld hier]
::::*Farben: Ganz einfach. Alle freien Wählervereinigungen bleiben weiß und werden grau markiert falls Mehrheit der Stimmen. Linke und andere links der SPD (außer grün) lila. Alles rechts der CDU braun. Falls ihr mal eine eure Farbe einführt immer hier eintragen, dann wird's für Owl einheitlich.
::::*Wie findet ihr eigtl. [http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunalwahlen_in_Nordrhein-Westfalen_2009/Ergebnisse_A-C#Bielefeld diese Logos]?. Find's gar nicht so schlecht - auch die Verknüpfung Bild und Wikilink. Nur kleine Parteien müsste man vielleicht im Klarnamen niederschreiben. Löst evtl. auch das Farbproblem, denn ich glaube nicht dass irgendwo in OWL zum Beispiel die DKP mal die Ratsmehrheit stellte? Wir bräuchten vermutlich nur rot, gelb, grün, und schwarz .
::::*Eine oder zwei Stellen ist mir und der Tabelle wurscht. Mir persönlich reicht eine.
::::*Wahlbeteiligung: würde ich vor ''Tag'' einfügen.
::::*Graphiken: war ein Scherz....Aufwand wohl recht groß.
::::-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 23:56, 2. Sep. 2009 (CEST)
:::::(BK)Diese vertauschte Anordnung in der Tabelle hatte ich gestern auch angedacht. Bei fünf Fraktionen geht das auch noch, aber wenn sich dann im Laufe der Wahlen wie etwa in [[Minden]] 6 Parteien, 2 Wählergruppen + Einzelbewerber + Sonstige ansammeln, wird die Tabelle wieder so breit wie die jetzigen. Und wie Aeggy gestern schon angemerkt hat, werden es noch mehr Parteien werden. "Tag" soll in dem Fall wohl "Kreistag" bedeuten (bei den Bezirksvertretungen steht "BV"), finde ich aber auch irreführend.
:::::@TUBS: Die Kreistage hab ich total vergessen, mach ich noch. Wobei Lippe noch nicht komplett ist, weil der o.g. verstorbene Bewerber auch für den Kreistag kandidieren sollte.
:::::@Hagar: Irgendwo hast du deine Kreisdiagramme doch in Galerieform unter der Tabelle angebracht statt daneben? Leider habe ich den Artikel nicht wiedergefunden, in dem du das gemacht hast. Finde ich jedenfalls besser, denn bei der "upright"-Anordnung habe ich (je nach Browser) entweder die Grafiken komplett oberhalb der Tabelle und dann links daneben viel weiße Fläche, oder die Grafiken verdecken wie beschrieben den rechten Teil der Tabelle. <small>Wenn nicht klar ist, was ich meine, kann ich auch Screenshots machen.</small> --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 00:08, 3. Sep. 2009 (CEST)
Moin, Galerieform unter anderem bei [[Hille]]. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:36, 3. Sep. 2009 (CEST)
: Ich habe in [[Verl]] der Galerie noch eine Breite von 200 mitgegeben. Auch wenn das eigentlich verpönt ist, sind so die Grafiken im Artikel deutlich lesbarer. Mir gefallen übrigens die Partei-Logos in der Tabelle. [[Benutzer:C-we|C-we]] 09:22, 3. Sep. 2009 (CEST)
:Die von TUBS eingefügte Grafik finde ich recht gut, natürlich (!) deutlich besser als meine eig. Kuchen. Sie sind aber auch aufwendig, wie gesagt. Ein kl. Gedanke zum Layout: Der Versuch einer Anordnung der Sitze nach links/rechts ist erkennbar, auch ich habe das mitden Kuchen versucht. Was mich wundert: Die Linken sitzen in der Grafik rechts und die Grünen in der Mitte!? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 21:51, 6. Sep. 2009 (CEST)
::ja keine Ahnung. Wie man's amcht man's falsch. Habe die Parteien nebeneinander angeordnet, die am häufigsten miteinander koalieren bzw. was eine einigermaßen realistische Kombi auf Bundesebene ist (Rot-grün; rot-rot, schwarz-gelb; Jamaica; rot-rot-grün) - nur die Große Koalition und rot-gelb wären dann nicht durch nebeneinander leigende Felder darstellbar...und die freien habe ich an den rand gepackt, wobei das keien wertung sein soll, sondern ich nur nicht wusste wohin damit...entscheidend wäre ja die sitzordnung im plenum. Beim Bundestag zum Beispiel: Die Linke – SPD – Bündnis 90/Die Grünen – CDU/CSU – FDP. Ich denk mal drüber nach, die fdp evtl nach rechts zus schieben??.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 22:46, 6. Sep. 2009 (CEST)
:::Ihr macht das schon recht gründlich und ansehnlich. Ich suche lieber Quellen ;o) --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 23:02, 6. Sep. 2009 (CEST)
::::Ich finde, dass die Anordnung der Sitze und auch die oben angedachte Farbvergabe nach "links" oder "rechts" einer [[WP:NPOV|neutralen Darstellung]] widerspricht. Wer vor Ort evtl. mit wem koaliert, kann man nicht pauschal sagen, und so kurz nach der Wahl erst recht nicht. Hinzu kommt, dass nur lokal aktive Parteien und die zahlreichen [[Wählergruppe]]n, die auch nicht alle zu den [[Freie Wähler|Freien Wählern]] gehören, kaum einzuordnen sind. In manchen Gemeinden stehen ja sogar mehrere Wählergruppen im Wettbewerb zueinander, die können wir von außen nicht einer "Richtung" zuordnen. Und was ist mit Einzelbewerbern und Partei-/Fraktionslosen? Mein Vorschlag: Sortieren nach Anzahl der Ratsmitglieder (entweder nebeneinader oder die größeren Fraktionen in die Mitte und die kleineren an den Rand). --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 13:08, 8. Sep. 2009 (CEST)
:::::ante Scriptum: Als Anschauung für Tebdis Vorschlag mögen die Graphiken in [[Kreis Paderborn]] dienen. Jetzt zum Inahltlichen: Teile grundsätzlich deine Bedenken. Habe die Graphiken jetzt aber für alle OWL-Kreise (LIP vorläufig) und BI fertig. Punkt. Pause. Punkt. Habe mich ansonsten ein wenig versucht an [[Benutzer:DLiebisch/sitzverteilungen]] zu halten, wobei der immer anscheinend nach [[Politisches_Spektrum#Deutscher_Bundestag]] die FDP rechts neben die CDU geklatscht hat. Ich betone: ich möchte die Anordnung der Parteien nicht als Urteil über ihr Programm verstanden wissen. Insbesondere die Freien Wähler will ich in keine rechte Ecke stellen. Ich wiederhole: Wie man's macht - man macht es falsch. Aber mir war mindestens ebenso wichtig wie ein neutraler Standpunkt eine einigermaßen informative Graphik, die schnell die Kräfteverhältnisse bzw. naheliegenden Koalitionsoptionen erkennen lässt und auch sonst dem "gewohnten" Bild solcher Graphiken entspricht Wem das nun überhaupt nicht gefällt, möge meine Graphiken ändern....ihr wisst ja das ich da nix gegen habe. Drum sind die Graphiken svg's.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 11:33, 9. Sep. 2009 (CEST)

Die Tabelle die [[Benutzer:TUBS|TUBS]] für [[Benutzer:Aeggy/Baustelle/Kalletal|Kalletal]] gezaubert hat, finde ich ansprechend und übersichtlich. Die würde ich gerne zum OWL-Standard erklären! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:35, 22. Sep. 2009 (CEST)
:Bin dabei! {{Pro}} --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 14:51, 22. Sep. 2009 (CEST)
::Habe es auch für [[Harsewinkel#Stadtrat]] übernommen. Ist etwas Aufwand, der sich jedoch lohnt! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
:: Sehr hübsch und übersichtlich! <s>Ich werde die auch gleich in Verl einbauen!</s>
:: Was haltet ihr davon, daraus eine Vorlage zu machen? Ich habe damit allerdings keinerlei Erfahrung und kann nicht sagen ob das überhaupt geht, wie lange das dauern würde und wieviel Sinn das machen würde. Was meint ihr? Evtl. schaffe ich es heute Abend (nicht vor 22.00 Uhr) in den Chat. Dann könnten wir das mal diskutieren. Gruß, [[Benutzer:C-we|C-we]] 18:27, 22. Sep. 2009 (CEST)
::: Vorlage wär nicht schlecht, allerdings muss man das ja doch sehr individuell aufziehen. Schließlich hat jede UWG/FWG ein eigenes Logo. Ferner muss die Liste der Wahlen ja potentiell unendlich lang sein. Aber können wir im Chat gerne bequatschen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 19:18, 22. Sep. 2009 (CEST)
::: TUBS: Was meinst du, ist eine Vorlage machbar? Du hast da doch Erfahrungen mit. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:05, 22. Sep. 2009 (CEST)
::::Nee ich kann das nicht. Ich weiß auch nicht wie sinnvoll eine Vorlage wäre wo so viele Sonderfälle auftauchen. Ich kann aber man könnte eine Dummy Tabelle basteln die man dann "nur" noch ausfüllen müsste.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 23:13, 22. Sep. 2009 (CEST)
:::::Hier mal ein Beispiel. Wie man leere Zeilen programmiert, kann man zB. [[Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2009/Ergebnisse A-C|hier]] anschauen.

{| class="wikitable"
! colspan="30" | Rat der Gemeinde XXXXXXX: Wähleranteil und Gemeinderäte seit 1975
|-align="center"
!  
| colspan="2" width="60px" | 
<imagemap>
Datei:CDU logo.svg|53px|CDU Nordrhein-Westfalen
default [[CDU Nordrhein-Westfalen]]
desc keine
</imagemap>
| colspan="2" width="55px" | 
<imagemap>
Datei:Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Logo um 2000.svg|53px|SPD Nordrhein-Westfalen
default [[SPD Nordrhein-Westfalen]]
desc keine
</imagemap>
| colspan="2" width="55px" | 
[[Datei:Bündnis 90 - Die Grünen Logo.svg|53px|link=Bündnis 90/Die Grünen]]
| colspan="2" width="55px" | 
<imagemap>
Datei:Fdp-nrw-logo.svg|53px|FDP Nordrhein-Westfalen
default [[FDP Nordrhein-Westfalen]]
desc keine
</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
<imagemap>
Datei:Die Linke logo.svg|53px|Die Linke
default [[Die Linke|Die Linke]]
desc keine</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
<imagemap>
Datei:Freie Waehler Logo.svg|53px|Freie Wähler, UWG, etc.
default [[Freie Wähler|Freie Wähler, UWG, etc.]]
desc keine</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
<imagemap>
Datei:PDS-Logo.svg|53px|Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS)
default [[Partei des Demokratischen Sozialismus|Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS)]]
desc keine</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
<imagemap>
Datei:Nationaldemokratische Partei Deutschlands.svg|53px|Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD)
default [[Nationaldemokratische Partei Deutschlands|Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD)]]
desc keine</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
'''UWG'''
| colspan="2" width="55px" class="hintergrundfarbe" | 
'''Einzel-'''<br />'''bewerber'''
! colspan="2" width="55px" | Gesamt
! Wahl-<br />beteiligung
|-
! '''Wahlperiode'''|| %|| [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[File:WLM logo-2.svg|frameless|20px|Gesamtanzahl der Sitze im Rat]]
!   %
|-align="center"
|1975-1979
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1979-1984
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1984-1989
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1989-1994
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1994-1999
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1999-2004
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|[[Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2004|2004-2009]]
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|[[Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2009|2009-2014]]
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|'''Farben'''
|<!-- CDU -->  class="hintergrundfarbe5" | 99,9% ||class="hintergrundfarbe5" |99  
|<!-- SPD -->  class="hintergrundfarbe7" | 99,9% || class="hintergrundfarbe7"|99
|<!--Grüne-->  class="hintergrundfarbe9" | 99,9% || class="hintergrundfarbe9"|99  
|<!--FDP-->    class="hintergrundfarbe3" | 99,9% || class="hintergrundfarbe3"|99
|<!--LINKE-->  class="hintergrundfarbe7" | 99,9% || class="hintergrundfarbe7"|99
|<!--Freie-->  class="hintergrundfarbe2" | 99,9% || class="hintergrundfarbe2"|99
|<!--PDS-->    class="hintergrundfarbe7" | 99,9% || class="hintergrundfarbe7"|99
|<!--NPD-->    class="hintergrundfarbe8" | 99,9% || class="hintergrundfarbe8"|99
|<!--UWG-->    class="hintergrundfarbe2" | 99,9% || class="hintergrundfarbe2"|99
|<!--Einzel--> class="hintergrundfarbe2" | 99,9% || class="hintergrundfarbe2"|99
!<!--Gesamt-->100%
!<!--Sitze-->999
!<!--Wahlbeteiligung-->99,9%
|-align="left

| colspan="30" | <small>Prozentanteile gerundet. Quellen: Landesdatenbank NRW<sup><nowiki><ref></nowiki>[https://www.landesdatenbank.nrw.de/ldbnrw/online/logon Landesdatenbank NRW]<nowiki></ref></nowiki></sup>; [[Landesbetrieb Information und Technik NRW]]<sup><nowiki><ref></nowiki>[http://www.wahlen.lds.nrw.de/kommunalwahlen/index.html Landesbetrieb Information und Technik NRW: Kommunalwahlen]<nowiki></ref></nowiki></sup></small>
|}

<pre>
{| class="wikitable"
! colspan="30" | Rat der Gemeinde XXXXXXX: Wähleranteil und Gemeinderäte seit 1975
|-align="center"
!  
| colspan="2" width="60px" | 
<imagemap>
Datei:CDU logo.svg|53px|CDU Nordrhein-Westfalen
default [[CDU Nordrhein-Westfalen]]
desc keine
</imagemap>
| colspan="2" width="55px" | 
<imagemap>
Datei:Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Logo um 2000.svg|53px|SPD Nordrhein-Westfalen
default [[SPD Nordrhein-Westfalen]]
desc keine
</imagemap>
| colspan="2" width="55px" | 
<imagemap>
Datei:Logo Bündnis 90 Die Grünen grün.svg|53px|Bündnis 90/Die Grünen
default [[Bündnis 90/Die Grünen]]
desc keine
</imagemap>
| colspan="2" width="55px" | 
<imagemap>
Datei:Fdp-nrw-logo.svg|53px|FDP Nordrhein-Westfalen
default [[FDP Nordrhein-Westfalen]]
desc keine
</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
<imagemap>
Datei:Die Linke logo.svg|53px|Die Linke
default [[Die Linke|Die Linke]]
desc keine</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
<imagemap>
Datei:Freie Waehler Logo.svg|53px|Freie Wähler, UWG, etc.
default [[Freie Wähler|Freie Wähler, UWG, etc.]]
desc keine</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
<imagemap>
Datei:PDS-Logo.svg|53px|Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS)
default [[Partei des Demokratischen Sozialismus|Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS)]]
desc keine</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
<imagemap>
Datei:Nationaldemokratische Partei Deutschlands.svg|53px|Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD)
default [[Nationaldemokratische Partei Deutschlands|Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD)]]
desc keine</imagemap>
| colspan="2" width="55px" |
'''UWG'''
| colspan="2" width="55px" class="hintergrundfarbe" | 
'''Einzel-'''<br />'''bewerber'''
! colspan="2" width="55px" | Gesamt
! Wahl-<br />beteiligung
|-
! '''Wahlperiode'''|| %|| [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   % || [[Datei:Gnome-system-users.svg|frameless|20px|Mandate]]
!   %  ||  [[File:WLM logo-2.svg|frameless|20px|Gesamtanzahl der Sitze im Rat]]
!   %
|-align="center"
|1975-1979
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1979-1984
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1984-1989
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1989-1994
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1994-1999
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|1999-2004
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|[[Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2004|2004-2009]]
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|[[Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2009|2009-2014]]
|<!-- CDU  --> 99,9% || 99  
|<!-- SPD  --> 99,9% || 99
|<!--Grüne --> 99,9% || 99  
|<!-- FDP  --> 99,9% || 99
|<!--LINKE --> 99,9% || 99 
|<!--Freie --> 99,9% || 99  
|<!-- PDS  --> 99,9% || 99  
|<!-- NPD  --> 99,9% || 99 
|<!-- UWG  --> 99,9% || 99 
|<!--Einzel--> 99,9% || 99 
!<!--Gesamt--> 100%
!<!--Sitze --> 999
!<!--Wahlbeteiligung--> 99,9%
|-align="center"
|'''Farben'''
|<!-- CDU -->  class="hintergrundfarbe5" | 99,9% ||class="hintergrundfarbe5" |99  
|<!-- SPD -->  class="hintergrundfarbe7" | 99,9% || class="hintergrundfarbe7"|99
|<!--Grüne-->  class="hintergrundfarbe9" | 99,9% || class="hintergrundfarbe9"|99  
|<!--FDP-->    class="hintergrundfarbe3" | 99,9% || class="hintergrundfarbe3"|99
|<!--LINKE-->  class="hintergrundfarbe7" | 99,9% || class="hintergrundfarbe7"|99
|<!--Freie-->  class="hintergrundfarbe2" | 99,9% || class="hintergrundfarbe2"|99
|<!--PDS-->    class="hintergrundfarbe7" | 99,9% || class="hintergrundfarbe7"|99
|<!--NPD-->    class="hintergrundfarbe8" | 99,9% || class="hintergrundfarbe8"|99
|<!--UWG-->    class="hintergrundfarbe2" | 99,9% || class="hintergrundfarbe2"|99
|<!--Einzel--> class="hintergrundfarbe2" | 99,9% || class="hintergrundfarbe2"|99
!<!--Gesamt-->100%
!<!--Sitze-->999
!<!--Wahlbeteiligung-->99,9%
|-align="left

| colspan="30" | <small>Prozentanteile gerundet. Quellen: Landesdatenbank NRW<ref>[https://www.landesdatenbank.nrw.de/ldbnrw/online/logon Landesdatenbank NRW]</ref>; [[Landesbetrieb Information und Technik NRW]]<ref>[http://www.wahlen.lds.nrw.de/kommunalwahlen/index.html Landesbetrieb Information und Technik NRW: Kommunalwahlen]</ref></small>
|}
</pre>
-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 23:53, 22. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion hier erledigt, weiteres unter [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Wahlergebnisse]] und der zugehörigen Diskussion. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 14:09, 23. Sep. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 14:09, 23. Sep. 2009 (CEST)</small>
== Projekt:OWL im Vlothoer Anzeiger ==

Moin, in Vlotho passiert immer soviel, wie in eine Tagesausgabe der Zeitung passt. Die Seite 3 des Vlothoer Anzeigers steht hier zur Verfügung: http://www.gwexter.org/pdf/20090722.BRUNS.VA.3.pdf. So ein bisschen hat er auf mich Bezug genommen, aber die Lokalen machen einen Artikel gerne an einer fassbaren Person fest. Ob noch was in Minden kommt, muss man abwarten, da erscheinen manchmal auch überregional interessante Beiträge aus der "kleinen" Weserstadt. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 09:50, 22. Jul. 2009 (CEST)
:Toll!-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 10:05, 22. Jul. 2009 (CEST)
::Yep! Schöner Artikel! --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 10:06, 22. Jul. 2009 (CEST)

:Hi Gwexter, schöner Artikel! Vielleicht magst du ihn auf [[WP:Pressespiegel]] verlinken? Einziger Fehler: Den [[WP:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerb]] gibt es 10 mal, aber erst seit 5 Jahren, da er halbjährlich durchgeführt wird. Sonst wär der Wettbewerb älter als die WP selbst. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 10:07, 22. Jul. 2009 (CEST)
::Schöner Artikel, schönes Foto, und das Wissen bunkern ist auch wieder drin, Presse funkioniert doch etwas reisserisch... ;-) Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 10:40, 22. Jul. 2009 (CEST)
:::Ich werde den Artikel heute abend dann auf irgendeinen Space packen und Euch den Link hier zur Verfügung stellen. Kann jemand die Presseseite dann auch erweitern? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 10:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
::::Gibt den Artikel auch im Online-Bereich des Anzeigers: [http://www.vlothoer-anzeiger.de/lokales/vlotho/3040326_Projekt_OWL_bringt_auch_Vlotho_voran.html]. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 10:58, 22. Jul. 2009 (CEST)
:::::Wie gesagt, auf mt-online kommt vielleicht auch was, abwarten. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 13:29, 22. Jul. 2009 (CEST)
::::::Immer zweimal zugucken, der Link von Gwexter war ja schon auf seinem Space, brauch ich also nicht mehr irgendwohin zu packen. Hab ihn jetzt nur auf der [[Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Presse|Presseseite]] verlinkt. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:59, 22. Jul. 2009 (CEST)

::::::Ist o. k., lass ich dann drauf, die 185 MB werden mich schon nicht in die Knie zwingen. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 21:01, 22. Jul. 2009 (CEST)

== Bentorf ... und mehr ==

Hier oben drüber muss das natürlich <b>[[Bentorf]]</b> heißen (grummel - ich verwechsel' das immer). Ich habe heute den Artikel neu aufgebaut, dummerweise war die vorherige Version am 12.6. gelöscht worden. Jetzt sind die Daten für die Info-Box weg. Bevor ich mühselig anfange zu graben: Kann jemand helfen? Und ein kurzes Gucken über den Artikel wäre mir auch lieb, ist mein erster selbst angelegter. Hohenhausen ist schon fertig gewesen. Sonst kann ich zu Kalletal aus dem Stand nicht sonderlich viel beitragen. Varenholz gleiche ich einmal mit unseren Unterlagen ab, ein schönes Bild gibt's da sicher auch. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 16:37, 18. Jul. 2009 (CEST)
:Sieht doch gar nicht so schlecht aus. Allerdings macht das Kaff den Eindruck, als wär da gar nicht viel los ;-). Gelöschte Inhalte kannst du dir übrigens jederzeit von den Admins in deinen Benutzernamensraum wiederherstellen lassen. [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen|Hier]] musst du dafür nur nett fragen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 17:02, 18. Jul. 2009 (CEST)
::Naja, ist halt ein kleiner Haufen Häuser. Das nach Erdfällen, Mühle, Quirlen und Biogas als highlight kommt, ist der super gepflegte Kreisel an der K12/K41 bei Harkemissen ... Danke auch für den Tip. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 18:11, 18. Jul. 2009 (CEST) Nachsatz: Augenscheinlich existierte doch kein Artikel??? Jedenfalls bekomme ich zum Stichwort ''Bentorf'' nur einen Hinweis auf ''SV Bentorf'' Bemerken: ''Kein VereinsWiki'' --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 18:22, 18. Jul. 2009 (CEST)
:::Denkt bitte daran, neue Artikel auch in der [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Ortsteile|Ortsteilliste]] einzutragen. Hab ich mit Bentorf jetzt gemacht. 
:::Zur Löschung: Laut [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Bentorf Lösch-Logbuch] gab es schon mal einen Artikel, aber der ist schon vor 2 Jahren gelöscht worden und anscheinend stand auch nichts Brauchbares drin. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 19:34, 19. Jul. 2009 (CEST)
::::Ja danke für den Hinweis und ja danke fürs Tun. Zum gelöschten Titel kam ein Hinweis, ich hatte anfangs versucht, an die dortigen Daten ranzukommen, es aber dann doch gelassen. Lohnte nicht, war eine Selbstdarstellung des SV Bentrup, wie ich mich nach Stichwort ''Vereinswiki'' doch noch erinnerte; hatte beim Einstieg hier mal die Daten zur Umgebung durchgesehen. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 19:53, 19. Jul. 2009 (CEST)

== Bertelsmann Lexikon ==

[http://www.wissenmedia.de/wissenmediaverlag/servicewmv/texte_des_wikipedia_lexikons_zum_download.html Hier] kann man die Einträge in das Bertelsmann Wikipedia Lexikon nachgucken. Interessant fand ich dass dort teilweise umformulierte Einleitungen zu unseren OWL Texten zu finden waren, vielleicht ne Hilfe wenn es mit dem Formuliern mal wieder klemmt...;-)  Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:47, 22. Jul. 2009 (CEST)
::Apropos. Heute im Handelsblatt: Besuchsbericht in der Brockhaus-Redaktion. Kurzfassung: Wegen Wikipedia wird das Lexikon komplett eingestellt. Eine Online Version ist unsicher. Aber: alle Redakteure sagen WP hilft der Demokratisierung des Wissens und ist generell von guter Qualität und objektiv. Also kein Groll verspürbar.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 09:28, 22. Jul. 2009 (CEST)
:::Dann bekommen wir ja langsam nen Alleinstellungsmerkmal. ;-) --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 11:00, 22. Jul. 2009 (CEST)
::::In Vlotho habe ich schon Wühlarbeit geleistet ... --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 15:50, 22. Jul. 2009 (CEST)

== "Söhne und Töchter von" versus "geboren in" ==

Ohne konkreten Bezug auf bestimmte Personen möcht' ich nur mal auf folgendes hinweisen: Ich selbst - alter Blomberger - wurde in Detmold geboren. In den 1950er bis .. ? Jahren fanden Geburten im Krankenhaus statt, auch meine Kinder - gewissermaßen neue Blomberger - wurden nicht in Blomberg sondern in Steinheim geboren. Es spricht also nicht gegen die Einordnung "Sohn bzw Tochter" einer Stadt X in Lippe, wenn der/die betreffende nicht "vor Ort" geboren wurde. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:50, 23. Jul. 2009 (CEST)
:Wir hielten das bisher immer so, dass es zwei Sub-Kapitel gibt: a) Söhne und Töchter der Stadt --> also streng nach Geburtsort b) Personen die mit der Stadt in Verbindung stehen --> z.B. die dort aufgewachsenene, verstorbenen, tätigen, etc, wobei das immer ein wenig schwammig bleiebn wird. Vgl. dazu z.B. [[Bad Oeynhausen#Persönlichkeiten]]. Diese zwei Kapitel vermeidne glaub ich jeden Streit -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 00:03, 24. Jul. 2009 (CEST)
::Das ist etwas zwiespältig. Wenn eine Stadt die ''zufällige'' Geburt eines positiv aufgefallenen Prominenten für ihre Relevanz (tschuldigung!) herausstellen kann, dann wird das gerne getan. Ist dagegen ein extrem negativ Auffallender im Spiel, dann spricht keiner vom ''Straftäter aus Daistergeboren''. Bei anderer Gelegenheit habe ich schon mal gepostet: "Wenn eine Katze im Fischladen Junge kriegt, sind das keine Kieler Sprotten!" Der Vermerk "geboren in woanders" passt durchaus in eine Rubrik "Söhne und Töchter der Stadt X", wenn die Kinder- und Jugendjahre, also die prägenden, dort verbracht sind. Gibt natürlich immer Ausnahmen: Wie sieht das bei den Schaustellern aus, die ihre Kinder immer mitschleppten und -schleppen und selbige mal populär werden? Aber der Mehrheit beuge ich mich. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 08:52, 24. Jul. 2009 (CEST)
:::Das war auch meine Zielrichtung: sollte etwa eines meiner Kinder mal zu enzyklopädischer Relevanz aufsteigen, so wäre es sicher nicht als "Sohn oder Tochter" der Stadt Steinheim passend einsortiert, sondern trotzdem als "Sohn oder Tochter" der Stadt Blomberg, entscheidend ist mMn also der Wohnort und Lebensmittelpunkt für eine nennenswerte Kinder- und Jugendzeit, nicht (allein) der Ort der Geburt, der in solchen Fällen nur durch das zufällige Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines Krankenhauses mit Kreißsaal bedingt ist. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 09:20, 24. Jul. 2009 (CEST)
::::Kleienr Tipp: Ein einleiternder Satz wie das Kapitel gemeint sit kann Wunder bewirken:
*In XXX sind folgende Persönlichkeiten geboren:
*Mit XXX sind folgende Persönlichkeiten, die dort nicht geboren wurden, verbunden:
So oder ähnlich dürfte man unabhängig vom Kapitelnamen (hast ja Recht Gwexter: Söhne und Töchter ist vieleliocht ein wenig prosaisch) jegliche Unklarheiten beseitigen.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 09:58, 24. Jul. 2009 (CEST)
woll woll Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 11:14, 24. Jul. 2009 (CEST)

== [[Hexenverfolgung in Lemgo]] ==

hallo [[Benutzer:Nikater|Nikater]] und Kollegen, 

meiner Meinung nach könnte Hexenverfolgung in Lemgo zum KLA werden. Willst du als Hauptautor damit nicht starten ? 
Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:44, 30. Jul. 2009 (CEST)
: Fände ich gar nicht schlecht. Allerdings könnte der Artikel ein paar Einzelnachweise mehr brauchen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:07, 30. Jul. 2009 (CEST)
::Ich habe so meine Zweifel, ob die Kandidatur erfolgreich sein wird. Gerade Artikel mit geschichtlichem Hintergrund unterliegen erfahrungsgemäß strenger Kritik. Lieber wäre mir eine KLA-Kandidatur von [[Blomberg]]. Wie ist eure Meinung dazu? --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 11:33, 31. Jul. 2009 (CEST)
:::Beide? ;-) Aber an Blomberg habe ich auch schon gedacht. Und nach dem Review sollte Warburg auch dahin! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 11:40, 31. Jul. 2009 (CEST)
::Um sich dem kritischen Auge der Historiker vorab auszusetzen, ist doch das [[Wikipedia:Review/Geschichte]] da, oder? --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 12:27, 31. Jul. 2009 (CEST)

:::Die Schlacht von Minden hat es auch geschafft, aber vielleicht ist es wirklich sicherer vorher durch Geschichtsreview zu gehen. Blomberg würde ich unterstützen. Gruß Aeggy, der sich jetzt nach OWL aufmacht um bei den Jubiläum in Minden dabei zu sein, Fotos versprochen. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 12:28, 31. Jul. 2009 (CEST)

== Das richtige Benninghausen? ==

Zeigt das Bild tatsächlich ein Wehr in ''dem'' [[Benninghausen]], und ist der Fluss die Lippe? Wenn nicht,habe ich es falsch (nach-)kategorisiert. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 17:12, 18. Aug. 2009 (CEST)
<gallery>
Datei:Benninghausen.JPG|Wehr in Benninghausen
</gallery>
:Leider scheint es so, dass wir dir nicht helfen können. Tut uns leid.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 17:44, 5. Okt. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 17:44, 5. Okt. 2009 (CEST)</small>

== OWL-Chat ==
Hi, ich komme in den Chat nicht rein, also hier Vollzugsmeldung: Beide Zeitungsartikel zum Portal sind jetzt als pdf im Netz. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:28, 1. Sep. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 17:44, 5. Okt. 2009 (CEST)</small>
== [[Schlacht bei Minden]] statistische Auswertung ==

Nach diesem Instrument [http://stats.grok.se/de/200908/Schlacht_bei_Minden] hat die Schlacht bei Minden am 1.8. eine Abgriffzahl von 17100 (in Worten: Siebzehntausend). Geholfen haben das Jubiläum an sicht, hier stiegen die Abgriffzahlen vor und nach dem Ereignis auch schon an. Aber der ADT hat wohl das Gros gebracht. Bin beeindruckt. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:25, 5. Aug. 2009 (CEST)

== Gewerbesteuer pro Einwohner in NRW ==

Hallo, auf der Suche nach Quellen hierfür [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verl&oldid=62973918&diff=cur&diffonly=0] haben wir uns soeben im [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Chat OWL-Chat] durch die [https://www.landesdatenbank.nrw.de/ Landesdatenbank] gehangelt. Dabei entstand dann auch gleich eine Verteilung der Gewerbesteuern pro Einwohnern. Für den Fall, dass es jemanden von euch interessiert habe ich eine Tabelle als PDF[http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/7/7e/71231-01iz_12411-01.pdf] hochgeladen. Dort seht ihr das Ranking 2008. Auf Platz eins ist übrigens [[Blomberg]]! Viele Grüße, --[[Benutzer:C-we|C-we]] 23:42, 11. Aug. 2009 (CEST)

== ADT [[Lemgo]] ==
Hallo kann jemand genaueres zur Gründung vom Lemgo sagen ? Wenn wir demnächst den Artikel zum Artikel des Tages aufgrund der 820 Jahre Stadtgründung machen wollen, dann wäre es schön ein genaures Datum zu bekommen, oder mal im Rathaus anzurufen und zu fragen, wann die vorhaben zu feiern. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

:Hab mir heute den Spass gemacht und in Lemgo im Rathaus angerufen. Die wussten von nichts. Das heisst ich hab dann gebeten dass sie erstmal die Quellen überprüfen und mir dann nen Termin für eine Feioer mittteilen. Der zuständge Öffentlichkeistreferent ist noch ne Woche in Urlaub, aber dann...--[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:42, 6. Aug. 2009 (CEST)

:Habe heute auch gelesen, dass [[Herzebrock-Clarholz]] im nächsten Jahr 1150-jähriges Bestehen feiert (also einer der beiden Gemeindeteile). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:02, 6. Aug. 2009 (CEST)

::Dann trag doch mal bei [[Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/ADT|ADT]] ein, und mach dir mal den Spass und ruf beim Rathaus an. ob die schon was davon wissen - und zur Abstimmung wann die genau feiern. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:06, 6. Aug. 2009 (CEST)

:::Lemgo will 820 Jahre nicht feiern;-) 
:::Hier die Antwort aus dem Rathaus:
 
:::''es ist nach derzeitigem Stand nicht geplant das 820 jährige Bestehen unserer Stadt in 2010 - sondern erst das 825 jährige Jubiläum im Jahre 2015 besonders zu feiern.'' 

:::''Für das Jahr 2015 hat sich die Alte Hansestadt Lemgo aus diesem Grunde auch erfolgreich um die Ausrichtung des Westfälischen Hansetages beworben.'' 

:::''Ein genauer Termin der Westfälischen Hansetage in Lemgo in 2015 und der Jubiläumsfeierlichkeiten müssen noch abgestimmt werden, zumal der Termin der Westfälischen Hansetag nicht mit dem Termin der Internationalen Hansetage ( 2015 in Viljandi / Estland) kollidieren darf''.

:::Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 00:07, 1. Sep. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:57, 11. Okt. 2009 (CEST)</small>

== [[Kalletal]] startet zum Schreibwettbewerb ==

So, ich hab [[Kalletal]] dann die letzten Tage schon mal zum Beginn der Bearbeitung für den SW auf meine [[Benutzer:Aeggy/Baustelle/Kalletal|Baustellenseite]] gepackt. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:48, 30. Jul. 2009 (CEST)
:Hallo, ich habe da schon ein paar Daten ergänzt, bitte prüfen und wenn's nicht genehm ist oder wichtigeres Vorrang hat, streichen. Ich bemühe mich zur Zeit, durch die für mich etwas unübersichtliche Struktur der Kirchengemeinden in Kalletal durchzublicken. Für Hohenhausen ist das kein Problem, weil dort die beiden Pfarrbezirke genau beschrieben sind. Aber alles andere ... weia. Falls sich niemand vordrängelt, trete ich kurzfristig an die Lippische Landeskirche heran, mir beim Sortieren zu helfen. Die daraus resultierenden Daten kann ich auch für ein eigenes (in weiter Ferne liegendes) Projekt gebrauchen, warum dann nicht jetzt zuschlagen? Das wäre das, was ich zur Zeit noch in größerem Umfang aktiv machen kann, ansonsten bin ich etwas anderweitig involviert. Bei Rückfragen etc. (auch Busse steht auf dem unmittelbaren Programm *g*) stehe ich natürlich im Rahmen meines Wissens und meiner Möglichkeiten zur Verfügung. Die Vlothoer Bildergalerie komplettiere ich zwischendurch immer mal. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 21:50, 30. Jul. 2009 (CEST) - Ich hab noch was vergessen, natürlich versuche ich weiterhin, die n/v-Kommunalwahlergebnisse für Kalletal zu bekommen, nur ist der dortige Archivar arbeitstechnisch restlos überfordert.  --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:17, 30. Jul. 2009 (CEST)
::Zwischenzeitlich hat sich am Kalletal-Artikel einiges getan und ich für mein Teil habe eigentlich das dazubeigetragen, was für mich zeitlich machbar war. 
::Ein Frage noch zum timing: Wann sollte der Artikel Kalletal erst einmal abgeschlossen sein? Zum Artikel sind noch Bilder erbeten. Ich frage, weil ich noch eine Fototour (braucht auch schon mal einen Tag) vorhabe in der Zeit, in der das abläuft, was anderswo ''indian summer'' heißt. Ich denke, dass augenfällige Motive auch mit Informationsgehalt verbunden sein können. Möglicher Tatort das nördliche Kalletal mit Bentorf, Hohenhausen, Kalldorf, Varenholz, Erder. Da fällt auch für die WP was ab ;o). Grüße  --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 09:31, 8. Sep. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:57, 11. Okt. 2009 (CEST)</small>

== Preis für den SW für den besten OWL Artikel ==

Moin, 

ich wäre dafür dass wir einen Preis für den besten nominierten Artikel spenden der OWL zum Inhalt hat, um das Thema auch auf deise Weise anzugehen. 

Mir fällt auf Anhieb ne Kiste Wein ein, oder ne persönliche Führung von [[Minden Bahnhof]] zum [[Kaiser-Wilhelm-Denkmal an der Porta Westfalica]]. Weitere Ideen ? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:38, 6. Aug. 2009 (CEST)
:Soll der Preis für ein Team sein oder auch für eine Einzelperson. Soetwas hatte ich mir auch schon überlegt zu stiften. Preisübergabe wäre dann der OWL-Stammtisch =). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:59, 11. Aug. 2009 (CEST)
::Dann würde ich vorschlagen, da die Wanderung zum Porta Denkmal doch nur etwas für sportliche Kollegen ist: 
::Für den bestplazierten Artikel mit Bezug zur Region [[Ostwestfalen-Lippe]] stifte ich eine persönliche Führung über das [[Wasserstraßenkreuz Minden]].  
::Meinungen ? Sonst würde ich es heute abend einstellen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:47, 12. Aug. 2009 (CEST)
:::Ist eingestellt, mal gucken ob wir uns selber beschenken ;-) --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:22, 12. Aug. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:00, 11. Okt. 2009 (CEST)</small>

== Neue Westfälische ==
Heute auf Seite 4 (glaub ich) der Artikel über das WP OWL Projekt in der NW. Ganz tolle Werbung bei leichten inhaltlichen Schwächen (Leswettbewerb Schlacht bei Minden???). Letzere sind aber zu verschmerzen ob des tollen Artikels. Gut gemacht, ihr vom Chat!-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 10:57, 18. Aug. 2009 (CEST)
:In der Tat: Hübsch geworden. Ich stell den heute abend als Scan auf unsere Seite, wenns recht ist (leider nur s/w). Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 11:09, 18. Aug. 2009 (CEST)
::Anerkennung - ich schließe mich dem Urteil meiner Vorredner an. In der LZ steht der Bericht auf Seite 6. Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 11:43, 18. Aug. 2009 (CEST)
:::Hab ihn nur schnell überlesen, aber finde ihn auch nett. Aber sind die Fotos unter der korrekten Lizenz veröffentlich? :-P. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:42, 18. Aug. 2009 (CEST)
::::Hier ist der Artikel als pdf. Ich musste leider über eine Kopie als Zwischenschritt gehen, denke, so geht's auch: <small>Ist mittlerweile ausgetauscht: [http://www.gwexter.org/pdf/2009-08-18_NW-Bielefeld.pdf] --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 14:22, 12. Sep. 2009 (CEST)</small>
:::::Gibt es den auch Online? --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 20:20, 18. Aug. 2009 (CEST)
::::::Mit Sicherheit, aber wohl nur im Bezahl-Abo epaper. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:36, 18. Aug. 2009 (CEST)
:::::::Ich find den Artikel richtig gut! --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 21:11, 18. Aug. 2009 (CEST)

So nun hab ich mich inzwischen durch meine emails gekämpft; hier der von Frederike Edler:

''Hallo Aeggy,''
''anbei der Artikel über das OWL-Projekt. Hat etwas gedauert, sorry. Nochmal vielen lieben Dank für die vielen Infos. Ich bin ab morgen zwar zwei Wochen  im Urlaub aber schreibt mir, wenn ihr Fotos sucht, ich könnte dann schauen, ob ich welche zu den Orten gemacht habe.''

''Viele Grüße,''
''Frederike Edler'' (erstellt 27. August 09)

Also welche Bilder brauchen wir noch ? Die Liste der bilderlosen Artikel, oder gibt es weitere Wünsche ? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:00, 30. Aug. 2009 (CEST)

:Hallo Aeggy, schönen Urlaub gehabt? Ich nehme dann meine nicht so gute Kopie von der Seite, wenn der NW-Artikel erreichbar ist. Falls es etwas schwierig ist, diesen irgendwo unterzubringen, kann ich denn aber auch ohne weiteres auf unserer Seite einstellen. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:15, 30. Aug. 2009 (CEST)

::Jow, Urlaub war jut;-) ich schick dir per Mail den Scan der Neuen Westfälischen als PDF. Wäre schön wenn du den dann noch mit einstellst und zum Download zur Verfügung stellst. Müssenw ir dann auch auf der Presseseite mit verlinken. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:19, 31. Aug. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:01, 11. Okt. 2009 (CEST)</small>

== Versionsvereinigung [[Kalletal]] ==

....ist wohl doch ein wenig schwieriger als gedacht. Die Diskussion findet [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Verisonsgeschichte_vereinigen:_Kalletal_und_Benutzer:Aeggy.2FBaustelle.2FKalletal|hier]] statt. Bitte dort unterstützen. Danke --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:28, 2. Sep. 2009 (CEST)
:Hallo Aeggy, im Moment sind das für mich alles noch bömische Dörfer, weil mir doch noch einiges zum richtigen Durchblick fehlt. Übrigens habe ich auf der Baustelle noch einen mistake entdeckt: Der Erbauer der Mühle Bentorf heißt O'''h'''siek (hat übrigens auch die Mühle in HF-Schwarzenmoor) gebaut. Ich will das im Augenblick nicht im Artikel korrigieren. Kurzfristig wollte ich mich übrigens noch um die noch offenen Museen in K. kümmern, oder hat da schon jemand anders eine Option drauf? Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:49, 2. Sep. 2009 (CEST)
::Hallo Gwexter, bitte nur auf meiner Baustellenseite weiter arbeiten, um dass wirrwar nicht nicht zu vergrößern. Die {{Offen}} Hinweise hab ich raus genommen und durch Kommentare im Text ersetzt, damit der Vereinigung von daher nichts im Wege steht. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:40, 3. Sep. 2009 (CEST)
:::Moin, ja, das hatte ich mir schon gedacht. Ließe sich für künftige Aktionen dieser Art ein bestehender Artikel nicht evtl. halbsperren (so heißt das doch, glaube ich), damit es kein Durcheinander wie augenscheinlich jetzt gibt? Hinweis darauf ist natürlich unerlässlich. Liebe Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 09:10, 3. Sep. 2009 (CEST)
::::Nochmal heute: Die Museen sind in Kalletal drin. Recht so? Über die Einzelnachweisangabe bin ich nicht so glücklich, aber vielleicht gibt es eine bessere Lösung, als dreimal untereinander das gleiche zu zeigen ...
:::: <small>''Dazwischenschieb'': Hab das mal hübscher gemacht. Der Trick ist, der ref einen Name zu geben. Gruß, [[Benutzer:C-we|C-we]] 19:52, 3. Sep. 2009 (CEST)</small>
:::: <small>''auchschieb'': geschickt, geschickt, danke, wieder was gelernt --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:32, 3. Sep. 2009 (CEST)</small>

::::Die Wassermühle in Langenholzhausen sehe ich weniger als museale Einrichtung denn als besichtigenswertes Gebäude, was genau so wichtig ist. Speziell das im Vordergrund stehende Angebot Erlebnisgastronomie veranlasst mich zu dieser Sichtweise. Was zur Mühle zu sagen ist, gehört der Ausrüstung und Gestaltung wegen eher in eine Standortbeschreibung, die sinnvoller in der Rubrik „Bauwerke“ platziert ist.Die drei anderen Objekte gehören in die Rubrik Museum, weil im Wald- und Forstmuseum der Ausstellungscharakter im Vordergrund steht. Die Windmühle demonstriert die mit ihrer ursprünglichen Aufgabe verbundene Betriebsweise in mehreren Stufen (Dreschen, Mahlen, Backen), die Hofanlage in Dalbke zeigt aktiv ein landwirtschaftliches Gemeinwesen mit spezifischen Funktionen wie Tierhaltung, wenn auch in kleinerem Umfang. 
::::Noch eine Anmerkung indirekt zu Kalletal, den Tierpark bei Hohenhausen (eher in Kalldorf) gibt es seit einigen Wochen nicht mehr und er kommt auch wohl nicht wieder. - Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 19:35, 3. Sep. 2009 (CEST)
:::::Wo wird denn nun eigtl. gearbeitet. Auf der normalen Seite oder auf der Baustellenseite? Ich verstehe das irgendwie nicht...-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:11, 7. Sep. 2009 (CEST)
::::::Bitte immer noch auf der Baustellenseite arbeiten, bis die Versionsgeschichte vereinigt ist. Je weniger auf Seite im Artikelraum gearbeitet wird umso einfacher kann man vereinigen. Auf der Anfrageseite hat es leider am Wochenende eine Verzögerung gegeben, indem man den von mir vorgetragene Bitte um Zusammenlegung einfach ins Archiv per Bot geschoben hat. Ich puhl das heute noch raus. Zur Not müssen wir die Baustellenseite per copy und paste einfügen unter Angabe der Autoren. Oder hat jemand eine besser Idee ? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:21, 7. Sep. 2009 (CEST)
:::::::Kurz und schmerzhaft: Nöh --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 19:40, 7. Sep. 2009 (CEST)
Baustellenseite ist im Artikel drin. Hoffe es ist alles regelkonform gegangen. Dann nen Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 06:15, 28. Sep. 2009 (CEST)
::::::::Schreibwettbewerb-Logo ist verschwunden.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 09:15, 28. Sep. 2009 (CEST)
:::::::::Hätteste doch wieder einbauen können!? Habs mal gemacht ;-). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 09:29, 28. Sep. 2009 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:56, 11. Okt. 2009 (CEST)</small>

== Korrekte Verwendung der Commons-Bilder ==

Hallöchen, wir haben uns ja schon mal über die korrekte Verwendung von Bildern der Wikipedia unterhalten. Ein neues Positivbeispiel ist der [[Verkehrsverbund Ostwestfalen-Lippe]] der [http://www.vvowl.de/presse/downloads/plusBus.pdf hier] ein Bild aus Stukenbrock korrekt verwendet. Im Wahlprogramm der UWG [[Harsewinkel]] wurde mein Schwanenteich-Panorama ohne Namensnennung verwendet. Ich kann also festhalten: Die Großen wissen, wie man die Bilder korrekt lizensiert verwendet, bei den Kleinen muss man noch Aufklärungsarbeit leisten. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:33, 10. Sep. 2009 (CEST)
: Der VVOWL scheint sich gerne bei Commons zu bedinen. In einem Flyer über eine Linie in Verl wurde ein Foto von mir verwendet. Auch hier wurde ich (genauer mein Nick) als Urheber erwähnt. Leider konnte ich den nirgends als Download finden. Gruß, [[Benutzer:C-we|C-we]] 11:56, 12. Sep. 2009 (CEST)
::So ganz korrekt ist das ja eigtl. meist auch nicht. Ich kenne zwar jetzt nicht eure genauen Lizenzbedingungen die ihr für die Bilder angegeben habt. Aber in den allermeiten Fällen müssten die Verwender eigtl. auch diese Lizenz explizit beim abgedruckten Bild nennen, damit andere dieses dann wiederrum auch weiterverwenden können (unter derselben Lizenz halt). Aber man wilkl ja nicht so kleinlich sein. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:07, 12. Sep. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:06, 11. Okt. 2009 (CEST)</small>
== Fotos von der Neuen Westfälischen ==

(wegen Übersichtlichkeit neuer Abschnitt)

Die Kollegin hatte angefragt was wir noch für Fotos brauchen. Also tragt Eure Wünsche hier zusammen. --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:19, 31. Aug. 2009 (CEST)

:Zu den Fotos: Von meiner Seite aus keine Wünsche, ich nehme auch an, dass die NW Bielefeld weniger im Osten des Kreises Herford aktiv ist, hier hat das MT das Sagen (*g*). Was die Kategorie Vlotho angeht, bin ich bald komplett, die meisten Artikel sind bebildert, ich muss in manchen Fällen aber noch Unklarheiten beseitigen. Info zur Schlacht von Minden: Material liegt bei uns, aber: Es ist das 1959 erschienene Buch, das auch im Verzeichnis zum ADT genannt ist. Also nix neues ...  Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:15, 30. Aug. 2009 (CEST)
::Kalletal ja wohl, oder? Wennse was haben... --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 22:26, 31. Aug. 2009 (CEST)
:::Wenn sie welche hat, gern von den Blomberger Ortschaften Borkhausen, Eschenbruch, Herrentrup, Höntrup, Istrup, Maspe, Siebenhöfen und Tintrup. Dann muss ich da nicht überall hinfahren ;-) --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 23:01, 31. Aug. 2009 (CEST)
::: Also von Verl würd ich auch wohl welche nehmen. Hat aber eher eine niedrige Prio, nur, wenn ihr sonst nicht genug zusammen bekommen solltet ;-) [[Benutzer:C-we|C-we]] 23:07, 31. Aug. 2009 (CEST)

Gibt es auch Bilder von Warburg und Börde, insbesondere die Warburger Ortsteile, die nicht oder wenig bebildert sind?--Gruss--

== [[Liborius]] ==
Please send me any information you might have on the origins of St. Liborius, his biography wherein I will learn where he was born, etc.
Thank you very much!
Colomba, USA
:Hello Colomba, an article about [[en:Liborius of Le Mans|Liborius of Le Mans]] in your language you can find under the given link. A German article you will find by following the link in the headline. Greetings from Germany --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:00, 20. Okt. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 00:02, 11. Nov. 2009 (CET)</small>
== Lösung für Chat-Probleme ==

Da letzte Woche mindestens zwei Projektmitarbeiter Probleme hatten, in unseren Chat zu kommen bzw. den Channel zu finden, habe ich mich mal umgeschaut und auf [[Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Chat#Technik]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Chat&diff=64252635&oldid=64031143 zwei neue Alternativen verlinkt]. Dabei handelt es sich um einen Web-(JavaScript-) und einen Java-Client, die beide von [[freenode]], dem Chat-Anbieter, selbst zur Verfügung gestellt werden. Ich hoffe, dass das die Chat-Probleme lösen kann.

Sollte es damit immer noch Schwierigkeiten geben, liegen die Ursachen wahrscheinlich im eigenen Computer bzw. Netzwerk (Router, Firewall, Virenscanner ...) --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 21:26, 7. Sep. 2009 (CEST)

== [[Ems-Börde-Bahn]] ==

Der Artikel ist neu. Er wird gegenwärtig vom Fachportal als nicht relevant eingeschätzt[http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung#Ems-B.C3.B6rde-Bahn], ein Löschantrag steht bevor. Vielleicht kann jemand etwas zur Rettung beitragen. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 15:12, 21. Okt. 2009 (CEST)

Mittlerweile ist ein Löschantrag gestellt worden. Wenn dieser Artikel als nicht relevant gelten soll, müssten ja alle NRW-RE- und RB-Linien aus der [[Liste der SPNV-Linien in Nordrhein-Westfalen]] gelöscht werden, da sie laut RK nicht relevant wären. Alternativ können wir den Artikel nur dadurch retten, dass wir ihn auf unsere Benutzer-Seite als Baustelle schieben. Vergleiche auch Einkaufszentrum [[Sieg Carre]].--[[Benutzer:Woehlecke|Woehlecke]] 01:49, 24. Okt. 2009 (CEST)

Zwei Sorgen des Bahnportals:
# Die SPNV-Leistungen werden immer wieder neu ausgeschrieben, so das die Betreiber einer Strecke wechseln können. Und damit die Namen der Züge. - Würde jede namentliche benannte Zuglinie in der Wikipedia als Artikel abgelegt werden, wäre der Wartungs- und Aktualisierungsaufwand immens. Offene Baustellen gibt es im Bahnbereich sowieso schon zu viele. 
# Die Wikipedia ist keine Fahrplanauskunft. Und die momentanen Informationen im Artikel gehen darüber nicht hinaus. Inhaltlich wäre die Fahrplanstruktur der Ems-Börde-Bahn besser bei der Betreibergesellschaft Eurobahn aufgehoben, eventuell auch in [[Bahnstrecke Hamm-Minden]] bzw [[Bahnstrecke Hamm-Warburg]].

<s>Schade, dass es wieder die Löschdiskussion ist, in der solche Meinungsverschiedenheiten ausgetragen werden (sollen...). bzw. in der man sich begegnet. Eine Portaldiskussion wäre viel hilfreicher, egal ob hier oder im Bahnportal. </s> Hab jetzt erst die Disk in der Bahn-QS gesehen. 

Im übrigen: Keine Quellen - kein Artikel. --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 19:46, 24. Okt. 2009 (CEST)

Nachtrag: Die Diskussion auf der QS-Bahn und die Löschdiskussion gehen daran vorbei, worin denn der Mehrwert für die Wikipedia in solchen Zuglinienartikeln besteht. 
Bitte beachtet folgende Empfehlung des Bahnportals: [[Portal:Bahn#Anforderungen an Bahnartikel|Artikel, die ein komplettes Verkehrsnetz abbilden, z. B. ein S-Bahn-Netz, sind ausdrücklich erwünscht.]] --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 20:06, 24. Okt. 2009 (CEST)
:In deiner Streckenaufzählung oben fehlt übrigens dann noch die [[Bahnstrecke Hamm-Münster]]. Es sind zwei verschiedenen Dinge (Linien und Strecken), die beschrieben werden, bei denen es eine Schnittmenge gibt, aber auch Unterschiede für beide. Wenn du dann die Streckendefinition nimmst, schreibst du z.B. für Soest, "liegt an der Strecke Hamm-Warburg", der Leser der dann versucht, Infos über das Angebot auf der [[Bahnstrecke_Hamm-Warburg#Bedienungsangebot|Strecke]] zu bekommen, ist arm dran. Er erfährt z.B. nicht, dass er eine durchgehende Verbindung nach Münster hat. Eine Quelle habe ich übrigens eingefügt. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 21:12, 24. Okt. 2009 (CEST) 
:Nachtrag: Die Löschdiskussion hat sich übrigens erheblich [[Wikipedia:Löschkandidaten/24._Oktober_2009#Diskussion_zu_allen|ausgeweitet]]. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 21:22, 24. Okt. 2009 (CEST)
::Das mit der Löschdisk habe ich bemerkt, allerdings kann das gerne ohne meine Beteiligung ausdiskutiert werden. (Die Löschdisk ist vielleicht schon durch. Ich meine der nächste Löschantrag kommt spätestens nächstes Jahr.^^)
::Um mal bei dem Beispiel Soest zu bleiben: Falls ich doch mal zur [[Allerheiligenkirmes]] mit der Bahn komme, würde ich mir die Fahrzeiten eben nicht in der Wikipedia suchen. Mal offen, nicht [[Rhetorische Frage|rhetorisch]] gefragt: Warum haltet ihr es für sinnvoll, die Fahrplanstruktur unter dem Linienartikel und nicht unter einem Sammelartikel zur Betreibergesellschaft in der Wikipedia abzulegen ? Bitte beantwortet diese Frage wirklich mal, denn da liegt der Schlüssel zur Zusammenarbeit mit dem Bahnportal verborgen. Und dann fallen auch die nicht zielführenden Löschanträge zu den einzelnen Linienartikeln weg. --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 10:13, 25. Okt. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:06, 16. Nov. 2009 (CET)</small>

== Werkzeug Watcher ==

Guckt mal [http://toolserver.org/~mzmcbride/cgi-bin/watcher.py?db=dewiki_p&titles=Wikipedia:OWL|hier] kann man die Beobachter ermitteln. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 09:05, 10. Nov. 2009 (CET)
:Wie findet man den raus ob mindestens einer die Seite beobachtet?-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:23, 10. Nov. 2009 (CET)
::Meines Wissens gar nicht. Damit soll verhindert werden, dass Vandalen sich gezielt auf "unbeobachtete" Artikel stürzen. Dass es so ein Tool überhaupt gibt, war mir aber auch neu... --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 12:27, 10. Nov. 2009 (CET)
:::P.S.: Admins haben aber Zugriff auf [[Spezial:Ignorierte Seiten]], da sind die alle gelistet. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 12:30, 10. Nov. 2009 (CET)
::::Ist jetzt unter [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Tools]] verlinkt. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:01, 16. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:01, 16. Nov. 2009 (CET)</small>

== Mitmachen beim [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis| Publikumspreis]] ==

Moin, möchte hier auf den Publikumspreis beim Schreibwettbewerb hinweisen. Ohne dass jetzt alle gleich für [[Kalletal]] stimmen sollen. Wer Zeit hat sollte sich auch mal die anderen Wettbewerbsartikel angucken, vielleicht findet sich ja das eine oder andere Kriterium, das dann auch in unser Projekt einfließen kann. Und außerdem ist es gute basisdemokratische Tradition bei sowas mitzumanchen ;-) --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:41, 1. Okt. 2009 (CEST)
:Ich glaube ich stimme - vor allem auch wegen des zuckersüßen Artikelnamens - für [[Chronische Niereninsuffizienz der Katze]]. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 20:45, 1. Okt. 2009 (CEST)
::Zuckersüß deine Begründung *grien bis über beide Ohren* --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:50, 1. Okt. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 12:07, 16. Nov. 2009 (CET)</small>

== WDR 5 ==

Moin ... Heute läuft bei mir im Background rund um die Uhr WDR5 und da höre ich nach den Nachrichten immer z. B.: "Das Wetter vom Siegerland bis zum Mindener Land ..." Das freut mich zwar für Aeggy, aber dürfen wir uns das als OWler gefallen lassen, so fallen gelassen zu werden? </satire> Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 14:11, 3. Okt. 2009 (CEST)
:Besser: Vom Siegerland bis zum Mindener Land unter Einschluss des Gwextern Lands?  ;-). Hieß oder heißt ja auch mal: "Zwischen Rhein und Weser" --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 09:25, 4. Okt. 2009 (CEST)

> ;o) N.B. ZRuW gibt's noch als diskriminierendes Nachrichtenmagazin, weil die linksrheinischen und rechtswesrigen (aua) Gefilde nicht genannt werden. (/s.o.) Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 10:09, 4. Okt. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:22, 10. Dez. 2009 (CET)</small>

== Abstimmung  Namenskonventionen Kirchengebäude ==

Moin, vermutlich hat [[Benutzer:Désirée2]] nicht nur mich auf die Abstimmung hingewiesen. Aber für die, die es doch nicht mitbekommen haben sollten: Zur Zeit findet ein Abstimmung über die [[Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Namenskonventionen:_Bauwerke_im_deutschen_Sprachraum_.2F_Abk.C3.BCrzung_von_Sankt_auf_St.|Namenskonventionen von Kirchengebäuden]] statt. Eventuell will sich ja der ein oder anderen daran beteiligen. Gruß, [[Benutzer:C-we|C-we]] 09:44, 23. Okt. 2009 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:22, 10. Dez. 2009 (CET)</small>

== Vlotho begutachten? ==
Ich nehme mal an, absehbar in den Artikel noch was einbringen zu können, einiges fehlt nach meinem Dafürhalten noch (Vereinsleben zum Bleistift, Jüdische Bürger etc., ist beides auf dem Plan). Ist mal jemand so lieb, den aktuellen Stand zu bewerten, als Draufblicker hat man doch mehr Blick als Drinstecker? Kommt aber nicht auf eine Stunde an. lG --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 10:11, 9. Nov. 2009 (CET)
:Möchtest Du ein Review oder eine Beurteilung nach Qualioffensive? Und möchtest Du das von [[Vlotho]] oder von [[Vlotho (Ortsteil)]] (wahrscheinlich eher ersteres)? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 10:43, 9. Nov. 2009 (CET)
::Beurteilung nach QO (richtig gekürzt?) ist wahrscheinlich eher geeignet und wohl wahr: [[Vlotho]]. thx schon mal --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 10:49, 9. Nov. 2009 (CET)
:::In die Reviewschlange würde ich Vlotho aber auch packen. (Done) Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:11, 9. Nov. 2009 (CET)
::::QO-Review per Mail an Gwexter gegangen. No further comment. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 13:45, 9. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:26, 10. Dez. 2009 (CET)</small>

== Fortsetzung Löschdiskussion Bahnartikel jetzt [[Weser-Leine-Express]] ==

Wers noch nicht mitbekommen hat, jetzt tobt die Schlacht bei [[Wikipedia:Löschkandidaten/9._November_2009#Weser-Leine-Express|Weser-Leine-Express]]. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:43, 10. Nov. 2009 (CET)
:Hi Leute (ich schon wieder ....) Besteht Interesse, die Schlacht zu beenden ? Falls Ja: könntet ihr bei den Linienartikel mal einfach etwas mehr schreiben, als wie beispielsweise bei [http://home.arcor.de/nrwbahnarchiv/linien/RE70.htm da] zu finden ist. --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 18:22, 13. Nov. 2009 (CET)
Artikel bleibt (knapp). --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 10:40, 16. Nov. 2009 (CET)
:Nachtrag: Danke an Sam für eine bemühte konstruktive Diskussion in einem etwas hitzigem Umfeld. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 16:51, 16. Nov. 2009 (CET)
::Bitteschön :) --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 19:31, 16. Nov. 2009 (CET)

Da [[Benutzer: Woehlecke]] mit dem [[Ems-Leine-Express]] weitermacht, so als hätte es nie eine Löschdisk gegeben und es bei den NRW-Linienartikeln eine Systematik geben soll, die auch das Bahnportal überzeugt, folgender Vorschlag von mir:
</noinclude>
{{Standardbaustein |TYP=dunkelgrau
|INHALT=Maßgebend ist das Fachportal Nahverkehr NRW des Ministeriums für Bauen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen. Als einzelne Linienartikel sollen nur die mit dem besonderen Landesinteresse zugelassen werden. Diese derzeit 28 Bahnlinien finden sich [http://www.fachportal.nahverkehr.nrw.de/index.php?id=227&L=0 auf dieser Internetseite] Die anderen Bahnlinien sollen bitte nach den Ausschreibungen bzw. der freihändigen Vergabe zu Netzen zusammengefasst werden, die sich [http://www.fachportal.nahverkehr.nrw.de/index.php?id=212&L=0#c1953 hier] befindet.
}}
Ich sehe halt das Problem, dass blos der Betrieb und die Haltestationen beschrieben werden. Das ist lediglich Stub-format und wartet im Grunde auf eine Erweiterung. Aber so gibt es eine Grundlage, auf der nach und nach aufgebaut werden kann. --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 19:31, 16. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: Ich erinnere mal an meinen ersten Beitrag in der Löschdisk: '' ...Inhaltlich wird ein Linienartikel erst dann eine runde Sache, wenn drinsteht, wann die Linie ausgeschrieben wurde, für welchen Zeitraum die Linie ausgeschrieben ist, welches Fahrgastaufkommen bewältigt wird, wie lange die befahrenen Strecken sind, usw. usw. ...'' --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 19:36, 16. Nov. 2009 (CET)
:::Sam es ehrt dich, dass du hier konstruktive Vorschläge unterbreitest. Aber bitte diskutiere das auf der LA-Seite. Nicht alles was auf der OWL-Projekt-Seite auftaucht ist auch ein gemeinsam bearbeitetes OWL Projekt. Ich denke nicht dass wir uns hier auf ein gemeinsames Vorgehen für OWL werden einigen können. Insofern sollte man das lieber mit den Autoren oder dem Bahn-Portal diskutieren - hier wird dein Versuch auf wenig fruchtbaren Boden fallen. Daher wundere dich nicht wenn du hier so wenig Resonanz bekommst. Auch gehen wir nicht koordiniert im Projekt alle Bahnstrecken durch, so dass keiner weiß ob jetzt hier noch mehr kommt oder nicht. Manchmal fällt es einfach nur in unseren Bereich ob des Kategoriesystems und erweckt dann unser Interesse insbesondere wenn es um bedrohte Artikel geht. Ein einfacher Hinweis dazu auf den Löschantrag reicht dann völlig, so dass sich einzelne Personen dieses OWL-Projektes daran beteiligen können. Wir werden dann evtl. ein wenig die regionale Bedeutung einordnen können, viel mehr wohl nicht. Der Verdacht der (von anderen) in der letzen Löschdisk auf unser Projekt mehrmals fiel bzw. angedeutet wurde (nicht von dir), es handele sich um "Störaktion" der OWL-Projektler war da nicht ganz fair. Damit können wir aber glaub ich leben und blieb daher auch (bis jetzt) unkommentiert. Grüße -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 19:50, 16. Nov. 2009 (CET)
::::Blumen gefallen mir immer, Danke dafür. Nicht so toll finde ich, dass die [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Oktober_2009#Z.C3.BCge_in_Nordrhein-Westfalen_und_dar.C3.BCber_hinaus_.28LAE.29 Löschdisk über den Sammelantrag] als Grundsatzdiskussion gesehn wird. Es ist gegenüber dem Bahnportal nicht in Ordnung dass oft triviale Informationen, die ganz einfach besser strukturiert werden sollten, so abgeladen werden. So hat das Bahnportal das Problem, dass niemand weis, was noch an Artikel kommt. Deshalb ärgern die sich auch in der Löschdisk so und die Wellen gehen hoch. Und die umstrittenen Artikel stehen nun auf der [[Portal:Ostwestfalen-Lippe/Fehlende Artikel|Wunschliste]] des OWL-Portals. Schöne Grüße --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 20:16, 16. Nov. 2009 (CET)
::::Nachtrag: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Woehlecke&oldid=66629837 Das (bitte runterscrollen)] wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._November_2009&diff=next&oldid=66625650 dieser Sache] ist ... bemerkenswert. --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 20:31, 16. Nov. 2009 (CET)
:::::Seit heute läuft das [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review#Begatalbahn]] für die Strecke [[Begatalbahn]]. Ich will damit sagen: Wir bearbeiten nicht nur Linien sondern auch Strecken! :-) Leider ist fast der gesamte Abschnitt, der an der Bega verläuft, entweder für den Personenverkehr außer Betrieb oder abgebaut. ;-( --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 21:39, 16. Nov. 2009 (CET)
::::::Ist bemerkenswert, ja. Es geht ja auch mehr darum, dass der Sam nicht denkt, dass wir hier gemeinsam alle Rgionalexpresse nacheinander miteinander abgesprochen abarbeiten. Inhaltlich teile ich ja manche seiner Argumente, aber wenn solche Artikel nicht mehr oder vielleicht doch oder irgendwie anders geschrieben werden sollen (Die Meinungen differieren ja), dann ist das hier vielleicht die falsche Stelle um wirklich was Produktives in die eine oder andere Richtung zu erreichen. Also Sam, gräme dich nicht und denk nicht wir würden dich ignorieren. Wo niemals eine gemeinsame Vorgehensweise oder Fünfjahres-Plan oder sowas '''im Projekt''' vereinbart war, wirst du auch niemand finden, der über die Unsinnigkeit oder die Verbesserung oder irgendeinen Punkt dieses nur in den Köpfen anderer existierender Pläne/Vorgehensweisen '''des Projektes''', etc. diskutieren kann. Also Sam, ich weiß ja das WP manchmal missverständlich sein kann, daher vorsichtshalber dazu: mein Kommentar war jetzt nicht gegen dich oder für oder gegen solche Bahnartikel gerichtet sondern einfach nur der Hinweis, dass du an dieser Stelle vermutlich nur wenig Resonanz deiner Vorschläge ernten wirst. Apropos [[Begatalbahn]]. Da fällt mir doch gleich was ein...sollen wir dem Bahn-Portal vielelicht auch mal Bescheid sagen, dass wir dazu ein Review durchführen. Das haben wir ja noch nie so gemacht, aber das wäre doch sinnvoll, oder? -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 21:59, 16. Nov. 2009 (CET)
:::::::Ist sinnvoll, ja. Auch deswegen, weil das Bahnportal intern keine Reviews durchführt. (ist wirklich so.) Kann ich morgen machen, falls ihr nicht schneller seid. Heute reicht es mir nicht mehr. Und mit der geringen Resonanz wegen der Linienartikel: Finde ich auch gut: Vielleicht kann man einfach mal warten, bis sich Benutzer:Woehlecke ausgetobt hat. Und wenn es dann wieder einen Löschantrag gibt, vielleicht auch mal ohne mich.--[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 23:16, 16. Nov. 2009 (CET)
::::::::Oh ja sag den bitte mal Bescheid vielelicht ahben die wertvolle Tipps oder Hinweise, oder Hilfe, etc.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 23:50, 16. Nov. 2009 (CET)
:::::::::Hab [[Portal_Diskussion:Bahn#Interne_Review_des_Portal:OWL_f.C3.BCr_den_Streckenartikel_Begatalbahn|Bescheid]] gegeben. --[[Benutzer:Sam Gamdschie|Sam Gamdschie]] 14:16, 17. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:26, 10. Dez. 2009 (CET)</small>

== [[WP:KALP|KALP]] für [[Rietberg]] ==

Moin, habe gestern mal aus purem Aktionismus eine Kandidatur für Rietberg gestartet. Wer mag, darf sich gerne daran beteiligen. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 10:05, 17. Nov. 2009 (CET)

Hier tut sich gerade viel. Gut ! --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:47, 24. Nov. 2009 (CET)

Bei mir schrillen ein paar Alarmglocken, wenn ich den Beitrag hier lese: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AKandidaturen_von_Artikeln%2C_Listen_und_Portalen&action=historysubmit&diff=67149914&oldid=67148854]. Es scheint bei einigen Benutzern der Eindruck zu bestehen, als würden Artikel von Mitarbeitern des OWL-Projektes in unangemessener Weise durch die Kandidatur-Abstimmung gebracht. Unabhängig davon, ob dieser Eindruck berechtigt ist oder nicht, sollten wir vielleicht bei Abstimmungen über Artikel, die im wesentlichen aus unseren Reihen stammen, vorsichtig sein und uns (noch) mehr zurückhalten. 
Vielleicht sollte man aber auch grundsätzlich diskutieren, wie sehr bei Abstimmungen die persönlichen Interessen benannt werden sollten. Man kann ja schon sehen, dass Artikel die einen Regionalbezug haben oder die aus bestimmten Fachgebieten kommen, eifriger von Benutzern mit Bezug zu der Region bzw. zu dem Thema bewertet werden. Ich persönlich halte das auch für ein völlig logisches Verhalten. Aber es wohl nicht akzeptabel, wenn solch ein Verhalten organisiert zu sein scheint.
In diesem Zusammenhang verweise ich auf die guten Ideen von TUBS und DaBroMfld für künftige [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review#Vorschläge fürs nächste_Review|Reviewarbeit]]--[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 10:33, 24. Nov. 2009 (CET)
:Also einerseits: ANtürlcih dürfen auch die OWLer gleichberechtigt überall ihre Meinung sagen und abstimmen. Das hat niemand in Frage zu stellen. Und bsiher hat auch jeder Admin der über die KALP entschied keinen Unterschied zwischen OWL-pros und anderen gemacht. Andererseits: Für die Qualität der WP ist es sicher besser wenn man auf solche Stimmen des Projektes verzichtet. Allzu oft mischt sich eine gewisse Begeisterung für die eigene Region und die eigene Arbeit unter die Bewertungskriterien. Ich behaupte nicht, dass nur deshalb Pro gsetimmt wird, weil das ein OWL-Thema ist, aber ein bisschen ist vielleicht doch was dran, oder? Ich versuchte es bereits im Ems-Leine-Express-thread (s.u oder s.o) anzudeuten: Ich würde es begrüßen wenn man da ein wenig zurückhaltender wäre und sich weniger um das Bapperl kümmert als um den Artikel selbst. Wenn andere, ortsfremde über die Vergabe entscheiden kommt - finde ich - eine gerechtere Vergabe der Bapperl heraus (auch im Vergleich aller WP-Artikel) und bringt dem Artikel entsprechend mehr. Mein Vorschlag für die Erweiterung des Reviews zielte ich auch noch au8f ein anderes vorgebrachtes Argument: Immer nur sich selbst zu reviewen und dann erst im KLAP ein externes Reiew zu bekommen, ist - sagen wir mal suboptimal - und lässt eben ganz entscheidend - bis zur KALP- den Input Außenstehender aus. DER KALP sollte - finde ich - nur der allerletzte Baustein des Reviews sein.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 10:47, 24. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:23, 10. Dez. 2009 (CET)</small>

== [[Ems-Leine-Express]] ==
Bitte mal helfen. der [[Ems-Leine-Express]] wird wie der [[Weser-Leine-Express]] Gegenstand eines Löschantrages.
Wir brauchen Argumenten, damit der Artikel bleibt. --[[Benutzer:Woehlecke|Woehlecke]] 19:25, 17. Nov. 2009 (CET)
:Argumente sollten der Artikel liefern. Ich würde es daher begrüßen nicht wie oben bereits in der Löschdisk vermutet, als „Argumentemaschine OWL-Projekt“ aufzutreten. Wir sollten diese Eindruck nicht aufkommen lassen. Mir persönlich wäre das sogar unangenhem, wobei mir durchaus bewussst ist dass ich da eine Extremposition habe (beteilige mich nämlich aus Prinzip fast gar nicht mehr an LA, KLA, etc.) Allerdings glaube ich jetzt auch nicht das Woehlecke hier jetzt bedingungslose LA-Disktutanten einfordert, die radikal für alles aus OWL für behalten plädieren. Versteht mich nicht falsch: Natürlich soll jeder in der Löschdisk sagen dürfen was er will, insbesondere eine gewisse regionale Einordnung der Linie könnte durch uns OWL-er für unseren Bereich erfolgen (daher natürlcih dank an Woehlecke für den Hinweis auf den Löschantrag), aber vordergründig könnten wir für den Artikel vielelicht mehr tun wenn wir ihn verbessern. Ich sehe das so: Wenn er gelöscht wird, Pech gehabt. Wenigstens haben wir uns dann nicht an diesen etwas unterirdisch geführten Löschdiskussionen unsere Zeit verschwendet, sondern etwas wirklich konstruktives getan. Wenn er behalten wird vielelicht sogar durch unsere Edits wäre das doch noch viel toller. Und ich weiß wir können im Grunde aus jedem Artikel ein Kleinod machen. Dafür haben wir das Wissen und auch genug Kenner der Region. Ich habe zum Beispiel Fotos vom Zug eingestellt. Das ist doch ein Anfang. In den LDs gibt's auch weitere Sachsen die man hinzufügen könnte: z.B. Fahgastaufkommen, ehemalige/abeglöste Zugpaare auf dieser Stecke, Ausschreibungszeitraum, Kosten für den Staat, etc, etc. Denkt mal drüber nach.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 19:39, 17. Nov. 2009 (CET)

:: + 1. was die „Argumentemaschine OWL-Projekt“ betrifft. Inhaltlich finde ich es nach wie vor gut wenn sich Artikel im großeren Rahmen zur Diskussion stellen. Ausdrucklich JA zum OWL Review, aufgrund der aktuellen Diskussion bei der Kandidatur von Rietberg [[Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Rietberg|hier]]

::Danke für die Fotos, leider ist von NRW der Fahrplan mit zu kleiner Auflösung um die dort herausgehobenen Annoncierung WESER-Leine Express bzw. die anderen Namen zu sehen.  Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:34, 23. Nov. 2009 (CET)
:::Was? Meinst du WESER oder EMS? Welches Foto? [:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Kilver,_Bustedt,_Hidenhausen_Juni_2009_203.jpg Das]? Zugegeben. Aber wenn du mit einem Lineal und rotem Stift die gerade noch zu erahnenden Stationsnamen die der RE durchläuft auf deinem Bildschirm verbindest, erhälst du immerhin die Streckenführung. ;-) -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 13:09, 23. Nov. 2009 (CET)
::::Und das [Datei:Kilver, Bustedt, Hidenhausen Juni 2009 199.jpg]. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:51, 24. Nov. 2009 (CET)
:::::Klick, Klick, Klick dann wird's groß genug :-)-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 09:04, 24. Nov. 2009 (CET)
::::::Jetzt hats geklickt ;-) -[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 09:07, 24. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:24, 10. Dez. 2009 (CET)</small>

== Danke für die Kategorie! ==

Hi, vielen Dank an [[Benutzer:Bdk]] für die [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe OWL-Kategorie]! Mein [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2009#Kategorie_OWL_Portal Flehen] wurde erhört :-) [[Benutzer:C-we|C-we]] 22:36, 18. Nov. 2009 (CET)
:Oh, da nicht für. Bei der Gelegenheit: Spricht irgendwas dagegen, [[Portal:Ostwestfalen-Lippe/Sichtung]] nach [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Sichtung]] zu verfrachten (das ist ja doch eher eine Arbeitsseite)? Ich würde dann auch Guandalug wg. des Bots bescheid sagen. --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:bdk:</span>]] 22:56, 18. Nov. 2009 (CET)
::Mach mal, das habe ich damals verbockt. Hatte die Unterseite vom Portal vorgeschlagen, weil es bei den anderen auch Portale waren. Hatte wohl nen Black Out ;-). Danke für die Mühe. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:11, 18. Nov. 2009 (CET)
:::Danke, erledigt. --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:bdk:</span>]] 23:38, 18. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:24, 10. Dez. 2009 (CET)</small>

== Reaktion auf die KALP-Diskussion Rietberg ==

Nachdem es schon [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review#Vorschläge fürs nächste Review|hier]] angesprochen wurde, wurde die Diskussion im heutigen Chat vertieft.
Versuchsweise soll einer der Artikel, die aus unserer Sicht als nächstes kandidieren könnten, zunächst für einen längeren Zeitraum in das [[WP:RV|Wikipedia-Review]]. Zu Auswahl stehen: [[Hoffmann’s Stärkefabriken]], [[Warburg]], [[Rietberg]], [[Wasserstraßenkreuz Minden]], [[Gebr. Klingenberg]] und [[Kalletal]]. Heißer Favorit der Chatter (DaBroMfld, Tebdi und ich) ist Rietberg für den Bereich Erdwissenschaften, wenn das mit der Kandidatur fehlschlägt. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 22:59, 24. Nov. 2009 (CET)
:Ich würde den Schwung den Rietberg jetzt hat, nutzen um doch noch den Lesenswertstatus hinzubekommen. Wenn das misslingt würde ich damit in ein Review gehen. Vieleicht kann man dann Memmingen und Frisia Orientalis mitnehmen, dass sie ihre Mitarbeit auch in dem neuen Gremieum fortsetzen und so beweisen dass es sich lohnt nach der von ihnen vorgeschlagenen Systematik Artikel auf ein höheres Niveau zu bringen. Das Wasserstraßenkreuz wird auch diesen Weg gehen, OWL Review einarbeiten, Review und dann der exelllente Versuch. Aber das bin ich ein wenig langsamer, also bitte nciht sofort.

:Den zweiten Hinweis würde ich ernster nehmen: Dass wir uns als Mitarbeiter des OWL Projektes bei der Kandidatur von eigenen Artikeln aus der Pro und Contra Diskussion zumindest im Punkte geben raushalten. Was nicht heißt dass wir inhaltlich Stellung nehmen. Aber das ist bis jetzt nur meine Meinung, grundsätzlich haben wir das noch nicht diskutiert. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:36, 24. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:24, 10. Dez. 2009 (CET)</small>

==LA: [[Geschichte der Stadt Bielefeld]]==

LA wegen weniger Inhalt als in [[Bielefeld#Geschichte]]. Was meint ihr dazu?  --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 13:01, 11. Dez. 2009 (CET)
:einerseits verständlich andererseits warum ein LA? Man könnte das doch einfach vom Haupt- in den Unterartikel kopiern und basta. Das dauert drei Minuten.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 13:34, 11. Dez. 2009 (CET)
::Das wäre auch nicht das Schlechteste, der Hauptartikel ist ja ziemlich groß. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 13:44, 11. Dez. 2009 (CET)
:::{{Erl.}}-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 13:54, 11. Dez. 2009 (CET)

LA laeuft aber noch. Daher Baustein wieder 'rein, bitte auch in der LD vorbeischauen, Danke! (LAE?) --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 15:07, 11. Dez. 2009 (CET)

:Siehe auch [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe#Redundanz Bielefeld|ganz oben]]. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 15:18, 11. Dez. 2009 (CET)
Ist nun erledigt. Danke TUBS! --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 16:17, 11. Dez. 2009 (CET)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:48, 14. Dez. 2009 (CET)</small>

== Redundanz [[Bielefeld]] ==

Hallöchen, unter [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/September_2009#Geschichte_der_Stadt_Bielefeld_-_Bielefeld.23Geschichte dieser Adresse] wird eine Redundanz von [[Bielefeld]] und [[Geschichte der Stadt Bielefeld]] bemängelt. Da der Abschnitt im Hauptartikel besser ausgebaut ist, schlage ich vor, den von [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] erstellten Sonderartikel zu löschen; zuvor jedoch die fehlenden Infos im Hauptartikel unterzubringen. Gibt es das Meinungen zu? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:33, 22. Sep. 2009 (CEST)
:Wird der dadurch schon vorhandene Bielefeld-Artikel nicht noch umfangreicher (wenn auch das meiste zur Geschichte da schon drin steht)? Ich sehe immer ein Problem in diesen langen Artikeln, dass ich alles durchgucken muss, auch, wenn es momentan nicht interessiert. Evtl. umgekehrt: Ausgelagerte Gechichte BI ergänzen, Geschichte in BI knapper? --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 14:23, 23. Sep. 2009 (CEST)
::Den Vorschlag von Gwexter finde ich besser, Zeit habe ich leider keine. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 19:58, 24. Sep. 2009 (CEST)
:::Geht mir ähnlich, tippe hier eh nur rum, weil noch was zu Kalletal zuzubuttern war. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:06, 24. Sep. 2009 (CEST)
::::Geschichte der Stadt .... ist ein probates Mittel die teilweise große Geschichtsteile auszulagern und im Hauptartikel eine kurze, knappe Version drin zu lassen. Bei [[Minden]] ist das zum Beispiel gelungen, indem eine ein zu eins Kopie dann im Hauptartikel massiv gekürzt worden ist. 
::::Bei Bielefeld ist der ausgelagerte Artikel viel kürzer und macht so keinen Sinn. Entweder obiges Prinzip anwenden oder löschen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:37, 30. Sep. 2009 (CEST)
Die Redundanz ist anlässlich eines Löschantrages nun weitestgehend entfernt worden (s.u.). Damit ist der Punkt hier erledigt. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 16:20, 11. Dez. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:44, 3. Jan. 2010 (CET)</small>

== Schreibwettbewerb ==

[[Kalletal]] hat beim [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerb]] den 8. Platz in der Sektion "Gesellschaftswissenschaften" belegt und ist dementsprechend in der Gesamtwertung nicht in die "Top Ten" gekommen. Allerdings hat er Aeggys Sonderpreis als bestplatzierter Artikel mit OWL-Bezug gewonnen :-) --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 13:24, 1. Nov. 2009 (CET)
:In der Sektion Gesellschaftswissenschaften sind wir also genau in der Mitte, eine bessere Platzierung hatte ich nicht erwartet. Schließlich ist zunächst lange nicht am Artikel gearbeitet worden und einige wenige haben gegen Ende gemerkt: Jetzt müssten wir mal.. ;-). Alles in allem eine gute Sache, allerdings können wir beim nächsten SW nicht mehr mit einem Gemeindeartikel antreten. Da sollten wir uns was anderes hübsches einfallen lassen, denn antreten sollten wir. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:46, 1. Nov. 2009 (CET)
::Z.B. [[Westfälische Bucht]], [[D30 Dümmer Geestniederung und Ems-Hunte Geest]], [[D31 Weser-Aller-Flachland]], gern auch [[Niedersächsisches Bergland]]. Haben alle was mit OWL zu tun und sind alle von [[Naturräumliche Haupteinheiten Deutschlands|hier]]. Gern bei ausreichender Quellenlage auch [[Emssandebene]] (die hat's m.E. besonders nötig), [[Ravensberger Land]] oder [[Ravensberger Mulde]]. ;-) --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 21:59, 1. Nov. 2009 (CET)
:::Damit Lippe nicht zu kurz kommt, habe ich die folgenden Vorschläge: [[Krummes Haus (Detmold)]], [[Leistruper Wald]], [[Lippische Landesbibliothek]], [[Landestheater Detmold]], [[Pauline zur Lippe]], [[Joseph Plaut]], [[Reformation in Lippe]], [[Schlossplatz (Detmold)]], [[Sommertheater (Detmold)]], [[Stapelager Senne]] und [[Emil Zeiß]]. ;-) Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 23:11, 1. Nov. 2009 (CET)
::::Obwohl nicht in den TOP TEN, Glückwunsch an uns und an den Artikel. Ein Grund des zögerlichen Starts lag wohl auch am Umzugsprozedere von meiner Baustellenseite in den Namensraum. Das heißt, es wußte nicht immer jeder wo er denn gerade schreiben sollte. Müssen wir auch beim nächsten Start überlegen ob wir nicht auf ein anderes WIKI außerhalb der Wikipedia ausweichen. War da nicht schon nen Vorschlag gekommmen? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 05:46, 2. Nov. 2009 (CET)
:::::Entscheidender als die Platzierung ist ja auch der olypische Gedanken. Wir waren wieder dabei und haben einen doch ganz tollen Artikel zustande gebracht. Mein Tipp fürs nächste mal: [[Festung Minden]]-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 21:49, 10. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:44, 3. Jan. 2010 (CET)</small>

== Führung übers [[Wasserstraßenkreuz Minden]] 14. November ==
Dass wir alle die [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Sonderpreise|Führung übers Wasserstraßenkreuz]] gewonnen haben, hört sich zwar etwas nach Insiderhandel an, aber könnte meinen Bestrebungen den Artikel noch etwas auf die Beine zu verhelfen helfen. Terminvorschlag: Samstag, den 14. November 2009 10 Uhr am alten Parkplatz an der Schachtschleuse. Wenn hier ein paar Zusagen kommen werde ich mal das Wasserstraßenschifffahrtsamt nachfragen, ob die nicht unterstützen können. Also wer kommt mit ? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 05:46, 2. Nov. 2009 (CET)
:Samstag vormittag kann ich leider nicht, aber Interesse hätte ich. Wie weit wäre das Kreuz überhaupt vom Bahnhof entfernt? Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 08:16, 2. Nov. 2009 (CET)
::Das ist mir leider deutlich zu früh, ich kann bei 'ner Stunde Anfahrt erst ab 12... Und ich würde einen Sonntag bevorzugen, denn dann komme ich zu 2t. --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 08:23, 2. Nov. 2009 (CET)
:::Wäre 'ne gute Gelegenheit, bei Tageslicht diejnigen zu betrachten, die man nur so virtuell kennt. Bin aber bis Weihnachten jedes Wochenende ausgebucht. Überdies habe ich auch nur mit ein paar kleineren Texten Anteil. @DaBroMfld: Das Kreuz kann man auch zu Fuß gut erreichen (wäre allerdings ein nicht allzu kurzer Spaziergang, 30 Minuten oder so?). Zum ÖPNV findest du hier Angaben: http://www.wsa-minden.de/besuchen_sie_uns/anreise_parken/index.html Zeiten unter Fahrplanauskunft http://vmr-online.de Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 10:12, 2. Nov. 2009 (CET)
::::Sonntag 15. Nobvember ist auch noch drin, aber ich muss nach Berlin zurück, muss also wenn gewünscht bei 10 Uhr bleiben. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 14:06, 2. Nov. 2009 (CET)

Wo ist denn der Treffpunkt? -- [[Benutzer:Tobi-hf|Tobi-hf]] 00:12, 10. Nov. 2009 (CET)

Tolle Idee! Leider bin ich terminlich anderweitig gebunden. Ich wünsche allen viel Spass - Minden ist echt sehenswert.. <small>Beste Grüße!</small> [[Benutzer:Alexander Leischner|<small>'''Α'''</small>]][[Benutzer Diskussion:Alexander Leischner|<small>''72''</small>]] 12:12, 10. Nov. 2009 (CET)

Also:
Also: 
{| class="wikitable"
|-
! Datum
! Da könnte ich kommen
! Da kann ich nicht kommen
! Sonstiges
|-
| Samstag 14.11.09 11 Uhr
| 
| [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]], [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]], [[Benutzer:Tobi-hf|Tobi-hf]], [[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]]
|  
|-
| Samstag 14.11.09 13 Uhr
| [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]], [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]], <s>[[Benutzer:TUBS|TUBS]]</s>
| [[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]]
| Mitnahme DaBroMfld und weitere (max. 4) durch [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] möglich
|-
| Sonntag 15.11.09 10 Uhr
| [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]]
| [[Benutzer:Hagar66|Hagar66]],  [[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]]
|
|}

Also: '''Treffpunkt Samstag, den 14.11. 13 Uhr''' am alten Parkplatz an der Schachtschleuse. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 00:37, 10. Nov. 2009 (CET)
:Wer möchte von [[Halle (Westf.)]] aus mitfahren (ggf. auch über BI, ansonsten [[Werther (Westf.)]], [[Spenge]], [[Enger]], [[Hiddenhausen]], [[A30]], [[Bad Oeynhausen]], [[Porta Westfalica]])? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 08:07, 10. Nov. 2009 (CET)
::Moin, zum Einstimmen: http://www.wdr.de/mediathek/html/regional/2008/07/25/thema_nrw_01.xml "Das Kreuz mit den Schleusen" - Viel Spaß am SA --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 07:11, 11. Nov. 2009 (CET)

:::Moin, dann auch das: http://www.wdr.de/mediathek/html/regional/rueckschau/2009/11/10/lokalzeit_owl_aktuell.xml?mo=256 :Brücke ist also am Wochenende trocken, gute Fotomotive....Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 08:51, 11. Nov. 2009 (CET)

::::Moin, moin, auch gesehen, aber da war's schon drin ... Danke Aeggy --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:59, 11. Nov. 2009 (CET)

::::: Schade, an diesem Wochenende bin ich wohl leider nicht im Lande, so daß es wieder nichts wird mit dem Aufkreuzen auf einem OWL-Treffen der Wikipedianer, was ich immer schon mal vorhatte. :-( Ich wünsche Euch auf jeden Fall viel Spaß. Macht dort mal ein paar schöne Bilder! (Obwohl es ja schon einige schöne hier gibt.:-)) Viele Grüße --[[Benutzer:Aholtman|Angela H.]] 14:42, 13. Nov. 2009 (CET)
::::::Sorry kurzfristig was dazwischengekommen. Hätte mir das ja mal gerne angeschaut. Macht schöne Fotos!-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 12:36, 14. Nov. 2009 (CET)
:::::::Und wir warten und warten und warten, weil doch alle mal den TUBS sehen wollten ;-). War eine nette nasse Führung, waren zu viert. Fotos lade ich gleich mal welche hoch! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:12, 14. Nov. 2009 (CET)
::::::::Ich wäre ja nur mit Maske gekommen. Bin doch geheim. ;-) Sorry nochmal.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 18:30, 14. Nov. 2009 (CET)

:Wen es interessiert: [http://www.wdr.de/mediathek/html/regional/rueckschau/2009/11/21/lokalzeit_owl_aktuell.xml?offset=880&autoPlay=true hier] gibt es (noch für fünf Tage) einen Bericht über den Neubau der Schachtschleuse. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:04, 22. Nov. 2009 (CET)
::Danke, guter Tipp! --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 21:47, 22. Nov. 2009 (CET)
:::Jupp, hier [[Schleppamt_Minden]] eingebaut. Gruß -[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 06:01, 23. Nov. 2009 (CET)

=== Galerie ===
<gallery>
  Datei:Minden Schachtschleuse innen.jpg
  Datei:Minden Schachtschleuse Ausfahrt.jpg
  Datei:Minden Wasserstraßenkreuz Brückenvergleich.jpg
  Datei:Minden Wasserstraßenkreuz neue Brücke trocken.jpg
  Datei:Minden Wasserstraßenkreuz Gedenktafel.jpg
  Datei:Minden Wasserstraßenkreuz alte Brücke.jpg
  </gallery>
:Sehr schön. Bei [[:File:Minden Wasserstraßenkreuz Gedenktafel.jpg]] hast du die Lizenz vergessen. -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 18:23, 15. Nov. 2009 (CET)
<gallery>
Datei:Besichtigungsgruppe 1 WSKreuz.jpg|Ein Wikipedianer schreckt kein Wasser von oben....
Datei:Schachtschleuse aus Baumfreiheit.jpg|Blick vom Unterwasser auf die Schachtschleuse
Datei:Silo und Bunker an der Schachtschleuse.jpg|Silo und Bunker an der Schachtschleuse
Datei:Leere Neue Fahrt.jpg|Leere Neue Fahrt
Datei:Dichtung an an der Kanalbruecke.jpg|Dichtungsponton
Datei:Fahrt ueber die alte Bruecke.jpg|Schiff auf der alten Brücke
Datei:Gedenktafel an die Kriegszerstörung Brücke Wasserstraßenkreuz.jpg|Gedenktafel
Datei:Alte und neue Bruecke - neu ohne wasser.jpg|Alte und neue Fahrt, neue ohne Wasser
</gallery>
Ich darf hier schon mal das fällige Kleingruppenfoto veröffentlichen, weitere werden folgen. Wir hatten nen guten Überblick da die Baumfällaktionen zur Baufreiheit für die neue Weserschleuse schon weit fortgeschritten waren und Sicht ermöglichten, wo sonst nur Bäume standen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:12, 15. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:44, 3. Jan. 2010 (CET)</small>

== Kategorie Lippische Geschichte ==

Hallo zusammen, gibt es eigentlich keine Kategorie Lippische Geschichte, Kategorie:Land Lippe oder ähnlich. Das hielte ich wegen langen Eigenstaatlichkeit schon für ganz sinnvoll. Wo sonst könnte man [[Liste der Mitglieder des Landtages (Freistaat Lippe) (3. Wahlperiode)]] usw. sonst mit Sinn kategorisieren? [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 23:11, 12. Nov. 2009 (CET)
:Natürlich darfst du das gerne anlegen. Wobei ich solch eine allgemeine Kategorie ''Geschichte von xx'' immer schwammig finde. Dann fände ich eine Kategorie ''Politik (Freistaat Lippe)'' oder so schon konkreter. Bis dahin würde ich aber auch immer einen Bezug zum heutigen Gebiet herstellen. Da der damalige Landtag vor allem für das Gebiet des heutigen Kreis Lippe zuständig war, habe ich mal die Kategorie [[Kreis Lippe]] mit eingefügt - wohl wissend, dass Kreis Lippe und Landtag Lippe ja inhaltlich nur wenig miteinander zu tun haben.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 09:59, 13. Nov. 2009 (CET)
::Die Kategorie "Lippische Geschichte" fände ich besser, da sie alle Epochen mit einschließt, also Grafschaft, Fürstentum, Land bzw. Freitstaat, Kreis Lippe... Die Bezeichnung "Land Lippe" umfasst für mich zunächst mal "nur" die Zeitspanne nach dem 1. Weltkrieg bis zum Beitritt zu NRW. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 12:13, 13. Nov. 2009 (CET)
:::Da unterhalb von [[:Kategorie:Geschichte Nordrhein-Westfalens|Geschichte Nordrhein-Westfalens]] u.a. schon die Kategorien [[:Kategorie:Geschichte (Rheinland)|Geschichte (Rheinland)]] und [[:Kategorie:Geschichte Westfalens|Geschichte Westfalens]] existierten, habe ich dort einfach mal die [[:Kategorie:Geschichte (Lippe)]] angelegt. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 17:41, 13. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:45, 3. Jan. 2010 (CET)</small>

== [[Teutonia Kinderwagenfabrik]] ==

Hat jemand Info's und Geschäftszahlen zu dieser Firma? Ich denke, ein WP-Artkel wäre da relevant. Ich würde gerne einen WP-Artikel dazu schreiben und würde damit auch das Portal weiter voranbringen. --[[Benutzer:Woehlecke|Woehlecke]] 18:21, 23. Nov. 2009 (CET)
:Bin mir ziemlich sicher, dass ein solcher schon mal gelöscht wurde?-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 18:38, 23. Nov. 2009 (CET)
::Jupp, Wiedergänger von 2008. Relevanz sollte im Artikel dann gut begründet werden. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:41, 23. Nov. 2009 (CET)
:::[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Juni_2008#Teutonia_Kinderwagenfabrik_.28gel.C3.B6scht.29 Hier die Löschdisk]. Evtl. ist das Unternehemn aber doch relevant - man weiß nie.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 18:44, 23. Nov. 2009 (CET)
::::Im [http://www.teutonia.de/infobereich/presse.html Pressbereich] der Firma sind Kontaktdaten angegeben. Wenn man die Herrschaften um Material für einen Wikipedia-Artikel bittet, dürften die doch eigentlich gar nicht ''nein'' sagen? Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 18:56, 23. Nov. 2009 (CET)
:::::Zur Einordnung: Teutonia hatte 2007 rund 18 Mio € Umsatz und 160 MA an vermutlich nur einem Produkitonsstandort. Unabhängig ist das Unternehemn übrigens auch nicht und auch nicht börsennotiert, was der Name ja auch schon sagt. [http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~E413C46C47F3E41C2A28F4ABC26642AAB~ATpl~Ecommon~Scontent.html]. Jetzt könnte laut [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen RKs] sich eine marktbeherrschende Stellung, etc. als Alleinstellungsmerkmal nachweisen, aber auch das ist ja offensichtlich nicht der Fall [http://www.sueddeutsche.de/panorama/488/372300/text/4/ vgl. hier]. Aber wie gesagt: Evtl. ist das Unternehemn aber doch relevant - man weiß nie. Aber lieber Woehlecke vermutlich wirst du in der Löschdisk zur Zeit eh sehr beäugt...-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 19:03, 23. Nov. 2009 (CET)
::::::[http://www.sueddeutsche.de/panorama/488/372300/text/4/ 280 Mitarbeiter rund 50 Millionen Euro Umsatz] in 2007. Trotzdem-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 19:10, 23. Nov. 2009 (CET)
: Genau darüber hatte ich schon mal nachgedacht. Aber Aufgrunf der letzten Löschung und der nicht erreichbaren RKs habe ich mich dagegen entschieden. Aber vielleicht macht die Integration von Teutonia in [[Arques_Industries|der Mutti]] Sinn!? Oder man könnte es dem Löschadmin anbieten, falls er den Artikel erneut löschen will, wenn er denn überhaupt erstellt wird. ;) Gruß, [[Benutzer:C-we|C-we]] 21:13, 24. Nov. 2009 (CET)
::Die Mutti-Heuschrecke hat's glaub ich auch an [[Rubbermaid]] verscherbelt.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 21:31, 24. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:45, 3. Jan. 2010 (CET)</small>

== Kategorie:Flusssystem Werre? ==

Bisher kannte ich „Werre“ nur als anderes Wort für die [[Maulwurfsgrille]], aber als ich die [[:Kategorie:Flusssystem Hunte]] angelegegt habe, musste ich feststellen, dass ein Großteil der Einträge in [[:Kategorie:Flusssystem Weser]] Nebengewässer dieses 70-km-Baches sind – wie wär’s mit einer Kategorie? -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:09, 24. Nov. 2009 (CET)
:Du kennst dieses Wort? Ich habe mich schon immer gefragt wer wohl den Hinweis auf eine Werre im Artikel zum Fluss eingefügt haben könnte und wer sowas braucht. Gut zu wissen! Zur Kategorie: Wer soll dich aufhalten. Erfordert dann aber eine ähnliche Systematik wie bei Weser (d.h. mit |1, |2, etc) um die Hierarchien deutlich zu machen. <s>Außerdem sind Doppelkategorien bei Flussystemen ausdrücklich erwünscht, so dass auch die Weser-Katgorie nicht leerer wird.</s>(korr) Aber wie gesagt: Prinzipiell eine gute Idee.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 21:35, 24. Nov. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:49, 3. Jan. 2010 (CET)</small>

== Wikipedia:1000000 Artikel ==

Hier wird die Zahl [[Wikipedia:1000000]] begleitet. Wer packt das Projekt in einem Bild dort mit rein ? Alles im Sinne guter Öfffentlichekitsarbeit ;-) Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:00, 26. Nov. 2009 (CET)
: Sehr coole Idee! Ich stehe bereits drin, wer mich findet, darf mich behalten ;-) [[Benutzer:C-we|C-we]] 23:38, 26. Nov. 2009 (CET)
:: Habe auch mal das [[Kloster Marienfeld (Münsterland)|Kloster Marienfeld]] eingebaut. Hoffe, dass es nicht verschoben wird, denn die Koordinaten sind das Gründungsjahr mal 10 =). --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:55, 26. Nov. 2009 (CET)
:::Projekt ist drin. Das sie Münsterländer immer unter unserer Flagge fahren ...;-)))) --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:22, 27. Nov. 2009 (CET)
::::Die Bilder sind inzwischen etwas gewachsen... Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:09, 9. Dez. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:47, 3. Jan. 2010 (CET)</small>

== Fototermin: Weihnachtsmarkt 2009 ==

Hallöchen, derzeit sind ja an allen Orten Weihnachtsmärkte. Ich möchte dazu aufrufen, doch einige hübsche Fotos zu machen, denn die WMärkte tauchen in allen Ortsartikeln als Veranstaltungen auf und da ist ein Bild immer hübsch! Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 15:12, 1. Dez. 2009 (CET)
:Können ja ne Sammlung aufmachen: 
<gallery>
Datei:Wiedenbrück Christkindelmarkt.jpg|Christkindelmarkt in Wiedenbrück
Datei:Weihnachtliche baeckerstraße MI.jpg|Weihnachtsmarkt auf der Bäckerstraße in Minden 
Datei:Markt4160.JPG|Bünder Weihnachtsmarkt (Laurentiuskirchplatz)
</gallery>
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:47, 3. Jan. 2010 (CET)</small>

== Artikelmarathon ==

Moin, hat jemand Lust beim [[Wikipedia:Artikelmarathon|Artikelmarathon]] mitzumachen? Vielleicht gehts auch als Projekt? Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 08:58, 2. Dez. 2009 (CET)
: Gute Idee, bin ich aber leider im Familienmarathon. Sorry Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:04, 9. Dez. 2009 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 20:47, 3. Jan. 2010 (CET)</small>
== Stats Add-On ==

Hi zusammen, sicherlich kennt ihr alle das [http://stats.grok.se/de/ Wikipedia Statstool] von User Henrik. Mit diesem Tool als Grundlage habe ich ein Add-On entwickelt, welches einem ermöglicht, schneller auf die Statistik zu zugreifen.<br/>Mein Add-On liefert eine Liste mit Artikeln einer Kategorie. Bewegt man nun die Maus über den entsprechenden Eintrag, erscheint ein 'Tooltip' mit der betreffenden Statistik. Diese erste Version, die ich euch gerne vorstellen will, enthält zunächst nur eine starre Liste aller Artikel in der [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Ostwestfalen-Lippe Kategorie:Ostwestfalen-Lippe], mit Stand vom 10. Oktober 2009.
Für eine zukünftige Version ist geplant, dass man direkt eine Kategorie wählen kann und dann eine dynamisch generierte Liste mit den entsprechenden Artikeln bekommt.<br/>Zunächst aber, um ein wenig zu testen, ist die Version auf die 2323 Artikel dieser Kategorie beschränkt.<br/>
Ich lade euch also ein, mein Add-On ein wenig auf Herz und Nieren zu testen und bin schon sehr auf euer Feedback gespannt!<br/>
Um direkt zwei möglich Fragen zu beantworten: Ja, das Ö ist defekt und muss noch korrigiert werden (Wer ein PHP-Enconding-Experte ist: Bitte melden -;) ). Ja, der Monat Oktober 2009 ist noch nicht im Statstool erreichbar. Leider scheint es dort Probleme zu geben. Die Daten die in dem Fall angezeigt werden sind vom Dezember 2007.<br/>
Das Tool ist auf dem Wikimedia Toolserver erreichbar: http://toolserver.org/~cwe/stats/<br/>
Vielen Dank im voraus und viele Grüße, [[Benutzer:C-we|C-we]] 18:15, 11. Okt. 2009 (CEST)

:Die grafische Darstellung funktioniert bei mir mit Opera 10, SeaMonkey 1 und Firefox 3. Es sieht sogar bei allen Browsern fast gleich aus, was eher ungewöhnlich ist. 
:Aufgefallen ist mir, dass in den Listen auch Kategorien erscheinen, die aber nicht als solche erkennbar sind. Zum Beispiel steht unter E ein angeblicher Artikel ''Ehrenbürger von Gütersloh'', es gibt aber nur die [[:Kategorie:Ehrenbürger von Gütersloh|Kategorie]]. Der Link im Statistikfenster führt dann auf [[Ehrenbürger von Gütersloh]] und eine Statistik gibt es natürlich auch nicht.
:Außerdem stört mich dieser "[[Layer Ad]]"-Effekt, also dass sich das Statistikfenster öffnet, wenn man die Maus über die Einträge bewegt. Außerdem wird anscheinend die ganze Seite neu geladen, wenn man auf ein Lemma klickt. Erwarten würde ich, dass beim Anklicken das Statistikfenster erscheint (und beim Bewegen nichts passiert). --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 19:45, 11. Okt. 2009 (CEST)
:: Hi Tebdi und danke für dein erstes Feedback. Die dort erscheinenden Artikel habe ich über den Catscan generiert. Eventuell habe ich dort nicht alle Optionen richtig eingestellt. Sollte aber für den ersten Test unerheblich sein.
:: Den Hinweis auf den Layer Ad-Effekt habe ich aufgegriffen und ab sofort erscheint der Layer nur noch beim Klick und nicht mehr beim Bewegen. Viele Grüße, [[Benutzer:C-we|C-we]] 12:09, 17. Okt. 2009 (CEST)
:::Wir in Chrome richtig verarbeitet. Bei ''O'' stehen aber ganz viele Ortsteil von xxx Einträge die so allesamt nicht existieren? Was ich mich schon immer frage: Gibt es eigtl auch eine Möglichkeit die Top 25 Artikel (also die 25 meist glesenen) im Bereich OWL schnell auszugeben?-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 11:15, 10. Nov. 2009 (CET)
::::Die "Ortsteil von xxx"-Einträge sind Kategorien, das gleiche Phänomen wie oben bei den Ehrenbürgern. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 12:13, 10. Nov. 2009 (CET)

== Layout ==

Schade, dass ihr irgendwo mit euren an sich schönen Bilderleisten aufgehört habt - Übrigens empfehle ich Euch durchgehend das Hochformat zu nehmen (Querformat ist zu klein). Gruß vom [[P:WW]]--[[Benutzer:Freimut Bahlo|Freimut Bahlo]] 17:24, 15. Nov. 2009 (CET)
:Jow hast recht da ist schon lange nichts mehr getan worden. Und da die Textlisten wachsen können auf der Portalseite die Bilder mal nachgeschoben werden. Auch wenn dieses Bilderlayout bei einigen nicht so gut ankommt. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 18:35, 15. Nov. 2009 (CET)
== [[Kalletal]]/[[Rietberg]] ins Review ==

Moin, wollten wir einen diesen Artikel nicht doch noch vor Weihnachten ins Review packen ? Fänd ich zumindest ne gute Lösung dort nochmal gemeinsam mit Hilfe von außen eine hoffentlich kritikable Entwicklung zu starten. Ich bin die nächste Woche computerfern, von daher bitte ich einen Kollegen einzustellen.... Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:26, 27. Nov. 2009 (CET)
:Rietberg ist drin. Wenn jemand Kalletal einstellen will? Und Warburg könnte man auch noch mal 2-3 Monate dort parken? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 13:16, 27. Nov. 2009 (CET)

== Verl ADT ==

Nur kurz am Rande zur Info: [[Verl]] wird morgen [[Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages|Artikel des Tages]]! --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 15:55, 31. Dez. 2009 (CET)
: Und falls jemand helfen möchte, den Artikel 'stadtfertig' zu machen, kann er das gerne in meinem [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:C-we/Entwicklung/ BNR] tun. Je nach Verfassung, werde ich das dann heute Nacht oder morgen Früh rüberkopieren ;) Gruß und guten Rutsch, [[Benutzer:C-we|C-we]] 16:01, 31. Dez. 2009 (CET)
::Ähh, kopieren ist nicht, du musst schon eine Zusammenführung beantragen? Und dann ist die Frage, was schneller geht? Wie wäre es mit einem Hinweis an Radio-Gütersloh, dass die morgen in den Nachrichten auch auf den WP-Artikel hinweisen? Gruß und Glückwunsch zum AdT! --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:05, 31. Dez. 2009 (CET)
::: <small>quetsch: Weiß ich, aber ich hoffe, dass nur ich Änderungen vornehme ;) Sonst bleibt es erstmal so, und ich werde das morgen in Ruhe machen. [[Benutzer:C-we|C-we]] 16:25, 31. Dez. 2009 (CET)</small>
:::Habe mal was versucht:
::::'''Verl wird Stadt - und die Wikipedia feiert mit'''
::::Passend zur Stadterhebung von Verl ist der zugehörige Artikel in der Onlineenzyklopädie Wikipedia am morgigen Neujahrstag "Artikel des Tages". Innerhalb der Wikipedia existiert ein Projekt, welches sich mit den Themen aus OWL beschäftigt, Artikel über die Heimatregion schreibt und verbessert. Im Rahmen des Projekts wurde auch der Artikel über Verl ausgebaut und von der Wikipedia-Gemeinde mit dem Prädikat "lesenswert" ausgezeichnet. Das OWL-Projekt hat daraufhin den Artikel für die Startseite am 1. Januar 2010 vorgeschlagen. Die Wikipedia-Community stimmte diesem Vorschlag zu und gratuliert so der neuen Stadt Verl.
:::Ziel könnte studio@radio-guetersloh.de sein. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:17, 31. Dez. 2009 (CET)
:Gute Idee, wer wills verschicken? Sonst mach ich das auch gerne. [[Benutzer:C-we|C-we]] 16:25, 31. Dez. 2009 (CET)
::Ist raus, bei GMX hast du die Mail als Blinkopie. Gruß --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 16:38, 31. Dez. 2009 (CET)
::: Sehr schön! Vielen Dank! [[Benutzer:C-we|C-we]] 17:13, 31. Dez. 2009 (CET)
:::: Auch wenn es heute vielleicht noch nicht in den Nachrichten war: Bei [[Twitter]] ist es schon: [http://twitter.com/RadioGuetersloh/status/7269252952] Gruß, [[Benutzer:C-we|C-we]] 14:54, 1. Jan. 2010 (CET)
:::: radio-guetersloh.de: 
::::: ''Dass Verl Silvester um 0 Uhr zur Stadt geworden ist, ist auch über die Kreisgrenzen hinaus bekannt: Im Internet-Lexikon Wikipedia stand der Artikel über Verl als Artikel des Tages auf der Startseite (...)''[http://www.radioguetersloh.de/Nachrichten.94.0.html]. Danke DaBroMfld! Gruß, [[Benutzer:C-we|C-we]] 19:12, 3. Jan. 2010 (CET)
:Nachtrag: Der Link auf der Hauptseite hat dem Artikel am Freitag rund 8.200 Besucher beschert ([http://stats.grok.se/de/201001/Verl]), normal sind um die 100. Zum Vergleich: Die [[Schlacht bei Minden]] hatte als ADT am 1. August 2009 etwa 17.100 Zugriffe, und da liegen die "normalen" Durchschnittswerte unter denen von Verl. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 19:47, 3. Jan. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:40, 4. Feb. 2010 (CET)</small>
== [[WP:KALP|KALP]] für [[Kalletal]]? ==

Moin, lohnt wohl eine Kandidatur? Oder sollten wir den Artikel vorher entlisten (Bauwerke, Persönlichkeiten)? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:00, 15. Nov. 2009 (CET)
:wollte (Gwexter?)/sollte nicht jemand ncoh vorher tolle Fotos vom Ort schießen. So wäre das immer noch einer meinen offensichtlichsten Kritikpunkte am Artikel.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 19:51, 16. Nov. 2009 (CET)
<small><quetsch:>Wollte ich auch (für den nördlichen Teil: Bentrup, Varenholz, Erder, evtl. noch Stemmen), aber immer, wenn das Licht geignet ist, kann ich nicht auf Tour gehen. Gelobe Besserung, wenn es um mich herum etwas ruhiger geworden ist, dann bastele ich auch an Vlotho weiter ... --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 06:58, 23. Nov. 2009 (CET)</small>
::Bitte mit Fotos. Laut unserer regionalen Zuständigkeit gibt es folgende [[Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Bilderlose_Artikel#potentielle_Fotografen|potentielle Fotographen]]. Vielleicht können die ja mal zuschlagen ;-)   Und da KALP gerade noch etwas voll ist ,würde ich bis Ende des Jahres warten. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:55, 16. Nov. 2009 (CET)
:::Die Jury hat die Anmerkungen aus dem SW nachgetragen, siehe [[Diskussion:Kalletal#Anmerkungen_der_SW-Jury|hier]]. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 12:07, 23. Nov. 2009 (CET)
::::Kalletal auch mal im großen Review vorstellen, damit wir uns nichts vorwerfen lassen können? --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 22:30, 10. Dez. 2009 (CET)

== Oldentrup ==

Hallo, hat jemand zum Bielefelder Stadtteil Oldentrup ein paar Info's zur Geschichte? Im Netz habe ich nur ein paar Einwohnerdaten gefunden. Ich möchte demnächst einen WP-Artikel zu Oldentrup schreiben. --[[Benutzer:Woehlecke|Woehlecke]] 02:03, 3. Dez. 2009 (CET)
:Es gab/gibt scheinbar ein Buch zum Thema: "Und es hat sich doch gelohnt", ? Niestrath, R.G.Fischer Verlag 1990 - Über die Metasuche der Uni-Bielefeld konnte ich auf die Schnelle leider nur dieses hier finden: Titel:	''Und es hat sich doch gelohnt : Rückblick auf e. bewegtes Leben / Gerhard H. Niestrath - Autor(in): Niestrath, Gerhard H. - Ort / Verlag, Jahr: Frankfurt/M., 1990 - Umfang: 369 S. ISBN 3-89406-088-3'' 
Kann dir Deine Städtische Bücherei da evtl. helfen? Fernleihe kostet natürlich was. Über die Uni kostet das € 1,50, ist so m. W. aber nur für Studenten/innen möglich. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 09:20, 11. Dez. 2009 (CET)

== [[Friedensengel (Paderborn)]] ==

Der Artikel stammt aus der allgemeinen QS vom 24. November und müsste noch mit etwas Wikiliebe bearbeitet, ergänzt und mit Quellen versehen werden. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 19:50, 15. Dez. 2009 (CET)
: Danke für den Hinweis und auch den schönen baustein. Den kannte ich noch nicht. Ist der für noch abzuarbeitenden weitergeschobene QS Artikel? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:55, 15. Dez. 2009 (CET)
::Nö nur für Hinweise auf Portale. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 19:59, 15. Dez. 2009 (CET)

== Neue Unternehmens KAT ==

Moin, 

ich habe mal angefangen die [[:Kategorie:Unternehmen (Kreis Minden-Lübbecke)]] aufzuteilen und [[:Kategorie:Unternehmen (Minden)]] herauszulösen. Unternehmen werden im Kreis noch wachsen, also vielleicht dann die eine oder andere Region aus rauslösen. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:41, 16. Dez. 2009 (CET)
== [[Synagoge Herford]] ==

ist bei den QS gelistet und unter URV verdacht. Kann sich jemand diesem wichtigen Artikel annehmen und eventeull umschreiben? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:02, 9. Dez. 2009 (CET)
:Hallo Aeggy, ich habe dich dazu angemailt. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:00, 10. Dez. 2009 (CET)
::OK, gesehen und geantwortet. Bleibt also offen: Wer schreibt evnetuell einen neuen Artikel dazu ? Textgrundlage ist ja da ;-) Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 20:25, 10. Dez. 2009 (CET)
:::Naja, unter dem Lemma würde ich die neue Synagoge erwarten, und dafür kann man mit dem "Artikel" wohl kaum was anfangen. Außerdem ist die noch nicht fertig und dann wäre die Relevanz nach den aktuellen RK auch unklar. Also erstmal abwarten. --[[Benutzer:Tebdi|Tebdi]] [[Benutzer Diskussion:Tebdi|ノート]] 22:17, 10. Dez. 2009 (CET)
::::Eben, ich versuche zu klären, wie's mit URV aussieht. KWM49 hatte sich schon angeboten. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 23:03, 10. Dez. 2009 (CET)
:::::Moin, ich komme leider erst Montag weiter. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 09:05, 11. Dez. 2009 (CET)

Moin, Ergebnis des heutigen Telefonates mit Herrn Laue: Der Artikel beruht auf einem Vortrag von ihm und die Einbringung in WP ist o. k. Er hat Verfasser bereits hingewiesen, dass er WP seine (also Herrn Laues) Zustimmung mitteilen müsse und auch Quellen mit anzugeben seien. Die Beanstandung ist bekannt. Ich verweise auf diesen Portaleintrag auf der Diskseite zur Synagoge. Ich weiss nicht, ob es etwas bringt, wenn ich hierzu was auf einer IP-Diskseite schreibe , ich vermute aber, dass mein Einschalten einen Anstoß geben wird. Im Kontext ist natürlich auch Tebdis Einwand zu beachten. Viele Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 09:29, 14. Dez. 2009 (CET)

:Dann bitte unter Beachtung von [[Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Hinweis_an_Rechteinhaber|Hinweis_an_Rechteinhaber]] den Text per eMail freigeben. D.h. der Rechteinhaber muss dies machen oder Gwexter wenn er damit rechtlich beauftragt ist. Kannst du den Formalkarm bitte in die Hand nehmen Gwexter? Und das bedeutet dass KWM49 schon mal offline weiterarbeiten kann da der Text dann nicht gelöscht werden wird, so meine Prophezeihung... Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:23, 14. Dez. 2009 (CET)
Nachtrag: Bei Fragen [[WP:UF]]. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:21, 14. Dez. 2009 (CET)

::O. k., ich setze mich dann mit Herrn Laue in Verbindung, dass sein "Sekretär" noch Quellen nachliefern muss, wir ihm aber die Arbeit der Wikifizierung (es handelt sich um einen Newbe) abnehmen, damit er an einem konkreten Beispiel sehen kann, wie das vor sich gehen sollte. Vielleicht mag er dann auch noch mehr einsteigen und künftig gute Artikel liefern, die Substanz hat er wohl. Ich kenne ihn allerdings nur flüchtig dem Namen nach (der hier aber nichts zur Sache tut). Darüber hinaus bitte ich Herrn Laue, den Text freizugeben, ich denke schon, das er sich nicht versagen wird. Ich sehe zu, dass das schnell über die Bühne geht. Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:35, 14. Dez. 2009 (CET)

:::Das ist gut, dann kann KWM sich des Artikels annehmen. Der Hinweis von Tebdi (Siehe oben)  nach der Relvanz ist geklärt? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:38, 14. Dez. 2009 (CET)

::::Ich lausche deiner Prophezeihung, aber falls es Probleme gibt, hindert uns sicher keiner nach der Weihung der neuen Synagoge, das fertige Werk einzustellen. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 22:52, 14. Dez. 2009 (CET)

By the way: Es werden gute Fotos von Herford gesucht, Stadtansichten. Hatte bei der Reviewausrufung von Herford Schwierigkeiten Fotos außerhalb von Gebäuden zu finden und nicht gefunden. Gruß und nacht --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 22:56, 14. Dez. 2009 (CET)

::Ich habe den Artikel heute aus der QS entlassen, ihr müsstet jetzt entscheiden ob er wegen URV gelöscht oder überarbeitet werden soll. In jedem Fall müsste dann eine Versionslöschung der URV Anteile erfolgen. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 19:28, 15. Dez. 2009 (CET)

:::Hallo Pittimann, ich bin dran und erwarte ein kurzfristiges Ergebnis. Jedenfalls beruht der Artikel auf einem Vortrag, dessen Halter nichts gegen Aufnahme in die WP hatte (s. o.) Grüße --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 21:26, 15. Dez. 2009 (CET)

::::Ist schon OK, es ist nur nicht machbar den Artikel unbegrenzt in der QS zu lassen. Normalerweise wird die QS nach 14 Tagen abgeschlosssen und wir sind bedingt durch Mangel an Manpower schon 7 Tage im Verzug. Jetzt ist der Artikel in Euren Händen und ihr entscheidet weiter was damit geschieht. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 22:14, 15. Dez. 2009 (CET)

:::::Zwischenstand: Es gibt drei historische Bilder, KWM hat den Artikel aufgeputzt und die nötigen Quellen (möglichst mit refs) kommen auch noch rein. --[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] 20:53, 18. Dez. 2009 (CET)

== Auslagern ==

Beim Auslagern gibt es jetzt ein neues Verfahren bei dem ein Steward die Versionsgeschichte mit überträgt. Findet jetzt aktuell bei der [[Geschichte der Stadt Herford]] statt, und ist über folgende Plattform zu koodordinieren [[Wikipedia:Importwünsche/Importupload]]. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 13:45, 22. Dez. 2009 (CET)

== Commons-Info ==

Nur kurz am Rande zur Info: [[commons:Category:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|Category:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe]] gibt's jetzt für projektspezifisches Zeugs ;-) --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:bdk:</span>]] 14:21, 28. Dez. 2009 (CET)

== Schreibwettbewerb 2010 ==

Moins zusammen, 
gerade ist festgestellt worden dass unsere letzten beiden roten Städte/Gemeinden für den Schreibwettbewerb wohl zuviel Wörter haben, bzw. wir dort nur noch mit Antrag einreichen können. Frage in die Runde: Was schlagt ihr statt dessen als Lemma vor, mit demwir gemeinsam starten können? Denn solch ein Gemeinschaftsprojekt fänd ich nach wie vor ne gute Sache. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 16:11, 28. Jan. 2010 (CET)
:Ich find's grad nicht, aber wir hatten dazu schon mal eine Diskussion mit diversen Vorschlägen. Weiß noch jemand, wo das steht? --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 16:25, 28. Jan. 2010 (CET)
::→[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2009#Schreibwettbewerb] -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 17:13, 28. Jan. 2010 (CET)
:::Ich hols mal richtig nach vorne: --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 21:09, 28. Jan. 2010 (CET)


Z.B. [[Westfälische Bucht]], [[D30 Dümmer Geestniederung und Ems-Hunte Geest]], [[D31 Weser-Aller-Flachland]], gern auch [[Niedersächsisches Bergland]]. Haben alle was mit OWL zu tun und sind alle von [[Naturräumliche Haupteinheiten Deutschlands|hier]]. Gern bei ausreichender Quellenlage auch [[Emssandebene]] (die hat's m.E. besonders nötig), [[Ravensberger Land]] oder [[Ravensberger Mulde]]. ;-) --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 21:59, 1. Nov. 2009 (CET)
Damit Lippe nicht zu kurz kommt, habe ich die folgenden Vorschläge: [[Krummes Haus (Detmold)]], [[Leistruper Wald]], [[Lippische Landesbibliothek]], [[Landestheater Detmold]], [[Pauline zur Lippe]], [[Joseph Plaut]], [[Reformation in Lippe]], [[Schlossplatz (Detmold)]], [[Sommertheater (Detmold)]], [[Stapelager Senne]] und [[Emil Zeiß]]. ;-) Gruß --[[Benutzer:Nikater|Nikater]] 23:11, 1. Nov. 2009 (CET)

Die [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die_Richtlinien|Wettbewerbsregeln]] sehen dies mal doch keine Zeichenbegrenzung vor. Vielleicht fällt die Auswahl dann leichter... --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 17:34, 4. Feb. 2010 (CET)

: Danke für diesen Hinweis! Dann bin ich dafür dass wir mit den letzten roten Artikel [[Dörentrup]] starten. Einverstanden ? Fragender --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:55, 4. Feb. 2010 (CET)
::+1 für Dörentrup -- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 15:22, 6. Feb. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 23:33, 3. Mär. 2010 (CET)</small>
== Lizenzverletzung ==

Moin, 

guckt mal bitte [http://www.todtenhausen.de hier]. Die Herkunft der Graphik oben wird soweit ich das sehe bei der entstehenden Internetseite nicht genannt. Gibt zu der zu entwickelnden internetseite auch einen Presseartikel [http://www.mt-online.de/lokales/minden/3253222_Todtenhausen_praesentiert_sich_kuenftig_im_Internet.html?em_index_page=2 hier]. TUBS, fragst du nach ? Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 07:45, 24. Nov. 2009 (CET)
:Ja ist doch schön dass die sowas basteln. 1. Du bist der Rechteinhaber von [[:File:Minden Stadtteile - Todtenhausen.svg]]. Daher musst du über die Beschwerden m.E. selbst entscheiden. 2. Mach da nicht zuviel Terz. I)st eh zweifelhaft ob du beweisen könntest, dass das deine Graphik ist (die du ja auch von irgendwo abgekupfert hast) und deren Veränderungen kein neues Werk begründen. Freue dich ich also über deren Internetseite. Schreib denen höchsten eine nette Mail, dass die ihre Bildquellen bitte nennen sollen (vielelicht im Impressum), vielleicht mit Link auf den WP Artikel zum Ortsteil.-- [[Benutzer:TUBS|TUBS]]<sup>[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS]]</sup> 09:11, 24. Nov. 2009 (CET)
::Sehe ich aus so wie TUBS. --[[Benutzer:Joe-Tomato|Joe-Tomato]] 10:38, 24. Nov. 2009 (CET)
:::Werd die ohen viel Terz mal ansschreiben, wenn die sich mit einem Impressum anmelden. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 23:24, 24. Nov. 2009 (CET)
::::Aeggy, die Anschrift der Domain-Inhaberin bekomst Du ja ohne Probleme bei whois raus... --[[Benutzer:Hagar66|Hagar66]] 21:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Das Bild aus http://www.mt-online.de/lokales/minden/3347162_Weser-Pils_kommt_zurueck.html?em_index_page=2 sieht mir verdächtig nach http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Weser_pils.jpg&filetimestamp=20090329155411 aus
{{Unsigniert|78.94.200.100}}
:Wenn man das Bild anklickt, ist als Urheber M. Manske genannt, der den FileUploadBot geschrieben hat. Vielleicht muss man dem Mindener Tageblatt erzählen, wie man den eigentlichen Urheber (hier: Aeggy) aus der Dateibeschreibung liest. --[[Benutzer:DaBroMfld|DaBroMfld]] 21:13, 24. Jan. 2010 (CET)

[[Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|Diskussionsarchiv]]