Diskussion:Schriftstück

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.datenbanken.justiz.nrw.de/pls/jmi/akto_pbestand?v_par_id=25&typ=1http://giftbot.dwl.invalid/http://www.datenbanken.justiz.nrw.de/pls/jmi/akto_pbestand?v_par_id=25&typ=1
  • Artikel mit gleicher URL: Akte (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 16:55, 20. Dez. 2015 (CET)

Dokument?

Zitat: "Beweiskraft, Urkunden Alle Urkunden sind Schriftstücke, aber nicht alle Schriftstücke sind Urkunden. Schriftstücke müssen – im Gegensatz zu Urkunden – nicht immer etwas Beweiskräftiges oder Rechtsverbindliches enthalten. Deshalb müssen Schriftstücke nicht immer eine gewisse Haltbarkeit aufweisen." Kann man also Urkunde mit Dokument gleichsetzen oder doch eher mit Schriftstück, wie es in einer schlechten Eindeutschung eines kleinweichen Schreibprogrammes seit Jahren geschieht?--Astra66 (Diskussion) 10:20, 21. Jan. 2016 (CET)