„Diskussion:Sebastian Kurz“ – Versionsunterschied
imported>TaxonBot(1824919) (Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Sebastian Kurz/Archiv/1#Dialekt archiviert – letzte Bearbeitung: Johannnes89 (16.08.2022 10:45:54)) Markierung: Manuelle Zurücksetzung |
(kein Unterschied)
|
Aktuelle Version vom 19. September 2022, 02:57 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit![Signatur und Zeitstempel Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/OOjs_UI_icon_signature-ltr.svg/langde-24px-OOjs_UI_icon_signature-ltr.svg.png)
--~~~~
.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Aufstieg und Fall von Kurz
Der folgende Zeitungsartikel zeichnet seinen politischen Aufstieg und Abstieg nach: Ralf Leonhard: Rücktritt von Kanzler Kurz: Aufstieg und Fall des Sebastian K., taz.de, 10. Oktober 2021 --87.162.160.229 22:25, 10. Okt. 2021 (CEST)
Abschnitt Rezeption auflösen
Hallo zusammen, ich meine, dass der Abschnitt Rezeption aufgelöst gehört: Der Abschnitt besteht aus 4 Unterabschnitten, die jeweils einem Unterabschnitt von "Politische Laufbahn" entsprechen. Das ist unübersichtlich und kanm zu einem Hin- und Herspringen zwingen. Deshalb ist mein konkreter Vorschlag in die 4 entsprechenden Abschnitt von Politische Laufbahn je einen Unterabschnitt "Rezeption" einzufügen, der den Text aus dem bisherigen Rezeptionsabschnitt enthält. Beste Grüße --Fan-von-mir (Diskussion) 14:50, 11. Okt. 2021 (CEST)
Trend
An der Quelle trend.at ist die Famile Fellner maßgeblich beteiligt,[1] darunter zwei Beschuldigte der Korruptionsaffäre. Die sollte ausgetauscht werden. --Ailura (Diskussion) 09:28, 17. Okt. 2021 (CEST)
Politische Positionen
Der Absatz ist teils veraltet, besteht darüberhinaus weitgehend aus Sprechblasen, Politsprech und Absichtserklärungen. Zwei Positionen haben tatsächlich zu Gesetzesänderungen geführt, a) Flexibilisierung der Arbeitszeit (=12-Stunden-Tag) und b) Digitalsteuer (das steht aber nicht im Text). "Die Höchstsätze für Kinder sowie der verpflichtende Nachweis von Sprachkenntnissen für die neue Mindestsicherung sind verfassungswidrig", siehe [2]. Man sollte herausarbeiten, dass Kurz und seine Regierungen – wie zuvor Schüssel – keinen Genierer hatten, vermutlich verfassungswidrige Gesetze beschließen zu lassen (die dann erwartungsgemäß vom VfGH aufgehoben wurden).--Äquidistanz (Diskussion) 05:44, 31. Dez. 2021 (CET)