Diskussion:Schiller-Institut

Die Löschung der Seite „Schiller-Institut“ wurde ab dem 6. Januar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Jermiah Duggan

Die folgenden beiden Absätze wurden leider von He3nry gelöscht, gehören aber unbedingt in den Artikel:

Am 27. März 2003 starb der 22-jährige Brite Jeremiah Duggan unter umstrittenen Umständen. Der (jüdische) Sorbonne-Student kam nach Wiesbaden, um an einem Seminar gegen den drohenden Irakkrieg teilzunehmen, das vom Schiller-Institut veranstaltet wurde. An jenem Abend telefonierte er mit seiner Mutter, der er mitteilte, dass er in großen Schwierigkeiten stecke, kam aber nicht mehr dazu, ihr zu sagen, in welcher Stadt er war, bevor die Leitung abriss.

Dem Bericht der deutschen Polizei zufolge starb Duggan 45 Minuten später durch Selbstmord: Er sei an der Berliner Straße vor ein Auto gelaufen. Ermittlungen der britischen Scotland Yard zweifeln diese Version an, insbesondere unter Berücksichtung der antisemitischen Tendenzen in der LaRouche-Bewegung. Im März 2007 veröffentlichte Jeremiahs Mutter zwei Gutachten von privaten forensischen Pathologen, die zu dem Schluss kommen, dass Jermiah Duggan zu Tode geprügelt wurde.

Meiner Meinung nach gehört das eher in einen separaten Artikel mit einem Verweis im Schiller-Institut-Artikel. So unvermittelt, wie diese Episode hier steht, und durch den Raum, den sie einnimmt, riecht das ziemlich nach POV. --Joachim Pense 09:18, 2. Jul. 2007 (CEST)

Das ist nicht nur POV, das ist üble Nachrede, falsche Verdächtigung im Sinne der Strafgesetze und systematischer Rufmord, was hier betrieben wird, solange nicht gerichtlich der Sachverhalt eindeutig geklärt und eine Straftat nachgewiesen wurde. Die Art und Weise, wie offizielle Stellen mit dieser Gruppierung umgehen, läßt sachlich den Verdacht aufkommen, daß bei den Vorgängen um Jermiah Duggan möglicherweise Geheimdienste unter falscher Flagge im Spiele waren, um dem Schiller Institut Schäden zuzufügen und die Öffentlichkeit auf diese Weise positiv auf ein angestrebtes Verbot dieser Gruppierung günstig zu stimmen. Allein der Umstand, daß man diese Gruppierung völlig sachfremd als "Sekte" einstuft (Sekte von was eigentlich?? Das Schiller Institut ist keine Religion und formuliert klar völkerverständigende Ziele, betreibt also das Gegenteil von Sektierertum (ds Gegenteil sollte zweifelsfrei bewiesen werden!)- wem wohl kann das mißfallen?) mach stutzig. Ob es bei den von dieser Gruppierung gemachten Aussagen und Hinweisen aber um "Verschwörungstheorien" handelt, oder um Anhaltspunkte, die weitere Recherchen nahelegen, ja notwendig machen, kann jeder Denkende anhand der allgemeinen historischen Erfahrungen, der Faktenlage und der Wahrscheinlichkeitsrechung mit hoher Präzision selbst herausfinden.
Indem der Artikel den Fall Duggan ohne nähere Einzelheiten mit dieser Gruppierung verknüpft (ohne dessen juristisches Abschlußergebnis auch nur zu erwähnen), benutzt er eine altbekannte Technik der Diffamation. Kurzum: Der Artikel ist sonstwas, aber nicht geeignet für eine Enzyklopädie. Er sollte deshalb gelöscht werden. Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.64.116 (Diskussion) 01:15, 3. Nov. 2016 (CET))

ist AGPF eine selbstpublizierte Quelle

"Bundesverbandes für Sekten- und Psychomarktberatung sowie anderer Experten und Journalisten Teil einer Politsekte, die mit verschwörungstheoretischen und teilweise antisemitischen Inhalten auf eine totale Vereinnahmung ihrer Mitglieder abzielen.[1][2]"

Meine Frage ist, ob der AGPF eine selbpublizierte, also wiki-untaugliche Quelle ist. Wer weis bescheid? 81.210.204.70 02:29, 8. Apr. 2009 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.schillerinstitute.org/conf-iclc/2003/bd_schw/program.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 408)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.schillerinstitute.org/conf-iclc/2003/bd_schw/program.html
• http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=2793524
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=2793524
• http://www.justiceforjeremiah.com/html/inquest.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.justiceforjeremiah.com/html/inquest.html

– GiftBot (Diskussion) 17:11, 27. Dez. 2015 (CET)

Regierungsantwort auf Kl. Anfrage der Grünen keine reputable Quelle

Die Regierungsantwort auf die Kleine Anfrage der Grünen ist keine reputable Quelle und gehört entfernt ebenso wie die Information(en), die durch sie belegt werden soll(en), wenn es für diese Information(en) keinen Beleg aus einer reputablen Quelle gibt. Welche Information(en) dies wäre(n), lässt sich wohl nur durch eine Recherche der Versionsgeschichte des Artikels ermitteln (wobei es da so WP-Tools gibt, mit der man die Historie einer Textstelle nachvollziehen kann). --2A02:908:1963:180:3481:1F6A:76BA:E90D 21:53, 7. Dez. 2020 (CET)