Diskussion:DB-Baureihe V 200.1

Moin miteinander,

ich schlage vor, diesen Artikel in Baureihe V 200 zu integrieren. Trotz der technischen Überarbeitung werden beide Varianten überwiegend als V 200 bezeichnet. Chrrssff 13:56, 10. Jan 2005 (CET)

Gewichtszuwachs

Ich möchte dem Zusammenführen zustimmen. Da es sich um eine Weiterentwicklung handelt, ist dies wohl berechtigt.

Frage bezüglich Gewicht: Angegeben ist, daß das zu V200 höhere Gesamtgewicht teilweise wieder ausgeglichen wurde.

"Das höhere Gewicht der neuen Motoren wurde zum Teil durch den Einsatz von Leichtbaustoffen und der Verwendung eines leichteren Heizdampfkessels wieder ausgeglichen."

Kann dies im Absatz eingefügt werden? Da es sich wohl um ein wesentliches Merkmal handelt. Beispiel: "Das höhere Gewicht der neuen Motoren, und damit das höhere Gesamtgewicht - xxx Tonnen bei V200.1 gegenüber yyy Tonnen bei V200 - wurde zum Teil durch den Einsatz von Leichtbaustoffen und der Verwendung eines leichteren Heizdampfkessels wieder ausgeglichen."

Kann eventuell bei den Leistungsdaten aufscheinen, wie schwer die Loks waren? (Gesamtgewicht/Gewicht in Tonnen pro Achse)

Beispiel: Technische Daten [Bearbeiten]

   Achsfolge: B'B'
   Treibraddurchmesser: 950 mm
   Länge über Puffer: 18.440 mm
   Höchstgeschwindigkeit: 140 km/h
   Antriebsleistung: 2 × 993 kW   (2 × 1350 PS)
   Gesamtgewicht: xxx T / xx T pro Achse

Leider kann ich dazu nicht viel beitragen, da ich mich nicht so gut dabei auskenne. Fiel mir nur auf, als ich auf die Baureihe stiess.

Danke! :)

V 200

Bei der 220 handelt es sich um die V 200.0 und bei der 221 um die V 200.1 Ist Dir dieser Umstand bekannt?Ich habe daher, weil das jetzt so missverständlich ist, die V 200.0 auch dahin verschoben, wo sie dann auch hingehört. Ich beziehe mich dabei auf die Entfernung eines Rrimport durch dich, der in diesem Missverständnis seine Ursache hat. Besser wäre es aber, wegen gegebener Redundanz beide Artikel zusammenzuführen. Die Links werde ich noch überarbeiten, hoffe noch, dass das ein Anderer evt. für mich erledigt. --Bananasplit 02:51, 22. Apr. 2007 (CEST)

Warum sollte irgendjemand freiwillig Arbeit von Bananasplit übernehmen? Seine Mitarbeit beschränkt sich doch weitestgehend auf das Herunterputzen von anderen. Natürlich gibt es überall mal Fehler, WP wird von Menschen geschrieben, und Menschen machen Fehler. Diese dann mit „ätzenden Anmerkungen“ zu versehen (dies ist sein Originalzitat von seiner Diskussionsseite), lässt sich so garnicht mit der Grundregel „Wikipedia:Geh von guten Absichten aus“ in Einklang bringen. Axpde 08:42, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Bananasplit, natürlich kenne ich die Unterschiede zwischen V200.0 (BR 220) und V200.1 (BR 221), die meisten Fotos bei den Baureihen sind ja auch von mir gemacht. Hab beide Serien in den 80ern noch live erleben dürfen - ein echtes Erlebnis, wenn eine 220er Doppeltraktion anfährt! Die 221er ist bei uns im Ruhrgebiet und auf der Angertalbahn noch viel gefahren. Wahnsinn - dieser Riese auf der winzigen Angertalbahn.

Der Reimport gehört ja nun wirklich zur V200.1, und dort war die Information enthalten. Grundsätzlich ist es tatsächlich diskutierbar, ob man beide Serien unter ein Lemma packt. Das ist bei der DB-Baureihe V 100, die nach 1968 auch auf drei Baureihen aufgesplittet wurden, auch der Fall. Sogar die DR Baureihe 130 enthält mehrere Baureihen. Alle diese Baureihen sehen aber auch identisch aus. V200.0 und V200.1 weichen dagegen auch äußerlich voneinander ab. Trotzdem würde ich die Zusammenführung unterstützen. Ich verschiebe diese Diskussion jetzt mal hierhin, da sind ja schon einträge drin. Benedictus 12:03, 22. Apr. 2007 (CEST)

Verbleib

Hat sich erledigt! Wer lesen kann ist klar im Vorteil... ;-)
HoloDoc MHN 11:30, 5. Jan. 2008 (CET)

Bild der V270.9 richtig einrücken

Irgenwie krieg ich das nie richtig hin, bitte korrigieren--Fahrenkrog (Diskussion) 21:49, 23. Mär. 2012 (CET) Danke für die prompte Erledigung (nicht signierter Beitrag von 87.184.170.23 (Diskussion) 09:09, 25. Mär. 2012 (CEST))