Diskussion:Kreidefelsen auf Rügen
Der Kreidefelsen Im Nordosten der Halbinsel Jasmund erstreckt sich auf rund fünfzehn Kilometer zwischen Sassnitz und Lohme die Kreidefelsen-Steilküste, die als die interessanteste deutsche Küstenlandschaft gilt. Sie ist Teil des Nationalparks Jasmunds. Teilweise bis 120 Meter ragen die Kreidefelsen empor. Der bekannteste und meistbesuchteste unter den Felsen, ist ein Felsvorsprung mit dem Namen Königsstuhl, der sich etwa 10 km von Sassnitz entfernt befindet. Man kann ihn gegen Zahlung eines Entgelts betreten. Die beste Sicht auf den Königsstuhl selber hat man von der naheliegenden Balustrade der Viktoria-Sicht oder vom steinigen Ostseeufer, dass 118 Meter tiefer liegt und durch über rund 500 Stufen Abstieg erreicht werden kann.
Entstanden sind die Kreidefelsen in der sogenannten Kreidezeit vor rund 50 Millionen Jahren, aus kalkhaltigen Schalen, Skeletten und Panzern von Kleinlebewesen. Wer die Kreidefelsenküste erkunden möchte, kann das entweder über den Hochuferweg, der durch die Wälder oberhalb der steilen Abhänge führt, oder entlang des steinigen Strandes beziehungsweise Stranduferwegs. Außerdem besteht noch die Möglichkeit, per Schiff die Kreidefelsenküste entlang zu fahren. Heute sind die Kreidefelsen, durch große Steinabbrüche von bis zu tausenden Kubikmeter stark bedroht. Frostschäden und eiszeitliche Gesteinsschichten, die gegen die Felsen drücken verantwortlich.
Herz
Ist noch niemanden aufgefallen, dass die bäume und der Boden ein HERZ einrahmen, ist nicht zufällig gewählt so. Also rein damit und erklärung dahinter: Meer-Herz-Fernweh/Aufbegehren gegen Restauration. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.185.230.51 (Diskussion • Beiträge) 17:53, 15. Sep. 2008)
- Es könnte natürlich sein, dass das Herz etwas mit der Hochzeit zu tun hat, obwohl ich keine Ahnung habe, ob das eine Liebeshochzeit war. ManniCalavera (Diskussion) 14:00, 20. Apr. 2012 (CEST)
Anmerkungen zum Bild
Zitat:
Es zählt zu den wichtigsten Werken der Romantik und hat diese nachhaltig geprägt.
Kann diese unbelegte Aussage auf Basis WP:Neutraler Standpunkt belassen werden?
--Ottomanisch 18:06, 7. Okt. 2011 (CEST)
Widerspruch im Artikel
"Um 1815 zeichnete er das Aquarell von den Wissower Klinken noch ohne Personenstaffage."
ODER
"Häufig wird fälschlicherweise angenommen, die Wissower Klinken seien Vorlage des Gemäldes gewesen – diese existierten zum Zeitpunkt der Entstehung des Gemäldes aber noch nicht, sondern entstanden erst später erosionsbedingt.[1] Friedrich setzte seine Landschaftsbilder oft aus sorgfältig skizzierten Elementen verschiedener Landschaften zusammen, sodass eine konkrete Zuordnung meist nicht möglich ist."
ODER (Bildtitel)
"Die Wissower Klinken mit Blick auf das Meer. Aquarell um 1815"
Wie kann eines der Bilder den Titel "Die Wissower Klinken" haben, wenn diese zum Zeitpunkt der Schaffung des Werkes nicht existierten? (nicht signierter Beitrag von 77.4.192.154 (Diskussion) 20:33, 8. Jan. 2012 (CET))
Interpretation
"Den Zylinder als Zeichen der Demut neben sich liegend sucht er Halt im Gras als Symbol für die Vergänglichkeit des Lebens und richtet den Blick auf den sich vor ihm öffnenden Abgrund − den Abgrund des Todes."
Ich kann mir zwar vorstellen, dass diese Sicht aus der genannten Quelle stammt, jedoch scheint es mir mehr, als ob die Person Halt sucht, weil sie gerade direkt nach unten schaut. Demut sieht anders aus. Ein (westlicher) Demütiger würde doch eher knien und den Kopf senken, Brandt-Style. Die dargestellte Haltung ist eher die einer Person, die aus Sicherheitsgründen zur Kante krabbelt und dann den Oberkörper nach vorn schiebt. Stock und Zylinder sind auch nicht drapiert, wie es jemand vllt. machen würde, der eine Demutshaltung einnehmen will, sondern locker hingeworfen, in geradezu kindlicher Aufregung darüber, wie hoch es hier sein mag. ManniCalavera (Diskussion) 14:14, 20. Apr. 2012 (CEST) Wobei bei näherer Betrachtung bereits die Bezeichnung Zylinder fragwürdig ist. ManniCalavera (Diskussion) 14:15, 20. Apr. 2012 (CEST)
