Benutzer Diskussion:ChemRR

2012

Einordnung der Kategorie:Geographie

unter Kategorie:Sachsystematik nicht unter Kategorie:Geowissenschft, da nur ein Teil der Kategorie:Geographie zur Kategorie:Geowissenschaft passt. Ein weiterer Teil wird als zur Sozialwissenschaft gehörig betrachtet und der Rest bezieht sich auf geographische Objekte im Sinne räumlichen/topographischen/örtlichen (?) Zuordnungen.

Nach einem Beitrag von mir dazu auf der Diskussionsseite der Kategorie:Sachsystematik [1] bekam ich folgendes Feedback:

gehe ich recht in der Annahme, dass du eine Chemiewikibm-Socke bist? --PM3 23:36, 8. Mär. 2012 (CET)

Gegenfrage von ChemRR: Was willst Du mir damit sagen?

dass mich die Antwort auf diese Frage interessiert --PM3 23:36, 8. Mär. 2012 (CET)

Soll das eine Beleidigung im Sinne von Rechthaberei sein, oder darf ich Deine Antwort als Aufforderung sehen, mich weiter an dieser Diskussion zu beteiligen? Vielleicht stört Dich, dass meine Idee ein Schnellschuß war und ich nicht alle aktuelle Information im Blick hatte.

Das schöne an Wikipedia ist, dass man gelegentlich auch die Diskussion überspringen und einfach Tatsachen schaffen kann. Anhand der Reaktionen merkt man dann schnell, ob man Zustimmung bekommt oder nicht, respektive alles wieder rückgängig gemacht wird.

Setzen wir die Diskussion also auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien fort. Wie wäre es wenn ich die Geographie testweise wieder aus der Geowissenschaft herauszunehme und stattdessen die Physikalischer Geographie in die Geowissenschaft einzuordne? -- ChemRR 23:45, 08. März 2012 (CET)

Ich mag generell keine Versteckspiele, daher die Frage. Weitere Hintergedanken hatte ich dabei nicht. --PM3 20:48, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich verstehe es immer noch nicht, erklär mir mal den Begriff Chemiewikibm-Socke. Du fragst, ob ich eine bin, aber ich kann nicht antworten wenn ich nicht weiß was das ist (auch der Inhalt des Links Chemiewikibm macht mir den Begriff nicht verständlich.

Heute habe ich zufällig folgende Seite gefunden: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockenpuppe. Vielleicht meinte PM3 das damit. Nein, ich bin keine Sockenpuppe, dies ist mein einziger Account bei WIkipedia. ChemRR (Diskussion) 11:57, 15. Mär. 2012 (CET)

Löschanträge für Räumliche und Zeitliche Sachsystematik

Leider wurde mein Diskussionsbeitrag aus http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/26&action=submit gelöscht, oder ich habe gestern abend nicht mehr richtig gespeichert.

Betrachtet man sich die Kategorie:!Hauptkategorie so findet man mehrere parallele Hierarchiesysteme:

• Portale (unter !Wikipedia)
• Sachgebiete (Themen) kategorisiert unter der Kategorie:Sachsystematik
• Raum kategorisiert unter der Kategorie:Räumliche Systematik
• Zeit kategorisiert unter der Kategorie:Zeitliche Systematik

Durch das Einführen zweier weiterer Kategorien Kategorie:Räumliche Sachsystematik und Kategorie:Zeitliche Sachsystematik werden Sachen (Themen) mit Raum bzw. Zeit verwoben. Manche sind dafür manche dagegen. Ich finde, Raum und Zeit sollten parallel laufen, so wie es jetzt Portal und Sachsystematik tun.

Es wäre ein leichtes die beiden Kategorien Kategorie:Zeitliche Systematik und Kategorie:Zeitliche Sachsystematik zusammenzuführen, da bei nur wenige Unterkategorien enthalten (zusammen 19).

Die beiden Räumlichen Kategorien scheinen zunächst zu groß, um sie zusammenzulegen. Beim näheren Hinsehen jedoch fiel mir auf, dass die Begriffe/Kategorien Erde und Weltraum mit wenigen ihren Unterkategorien nicht in die Kategorie Räumliche Systematik zu passen schienen.

Die Kategorien Erde und Weltraum sind Unterkategorien der Kategorie Raum, die nach eigener Beschreibung Artikel und Unterkategorien zu vermessbaren Räumen sammelt. Denkt man das konsequent weiter, so sollten alle Kategorien xxx als Thema (mit xxx = Raumangaben wie Ort, Region Statt, Kontinent, etc.) ebenfalls als Unterkategorien zu Raum eingeordnet werden.

Somit würde sich die ganze Kategorie Räumliche Systematik leeren und Platz schaffen, um die Unterkategorien aus der Kategorie Räumliche Sachsystematik aufzunehmen. Damit wäre letztere frei und könnte gelöscht werden. ChemRR (Diskussion) 09:54, 10. Mär. 2012 (CET) Kategorie:!Hauptkategorie, Kategorie:Sachsystematik Kategorie:Zeitliche Sachsystematik, Kategorie:Räumliche Sachsystematik, Kategorie:Zeitliche Systematik, Kategorie:Zeitliche Sachsystematik

Erhaltene Kommentare 2011

andere Wikis sind als Quellen und Weblinks unerwünscht

Hi ChemRR, andere Wikis sind als Quellen und Weblinks nur bedingt als "weiterführende Information" sinnvoll, siehe auch WP:WEB. Daher habe ich deine Ergänzungen bei Spiegelglashütte Friedrichsthal ‎bereits zweimal revertiert. Bitte sieh vom erneuten Einstellen ab. Danke und viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 20:37, 8. Mär. 2011 (CET)

Kategorisierung "Publikation" etc.

Hallo! Deine Versuche, das Kategoriensystem neu zu ordnen, in Ehren - aber kannst Du solche weitreichenden Änderungen bitte vorher diskutieren? Besten Gruß, --Groucho M 12:47, 13. Mär. 2011 (CET)

Netter Versuch

aber illegitim! Zuerst Löschantrag stellen, dann diskutieren, dann entscheidet ein Admin und dann würde im Falle eine Löschentscheidung die Kategorie geleert. Eigentlich müsstest du das Procedere wissen - SDB 10:01, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass du des Lesens mächtig bist:

1. Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag
2. den Verweis auf die analog gebildete Kategorie:Organisationen (als Themenkategorie für das Thema Organisationen/Kategorie:Organisation (für konkrete Organisationen)
3. die zugehörigen Diskussionen unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien/ToDoListe#Kategorie:Organisationen_und_Kategorie:Personen_als_Plurallemma
4. Wikipedia:Bitte nicht stören

- SDB 18:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

räumliche und zeitliche Sachsystematik

Du hast da irgendwas missverstanden; die Löschanträge vom 26.2. sind noch offen. Matthiasb/IP hatte nur die Links auf die beiden älteren, zurückgezogenen LA von SDB eingefügt. Wir haben aktuell drei Wochen Rückstand bei der Abarbeitung der Anträge im WPK, kann noch etwas dauern. Ich hab deinen Edit erst mal revertiert, damit keine Paralleldiskussion entsteht; kannst ja deine Kommentare nochmal in die laufenden Anträge setzen. Allerdings scheinst du nicht verstanden zu haben, worum es da geht: die ganze Metaverschneidung der Systematiken soll weg, d.h. die Unterkategorien "nach räumlicher Zuordnung" und "nach zeitlicher Zuordnung" stehen dann nur noch unter den Sachgebieten bzw. werden ganz aufgelöst, soweit es verzichtbare Mini-Kategorien sind (müssen ggf. die einzelnen Fachbereiche entscheiden).

Kategorie:Raum und Kategorie:Zeit ist wieder was anderes, dort steht das Thema Raum und Thema Zeit drin. Die räumliche und Zeitliche Systematik behandeln nicht das Thema Raum und das Thema Zeit; die passen dort genauso wenig rein wie die Kategorie:Schienenverkehr nach Staat in die Kategorie:Staat oder die Kategorie:Herrscher nach Titel in die Kategorie:Titel. Das eine behandelt jeweils ein Thema, das andere verwendet den Begriff des Themas zur Klassifikation; dadurch wird es nicht Teil des Themas.

Die Thema-nach-Kategorien hat SDB mit Absicht doppelt eingeordnet, solange die Löschanträge auf die Schnittmengensystematiken laufen (u.a. weil jemand meinte, die würden dann auch verschwinden bzw. aus der räumlichen und zeitlichen Systematik rausfallen). Wenn die LA abgewiesen werden, bleiben die Thema-nach-Kategorien dort drin; ansonsten kommen sie direkt in räumliche und zeitliche Systematik. Ich habe die Doppeleinordnung nun erst mal wieder hergestellt. --PM3 02:19, 10. Mär. 2012 (CET)

Wenn du neue Abschnitte auf einer Diskussionsseite irgendwo zwischendrin einfügst, werden sie leicht übersehen: Wenn nach dir noch jemand die gleiche Seite editiert, kommt man nicht auf die Idee dass irgendwo in einem Uraltabschnitt noch was reingebastelt wurde. Also besser neue Abschnitte am Ende der Seite einfügen. --PM3 16:03, 10. Mär. 2012 (CET)

Fuchs

Du mußt den Löschantrag auf der Seite Fuchs noch unterschreiben und hier: Wikipedia:Löschkandidaten/30. April 2012 noch eintragen. So ist das nicht einmal ein halber Löschantrag. --Kersti (Diskussion) 21:10, 30. Apr. 2012 (CEST)