Diskussion:Eratosthenes/Archiv/2007
Erdumfangberechnung von Eratosthenes
Es tut mir sehr leid das jetzt so zu sagen, aber ein echter mathematischer Beweis, daß die Erde eine Kugel und eben keine Scheibe ist, ist die Beobachtung von Erastostenes nicht.
Denn in diesem "Beweis" wurde die Annahme stillschweigend gemacht, daß alle Sonnenstrahlen parallel verlaufen. Wenn ich jetzt ein Anwalt des altgriechischen Weltbildes wäre, würde ich argumentieren, die Sonne kann ruhig eine Kugel sein. Ich müßte ja schließlich nur das Weltbild aufrecht erhalten, daß die Erde eine Scheibe ist. Also können die Sonnenstrahlen ruhig antiparallel verlaufen. Wenn nun die Erde eine Scheibe ist und die Sonnenstrahlen antiparallel verlaufen, dann kann doch durchaus über Syene der Stab keinen Schatten werfen, zur selben Zeit über Alexandria aber wohl. Zumindestens dann, wenn die Sonne direkt über Syene steht. Das kann man auf einem Tisch mit 2 aufrechten Stiften, Stäbe, Holzzahnstocher nachweisen: Wenn eine eingeschaltete Glühbirne direkt über einem Stift ist und der andere auf einem anderen Platz (eben nicht direkt unterhalb der Glühbirne), dann wird ein Stift einen Schatten werfen, der andere, der direkt unterhalb der Glühbirne ist nicht.
Somit ist das kein Beweis. Wenn man nun argumentiert, daß dann die Entfernung Erde Sonne, die man durch die Beobachtung von Eratosthenes auch berechnen kann (und zwar durch Pythagoras), daß dann die Sonne "zu nahe" an der Erde wäre und somit die Erde "verbraten" würde, dann könnte ich als Anwalt des griechischen Weltbildes noch immer argumentieren, daß keiner weiß (jetzt im antiken Griechenland) wie heiß die Sonne wirklich ist - und außerdem könnten die Strahlen auf dem Weg zur Erde (etwa durch den Äther oder die Götter :-)) abkühlen.
Fazit: Strenggenommen hat Eratosthenes nicht bewiesen, daß die Erde rund ist und hat strenggenommen somit auch nicht den Erdumfang berechnet.
lieber "identified": Eratosthenes hat tatsächlich nicht bewiesen, dass die Erde eine Kugel ist. Das war auch garnicht der Zweck seiner Rechnung. Er setzte voraus, dass sie eine ist, und basierend auf dieser Annahme bestimmte er ihren Umfang zu 252000 Stadien (nicht 250000, wie manchmal angegeben). Siehe bei Kleomedes, der die Methode genau beschrieb. Unter Quellen steht da auch eine deutsche Ausgabe.
Die Idee, dass die Erde eine Kugel ist, stammt schon von Thales ca. 600 v.Chr. siehe bei Erdradius Das war zu Eratosthenes Zeiten allgemein anerkanntes Wissen. --Hans Eo 17:20, 1. Mai 2007 (CEST)
Wenn die Erde flach wäre,
dann befände sich die Sonne in 6350 km Höhe (Erdradius rE),
dann hätte die Sonne einen Durchmesser von 59 km (0,0093 rE),
und die Strahlungsintensität wäre genau so wie heute (1/(0,0093^2)).
Karl Bednarik 16:56, 29. Jan. 2009 (CET).
- Dass die Erde eine Kugel ist, stammt nicht von Thales, der behauptete nämlich nur, dass die Erde auf dem Wasser schwimmt. Der Artikel „Erdradius“ ist irreführend, denn die Nennung von Thales und Anaximander ist nur korrekt im Bezug auf die ionische Naturphilosophie, eine Kugelgestalt wurde von beiden nicht behauptet. Anaximander hat im Gegenteil sogar ausdrücklich behauptet, dass die Erde die Form eines Zylinders habe, sei also eine dicke Scheibe. --RPI 20:51, 27. Apr. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nwabueze 15:39, 3. Mai 2012 (CEST)
Meridiane
Zitat aus Artikel: "Die Meridiane sind die größten auf der Kugeloberfläche möglichen Kreise, daher ist jeder von ihnen zur Bestimmung des Umfangs der Erdkugel geeignet."
Meridiane sind keine Kreise sondern halbe Großkreise und sie verlaufen von Pol zu Pol! Eratosthenes hat ein Kreissegment eines Großkreises ausgemessen und so den Erdumfang errechnet. Für diese Messung müssen die beiden Messpunkte nicht auf einem Meridian liegen, denn die kürzeste Distanz zwischen zwei Punkten auf einer Kugel ist immer ein Segment eines Großkreises. Man vergleiche auch Loxodrome und Orthodrome. -- Oceco 13:51, 17. Jan. 2010 (CET)
- Danke, ist berichtigt. Nwabueze 17:21, 17. Jan. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nwabueze 15:39, 3. Mai 2012 (CEST)
Längeneinheit
Ich schlage vor, den Satz "Damit ergibt sich für die Berechnung des Eratosthenes ein Erdumfang von 167 × 250.000 = 41.750 km, der dem tatsächlichen Wert (40.075 km am Äquator) sehr nahe kommt. Diese Annahme ist allerdings hypothetisch, denn eine Stadionlänge von 167 m ist in keiner Quelle bezeugt." zu ersetzen durch:
- Für die Genauigkeit der Bestimmung des Erdumfanges spielt die verwendete Längeneinheit allerdings keine Rolle: nach dem Versuchskonzept und der Messung handelt es sich um das 50-fache der Entfernung von Alexandria nach Assuan, nach heutigen Einheiten also um 835 km mal 50 gleich 41.750 km. (nicht signierter Beitrag von 82.83.81.235 (Diskussion) 08:20, 13. Nov. 2011 (CET))
Keine Einwände von niemand? Dann bau ich's ein!--JoachimG 09:23, 16. Nov. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nwabueze 15:39, 3. Mai 2012 (CEST)
