Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Peter200 und 178.83.130.174
Problem
Beschwerdeführer: Benutzer:DaBone = Benutzer:178.83.130.174
Beteiligter Administrator: Benutzer:Peter200
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Androhung Benutzersperre
Erläuterung: Auf eine in meinen Augen mit Quellenangabe gut begründete und hilfreiche Änderung im Artikel VBS folgt ein sofortiger Revert mit Vandalismusverwarnung. Ich frage auf der Diskussionsseite des Benutzers nach Begründung, meine Anfrage wird sofort ohne Kommentar gelöscht ([1]). Stattdessen erhalte ich eine weitere Verwarnung mit Sperrdrohung in unnötig aggressivem Ton: Benutzer Diskussion:178.83.130.174
- Finde es halt einfach schade, wenn grundsätzlich motivierte Wikipedia-Mitglieder abgeschreckt werden, egal ob als IP oder angemeldeter Benutzer. Ich beteilige mich gerne, wo ich helfen kann, und eine dermassen unfreundliche Verwarnung ist dann wie ein Schlag ins Gesicht.
Links: s.o.
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Ich wünsche Klärung der Situation. Diskussionsabschnitt auf Benutzer Diskussion:Peter200 ist bereits wieder gelöscht, auf meiner eigenen Diskussionsseite erfolgt keine Antwort mehr.
Beteiligte Benutzer: Benutzer:Peter200 [2]
Stellungnahme des betroffenen Admins
VBS ist keine offizielle oder übliche Abkürzung für vorzeitigen Blasensprung und in keinem klinischen Fachbuch bekannt, siehe auch Pschyrembel. Auch ist der vorzeitige Blasensprung zu unterteilen in:
- Früher vorzeitiger Blasensprung (vor der 37. SSW)
- Vorzeitiger Blasensprung (direkt vor Wehengebinn) s.a. Amnioninfektionssyndrom
- Frühzeitigem Blasensprung (während der Eröffnungsperiode)
Solche frei erfundenen Abkürzungen schaden mehr als sie klären und sind für jedwede Wortkombination zu gebrauchen und daher nutzlos.
Im vorliegenden Fall wurde der Eintrag des Users (als IP) von mir zurückgesetzt und vom User (dieses Mal angemeldet wieder eingetragen. Nach erneutem Revert mit klarer Begründung: VBS ist keine offizielle Abkürzung für vorzeitigen Blasensprung in der Zusammenfassungszeile und nach Klarstellung auf seiner Benutzerseite) stellt der meldende User den Text wieder her, wohl wissend (s. Zusammenfassungszeile), dass er einen Editwar betreibt. --Peter200 (Diskussion) 13:05, 13. Jun. 2012 (CEST)
Diskussion
Aber klar doch ist die Abkürzung VBS in klinischen Fachbüchern bekannt, weitere Quellen z.B.: [3] [4] (1 Minute Google). Der Begriff wird in Lehrbüchern und von Universitätsprofessoren verwendet. Die Unterteilung ist wichtig, tut hier aber nichts zur Sache. Die Begründung seitens Peter200 wurde erst nach dreimaligem Nachfragen (beim Artikel und auf beiden Diskussionsseiten) geliefert. Schliesslich: Ein weiterer Edit ist der einzige mir bekannte Weg, das Problem zu lösen, da die Diskussionsseite eines solchen Artikels erfahrungsgemäss nicht wirklich beachtet wird.
Ich hoffe, dass Administratoren in Zukunft einen besseren Umgangston pflegen. Die Wikipedia liegt mir am Herzen und es ist sehr abschreckend, wenn man sich motiviert beteiligen möchte und dann derart abgewiesen wird. Ein freundlicherer Umgang würde bereits sehr viel ausmachen. Danke. --DaBone (Diskussion) 14:25, 13. Jun. 2012 (CEST)
- Nun, normalerweise wird die Abk. für Vena Basalis Superior verwendet. Da meine ebenfalls zwischenzeitlich erfolgte Recherche aber auch eine inflationäre Verwendung der Abk. VBS ergab, spez. in der Medizin, nehme ich die Sperrandrohung gegen die IP hiermit zurück und entschuldige mich. Den Rest dürfen dann Andere entscheiden. --Peter200 (Diskussion) 15:01, 13. Jun. 2012 (CEST)
- Vielen Dank! --DaBone (Diskussion) 15:07, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ich denke, dass dies dann hier beendet werden kann. Das Problem ist zwischen beiden Benutzern geklärt und bedarf keiner weiteren Diskussion. Vermutlich sollten wir uns alle zwei Dinge gelegentlich immer mal wieder vor Augen führen: Abkürzungen können missverständlich und auch IP-Beiträge ein nützlicher Baustein im Projekt sein.--Hic et nunc disk WP:RM 15:18, 13. Jun. 2012 (CEST)
