Wikiup:Checkuser/Abwahlantrag Hei ber

Kandidatur Hei ber

Diese Kandidatur wurde wegen fehlender Legitimation abgebrochen. Bitte nicht mehr abstimmen.

• {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Hei ber}}

Erst zum 13. November 2011 wurde mit Benutzer:Hei ber ein erfahrener Mitarbeiter und früherer Ombudsmann in das Gremium der Checkuser gewählt. Bei dieser Wahl wurde dieses auch von drei auf fünf Funktionsträger erweitert, weil es den gestiegenen Antragszahlen und den komplexeren Anfragen so gerechter werden kann. Ausdrücklich indes wurde eine geringe Anzahl von Mitarbeitern mit diesem kritischen Tool bestätigt. Das macht dieses Amt eben auch zu einer herausgehobenen Funktion - die fünf Mitarbeiter verpflichten sich anders als etwa Autoren oder Administratoren für einen gewissen Zeitraum diese Funktion wahr zu nehmen (anders kann man derartige Kandidaturen gar nicht interpretieren).

Nun das Problem: Hei ber ist seit dem 18. Januar verschollen. Der kryptische Edit an diesem Tag war zugleich der erste und einzige seit fast zwei Wochen bis dahin. Noch problematischer ist, dass er etwa einen Monat zuvor einen zugegebenermaßen schwierigen Fall, eine Nachfolgeanfrage der allbekannten Causa Diskriminierung, übernommen hatte. Diese Anfrage hat er bis heute nicht bearbeitet. Mittlerweile ist mehr als ein halbes Jahr vergangen. Die Daten können von den anderen Checkusern nicht mehr erhoben werden, an die Daten von Hei ber, die offenbar abgefragt wurden, kommen sie nicht heran. Kontaktaufnahmen etwa durch mich am 5. Juni und soweit ich es verstanden habe auch zuvor etwa durch Checkuser-Kollegen scheiterten aufgrund der fehlenden Beantwortung.

Aufgrund dieser Umstände stelle ich den Antrag, Hei ber abzuwählen, da ihm die Community bei einem solchen Verhalten in dieser Funktion schwerlich noch länger Vertrauen entgegen bringen kann und dann auch ein neuer Checkuser den Platz einnehmen kann. Ich habe wie oben erwähnt vor Wochen eine Mail an den Kandidaten mit einer Nachfrage und auch der Ankündigung zu meinem weiteren Vorgehen geschickt. Mir ist klar, daß es keine „Präzendenzfälle“ oder in Statuten gegossene Ablaufpläne gibt, dennoch denke ich, daß die Gemeinschaft der Mitarbeiter diesen Fall ihr Recht zu einem solchen Meinungsbild in Anspruch nehmen kann. Wir brauchen ein funktionierendes Checkuser-System, erst recht wo mit Bdk auch eine zweite Checkuserin seit fast demselben Zeitraum verschollen ist. Marcus Cyron -- Reden 23:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Pro Abwahl Hei ber

1. -- Marcus Cyron Reden 23:25, 24. Jun. 2012 (CEST)
2. --Thogo 01:51, 25. Jun. 2012 (CEST) aufgrund der Inaktivität, siehe auch bei Bdk.

Contra Abwahl Hei ber

1. – Bwag 23:36, 24. Jun. 2012 (CEST); wenn, dann müssten schon mehrere abgewählt werden. Aber die Community ist teilweise selber schuld. Hat sie doch auch Leute gewählt, die fairerweise sagten, sie würden gerne CU-ler sein, aber die Zeit, um das Amt auch auszufühlen, hätten sie nicht.

   --Geitost 23:37, 24. Jun. 2012 (CEST) unnötiges, überflüssiges, nicht vorgesehenes Verfahren, Ablehnung des Verfahrens. Die reguläre Wiederwahl von Hei_ber steht im September bereits an, bis dahin kann durch Inaktivität kein weiterer Schaden entstehen. Verfahren bitte abbrechen, Abwahlen sind nicht gesondert vorgesehen und auch überflüssig. Und für Inaktivität gibt es bereits ein Verfahren nach der CU-Policy auf Meta, nach dem jeder CU nach 1 Jahr Inaktivität automatisch die Rechte verliert. (Außerdem wurden Zwangswahlen bei AWW gerade erst voriges Jahr per MB abgeschafft und Hei_ber hat sicher nicht dieser Kandidatur zugestimmt.) => Ablehnung des Antrags, hilfsweise kontra

2. --Jocian 23:42, 24. Jun. 2012 (CEST) wie Geitost
3. Nein. Wenn der Dummbeutel das richtig verstanden hat, müssen sich diejenigen, die sich zu Checkuserdings wählen lassen wollen, gegenüber der WP ausweisen. Also muss es Wege geben, mit Hei-ber Kontakt aufzunehmen und herauszufinden, was los ist. Und wenn was los ist, werden wir ihn nicht abwählen. - Verstehste? - fragt gerade der Dummbeutel 23:52, 24. Jun. 2012 (CEST)
4. --Widerborst 23:51, 24. Jun. 2012 (CEST)
5. sehe das wie Dummbeutel --Armin (Diskussion) 23:53, 24. Jun. 2012 (CEST)
6. — Lukas²³_{(◕_◕)}^!? 00:11, 25. Jun. 2012 (CEST) siehe Dummbeutel
7. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:14, 25. Jun. 2012 (CEST) Wie Dummbeutel.
8. -- Baird's Tapir (Diskussion) 00:29, 25. Jun. 2012 (CEST)
9. -- Chaddy · D – DÜP – 00:30, 25. Jun. 2012 (CEST)
10. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:55, 25. Jun. 2012 (CEST) Unzulässiges Verfahren, Marcus!
11. 32X 01:42, 25. Jun. 2012 (CEST) Der Kandidat genießt nach wie vor mein Vertrauen. Lieber einmal zu wenig geprüft, als einmal zu häufig und die falschen Schlüsse gezogen …

Ablehnung des Antrags

1. --Steef ³⁸⁹ 00:55, 25. Jun. 2012 (CEST) Nicht legitimiert, im Fall der Akzeptanz als Contra zu werten
2. --Geitost 01:09, 25. Jun. 2012 (CEST) ungültiges Verfahren, bitte abbrechen, siehe auch die hilfsweise Stimme bei Kontra
3. --Jocian 01:38, 25. Jun. 2012 (CEST)

Kommentare Hei ber

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Checkuser/Abwahlantrag Hei ber.