Benutzer Diskussion:ChiefController/Archiv/2012
Klarnamen
Hallo. Du hast die Einstellung eines Klarnamens gesichtet. Die IP beruft sich auf eine Diskussion, die seit Juli 2011 stockt. Sie beruft sich auf "Relevanz", die nie zur Debatte stand (sondern Persönlichkeitsrecht). Und sie beruft sich darauf, "Die Persönlichkeitsrechte wurden aufgegeben." Hast Du irgendwelche Infos darüber, dass Persönlichkeitsrechte aufgegeben werden können, und dass das in diesem Fall geschehen ist? --Logo 11:13, 18. Jan. 2012 (CET)
- Ich hab mir vor der Sichtung extra nochmals die Disku durchgelesen. Da die Familie inzwischen komplett unter anderer Identität lebt, gibt es jetzt m.E. keinerlei Gründe mehr, hier nicht den Klarnamen zu verwenden. Ob es überhaupt jemals echte Gründe gab, sei dahingestellt. Im übrigen aus WP:BIO: Die Namen von Opfern wie Tätern in aktuellen Kriminalfällen, die durch den konkreten Kriminalfall bekannt geworden sind, sollten in der Wikipedia daher nur dann ausgeschrieben werden, wenn diese Personen unter ihrem Namen nachhaltig in der Öffentlichkeit bekannt geworden sind, zum Beispiel durch Buchveröffentlichungen [...] Das ist in diesem Fall aber nun wirklich gegeben. Bei mir z.B. stehen zwei Bücher im Schrank, die den Klarnamen nennen und ein Google-Search fördert 120000 Treffer zu Tage. Da gibt es eigentlich nichts mehr zu diskutieren (und wenn, dann bitte auf der entsprechenden Seite). -- ChiefController 11:25, 18. Jan. 2012 (CET)
Hallo,
hier Paul Pesel, Fürth - paul.pesel[at]fen-net.de -
ich bin etwas erstaunt über den Namen 'Grundig Elektronik' - habe noch nie gehört. M.W. existiert nur GRUNDIG noch. Jedoch entstand um 1960 aus der Elektromechanischen Versuchsanstalt Max Grundig (EMV) mit dem Sitz in Fürth, Würzburgerstraße 150 (Werk 10) die GRUNDIG electronic, die nach der Abspaltung vom Hauptwerk um 1993 in GRUNDIG electronics umbenannt wurde (GF Herman Troost von Philips), dann an die Plettac AG, Plettenberg verkauft (Plettac electronics) und schließlich insolvent umstrukturiert wurde (2001), somit als Funkwerk plettac bzw. Funkwerk annähernd weitergeführt wird. Gleichzeitig mit der Umbennenung 1993 wurde der Messgerätebereich abgespaltet, so dass für 'electronics' das Video- und Sicherheits-Geschäft übrigblieb. Die Sache ist noch etwas komplizierter, doch prinzipiell kann man das so darstellen. Woher ich das weiß? Ich lernte/praktizierte 1962-65 bei Grundig, war 1970-72 im Werk 10 als Entwickler beschäftigt, sowie 1991 bis 2002 als Schulungsreferent bei Grundig/Plettac - zuletzt auch als Betriebsrat mit den Querelen befasst.
MfG PPesel
Völkermord
Blumewitz hat in seinem Gutachten festgestellt das der Tatbestand eines Völkermordes der Kommunisten an den Deutschen erfüllt sei. Das ist ganz gut. Was hier jedoch missfällt ist das diese Quelle wieder von der Donauschwäbischen Kluturstiftung kommt. Auch muss der Völkermord von der allgemeinen Forschung, also auch keinen donauschwäbischen Kulturstiftungen und sonstigen, anerkannt sein. Wobei ich denke das das Beste ist das Du Dich zu diesem Thema auf der Disk des Artikels Völkermord äußerst. Die kennen sich dort besser mit dem Thema aus und können sicherlich weiterhelfen. MfG Seader (Diskussion) 09:52, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Ich habe mal bei "Genozid und Moderne" der Zeitschrift für Genozidforschung der Universität Bochum nachgeschaut aber leider haben die sich mit diesem Thema nicht befasst. MfG Seader (Diskussion) 10:08, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Da die Donauschwaben aus historischen Gründen kaum eine Lobby haben, kommen die meisten Publikationen zu diesem Thema zwangsläufig aus den eigenen Kreisen. Das ist natürlich problematisch, aber ich denke nicht, dass sich ein renommierter Wissenschaftler dadurch beeinflussen lässt. Die Völkermords-Diskussion habe ich eben mal quergelesen. Da steht ja bereits etwas zum ähnlichen Thema, allerdings behagt mir die Art und Weise, wie da mit der Quellenauswahl umgegangen wird, nicht so arg. Ohne die Quellen jetzt im einzelnen zu kennen, bekommt man den Eindruck, dass einige Autoren "gleicher" sind als andere und sich die Wikipedia hier zu einer Art Meta-Instanz aufschwingt. Es werden z.B. Autoren abgelehnt, weil deren Werke nicht "dem aktuellen Forschungsstand" entsprechen. Dieser "aktuelle Forschungsstand" wird aber nirgendwo dargelegt. Aber sei's drum. Ich lese mir den Blumenwitz mal durch und dann sehen wir weiter. -- ChiefController (Diskussion) 10:27, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Ok. MfG Seader (Diskussion) 10:29, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Da die Donauschwaben aus historischen Gründen kaum eine Lobby haben, kommen die meisten Publikationen zu diesem Thema zwangsläufig aus den eigenen Kreisen. Das ist natürlich problematisch, aber ich denke nicht, dass sich ein renommierter Wissenschaftler dadurch beeinflussen lässt. Die Völkermords-Diskussion habe ich eben mal quergelesen. Da steht ja bereits etwas zum ähnlichen Thema, allerdings behagt mir die Art und Weise, wie da mit der Quellenauswahl umgegangen wird, nicht so arg. Ohne die Quellen jetzt im einzelnen zu kennen, bekommt man den Eindruck, dass einige Autoren "gleicher" sind als andere und sich die Wikipedia hier zu einer Art Meta-Instanz aufschwingt. Es werden z.B. Autoren abgelehnt, weil deren Werke nicht "dem aktuellen Forschungsstand" entsprechen. Dieser "aktuelle Forschungsstand" wird aber nirgendwo dargelegt. Aber sei's drum. Ich lese mir den Blumenwitz mal durch und dann sehen wir weiter. -- ChiefController (Diskussion) 10:27, 24. Apr. 2012 (CEST)
Betreffend der Huggle Vorlagen Warnung-1 und Warnung-2
Hallo ChiefController/Archiv! Auf dem Workshop des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung am 12. und 13. Mai 2012 in Frankfurt am Main wurden von den Teilnehmern unter anderem die Hugglevorlagen kritisch überprüft.
Dabei wurde beschlossen, dass nach einer ab jetzt beginnenden Woche Vorwarnzeit, die nur sehr selten passende - aber sehr häufig eingesetzte - Vorlage Warnung-1 gestrichen werden soll. Die momentane Vorlage Warnung-2 soll anschließend zur neuen Warnung-1 umbenannt und eingebunden werden. Eine zweite Warnung kann entfallen, da solcher Vandalismus schon nach der ersten Wiederholung gemeldet werden kann und soll.
Diese Änderung hat zur Folge, dass der Shortcut Q zukünftig nur noch bei eindeutigem Vandalismus eingesetzt werden kann & darf und in jedem anderen Fall die entsprechende Vorlage ausgewählt oder eine persönliche Ansprache geschrieben werden muss. Wir bitten um Beachtung und die Umsetzung ab sofort.
Nach der Wochenfrist werde ich einen Hugleentwickler bitten die entsprechenden Anpassungen in der Konfiguration vorzunehmen und ein Teilnehmer des Workshops wird die Anpassungen an den Vorlagen vornehmen. Wenn Du Fragen zu den Vorlagen hast, dann nutze bitte die Diskussionsseite von Huggle. Falls es Fragen zu dem Beschluss des Workshops gibt, dann stelle diese bitte auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung. Lieben Gruß, --InkoBot (Diskussion) 19:25, 14. Mai 2012 (CEST)
