Benutzer:Saperaud/Schreibwettbewerb

Als Jurymitglied des dritten Schreibwettbewerbs dient diese Seite der Koordination meiner Tätigkeiten sowie als gesonderter Ansprech- und Diskussionsraum. Ich möchte dabei meine Arbeit so transparent wie möglich gestalten, freilich im Rahmen der Vertretbarkeit seitens der Neutralität der Jury.

Zur Sache selbst

Der Schreibwettbewerb trägt einen Begriff in sich, der hier wohl nur begrenzte Gültigkeit besitzt: Wettbewerb. Auch wenn es freilich darum geht, am Ende die möglichst objektiv Besten zu küren, so ist dabei doch zu beachten, dass die Autoren hier zum Spaß arbeiten und die Verbesserung des gemeinschaftlichen Projektes zum Ziel haben. Es gibt also im eigentlichen Sinne keine Konkurrenz ernsthafter Prägung, sondern nur einen gegenseitigen Ansporn. Die anderen Kandidaten zu unterstützen, durch Reviews und die Ergänzung eigener Kenntnisse, ist nicht die Ausnahme, ich würde es viel eher als eine gute Regel betrachten - freilich ohne Verbindlichkeiten.

Hinzu kommt das Wikipedia nicht von ihren exzellenten Artikeln lebt, sondern von ihren normalen und soliden Durchschnittsartikeln. Diese werden zwar kaum eine Chance haben beim Schreibwettbewerb auf die vorderen Plätze zu kommen, jedoch wäre auch (fast) jeder exzellente Artikel ohne sie nur wie ein verlorenes Schaf in der Wüste. Wer also nicht die Zeit, Nerven oder Beharrlichkeit hat „seinen“ Artikel bis ins letzte Detail auszubauen und alle Aspekte zu ergänzen: macht euch nichts daraus und nehmt trotzdem teil. Ich werde - soweit das meine Zeit zulässt - alle eingestellten Artikel über Stubniveau anschauen, lesen und durchdenken und einige andere werden das wohl auch. Diese Chance sollte man nutzen, denn auch wenn ich die dabei aufgefundenen Probleme nicht sofort beheben bzw. ansprechen darf, so werde ich dies zumindest nach der Wahl der Gewinner machen können. Daneben gibt es freilich die erhöhte Aufmerksamkeit der gesamten Wikipedianergemeinschaft, es wäre also mal die Gelegenheit Artikel anzugehen die man sich ohne größerer Beteiligung durch anderer Nutzer nicht zutraut.

Was ich erwarte

Oberstes Primat ist der Dienst am Leser und von daher spielt für mich die Themafrage eine untergeordnete Rolle, wobei natürlich zu beachten ist, dass der Inhalt vom Thema bestimmt wird und daher auch nur solche Lemmata gewählt werden sollten, deren Inhalt man auch gut in einem Artikel darstellen kann. Eignen sich einige Aspekte für einen eigenen Artikel, würden jedoch den eigentlichen Artikel durch ihre Ausgliederung stark schmälern, so würde ich auch diese mit in Betracht ziehen, allerdings nur durch Bonuspunkte und ohne in die eigentliche Aritkelbewertung einzufließen.

Zu den wichtigsten Kriterien zählen die fachliche Richtigkeit, alle Aspekte der Lesbarkeit und Verständlichkeit sowie auch formale Standards. Letztere umfassen eine angemessene und zielsichere Verlinkung (intern wie extern), die urheberrechtliche Unbedenklichkeit aller eingesetzten Medien im Sinne der Wikipedia-Richtlinien und die allgemeingültigen, wenn auch recht unscharfen, Ansprüche an einen Enzyklopädieartikel. Wichtig ist hier vor allem die richtige Informationsdichte zu wählen, also den Ausgleich zwischen einer informationsgeladenen Textwüste voller Fachbegriffe, die keiner mehr lesen will, und einer ausufernen (verfetteten) Wulstigkeit, die keiner mehr lesen kann, zu finden. Dabei sollte der Leser schon am Artikelanfang eine Darstellung vorfinden, die es ihm ermöglicht, nach dieser das Lesen am Artikel einzustellen, da er die von ihm gesuchten Kernpunkte des Themas erfassen konnte.

Diese Ecktpunkte gelten für jeden Artikel jedes Fachbereichs und sind daher auch recht allgemein gehalten. Was macht aber das besondere an einem Artikel aus? Ein besonderer und damit möglicherweise preiswürdiger Artikel tut in meinen Augen vor allem eines: er lässt den Leser zu keinem Zeitpunkt und mit keiner Frage allein im Regen stehen. Hierzu gehören dann auch Fragen wie „Wo kann ich mehr erfahren?“ oder „Was will mir der Autor damit sagen?“. Einen Bonuspunkt bilden die gute Einbettung in den Artikelkontext, was abhängig davon ist, wie wichtig der Kontext ist, um den Artikel verstehen zu können oder ob dieser selbsterklärend ist. Auch eine für weitere Fragen gut gepflegte Artikeldiskussionsseite, samt eventueller Hinweise die nicht in den Artikel passen, ist von Vorteil.

Siehe auch: Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel, Benutzer:Finanzer/Kriterien für Schreibwettbwerb, Benutzer:Aglarech/Leitlinien Schreibwettbewerb

Wie ich arbeite

Um den anderen Jurymitgliedern und auch den Autoren die nötige Transparenz zu ermöglichen sowie späteren Jurys vielleicht eine Hilfestellung zu geben, werde ich an dieser Stelle zu einem späteren Zeitpunkt meine Arbeitsweise schildern. Da dies eine freiwillige und einmalige Arbeit ist, die letztendliche Artikeleinschätzung immer zu einem guten Stück subjektiv bestimmt wird, ich selten bei einem Artikel wirklich Fachmann sein werde und nicht zuletzt die Artikel auch irgendwann mal lesen soll, kann diese Darstellung zwangsläufig nicht erschöpfend sein. Ich werde es aber dennoch versuchen. Dies betrifft freilich keinerlei Inhalte bezüglich der spezifischen Bewertung und anderer Verfahren, die verzerrend wirken könnten.

Nachtrag:

Ich habe mich dazu entschlossen dies erst nach dem Schreibwettbewerb zu tun, da einem sonst schlicht die Erfahrung fehlt. Das von mir benutzte Schema samt Notizen werde ich jedoch wohl zur Verfügung stellen. --Saperaud ☺ 22:49, 7. Okt 2005 (CEST)

2. Nachtrag:

Ich habe bei den Aritkeln ergänzt was ich zu beanstanden hatte, freilich im Rahmen meiner Zeit. Das Bewertungsschema (Excel Tabelle mit som Schnickschnack stelle ich auf Anfrage zur Verfügung. --Saperaud ☺ 20:34, 11. Nov 2005 (CET)