Benutzer:NetAction/Ideen
Relevanzdiskussion
Welche Artikel werden gelöscht? Analyse der gelöschten Artikel und ihrer Begründungen. Irrelevanz oder schlecht geschrieben?
Die Relevanzkriterien suggerieren eine Aufnahmeschwelle. Das ist schlecht. Es ist auch schlecht, dass _gute_ Themen herausgefiltert werden, denn die meisten Themen sind zumindest nicht schlecht. Evtl helfen Irrelevanzkriterien. Dafür sollten nicht die RKs invertiert werden, sondern stark vereinfacht die Dinge aufgezählt werden, die sehr oft hinzugefügt und unerwünscht sind. Das sind z.B. verzeichnisartige Inhalte wie unbedeutende Straßen, Personen, Firmen, über die sonst nicht viel bekannt ist. Auch bei einem Film reicht nicht eine Inhaltsangabe, sondern es müssen auch Auszeichnungen und Kritiken genannt werden.
Design
Wikipedia wird immer älter, die Autoren haben sich alle vor 1800 angemeldet. Nur sie können noch die dampfbetriebenen Listen und Chats bedienen. Völlig absurde soziale Netze wie die persönlichen Bekanntschaften werden gefeiert. Das heißt: Wir brauchen wesentlich bessere Kontaktmöglichkeiten. Wikipedia Redefined kann ein Einstieg sein.
Nachwuchsproblem
Was wollen eigentlich die Leute, die gar nicht in der Wikipedia schreiben? Facebook und Blogs waren voller Lob für Wikipedia Redefined. In der Community kam es eher schlecht an. Ich sah in Dornbirn Screenshots von Monobook mit schwarzem Hintergrund und grüner Schrift. Diskussionen werden in IRC-Chats geführt, endlose Diskussionsseiten beobachtet und im Auge behalten. [2] [3]
Evtl mal bei einem Vortrag in die Runde fragen ob an Artikeln Links wie Was verlinkt hierher? stehen.
