Benutzer Diskussion:LeffJoni

Willkommen!

Hallo LeffJoni, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Cvf-psDisk+/− 23:35, 29. Jan. 2012 (CET)

auch von mir übrigens noch ein herzliches Willkommen! Natürlich gilt auch von mir dasselbe: Bei eventuellen Fragen einfach fragen ;) Beste Grüße, ca$e 19:43, 24. Feb. 2012 (CET)

Weblinkumsortierung

Gibt es zu diesem Weblinkumsortierungsgrund (Bedeutung) irgendwo etwas zum Nachlesen (Da würde mir in diesem Fall schon ein Blog oder Forum reichen), oder ist das Deine persönliche Meinung? LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:24, 9. Mär. 2012 (CET)

Als Grundlage habe ich die Angaben auf den Statistikseiten der jeweiligen websites, und zwar die Zugriffszahlen, nicht die Zahl der Artikel, dazu das Alexa-Ranking. LeffJoni 14:35, 9. Mär. 2012 (CET)

Ok, dann sichte ich es, bzw jetzt kam mir schon jemand zuvor. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:41, 9. Mär. 2012 (CET)

Aspiration (Medizin)

Hallo, ich finde es ehrlich gut, dass Du Dich um den sprachlichen Stil und die Form von Artikeln kümmerst, und dass Du überhaupt hier mitmachst. Vielen Dank dafür! Ich finde es aber doof, wenn Du Informationen aus dem Artikel entfernst, nur weil sie nicht regelkonform angegeben sind. Wenn Du weisst, wie es richtig dargestellt sein soll, dann mach es doch gleich besser. Und wenn nicht: Wie wäre es mit einem "Belege fehlen" Baustein? Dann erkennt jeder, was nicht verlässlich ist, aber die Information ist nicht einfach weg. Im Extremfall kannst Du auch erstmal auf der Diskussionsseite des Artikel nachfragen.

In diesem konkreten Fall:

• Kinder aspirieren nun einmal kleine, (erd-)nussähnliche Dinge. Das ergibt sich aus der Anatomie. Und aus dem gesunden Menschenverstand. Was verbessert denn "Lebensmittel" am Informationsgehalt? Muss ich jetzt die Zucchini ausser Kinderreichweite lagern? Ich habe einen Medizinischen Fachartikel verlinkt, aber ich finde, Dein edit hat den Artikel ungewollt verschlechtert.
• Du hast den Link auf "Bolus" entfernt. Weil es eine BKS ist. Stimmt ja. Aber warum packst Du dann nicht stattdessen den konkreten Link auf Bolustod dahin? Dazu musst Du nun wirklich nichts über Medizin wissen, sondern nur die BKS seite l e s e n . Warum zwingst Du den Nutzer, von Hand bei Google oder Wikipedia nach "Bolus" zu suchen, nur weil BKS für Wikipedia pfui ist? Wieviele Leute glaubst Du wissen, was ein Bolus ist? Du siehst schon, dass ärgert mich wirklich.

Ich habe den Eindruck, dass das Ziel von Wikipedia, die Qualität von Artikeln transparent zu machen, und damit zu ermöglichen, dass auch nicht 100% perfekte Artikel trotzdem öffentlich sein und gemeinsam weiterentwickelt werden können, immer weniger relevant ist.

Am Allerehesten ist das wohl auch nur aus Unbedachtsamkeit geschehen, in dem Fall würde ich mich freuen, wenn Du in Zukunft mehr Sorgfalt an den Tag legen würdest. Lass' Dich aber bitte auf keinen Fall durch meinen Kommentar von der weiteren Mitarbeit vergraulen, der soll ja nur ein paar Aspekte aufzeigen, die vielleicht nicht so direkt offensichtlich sind. vg, --Ront (Diskussion) 23:27, 17. Sep. 2012 (CEST)

Okay, da habe ich wohl was gut gemeint, aber nicht gut gemacht. Tut mir leid, wenn es dich geärgert hat, und danke für deine ehrliche Kritik.

Zu deinen beiden Punkten: Die Sache mit den Erdnüssen fand ich zu speziell (es geht ja sicher nicht nur darum, Erdnüsse von Kindern fernzuhalten, sondern auch andere Dinge, die die gleiche Größe haben). Sicher war meine Ersetzung durch Lebensmittel dann aber wieder zu allgemein. Die andere Sache mit dem Bolus: Da habe ich beim Abspeichern nicht aufgepasst, ich dachte, ich hätte den neuen Link auf Bolustod eingesetzt, das war aber offenbar nicht so.

Jedenfalls gelobe ich, in Zukunft mehr Sorgfalt walten zu lassen. Man kann ja aus seinen Fehlern lernen, wenn sie einem klargemacht werden. Viele Grüße, --LeffJoni (Diskussion) 00:28, 20. Sep. 2012 (CEST)