Diskussion:Stiftung Gesundheit

Meine Ergänzungen zum Artikel Stiftung Gesundheit

Ich bin neu hier und möchte meine Änderungen/Ergänzungen zum Artikel gerne erläutern: Der Artikel in der ursprünglichen Form hat keine Informationen geboten, die über den Informationsgehalt der Stiftungs-Homepage (inklusive der dort angebotenen Downloads) hinausging. Ich als Nutzer der Wikipedia würde gerne in der Wikipedia auch Hintergrundinformationen lesen und auf kritische Aspekte hingewiesen werden (wenn sachlich richtig). Wikipedia-Leser können auch Patienten sein, auch solche, die schwer krank und gesetzlich krankenversichert sind. Treffen solche Internetnutzer auf die Seiten der "Arzt-Auskunft" der Stiftung Gesundheit, ist es für sie nicht möglich, zu erkennen, ob ein Arzt, der eine angestrebte Behandlung, besonders aus dem Bereich der "komplementären" oder "alternativen" Verfahren anbietet, auch als Vertragsarzt tätig ist, sie also dort "auf Chipkarte" behandelt werden können. Die Ankreuzkategorie "Kasse, Privat und Selbstzahler" der Arzt-Auskunft kann so verstanden werden, dass es sich hier um einen "Kassenarzt" handelt (Konkretes Beispiel: [1]). Begeben sich Patienten zu dem entsprechenden Arzt, entsteht eine sehr belastende Situation, wenn sich erst im Rahmen der Konsultation herausstellt, dass dieser nur privatärztlich tätig ist. Grundsätzlich fände ich es zumindest erwähnenswert, dass diese Stiftung (bzw. die Webseite dieser Stiftung), die sich laut Satzung vorrangig für Transparenz einsetzt, selbst hinsichtlich der Struktur und Verflechtungen mit anderen Organisationen und Gruppen sehr intransparent daherkommt.

--Cdowntown (Diskussion) 16:02, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ist diese Kritik von Dir? oder von "relevanten Gruppen" wie unsere Regeln es fordern? --P.C. ✉ 16:21, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hups - das mit den "relevanten Gruppen" habe ich noch nicht gefunden, kannst Du mir einen Link geben?

--Cdowntown (Diskussion) 16:36, 17. Okt. 2012 (CEST)

oh, ich glaube, ich habe die Links gefunden: Wikipedia:NPOV und Wikipedia:TF. Die werde ich nochmals durchstudieren - ich hatte gedacht, ich hätte einen neutralen Standpunkt. Aber wenn ich Dich nicht davon überzeugt habe, dann werden es andere wohl auch nicht :-(

--Cdowntown (Diskussion) 17:07, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ok, ich denke, ich habe verstanden. Als wikipedia-Autor darf ich nicht selber Kritik üben, ich kann nur Kritik aus relevanten Quellen zitieren. Die Überschrift des Abschnitts war also schon mal falsch. Ich lass es dann mal lieber. Danke für Kommentare.

--Cdowntown (Diskussion) 00:33, 18. Okt. 2012 (CEST)