Diskussion:Schlacht bei Lübeck

Defekter Weblink

• http://www.google.de/books?id=XoAAAAAcAAJ

– GiftBot (Diskussion) 15:54, 6. Okt. 2012 (CEST)

Der Weblink funktioniert nicht, aber es war auch kein solcher Weblink vorhanden - nicht einmal irgendein Google-Books-Weblink. Ich bin vor einigen Tagen schon auf einen ähnlichen Fall (angeblich fehlerhafter Google-Books-Weblink, nicht im Artikel zu finden, Zeichenwiederholung im Linknamen) gestoßen. Bei Bedarf kann ich ihn raussuchen. Grüße, ElRakı ?! 14:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Der Link ist im Artikel. Du hast vermutlich wie ich nach "goo"... gesucht, womit man zwingend sowohl Direktlinks wie auch die Vorlage Google Buch finden müsste. Anschließende Suche nach {{ zeigte die Vorlage:Digitalisat mit dem Parmeter GB und der obigen Buch-ID. Kannte ich bisher nicht, hat auch „nur“ 493 Einbindungen.

Der andere Artikel ist Lübecker Franzosenzeit, gleiche Vorlage dort. Ich lass das in beiden Artikeln mal so stehen, wenn Du Dich hier auskennst weißt Du vielleicht ob an der Stelle die Angabe der 3. Aufl. ganz raus sollte oder nur die Verlinkung per Vorlage. -- Ivla^Disk. 19:43, 16. Nov. 2012 (CET)

Ah, danke für den Hinweis auf die Vorlage (und für Artikel #2). Daran habe ich nicht gedacht. Es fehlte übrigens nur ein _ bei der Zeichenfolge … Grüße, ElRakı ?! 22:07, 16. Nov. 2012 (CET)

Super, danke ebenfalls. Die Zeichenfolge soll ja auch 12stellig sein, vorher waren es 11. Darauf habe ich gar nicht geachtet, weil Google mir bei Suche nach Autor und Titel nur eine Version mit anderer ID gezeigt hat, die keine Vorschau hatte. Und ich hatte in letzter Zeit auch häufiger Suchen mit Google, bei denen es Bücher bei sich selbst gefunden hat, nur wenn man den Treffer anklickte kam die Fehlermeldung. ;-/ Gruß, -- Ivla^Disk. 00:10, 17. Nov. 2012 (CET)

Charles de Villers

Wenn man diese Quelle angibt, dann sollte man sie auch lesen. Nach Villers war Blücher überhaupt nicht in Lübeck, als die Kämpfe begannen. Er hat zwar mit einigen tausend Soldaten Lübeck verlassen, aber bereits vorher. Viller erwähnt auch mit keinem Wort die Schweden, die angeblich die Tore zerstört haben sollen. Da Villers selbst ein ehemaliger Artillerieoffizier war, fällt es mir schwer zu glauben, das er so etwas nicht erwähnt hätte.--Caedmon12 (Diskussion) 15:19, 21. Nov. 2012 (CET)

Und? Ist Villier etwa als einzige Quelle angegeben und muss sich darum der Artikel hundertprozentig mit seinen Aufzeichnungen decken? Nein. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 15:22, 21. Nov. 2012 (CET)

Im Gegensatz zu anderen Quellen war Villers Augenzeuge.--Caedmon12 (Diskussion) 15:41, 21. Nov. 2012 (CET)

Auch als Augenzeuge der Geschehnisse war er nicht überall gleichzeitig und hat jedes Ereignis, jeden Vorgang selbst verfolgt. Wir können im Nachhinein nicht trennen, welche Beobachtungen er selbst gemacht hat und bei welchen Ausführungen er sich auf die Darstellungen Dritter stützt. Daher ist sein Bericht kein unumstößlicher Maßstab, an dem allein die Richtigkeit aller anderen Beschreibungen zu beurteilen ist. Nur weil Villers beispielsweise etwas nicht erwähnt, heißt das noch lange nicht, dass es auch nicht geschehen ist - ebenso gut könnte er nicht anwesend gewesen sein oder das Ereignis subjektiv als nicht erzählenswert betrachtet haben. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 16:11, 21. Nov. 2012 (CET)

Mag ja sein, aber selbst die Sachen, die Villers erwähnt, finden im Artikel keine Berücksichtigung. Wozu wird er dann als Literaturquelle erwähnt? Die Einzelnachweise sind auch ziemlich dünn und unter den Literaturquellen findet sich auch nichts, was wirklich Bedeutung hat. --Caedmon12 (Diskussion) 17:28, 21. Nov. 2012 (CET)

Du bist herzlich eingeladen, dein Wissen und die dir zu Gebote stehenden Quellen mit dem Rest der Welt zu teilen, indem du den Artikel ausbaust und verbesserst. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 18:27, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke, ich komme darauf zurück, aber nicht mehr in diesem Jahr. Gruß --Caedmon12 (Diskussion) 17:19, 22. Nov. 2012 (CET)