Diskussion:Seniseneb (Thutmosis I.)

Unstimmigkeit

Hi NebMaatRe, hier stimmt was nicht. Hapusenb und Puimre sind hohe Beamte unter Hatschpsut/Thutmosis III. Gut zwei Generationen nach Thutmosis I. Nach diesem Artikel datieren sie aber zwei Generationen vor Thutmosis I. Gruss -- Udimu 23:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Huch...werde das schnellstmöglich nachschlagen :-) Grüße --NebMaatRe 23:48, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wird ihr Name wirklich in einer Kartusche geschrieben? *liebfrag* LG;--Weneg 00:01, 4. Apr. 2009 (CEST)

die Kartusche ist kein Problem, kommt seit der 2. Zwischenzeit bei königlichen Frauen vor (weiss jetzt aber nicht, ob sie wirklich bei dieser Dame bezeugt ist). Gruss -- Udimu 00:03, 4. Apr. 2009 (CEST)

Aah, ok. Danke. LG;--Weneg 00:05, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe eben auf den ersten Blick gesehen, dass da von 2 Senisenebs die Rede ist ?!; die eine unter Hatschepsut und die andere unter Amenophis I. ....ich muss das nochmal aufdröseln. Habe mir eben mal schenll die Wesirliste unter Thutmosis III. angeschaut: Eindeutig gehörten Puiemre und Hapuseneb in die Zeitschiene Thutmosis III.; werde das also erstmal rausnehmen. Grüße --NebMaatRe 00:12, 4. Apr. 2009 (CEST)

Problem gelöst: Seniseneb (Hatschepsut). Grüße --NebMaatRe 10:44, 4. Apr. 2009 (CEST)

mit Kartusche? -- Udimu 10:51, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ja, da Seniseneb (Hatschepsut) das "göttliche Amt" der "Netjer-duat" inne hatte. Grüße --NebMaatRe 11:12, 4. Apr. 2009 (CEST)

aber damals schon mit Kartusche, hast Du einen handfesten Beleg? Und der Titel ist nachgestellt in der Kartusche. In der Regel findet man die Titel vor dem Namen und ausserhalb der Kartusche. Gruss -- Udimu 11:16, 4. Apr. 2009 (CEST)

Sander-Hansen schreibt nur Zumeist :-); nebenbei: diese Abbildung und Bildunterschrift verwirrt mich auch noch: "Seniseneb, Mutter der Hatschepsut"?; sollten wir die hiesige Kartusche entfernen, da nur "zumeist" vorliegt? Grüße --NebMaatRe 11:23, 4. Apr. 2009 (CEST)

also nur Hieros, wenn man auch die Hieros vor sich liegen hat. Sogar bei dem i in Seni bin ich mir nicht ganz sicher. Bei dem Bild handelt es sich um die ältere der beiden Damen (die also, zumindets posthum, eine Kartusche hatte), ein leicht anderer Bildausschnitt erscheint ja auch als Link im Text. Ansonsten ist da bei der Bildunterschrift anscheinend ein Fehler unterlaufen. -- Udimu 11:29, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hmm..sollten wir die Kartusche hier bei "der Älteren" auch "posthum" wieder einstellen :-)? Mit dem "i" bin ich mir auch nicht sicher, da ich in einer Version las: "Sn=i". Grüße --NebMaatRe 11:35, 4. Apr. 2009 (CEST)

schau mal hier: http://www.maat-ka-ra.de/english/maat_ka_ra/hat_gen.htm -- Udimu 11:36, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ok, danke, so ist die Hieroschreibung klar :-) Grüße --NebMaatRe 11:51, 4. Apr. 2009 (CEST)

PS:Sander-Hansen schreibt bezüglich des Stammbaums von Thutmosis I. ganz allgemein: Wenn keine leiblichen Töchter vorhanden waren, wurde auf das Mittel der Adoption zurückgegriffen. Wenn ich nun teilweise die Infos von anderer Seite lese, dass die Seniseneb des Thutmosis "posthum" "Königsmutter" verliehen bekam, dann würde das sogar Sinn machen, wenn "Seniseneb" von Amenophis I. als "Tochter adoptiert" wurde (natürlich auch posthum) :-) Grüße --NebMaatRe 11:58, 4. Apr. 2009 (CEST)