Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2013 1

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2013 1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:FritzG/Archiv2013_1#Thema_1

AK Koe

Hallo FritzG!

Bastelst du bitte in die AK von Koenraad so einen schicken Baustein rein, wie APPER z.B. hier gesetzt hat? Danke. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:54, 15. Jan. 2013 (CET)

Hm, den Baustein kannte ich noch gar nicht, aber ich mach's gleich. Inzwischen sind gefühlte 10 Edits notwendig, um eine Kandidatur korrekt zu archivieren! *g* Gruß, Fritz @ 18:59, 15. Jan. 2013 (CET)

Den Kasten gibt es auch erst seit einigen Monaten. Und bei den Edits liegst du zumindest bei der Anzahl der Aktionen falsch ;) --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:05, 15. Jan. 2013 (CET)

Tolle Anleitung! Ich wollte schon selbst mal eine schreiben, damit ich nicht jedesmal die Hälfte vergesse (so wie diesmal den "Reset" der Wiederwahlseite). Aber der Anleitung nach bin als Bürokrat ja eigentlich nur für einen der vielen Schritte zuständig, nämlich das Archivieren! Gruß, Fritz @

Siehe auch Benutzer:APPER/Bürokraten. Vielleicht sollten sich die Bürokraten untereinander mal informieren ;-) Der Umherirrende 19:23, 15. Jan. 2013 (CET)

Das wäre ja langweilig! ;-) Gruß, Fritz @ 19:28, 15. Jan. 2013 (CET)

Versionsgeschichten entfernen

Wollte die Versionsgeschichte löschen. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 22:20, 19. Jan. 2013 (CET)

Das machen wir nicht. Manchmal muss eine Diskussion (z.B. um einen Konflikt) nachvollzogen werden können, auch von Nichtadmins, und das geht nicht, wenn die Seite einfach gelöscht wird. Wenn es irgendwelche einzelnen Versionen sind, die z.B. private Daten/Informationen enthalten, kann man für diese eine Ausnahme machen. Gruß, Fritz @ 22:23, 19. Jan. 2013 (CET)

Ohkay. Mir geht es lediglich auf die Nerven, dass „Wahrerwattwurm“ in der Versionsgeschichte auftaucht. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 22:27, 19. Jan. 2013 (CET)

Äh, was genau ist daran das Problem? Ich bin sicher, daß auch in meiner Versionsgeschichte Benutzer stehen, mit denen ich mich nicht allerbestens verstehe. :-) Gruß, Fritz @ 22:32, 19. Jan. 2013 (CET)

Wattwurm ist einer, mit dem ich mich garnicht verstehe. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 22:34, 19. Jan. 2013 (CET)

Meine Benutzerseite

Was ist denn das? Ich glaube, ich hatte da tatsächlich nichts geschrieben - nun aber sehe ich, dass etwas gelöscht wurde??? Und dass ich (also der Einzige, der da überhaupt schreiben kann) bitteschön, sollte ich vorhaben, da was zu schreiben, bedenken möge, dass die Seite schon mal gelöscht wurde??? Was, mit Verlaub, soll der Blödsinn? CarlM (Diskussion) 19:02, 20. Jan. 2013 (CET)

Kein Blödsinn. Eine "IP", also ein nicht angemeldeter Nutzer hat aus Versehen etwas auf deine Seite geschrieben (eine Art Artikelentwurf) und es dann mit dem vermerk "sorry" wieder gelöscht, d.h. er hat die Seite geleert. Ein anderer Benutzer hat dann einen Schnellöschantrag gestellt, und ich habe daraufhin die leere Seite vollständig gelöscht, also den alten Zustand wieder hergestellt. Warum die IP ausgerechnet deine Seite erwischt hat, kann ich auch nicht sagen. Und natürlich ist die Löschung kein Vorgang, den du in irgend einer Weise berücksichtigen müßtest, wenn du diese Seite selbst einmal anlegen willst!

Übrigens kann jeder auf jede Benutzerseite etwas schreiben, außer sie wurde explizit dagegen geschützt. Gruß, Fritz @ 19:07, 20. Jan. 2013 (CET)

Dann entfernt doch bitte den Schmus zum Thema "Diese Seite wurde früher schon...". Dann wäre der alte Zustand wiederhergestellt. Danke, CarlM (Diskussion) 19:18, 20. Jan. 2013 (CET)

Sorry, aber das geht leider rein technisch nicht. Wenn dich das stört, was ich übrigens gut nachvollziehen kann, kannst du einfach eine (meinetwegen auch leere) Benutzerseite anlegen. Gruß, Fritz @ 19:21, 20. Jan. 2013 (CET)

Changing my username

Thank you! Khan Tengri (Diskussion) 23:33, 25. Jan. 2013 (CET)

Marchgrabenhöhlen (Schnellgelöscht)

Hallo, bitte die Schnellöschung nochmal checken, Gründe siehe siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Januar_2013#Marchgrabenh.C3.B6hlen_.28Schnellgel.C3.B6scht.29 unten. Das kommt mir nicht ganz sauber vor. Mindestens ein Artikelrest ist jetzt noch übrig, der entweder auch gelöscht oder wiederhergestellt werden müsste.--RöntgenTechniker (Diskussion) 03:05, 26. Jan. 2013 (CET)

Dieser Artikelrest stand unter dem Lemma Untere Marchgrabenhöhle. Dort wurde Anfang September 2012 der der von der IP erstellte Artikel angelegt, der wenig später auf eine Weiterleitung zum neuen Artikel Marchgrabenhöhlen reduziert wurde. Dies wurde einige Stunden später (möglicherweise in Unkenntnis der Sachlage) rückgängig gemacht, was zu zwei parallelen Artikeln geführt hat. Auf den ursprünglichen Artikel wurde deswegen ein LA gestellt, der aber mit dem Vermerk "Redundanz ist kein Löschgrund" wieder entfernt wurde. Schließlich (immer noch Anfang September!) wurde der Artikel erneut eine Weiterleitung auf Marchgrabenhöhlen umgewandelt. Dabei ist es dann geblieben, und die Weiterleitung hat auch zum Zeitpunkt meiner Löschung noch existiert. Sie wurde allerdings heute am frühen Morgen ebenfalls gelöscht.

Ziemlich konfus das Ganze, und auf den ersten Blick auch lizenzrechtlich zweifelhaft, aber der neue Artikel hatte mit dem IP-Artikel nichts lizenzrechtlich Relevantes mehr gemeinsam. Wegen der Löschung muß diese Frage auch nicht weiter diskutiert werden. Gruß, Fritz @ 14:26, 26. Jan. 2013 (CET)

Buvik

Ich bitte um Wiederherstellung des nach Benutzerwunsch gelöschten Exportes Benutzer:Bk1 168/Buvik in meinen BNR, nach Benutzer:Coffins/Buvik, da ich den Artikel gern fertig stellen möchte. Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 17:30, 26. Jan. 2013 (CET)

Erledigt! Gruß, Fritz @ 17:39, 26. Jan. 2013 (CET)

Danke --Coffins (Diskussion) 17:43, 26. Jan. 2013 (CET)

VM Fröhlicher Türke

Hallo Fritz, es geht hier nicht um Dauerproblem, sondern um den aktuellen Fall im Disk. Granatapfel. Alles andere war nur Zusatzinfo. Bitte nochmal zurück. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 15:45, 27. Jan. 2013 (CET)

Auf Diskussion:Granatapfel ist der letzte Edit drei Tage alt, also alles andere als aktuell. Es ging um einen, sagen wir, wenig enzyklopädischen Edit deinerseits, der von Dansker revertiert wurde und nicht von FT. Der unsachliche Rest der Diskussion, der wohl auf eine mir nicht bekannte Vorgeschichte zurückzuführen ist, wurde von MBq schon entfernt, ohne dass er weitere administrative Maßnahmen für notwendig gehalten hat. Was soll ich denn heute anders machen?

Der Fall ist längst erledigt, verjährt, vertagt oder wie auch immer. Akzeptiere das bitte einfach! Gruß, Fritz @ 15:59, 27. Jan. 2013 (CET)

Wie gesagt, ich konnte kein VM machen, weil ich 1 Tag gesperrt war. Wenig enzyklopädisch war es auf keinen Fall, die Disk wird in wenigen Tagen wieder weiter geführt. Selbst wenn es "wenig enzyklopädisch" gewesen sein soll, eben allein deswegen wurde ja ordentliche Diskussion eröffnet, ob es enzyklopädisch ist oder nicht und nicht um Drohungen und Stänkereien zu betreiben. Da ist eine endeutige nicht-artikelbezoge Stänkerei und Drohung gegen mich von FT. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 16:04, 27. Jan. 2013 (CET)

Das war am 24., und du hast es auch am 24. bemerkt [1]. Gesperrt wurdest du erst fast vier Stunden später [2], genug Zeit um auch eine VM im Umfang der heutigen zu schreiben. Also erzähl mir doch bitte keinen Quatsch! --Fritz @ 16:14, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich wollte ja auch nicht direkt VM melden, sondern erst einmal infos dazu sammeln. Aber der FT war halt schneller. Nach der Meldung durch FT war ich aber in den 1,5 Stunden hauptsächlich mit Verteidigung beschäftigt. Außerdem habe ich auch dort erwähnt, daß ich auch VM machen wollte, aber daß FT der schnellere war. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 16:19, 27. Jan. 2013 (CET)

Ja, Verteidigung bzw. VM scheint tatsächlich deine Hauptbeschäftigung hier zu sein. Du bist die Reinkarnation eines soweit ich das beurteilen kann zurecht gesperrten Benutzers, hast in zwei Wochen 39 Edits auf der VM, aber nur halb so viele Artikeledits, von denen etliche auch noch doppelt sind (Editwar), eine kurze und eine infinite Sperre und eine Sperraufhebung "auf Bewährung". Deine Edits als IP schau ich mir lieber gar nicht erst an. Daß "Rechtsradikalismus in der Türkei" und "Völkermord in Armenien" eher kritische Themen sind, ist klar, aber du schaffst es ja sogar, beim Obst Schwierigkeiten zu bekommen! Vielleicht solltest du mal ganz vorsichtig damit anfangen, die Schuld an deinen Konflikten auch mal bei dir selbst zu suchen, denn Tausende von Benutzern schaffen auch ohne solche Probleme den Einstieg in die Wikipedia.

Am 15. Februar bist du sowieso weg, wenn du so weitermachst [3], also hat eine weitere Diskussion wohl keinen Sinn mehr. --Fritz @ 17:08, 27. Jan. 2013 (CET)

Wo Angriff gibt da gibt es auch Verteidigung, ich wurde dazu genötigt. Wenn ich dir einen selbstverständlichen Artikeinfo "NPD-Nachrichten" und dir "Linksspammerei" vorwerfe, aber in der Tat und nachweißlich keine sind, dann würdest du dich ebenfalls verteidigen (dafür wette ich auf 100%). Zu "Reinkarnation von irgendwas" habe ich mich auch umfassend geäußert und glasklar belegt (seihe Disk Mbq), daß es nur Verleumdung ist. Sag mir bitte mit wem werde ich nun verdächtigt? jedenfalls du bist der erste, der mich mit einer klaren Person in Verbindung brigt. Ich habe auch alle Karten meiner IP-Beiträge offen gelegt (seihe ebenfalls Mbq), die meisten waren (außer 2-3 Kleinigkeiten) nicht zu beanstanden, ich konnte sogar zeigen wie ich in vielen IP-Beiträgen gegen türkischen POV gekämpft habe. Auch beim Obst ware ich nicht dejenige, der Schwierigkeiten erschaffen hat, denn Ich habe dort eine ordentliche Diskussion eröffnet, deswegen kann niemals ich gewesen sein. Fakt ist, daß die nicht-artikelbezogenen Beiträge (die von Benutzer-X angefangen wurden) dort einfach nicht zu suchen haben, nicht umsonst wurde dies auch zum Glück entfernt. Ich war bis jetzt nur in 2 VMs beteiligt, wo ich selber der betroffene bin, daher sind diese "39 VM-Edits" irreführend. Viel Zeit habe ich für Wikpedia normalerweise nicht, oft bin ich Monate weg. In dieser wenigen Zeit aber konnte ich vor lauter unnötiger PAs einfach keine Artikelarbeit leisten, aber einen Artikel zu erstellen habe ich trotzdem noch so gerade geschafft. Aber ich weiß jetzt auch wo ich jetzt Selbstkritik üben muß, wo mein Fehler lag: Ja ich habe Fehler gemacht (das soll jetzt auch als Selbstanzeige verstanden werden), in dem ich mich nötigen ließ sich zu lange zu verdeitigen, ich hätte, anstatt mich auf den jeweiligen Seiten zu wehren direkt zu VM laufen sollen, dann gebe es auch mehr Ruhe (egal ob das Ergebnis gegen oder für mich ausgegangen wäre), aber als neuer Benutzer weiß man nicht alles Bescheid. Aber ich wollte als neuer Benutzer nicht ständig zu VM rennen oder die Sache erst einmal "unter sich klären". Naja, Gutmütigkeit wurde bestraft! Aber auch, wenn nur ein leiser Hinweis von euch irgend jemanden an FT gegeben hätte, dann wäre die Sache ebenfalls anders gelaufen. Ich wünsche von euch allen zwar Abstand zu nehmen von verschiedenen Verdächtigungen (Socke etc), aber zu weiteren Verdächtigungen und Fragen bin ich mit allen Karten offen, mit glasklaren Links etc. PS: In "Rechtradikalismus in der Türkei" habe ich mich nie beteiligt, ich wußte nicht einmal, daß so ein Artikel existiert. In Völkermord Armenien war mein Beitrag mini-mini klein, ich habe mich von dort nach 2 Reverts auch direkt zurückgezogen. Jetzt aber bin ich in den kommenden 30 Stunden vllt höchstens 30 Min-1 (wenn ich Glück habe etwa mehr) Stunde aktiv bei Wiki. Gruß, --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 18:09, 27. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Ne discere cessa!

Der Admin wurde gerade erst gewählt; sollte die WW-Seite nicht vollgesperrt werden? -- Liliana • 22:08, 27. Jan. 2013 (CET)

In diesem Fall nicht, denn er hat freiwillig darauf verzichtet (siehe seine Laudatio). So habe ich "Welpenschutz" jedenfalls verstanden. Gruß, Fritz @ 23:20, 27. Jan. 2013 (CET)

Hmm, ok. Mich hatte das halt verwirrt. Vielleicht sollte wenigstens ein Hinweis hin, ähnlich wie bei anderen Admins, die darauf verzichten, aber gut, das kann jeder machen, auch ich... -- Liliana • 07:37, 28. Jan. 2013 (CET)

Der Hinweis ist auf der Übersichtsseite: WP:Adminwiederwahl#N. Bei den anderen "Freiwilligen" steht auch nichts auf der Wiederwahlseite selbst. Kann man vielleicht mal einbauen, aber dazu müßte man wohl die Vorlage erweitern. Gruß, Fritz @ 17:37, 28. Jan. 2013 (CET)

Ach so, hm. Dann will ich mal nichts weiter sagen. -- Liliana • 17:39, 28. Jan. 2013 (CET)