Diskussion:Annegrit Schmitt

Ausbau und Darstellung der Relevanz

Als Autorin und Mitautorin kunsthistorischer Werke erfüllt sie ihmo die RK. Das zweibändige Werk, an dem sie mitgearbeitet hat und zu dem 2010 der 3. Band erschienen ist [1], hat einen Eintrag bei perlentaucher mit Rezesion in der Süddeutschen Zeitung, in der es als "wissenschaftliches Schlüsselwerk" bezeichnet wird. Demnach gilt sie auch als Pisanello-Spezialistin. Ein großes Lob spricht er den Pisanello-Spezialisten Degenhart und Schmitt aus, die die Zeichnungen deuten und in ihre zeitgeschichtlichen und motivischen Kontexte stellen.[2] Insofern kann man auch zeitüberdauernder Relevanz annehmen. Weiterer Hinweis: Review von Patricia Fortini Brown [3], Review in Revue de l'Art 1992[4], Review von Jacopo Bellini: The Louvre Album of Drawings edited by Bernhard Degenhart & Annegrit Schmitt in The New Criterion 1985[5] Und dass das Werk bei Christie's in New York versteigert wird, belegt seinen Sammlerwert.[6]. Über Schmitts Buch Der Meister des Musterbuchs von Weimar schrieb 1997 die Süddeutsche Zeitung: ...eine kleine bibliophile Kostbarkeit...«[7] Der Wikipadia-Artikel stellt nicht dar, was wirklich interessant und wichtig ist. Das ist schade. Darum bitte dringend die Relevanz darstellen und den Artikel ausbauen. --fiona (Diskussion) 00:20, 28. Jan. 2013 (CET)

Mich wundert das nicht. Das Projekt will ja nur die Kategorie voll machen. Dazu langt im Zweifelsfall die Todesanzeige von Kreuzträgern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:07, 22. Feb. 2013 (CET)

du kommst zu spät. Die Relevanz ist dargestellt. Übrigens auch wirklich eine interessante Person.--fiona (Diskussion) 14:21, 22. Feb. 2013 (CET)

Bernhard Degenhart

der Partner und Ehemann von Schmitt hat zweifellos Relevanz. Vielleicht hat jemand Zeit, über ihn einen Artikel anzulegen.--fiona (Diskussion) 12:35, 28. Jan. 2013 (CET)