Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Jan
Zeitungsberichte als Weblinks
Salut Gestumblindi, mich würde deine Haltung interessieren, inwiefern Zeitungsberichte bei Politikern und anderen prominenten Personen sinnvolle Weblinks sind. Benutzer:KurtR und ich sind hier unterschiedlicher Meinung. Anlass ist [1]. Bereits vor zweieinhalb Jahren hatten KurtR, Horgner, Micha und ich schon eine entsprechende Diskussion ([2] - Auslöser war folgender Edit plus Folgeedits [3]). Der Fall war sehr ähnlich: Mir erscheinen die Auflistungen solcher Zeitungsartikel zufällig. KurtR argumentierte schon damals mit der Aktualität des damaligen Zeitungsartikels und Micha verwies darauf, dass die Aktualität nur temporär sei. KurtR machte geltend, dass aktualitätsbezogene Weblinks ja wieder entfernt werden können (im Artikel über Franz Hohler ist das erwartungsgemäss nie geschehen). Hier ist ein analoger Fall. Anders verhält es sich IMHO, wenn Informationen aus einem Zeitungsartikel im WP-Artikel verwendet würden und der Zeitungsartikel als Quelle genannt wird. Was meinst du? Könntest du allenfalls intervenieren - ich möchte gerne einen Editwar verhindern. --Napa (Diskussion) 10:06, 2. Jan. 2013 (CET)
- Hallo Nando, ich habe unter Diskussion:Susanne Hochuli#Zeitungsartikel geantwortet und einen Vorschlag gemacht :-) Gestumblindi 19:23, 2. Jan. 2013 (CET)
- PS: Die beiden anderen Fälle (Hohler und Ritter) habe ich mir nun gerade nicht näher angeschaut, aber grundsätzlich halte ich einen Zeitungsartikel-Link jedenfalls für eine mögliche Bereicherung, wenn er gegenüber den "offiziellen" Links (also z.B. persönliche Website und bei einem Politiker Porträt auf der Website des Kantons/Bundes) einen inhaltlichen Mehrwert bietet. Man sollte aber sparsam sein und in der Tat nicht z.B. beliebige Interviews verlinken. Gestumblindi 19:38, 2. Jan. 2013 (CET)
Ich antworte mal hier, möchte nicht die Artikeldiskseite vermüllen. Es wundert mich, warum überhaupt die Frage auftaucht, ob Zeitungsberichte bei Politikern und anderen prominenten Personen sinnvolle Weblinks sind. Zeitungsweblinks kommen alltäglich in dutzendfacher Form vor in der Wikipedia: Florian_Homm#Weblinks, Frank_Urbaniok#Weblinks, Gisela_Oeri#Weblinks, oftmals Informationen oder Porträts zur Person. Dann Interviews sind auch an der Tagesordnung: Rachida_Dati#Weblinks, Enoch_zu_Guttenberg#Weblinks, Ernst_Sieber#Weblinks u.v.m. Entweder stellt ein Neuling so eine Frage, oder ein Theoretiker.
Zu Hochuli-Links: Porträtlink: Ganz klar, weiterführende Information. Da gibts nichts zu diskutieren. Zum Interview: Ein Interview mit einer Person gibt auch weiterführende Informationen. Hier aktuelles Interview mit Hochuli, der amtierenden Landammanin. Sie spricht u. a. auch über ihr aktuelles Amt, was ein Mehrwert ist. Wer die Zugriftszahlen ein wenig verfolgt in der Wikipedia, weiss, dass vor allem tagesaktuelle Themen bzw. Personen abgerufen werden. Das ist mit ein Grund, warum ein aktuelles Interview eine Bereicherung ist. Ich sehe also keinen Grund, das Interview zu löschen. Ja ich finde solche Link-Löschaktionen äusserst mühsam, da es neben der Zeit, auch Nerven kostet. Ich finde gewisse Benutzer sollten sich um relevanteres kümmern als legitime Links zu löschen, die nicht stören und unnötige Diskussionen zu beginnen. Zu Franz Hohlers-Link: KurtR machte geltend, dass aktualitätsbezogene Weblinks ja wieder entfernt werden können (im Artikel über Franz Hohler ist das erwartungsgemäss nie geschehen) Dann ist halt der Weblink noch dort, geht darum die Welt unter? Nein. Ich stelle meinen Kalender nicht wegen einem Link, der evtl. nicht mehr aktuell ist nach gegebener Zeit. Trotzdem kann der Link weiter eine Bereicherung sein.
So, jetzt habe ich schon wieder zu viel Zeit aufgewendet, die ich andersweitig in der Wikipedia hätte verwenden können. Hoffe, dies war die letzte Diskussion in diese Richtung. --KurtR (Diskussion) 03:32, 3. Jan. 2013 (CET)
Es geht mal wieder los!
Lieber Gestumblindi, es geht mal wieder los, bitte um Diskussionsbeteiligung hier und hier auch! Vielen Dank, --Ingochina (Diskussion) 00:00, 8. Jan. 2013 (CET)
- Jetzt auch hier! --Ingochina (Diskussion) 01:00, 8. Jan. 2013 (CET)
Johannes Jegerlehner
Hallo Gestumblindi, ich glaube "Grindelwald" als alternativer Sterbeort (nur bei Kosch) kann man aus den Lebensdaten herausnehmen, bzw. im Weiteren als letzter Wohnort vermerken. Nach http://bergliteratur.ch/aus-dem-leben-eines-bergpfarrers/ wohnte er seit 1928 in Grindelwald, starb aber im Viktoriaspital in Bern. Wenn dus machen könntest, will da nicht drin rumpfuschen --188.99.182.73 12:23, 10. Jan. 2013 (CET)
- Hallo 188.x, meine etwas späte Antwort rührt daher, dass ich dem vor einer Änderung noch etwas nachgehen wollte, aber noch nicht dazu gekommen bin. Werde mich nun bald darum kümmern, danke für den Hinweis. Gestumblindi 00:49, 21. Jan. 2013 (CET)
Toni Tapalović
Da hast du einen kapitalen Bock geschossen. TT lachte sich schon ins Fäustchen, das er mal wieder einen mit LAE abbügeln kann. Der Mann ist nicht ausreichend relevant für die niedrige Hürde beim Fußball, aber nun hat er Ewigkeitswert. Wo ist eigentlich deine Wiederwahlseite? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:05, 23. Jan. 2013 (CET)
- Tja, wie ich bei der Abarbeitung der Löschprüfung schrieb: "Es scheint aber auch unter den Admins keine Einigkeit bezüglich der Relevanzfrage in diesem Fall zu herrschen, soviel sehe ich, und da sage ich halt mal: im Zweifelsfalle behalten, das ist meine Position, und nicke damit das Statement von Kam Solusar oben ab." Eindeutig irrelevant ist der Mann angesichts der länglichen Diskussionen ja offenbar nicht. Meine Wiederwahlseite ist regulär bis zum 25. Dezember 2013 gesperrt, aber du kannst ja eine "Vormerkung" eintragen, wenn du die Entscheidung so grundfalsch findest... Gestumblindi 01:22, 24. Jan. 2013 (CET)
