Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/st-fl

Das Meinungsbild hat am 10. April 2007 um 00:14 Uhr begonnen und endet am 24. April 2007 um 00:14 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich eröffne die Fragerunde mal mit drei Fragen, die in der englischen Wikipedia allen Kandidaten gestellt werden:

1. Welche Adminaufgaben würdest Du schwerpunktmässig übernehmen?
2. Gibt es Artikel von Dir, mit denen Du besonders zufrieden bist?
3. Warst Du bei Deiner Wikipedia-Arbeit schonmal in grössere Konflikte verwickelt? Wenn ja, wie bist Du damit umgegangen?

Danke für Deine Antworten und Gruß, Stefan64 00:35, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde mich vorrangig in der Eingangskontrolle (daraus ergeben sich dann auch SLA und LK) und bei Vandalismen tummeln. Meine – zugegebenermaßen eher kurzen – Artikel findest du auf meiner Unterseite /memo und größere Konflikte hatte ich bisher noch nicht, eher kleine Fische. Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  11:59, 10. Apr. 2007 (CEST)

Und folgende Zusatzfragen von mir:

• Hast du Vorerfahrungen als Sysop oder Admin bzw. IRL in ehrenamtlicher Tätigkeit?
• Warum verwendest du eine griechische Signatur -Στέφανος-? --RoswithaC | DISK 01:04, 10. Apr. 2007 (CEST)

Danke und Gruß, --RoswithaC | DISK 01:04, 10. Apr. 2007 (CEST)

Nein, große Vorerfahrungen habe ich leider sowohl virtuell als auch real nicht (nur Admin in einem kleinen privaten Forum mit ≈ 40 Benutzern). Den Στέφανος habe ich in der Signatur, weil mir die griechische Sprache gefällt und ich sie irgendwann mal lernen will – und nur „Stefan“ fände ich ein wenig langweilig, zumal in der Wikipedia ja einige so heißen und es so zudem auch zu Verwechslungen kommen könnte. --Στέφανος (Stefan) ± ■  11:59, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich hoffe, ich habe eure Fragen beantwortet, ansonsten bitte nochmal nachhaken! Grüße --Στέφανος (Stefan) ± ■  11:59, 10. Apr. 2007 (CEST)

• Ich möchte wirklich für dich stimmen - aber da waren ein paar Kommantare in Sachen Babels. Darüm möchte ich von dir deine Eindtellung zu Babels erläutert bekommen. Marcus Cyron na sags mir 13:13, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hi Marcus! Im Sinne der Kommunikationserleichterung mit anderssprachigen Benutzern (siehe auch Wikipedia:Botschaft) finde ich, dass (Sprach-)Babels eine praktische Einrichtung sind. Auch Babelvorlagen mit Hinweis auf Kenntnisse in Programmiersprachen können IMHO durchaus sinnvoll sein. Allerdings sollte man es auch nicht übertreiben. Ich halte meine Babels daher schön versteckt, nachdem ich sie einst von meiner Benutzerseite verbannt hatte. Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  13:18, 10. Apr. 2007 (CEST)

Mal etwas nachgebohrt: Wie würdest Du als Admin diese Anfrage entscheiden, und mit welchen Argumenten? Gruß, Stefan64 14:21, 10. Apr. 2007 (CEST)

Schön versteckt? Welchen Sinn macht das, wo sie doch zur schnellen Orientierung dienen sollen? Marcus Cyron na sags mir 14:57, 10. Apr. 2007 (CEST)

Stefan: Das Bild kenne ich nicht, aber dem Namen und dem dazugehörigen Baustein nach zu urteilen scheint es sich um Öl-ins-Feuer-Gießen und – wie FritzG in seinem Löschkommentar schrieb – „Provokation“ zu handeln, die bei Wikipedia nicht gebraucht wird.

Marcus: Zur schnellen Orientierung habe ich die Textfassung auf der Benutzerseite. Die Vorlagen an sich (das „Klickibunti“) sind bewusst ausgelagert. --Στέφανος (Stefan) ± ■  15:38, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde es unfair dem Kandidaten gegenüber weil er "zu viele Babels hat" contra zu stimmen. Schöne Wikipedia... -- ChaDDy ^?! +/- 15:15, 10. Apr. 2007 (CEST)

Nur wegen Babels für ihn zu stimmen, wie es ein Benutzer getan hat, scheint mir auch nicht zielführend - im Gegenteil, er wird dadurch geradezu stigmatisiert. Dass das überhaupt hier ein Thema ist, wenn es darum geht, jemand mit erweiterten Rechten auszustatten, will mir (mal wieder) nicht in den Kopf. Es gibt offenbar wirklich nichts Wichtigeres hier... --Scooter ^Sprich! 15:28, 10. Apr. 2007 (CEST)

Da geb ich dir recht. Deshalb pro zu stimmen ist auch nicht sinnvoll. Da kostet die eigene Meinung des Abstimmenden aber im Extremfall dem Kandifaten zumindest nicht die Wahl. -- ChaDDy ^?! +/- 15:43, 10. Apr. 2007 (CEST)

Wieso unfair? Das ist für mich der einzig sinvolle Existenzgrund von Spaßbabelseiten wie dieser, dass sie mir bei Abstimmungen wie dieser helfen, und der Hauptgrund, weshalb habe ich beim letzten Meinungsbild nicht für eine Löschung gestimmt habe. --Tinz 16:49, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ich weiß, jedem seine Meinung... aber sorry, Tinz, das ist jetzt völliger Quatsch. Meine Güte. --Scooter ^Sprich! 16:56, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hey, ich lösche keine Babelbausteine, bin auch klar gegen die Löschaktionen der letzten Zeit gewesen, aber die Argumente für und gegen Spaßbabels sind gut bekannt, und wer diese kennt und sich sogar dafür entscheidet, eine Verbreitung zu fördern ("Verbreitung erwünscht"), bekommt eben von mir eben keine Pro-Stimme bei einer Adminkandidatur. --Tinz 17:01, 10. Apr. 2007 (CEST)

Mach, was Du willst - stimme für ihn, gegen ihn, enthalte Dich, was auch immer. Aber diese Begründung heizt einfach nur wieder die Stimmung an und hebt die Babel-Dinger in den Stand eines Kriteriums für die Admin-Reife. Das ist eine derartige Überhöhung der Problematik, dass ich mir nur noch an den Kopf fassen kann. Demnächst werden vermutlich Editwars danach beurteilt, welcher Beteiligte weniger Babels auf seiner Benutzerseite hat - der andere Teilnehmer wird gesperrt. --Scooter ^Sprich! 17:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

ack. Lassen wir bei Adminwahlen die Babels aus dem Spiel. -- ChaDDy ^?! +/- 19:41, 10. Apr. 2007 (CEST)

Jupp, meine ich auch. Qualität und nicht Babelvorlagen sollen entscheidend sein. -- Mikkel 23:08, 10. Apr. 2007 (CEST)

Wobei ich mich dann jetzt frage, lieber Stefan, warum Du das machst? Eingeknickt? --Scooter ^Sprich! 22:33, 11. Apr. 2007 (CEST)

Wie ich weiter oben schon zu Marcus schrieb, ist die eigentliche Information das, worauf es mir ankommt. Daher kommt man auch ohne den Link aus. Verlinkt sind die Babelvorlagen ja noch über die Unterseite „Wikipedia“. Wäre ich tatsächlich eingeknickt, hätte ich vermutlich die Unterseite löschen lassen. Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  22:38, 11. Apr. 2007 (CEST)

Wiederwahl

Wie stehst du zur periodischen Wiederwahl von Adminstratoren? Würdest du dich freiwillig zur Wiederwahl stellen bzw. eine Einführung verpflichtender Wiederwahlen unterstützen? Lassalle 19:09, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wiederwahlen sollte es meiner Meinung nach nur nach konkretem Anlass geben (und selbst dann eher sparsam). Ich halte eine Pflicht zur Wiederwahl daher für nicht sinnvoll. Wenn sich alle Administratoren nach einer bestimmten Zeit (etwa einem Jahr) wieder zur Wahl stellen müssten, wäre das ein enormer (unnötiger) Mehraufwand. Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  19:35, 22. Apr. 2007 (CEST)