Benutzer Diskussion:RvHNP
Wikipedia ist eine Diktatur
Ich fürchte, die Regeln hast du noch nicht verstanden. Jeder kann hier alles machen, was er will, solange ihn das Kollektiv schützt - der Stammtisch, die Administratorenclique usw. Die Regel lautet, "halte dich an keine Regeln". Man kann alles machen, sogar Benutzer ohne den geringsten vorgelegten Beweis auf Verdacht sperren, ohne dass sie sich das Geringste haben zuschulden kommen lassen, wie Admin Benutzer:Gardini das gerne tut. Erst wenn das Kollektiv der Ansicht ist, dass du störst, gilt plötzlich, ganz und gar selektiv gegen dich gerichtet, ein unüberschaubarer Katalog von Zwangsmaßnahmen, die unter Umständen sich auch mal jemand "ad hoc" ausdenken darf (z.B. "du sollst nicht stören"). Benutzer:Hans Bug nannte das System Faschismus und Terror, Jaron Lanier nannte es Digitaler Maoismus.
Beim Umgang mit einigen Admins fühlt man sich von deren primitiver Arroganz und dummer Brutalität wie persönlich beschmutzt. Es ist rein gefühlsmäßig, als würde man in die Fratze des Faschismus blicken. Aber das ist nur so ein Gefühl der Herabsetzung, der Herabwürdigung, als würde man von deren menschlicher Inkompetenz mit heruntergezogen. Wahrscheinlich liegt das daran, dass in Wikipedia Personen aus den verschiedensten Schichten, Fachbereichen und Lebenszusammenhängen aufeinandertreffen, wo man verschiedene Kulturen des persönlichen und fachlichen Umgang pflegt, so als würde man völlig verschiedene Sprachen sprechen. Die meisten Menschen leben wohl in derart primitiven Zusammenhängen, dass sie ihr diktatorisches Gehabe als normalen Umgang begreifen. Rational lässt sich der Wikipedia-Faschismus wohl am besten als "Diktatur der Opportunisten" beschreiben.
Demokratische Bestrebungen und kritische Ansätze werden in Wikipedia systematisch zensiert und unterdrückt und Kritiker gemobbt. Wie alle Diktaturen - im Großen wie im Kleinen - beschädigt Wikipedia jeden, der mittelbar oder unmittelbar an ihr teilnimmt, sie korrumpiert das Denken und die Moral und erzieht die Menschen zu blinden Jasagern.
Meine Biobegrüßung: Nützliche Links für Biologen
Hallo RvHNP,
Irgendwo kann ich der IP da oben nicht zustimmen, bei dem was sie schreibt. Wikipedia ist nicht perfekt und wird es zweifellos nie auch werden, doch die "hehren Ideale" spielen tatsächlich eine Rolle bei Wikipedia, auch wenn man immer wieder nervige Personen hier erlebt.
Ich sehe daß Du begonnen hast, in Wikipedia an Artikeln zur Biologie mitzuarbeiten, deshalb dürfte für Dich das Wikipedia:Redaktion Biologie mit ihren beiden Portalen Portal:Biologie und Portal:Lebewesen interessant sein. Neue Artikel müssen im Portal bei den Neuen Artikeln (Lebewesen hier, Biologie allgemein hier) eingetragen werden, damit sie gegengelesen und eventuell korrigiert und ergänzt werden können. Außerdem müssen bei jedem Artikel die verwendeteten Bücher und Artikel als Quellen angegeben werden, die wie in WP:LIT angegeben formatiert sein sollten.
Die weiteren Ratschläge sind sicherlich zu viele, um sie gleich in den ersten Artikeln alle zu berücksichtigen, sie geben Dir aber eine Liste sehr nützlicher Links an die Hand, die Du nach und nach in Deine Arbeit integrieren kannst.
Beim Erstellen der Informationsboxen die man bei allen Lebewesen in der rechten oberen Ecke findet, hilft der Artikel: Taxoboxen. Hiermit http://vs.aka-online.de/taxoboxomat/ kann man eine Taxobox auch automatisch erstellen. Außerdem sollte vom wissenschaftlichen Namen aus ein Redirekt auf den Artikel erstellt werden.
Bei Artikeln zu Lebewesen soll eine Weiterleitung (engl. redirect) vom lateinischen Namen zum Artikel angelegt werden. Dafür macht man einen Artikel der nur aus folgender Zeile besteht:
#REDIRECT [[Name des Zielartikels]]
Für weitere Informationen siehe Hilfe:Weiterleitung.
Wenn Du Fragen hast oder das Portal auf Probleme hinweisen willst, von denen sie wissen sollten, kannst du das hier tun: Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie, überarbeitungsbedürftige Artikel sollten hier Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung gemeldet werden. Wenn Du weitere Informationen suchst, kannst Du hier nach Quellen suchen oder bei Google Scholar.
Willkommen bei Wikipedia!
Alles Liebe,
Kersti 23:11, 14. Jun. 2010 (CEST)
Regenwürmer, Ringelwürmer, Feuersalamander
Würdest Du hier bitte noch die Quellen für die Änderungen angeben? Kersti 23:11, 14. Jun. 2010 (CEST)
Quelle für Änderung bei Cellulose
Wenn du noch die Quelle für die Änderung angibst (ich wusste nicht, dass Menschen auch ein bisschen Cellulose verdauen können), dann sichte ich das. Matthias 06:41, 3. Nov. 2010 (CET)
Hallo Matthias,
entschuldige, dass ich bisher noch nicht geantwortet habe, aber ich bin bisher voll in der Schule eingespannt und finde auch jetzt nur Zeit, weil ich wirbelsäulenkrank im Bett liege. Mir ist allerdings nicht ganz klar, zu was Du eine Quelle möchtest, da ich den ursprünglichen Text eigentlich nicht erweitert habe (außer der Nennung des Blinddarms als erstem Dickdarmteil).
Als wichtige allgemeine Quelle würde ich folgendes Buch von 2004 ansehen, die ich gerade gefunden habe: [1].
Inzwischen bin ich sowieso dabei, den akuten Stand umzuarbeiten. Da ist aber noch was unklar, was am 31.3.2009 von HELIOSUS m.E. falsch formuliert wurde. Dem habe ich jetzt erst mal geschrieben.
(Übrigens habe ich nicht formuliert, dass wir etwas Cellulose verdauen können, sondern dass in uns(erem Dickdarm) etwas Cellulose verdaut wird. Da bin ich mit den Formulierungen etwas pingelig.)
Herzlichen Gruß --RvHNP 20:43, 27. Dez. 2010 (CET)
Schwämme, meine Überarbeitung vom 16.5.13
Ich wollte eigentlich meine Anmerkungen/Begründungen noch erweitern - ich finde, dass dieses Feld ruhig mehrzeilig sein sollte! - und habe durch den Versuch, durch Enter eine Zeilenschaltung einzubauen, dann den letzten Zustand gespeichert. Es fehlt deshalb die Quelle für die Ergänzung der Amöbozyten-Tätigkeit (Phagozytose): das habe ich bei Grzimeks Tierleben Bd 1 "Niedere Tiere", Schwämme, S. 144 gefunden. Da stehen überhaupt einige Fakten, die man noch gut ergänzend einbringen könnte.
Gruß
Roland v. Huene
