Benutzer Diskussion:Hubert Kah

Rohrinnensanierung

Hallo Hubert, Du hast einst (Juni 2007) im Artikel die Aussage Verschiedene Untersuchungen in erwärmtem Trinkwasser zeigen jedoch, dass bereits nach 5 Jahren Betriebsdauer Ablösungen der eingebrachten Beschichtungen zu beobachten sind. hinzugefügt. Leider ohne Beleg. Nun hat jemand (ebenfalls ohne Beleg) die Jahreszahl auf 10 abgeändert. Vielleicht hast Du Unterlagen/Belege über die „verschiedenen Untersuchungen“ und kannst das mit einbauen? Danke. --Die Schwäbin 15:25, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Hubert, leider musste ich Deine Änderung in obigem Artikel rückgängig machen, da sie unter enzyklopädischen Gesichtspunkten nicht angezeigt waren. Bitte beachte, dass dieser Artikel unter verstärkter Beobachtung steht, da er in der Vergangenheit Ziel von Vandalismus und WP:TF war. WP:Belege ist ggf. auch hilfreich. Es empfiehlt sich, Änderungen ggf. erst auf der Artikel-Diskussionsseite zu diskutieren, bevor man sie einstellt. Solltest Du Fragen haben, stehe ich gerne zur Verfügung. Dank und Gruss, --mpkmpk (talk, Beiträge) 16:32, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke, es ist notwendig, zunächst etwas vertraulicher über das Thema zu sprechen. Die Geschichte dieses Beitrags ist recht lang, und es findet seit Beginn ein Krieg zwischen den Unternehmen und einigen Extremgegenern statt. Die Veränderungen, die im letzten Jahr eingepflegt wurden, führen zu einer massiv verzerrten Sicht der Dinge, die so nicht richtig und auch nicht hilfreich ist. Ich finde es schade, dass meine Änderungen wieder zurückgenommen wurden, denn objektiv betrachtet war die Version so deutlich und so genau wie möglich. Hubert Kah, 2012-05-29

Hallo Hubert, danke für Deine Beiträge. Es gibt in der Wikipedia (kurz WP) Richtlinien. Diese sind ein Regelwerk, damit die WP das bleibt was sie ist und ihre Qualität aufrecht erhält. Es wird kein Problem sein, Wissen in die WP einzubringen. Zuerst gilt die Relevanz, danach folgt die neutrale Darstellung bzw. neutraler Standpunkt (Übertrieben: keine übertriebene Wichtung, keine Werbetexte, kein Schmähen usw., praktisch: kein Howto, kein Verbraucherschutz). Ist der jeweilige Artikel umfassend gegliedert, erübrigt sich ein Howto, da die Information vermittelt wurde. Um die in die Wikipedia eingebrachte Information zu belegen, bedarf es Refenzen, also reputabler Quellen, wie z.B. wissenschaftlicher Literatur. Bei Quellen gilt grob gesagt ein 4-Augen-Prinzip: Sekundärliteratur bzw. Sekundärquellen, die im Unterschied zu Primärquellen (aus erster Hand) bestätigt sind. Ich denke, dass die von Dir eingebrachte Information mit Quellen (also nicht selbst gesehen) versehen und entsprechend formuliert hier ihren Platz finden kann. So prüfe dies und frage, wenn Du nicht sicher bist, aber bleib dran! --Hans Haase (Diskussion) 13:46, 9. Jul. 2013 (CEST)

hör bitte auf

wikipedia ist eine enzyklopädie und kein verbraucherschutzportal. da du dich letzterem entsrechend verhälst, will ich dich bitten, damit aufzuhören. wikipedia ist nichts für dich! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 13:13, 9. Jul. 2013 (CEST)