Diskussion:Agni

Agni spielt heutzutage DURCHAUS noch eine wichtige Rolle, da es noch viele alte jatis gibt, die den Brahmanismus aktiv betreiben (namboothiris, nord indische saraswats um varanasi, nagars etc.). Auch sollte man Yajnas aktiv von Pujas unterscheiden. Yajnas können nur von Brahmanen durchgeführt werden während Pujas jedermann durchführen kann. (Vyasa) (nicht signierter Beitrag von 89.236.185.101 (Diskussion | Beiträge) 00:41, 13. Okt. 2009 (CEST))

Lies genau: es steht da, dass Agni noch heute wichtig ist. Das mit den Pujas durchführen ist nich so eindeutig, wie du schreibst, gehört hier aber nicht her, da es um Agni geht.--Durga 11:47, 14. Okt. 2009 (CEST)

habt ihr ein Bild von Agni, ein typisches ?

• danke*

Ich habe den Artikel erweitert, und darum einige Sätze ändern und umbauen müssen. Nur die falsche Behauptung, Agni spiele im heutigen Hinduismus keine Rolle mehr, ist nicht mehr im Text; auch "Gott der Brahmanen" könnte falsch verstanden werden, heute ist er besonders in den Sakramenten für fast alle Gesellschaftsschichten wichtig.

In der Diktion versuche ich eher den religiösen als den ethnologischen Aspekt zu betonen, wie man ihn in der Wissenschaft hier im Westen gewohnt ist. Bei hinduistischen Themen geht es in jedem Fall um gelebte Religion.--Durga 02:38, 7. Dez 2005 (CET)

Ich habe eine Frage zu dem Agni-Artikel: In Deutschland gibt es jemand, der sich als Avatar und Inkarnation Agnis bezeichnet, Frank "Agni" Eickermann. Er und seine Anänger bieten hier - sehr teure - Kurse, Einweihungen etc. an. Ich bezweifel ehrlich gesagt sehr, dass er eine Inkarnation Agnis ist, allerdings werden seine "Lichtzentren" und Anhänger immer mehr. Sollte man dies nicht irgendwie im Agni-Artikel hier erwähnen? --217.87.123.12 16:59, 7. Mär. 2007 (CET)

Nein, sollte man nicht. Schließlich kann jeder von sich behaupten, die Inkarnation von irgendwem zu sein. Und du sagst es ja schon selbst: sehr teure Kurse werden angeboten. Klingt für mich eher wie eine der üblichen Seelenfänger-Marketingmaschen. LG PaulaK 10:10, 8. Mär. 2007 (CET)

--95.33.34.163 04:48, 27. Mär. 2012 (CEST)== revert == Habe die neuen,unbelegten edits entfernt, teilweise sind sie falsch oder mir zumindest suspekt

Er ist das Feuer, darum unnötig zu schreiben, er sei für beides zuständig

"Agni verbrannte auch die Sünden der Menschen nach ihrem Tod und verlieh ihnen damit die :Unststerblichkeit" – stimmt so nicht

Leichen sind nicht „...ihm geweiht“ –

Bärtig ist er eher selten dargestellt

"Fleisch ins Opferfeuer" ?????

Hinter die Himmelsrichtungen jeweils das Sanskritwort (Lokapala) zu schreiben, ist keine Verbesserung

Wieso: „….wurde zum Schützer der südöstlichen Himmelsrichtung herabgestuft.“ - das war seine Aufgabe.

--Durga 01:44, 10. Jan. 2012 (CET)

--95.33.34.163 04:46, 27. Mär. 2012 (CEST)== unmöglich ==

Wikipedia lernt gerne dazu, besonders in dieser Abteilung ist Mitarbeit dringend erwünscht. Allerdings sollte es nach wp-Regeln gehen und ordentliche Belege sind unverzichtbar. Auch wäre es gut, wenn du es etwas langsamer angehen würdest und nicht so viele Bearbeitungen auf einmal machst, man könnte dich dann unterstützen und dir Hinweise geben. Für dich wäre es auch nicht so frustrierend. Das hatte ich dir auch schon auf deine Diskussionsseite geschrieben, die du unter anderem Namen angelegt hattest. Wenn du unter verschiedenen IPs schreibst, ist eine persönliche Ansprache schwierig. Außerdem sollte man nicht zig Bearbeitungen hintereinander machen, das belastet den wp-Server extrem und erschwert die Zusammenarbeit. Du könntest auch z.B. eine Unter-Diskussionsseite anlegen, auf der du den Artikel in Ruhe bearbeitest und dann erst in den Artikelraum stellst.

Was du hinzugefügt hast, steht teilweise schon im Artikel, etwa die Ikonographie unten unter Darstellungen. Das kann man (mit Beleg) ergänzen und nicht einfach noch mal in den Text schreiben. Ich hab auch nichts gegen den Bart, aber wenn du schreibst Man stellt ihn sich als alten, bärtigen Mann vor würde das bedeuten, das sei die üblich Form – stimmt aber nicht, denn mit Bart ist eher selten. Was ist eigentlich ein sesshafter Gott ?? - und was ist damit gemeint, er habe eine besondere, enge und vertraute Beziehung zu den Menschen?? Dass er als Bote zwischen Menschen und Göttern agiert steht schon in der Einleitung. Übrigens, Schafsbock und Widder sind dasselbe, du brauchst da also nichts zu ergänzen. Ramayana ist neutral, also das Ramayana.

Ein Abschnitt unten ist unbelegt und außerdem nicht schlüssig: Yajnas sind noch sehr verbreitet und die Aussage „Fleisch ins Opferfeuer“ braucht einen Einzelnachweis. --Durga (Diskussion) 01:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Parallelen zu anderen Göttern

Kann es sein, dass diese Gottheit Änlichkeiten zu Helios und Thor aufweist? Beide Götter arbeiten zwischen Götterwelt und Menschenwelt, beide haben Huftiere als Begleiter, häufig mit einem Wagen, sie suchen den Kontakt zum Menschen.

Mir fällt auch Prometheus ein, als heimlicher Beschützer der Menschen. (nicht signierter Beitrag von 188.106.101.170 (Diskussion) 08:55, 30. Mär. 2013 (CET))