Wikiup:Checkuser/Anfragen/Burdy, Nr22000
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
- Beiträge von Burdy, Nr22000, Sustainlogic, 88.128.80.11, 87.78.26.49 und 91.186.41.81 (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle sechs Benutzer
| 1) Burdy |
2) Nr22000 |
3) Sustainlogic |
4) 88.128.80.11 |
5) 87.78.26.49 |
6) 91.186.41.81 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) Burdy | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
| 2) Nr22000 | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
| 3) Sustainlogic | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
| 4) 88.128.80.11 | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
| 5) 87.78.26.49 | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
| 6) 91.186.41.81 | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel?
Ich probiere es mal so, mit dem Kästchen oben hatte ich wenig Erfolg. Es kam immer die Meldung [1]: Der Titel der angeforderten Seite ist ungültig, leer oder ein ungültiger Sprachlink von einem anderen Wiki. Möglicherweise enthält er nicht zulässige Sonderzeichen wie zum Beispiel <, >, |, [, ]..
Könntet Ihr bitte prüfen ob dieser Benutzer (Burdy) [2] derselbe ist wie dieser Nr22000, [3] der mit der Begründung Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Sustainlogic, nach Sperrprüfung bestätigt gesperrt wurde?
Meines Wissens war der Kollege auch als Whereisthebeef in der englischen Wikipedia tätig.[4] Kann man da was veranlassen?
Könnte man diese IPs auch noch überprüfen?
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/88.128.80.11
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/87.78.26.49
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/91.186.41.81
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/92.200.87.167
Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Grund für die Anfrage: Intensives Beackern der Diskussion:Eurokrise, mit wiederkehrender Kritik am Lemma.
Danke--Patavium (Diskussion) 20:47, 15. Aug. 2013 (CEST)
Es wurde bereits festgestellt, dass Nr22000 = Sustainlogic, daher wurde er gesperrt.
Whereisthebeef hat in der englischen Wikipedia en:Discussion:Eurozone crisis mit denselben Argumenten wie Nr22000 beackert.--Patavium (Diskussion) 21:35, 15. Aug. 2013 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Anfangsverdacht mag gegeben sein (gleiches Themenfeld), doch damit das als erheblichen Missbrauch gilt, bräuchte es einiges mehr als eine recht sachlich verlaufene Diskussion auf Diskussion:Eurokrise. So wie die Sache sich jetzt aber darstellt, kann ein CU kaum rechtfertigt werden (vgl. auch CU-Intro Punkt 3.2).
In den Löschdiskussionen beispielsweise ist es nicht selten, dass plötzlich fast zeitgleich mehrere "frische" Accounts auftauchen, die alle das gleiche Interesse haben (manchmal Socken zur Vortäuschung einer Mehrheit, manchmal mehrere Benutzer, auf Grund eines Appells auf Facebook o.ä., was auch hier denkbar wäre). Es ist also nicht ein ungewöhnlicher Vorgang.
Abgesehen davon ist die Datenbasis zu dürftig (Burdy editierte nur am 4. und am 6. Juni, Nr22000 ab dem 17. Juni; daraus lassen sich kaum Aussagen ableiten). Jede der 4 IPs stammt im Übrigen jeweils von einem anderen Provider.
- Ergebnis – keine Abfrage
