Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sanandros/Archiv/2013#Thema_1

Astra

Schönen guten Morgen Herr Sanandos. Wenn ich zu einer Waffe was anmerke, dann stimmt es .sie können es -wie es akademische Regel ist-widersprechen(in der ak.Form) oder es k.K. nehmen. Aber über meine Arbeiten werden sie -wie man sieht-mangels dem Wissen- nicht Gericht sitzen-auch löschen ist eine Antwort. Nicht umsonst sind von WIKI etwa 1 200 000 Einträge falsch oder unrichtig. Denn einen Artikel abschreiben, heißt noch lange nicht ,daß er richtig ist. Da gehört schon etwas Recherche dazu -und natürlich auch etzwas Verständniss -nicht nur Quellen etc. auch ein FACHWISSEN. Das fehlt bei ihrem "Artikel".
Hochachtungsvoll Professor Wolfdieter Hufnagl
Ich verstecke mich nicht hinter einem Synonym denn ich könnte sie auch mit ihrem Namen anschreiben.

Na gewagte Thesen, die hier beschrieben werden. Übrigens gilt auch für Professoren ein Mindestmaß an Orthografie - das hinterlässt einen wissenschaftlicheren Eindruck... =;-)McKarri (Diskussion) 17:27, 28. Jan. 2013 (CET)

Also den Artikel habe ich nicht geschrieben sondern ist von Greenhorn65 angelegt worden und von Gruss Tom ausgearbeitet worden (Siehe den Unterschied in der Versionsgeschichte). Ich habe auch nichts dagegen wenn jetzt was neues hin zu kommt, denn neues Wissen ist immer gut. Ich wollte wenigstens die ISBN (oder die Auflage) und die Seite aus dem Bock haben. Danach können auch sie (hmmm wikiquete) den Artikel editieren (oben auf bearbeiten klicken). @McKarri: Ich bin selbst nicht der Held in Orthografie--Sanandros (Diskussion) 20:31, 28. Jan. 2013 (CET)

Jepp, Held bin ich auch nicht (denn die leben nicht lange) - aber Du hast ein Mindestmaß an Orthografie und Interpunktion. Und dass 1.200.000 Artikel bei gerade einmal 1.543.843 deutschsprachigen Artikeln fehlerhaft sein sollen, kann ich mir so gar nicht vorstellen. Knick-Knack =;-)McKarri (Diskussion) 18:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Ken Tovo

Hallo Sanandros, Du gibst als Quelle für Tovos Kommando in Afghanistan eine Pressemitteilung vom 27. Juli 2011 an. Bitte nenne eine aktuelle Quelle für die zukünftige Aufgabe; ich habe nichts finden können. Gruß --LIU (Diskussion) 17:39, 11. Mär. 2013 (CET)

OK thx. Sollte jetzt in Ordnung sein.--Sanandros (Diskussion) 18:47, 11. Mär. 2013 (CET)

Fragwürdig

Höflich ausgedrückt: Dein Eingreifen in der Diskussion:Höfle-Telegramm hier halte ich für überaus fragwürdig. Entweder bist du - mit Verlaub - auf diesem Gebiet zu unbedarft, um sofort zu erkennen, wohin der Hase läuft. Oder du öffnest hier bewusst den Revisionisten, Neo-Nazis und Holocaustleugnern ein weites Feld, ihre sattsam bekannten Gedankengänge zu verbreiten und fachkundigen Benutzern zeitraubende und fruchtlose Diskussionen aufzuzwingen. Du erschwerst meine Arbeit erheblich, wenn ich dem ständigen Abwehrkampf von Holocaustleugnern und Revisionisten noch mehr Zeit opfern und kein EoD machen soll.

Gar nicht geht es, wenn du ein EoD für verfrüht erklärst, dich aber mit keinem Argument selbst in die Diskussion einschaltest. Es bleibt ein schaler Beigeschmack. --Holgerjan (Diskussion) 12:07, 20. Mär. 2013 (CET)

OK ich bin da nicht so drin mit Holocaustleugung, bin aber auch der gleichen Ansicht dass diese Erwähnung drin bleiben sollen. Nur finde ich das Vorgehen gegen den User sehr hart. Denn er hat nichts illegales gesagt und wollte mit Argumenten in einem Freundlichen Ton den Artikel umgestalten. Er benutze ja sogar die Disku, andere würde gleich alles ändern.--Sanandros (Diskussion) 13:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Aber dass dieser Benutzer tatsächlich im Lemma bei seiner so "neutralen" Einfügung im ersten Satz die Gelegenheit nutzte, die "Vernichtungslager" zu harmloseren "Konzentrationslagern" zu verändern, hast du natürlich nicht wahrgenommen... Und die einhellige Deutung von Fachhistorikern wird auf die Interpretation eines einzigen Historikers reduziert.

Dein Entgegenkommen solchen Leuten gegenüber ist unangebracht. Ich bin es satt, immer wieder von angeblich "nur für Neutralität eintretende" Leuten derartige (nicht von Dir) Statements lesen zu müssen: "Ich hatte immer geglaubt, dass in Deutschland Meinungsfreiheit herrscht und keine Zensur stattfindet. Ob die Ermordung der europäischen Juden mittel Zyklon B stattgefunden hat oder nicht, das ist eine historische Frage..." Und daher bitte ich dich höflich, in solchen sensiblen Bereichen nicht vertrauensselig Partei zu ergreifen und den wachsameren Benutzern damit in den Rücken zu fallen. --Holgerjan (Diskussion) 15:17, 20. Mär. 2013 (CET)

Wenn du mir jetzt noch erklärst warum so entgegenkommen nicht angebracht ist. Wenn jemand mir genügend Respekt erweist dann Antworte ich auch mit Respekt und nicht mit Sperrung. (siehe auch wp:wq)--Sanandros (Diskussion) 17:44, 20. Mär. 2013 (CET)

Leuten Verständnis und Achtung entgegenbringen, die Deportationen in Vernichtungslager verharmlosend als Zugänge in Konzentrationslager umdeuten und die Verbrechen an den Juden kleinreden wollen? Nein, Revisionisten und Neo-Nazis zolle ich keinerlei Respekt und möchte ihnen keinen Raum in Wikipedia lassen. Bist du da wirklich anderer Ansicht? --Holgerjan (Diskussion) 19:32, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich hab auch schon mit Leuten welche die Krudesten Theorien ausgepackt haben Diskutiert. Dass ich bei ihm nicht sofort geantwortet habe lag daran dass ich nebenher noch was anderes gemacht habe. Hätte aber nach dem ich eine passende AW gehabt hätte, ihm gesagt wie es bei der WP zu und her geht.--Sanandros (Diskussion) 21:12, 20. Mär. 2013 (CET)

Um es mal direkter zu sagen: Dein Verhalten war schlichtweg projektstörend. Das Konto war m.E. ein ideologisch Überzeugter, neben den von Holgerjan genannten Indizien einfach mal drauf achten, wie in dem Edit "wahr und "Wahrheit" gebraucht wird und damit impliziert wird, dass Witte lügen würde. Das Täuschungsmanöver sollte für jeden durchschaubar sein, der sich ansatzweise über Vernichtungslager informiert hat. Konsequentes Zurücksetzen und Sperren ist bei Holocaustleugung das Mittel der Wahl; "offene Diskussion" ist genau das, was solche Typen wollen. --Hozro (Diskussion) 11:18, 21. Mär. 2013 (CET)

Aber unser Typ war ja noch nicht auf der krassen Stufe. Oder wo fängt das bei dir an?--Sanandros (Diskussion) 23:53, 22. Mär. 2013 (CET)

Es gibt "nicht-krasse Holocaustleugnung"? Geht's noch? --Hozro (Diskussion) 08:30, 23. Mär. 2013 (CET)

Sondern wie heist das korrekt?--Sanandros (Diskussion) 20:54, 25. Mär. 2013 (CET)

Revisionismus, Typ "übliches Muster".--Nothere 21:35, 25. Mär. 2013 (CET)

OK von mir aus lassen wir den Typen lebenslang gesperrt, denn er hat ja unter neuen Acc wieder editiert, was mir auch missfällt.--Sanandros (Diskussion) 07:41, 26. Mär. 2013 (CET)

CZ

CZ 75 - ist nicht fallsicher!

 jede andere Behauptung ist eine fahrlässige Gefährdung 
 der Allgemeinheit !!!

- "Sicherungsrast" zum Führen ungeeignet und gefährlich ! - habe selber schon erlebt, wie sich beim Holstern einer

 durchgeladenen CZ 75 in "Sicherungsrast" ein Schuss
 gelöst hat, ohne dass der Abzug berührt wurde.
 Besitze selber (noch) eine CZ 75 bei der sich die "Sicherungsrast"
 wie beschrieben durch Daumendruck beim Hantieren überwinden
 lässt, und - ohne Betätigung des Abzug - der Schuss auslöst.
 (wenig geschossene Fangschusswaffe, Abzug überarbeitet
 von anerkannter Büchsenmacher Meister-Werkstatt)

möchte jetzt keine weitere Diskussion führen: es geht nur darum, andere Schützenkollegen und deren Angehörige bzw. unbeteiligte Personen von dieser u.U. lebensbedrohenden Gefahr abzuhalten.

Tja damm solltest du doch auch das belegen können. Wir sind keine Bedienungsanleitung sondern eine Enzyklopädie--Sanandros (Diskussion) 00:05, 16. Apr. 2013 (CEST)

WP:BIBA#Buch zum Urhberrecht gesucht

Hi! Ich habe Dir mal das ganze Buch fix eingescannt. An welche Adresse soll es gehen? -- Doc Taxon @ Discussion 16:04, 21. Jun. 2013 (CEST)

Buch ETH

Hallo Sanandros. Brauchst du "Vibration Analysis for Electronic Equipment" noch? Ich habe das Buch bestellt. Ich habe aber momentan keinen Onlinezugriff darauf und müsste diesen erst abklären. Evtl. könnte ich es einfach scannen, wenn es nicht zu umfangreich ist. --Micha 15:55, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich hätte noch immer Interesse am E-Book. Ich habe die Version von 1988 (auch über Umwege bekommen) gerade in der Hand, von dem her müsstest du es nicht scannen. Ausser ihr habt ein paar Artikel bei dem das Buch hilfreich ist dann kann ich evtl etwas daraus beitragen (z.B. Steifigkeiten von Compositmaterialien mit einander Verrechnen um dann die Eigenfrequenz zu bestimmen). Weil ich hab nur noch bis ca September Zugang zum Buch.--Sanandros (Diskussion) 01:31, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich frag mal nach, was ich tun muss, um an die E-Book-Variante zu kommen. --Micha 09:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

OK vielen Dank, du hast bei mir was gut.--Sanandros (Diskussion) 16:33, 26. Jul. 2013 (CEST)